Jump to content

[Manager] Arsène Wenger


Recommended Posts

autant je comprends pas mal de critiques lues dans les derniers posts, autant je ne comprends absolument pas cette obsession Campbell chez pas mal de gens ici : on dirait que c'est le messie, ce type ?

alors que franchement je lui vois bien peu de potentiel (et j'ai vu tous ses matchs à la coupe du monde, et ses quelques minutes à Arsenal)

 

Sanchez, Chamberlain, Cazorla, Rosicky (qui en plus sont tous en forme en ce moment), c'est quand même le niveau au-dessus, même Podolski a plus apporté quand il est rentré.

 

Et puis c'est pas offensivement qu'on a perdu ce match, c'est défensivement.

 

Quant à la fameuse "apathie" des joueurs après avoir été menés 2-0, ce que je vois simplement c'est des joueurs fatigués à l'issue d'une période de matchs très chargée où à mon sens, ils se sont beaucoup donnés, à part Tottenham (qui avait été mauvais contre Manchester), j'ai vu pas mal d'équipes fatiguées aujourd'hui.

 

En plus la manière dont on a encaissé ces deux buts avait de quoi nous décourager, avec en plus la qualité défensive de Soton, et le match de cup dans 3 jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

autant je comprends pas mal de critiques lues dans les derniers posts, autant je ne comprends absolument pas cette obsession Campbell chez pas mal de gens ici : on dirait que c'est le messie, ce type ?

alors que franchement je lui vois bien peu de potentiel (et j'ai vu tous ses matchs à la coupe du monde, et ses quelques minutes à Arsenal)

 

Sanchez, Chamberlain, Cazorla, Rosicky (qui en plus sont tous en forme en ce moment), c'est quand même le niveau au-dessus, même Podolski a plus apporté quand il est rentré.

 

Et puis c'est pas offensivement qu'on a perdu ce match, c'est défensivement.

 

Quant à la fameuse "apathie" des joueurs après avoir été menés 2-0, ce que je vois simplement c'est des joueurs fatigués à l'issue d'une période de matchs très chargée où à mon sens, ils se sont beaucoup donnés, à part Tottenham (qui avait été mauvais contre Manchester), j'ai vu pas mal d'équipes fatiguées aujourd'hui.

 

En plus la manière dont on a encaissé ces deux buts avait de quoi nous décourager, avec en plus la qualité défensive de Soton, et le match de cup dans 3 jours.

Personnellement je ne trouve pas que Campbell est un messi mais sa gestion est quand même étrange. Wenger avait déclaré après la Coupe du Monde son désir de le garder et de l'utiliser. Mais l'utilise t-il? Je dis bien qu'il ne doit pas être titulaire tous les jours loin de la mais le faire rentrer à la 89e minute la plupart des matchs n'est pas la meilleure façon de lui donner de la confiance et de développer son potentiel. Pour moi Campbell est un joker que Wenger n'utilise et ne profite pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnellement je ne trouve pas que Campbell est un messi mais sa gestion est quand même étrange. Wenger avait déclaré après la Coupe du Monde son désir de le garder et de l'utiliser. Mais l'utilise t-il? Je dis bien qu'il ne doit pas être titulaire tous les jours loin de la mais le faire rentrer à la 89e minute la plupart des matchs n'est pas la meilleure façon de lui donner de la confiance et de développer son potentiel. Pour moi Campbell est un joker que Wenger n'utilise et ne profite pas.

Tout à fait.

 

Et on pourrait se dire que sans les blessures d'Arteta, Ramsey, Wilshere et Ozil, Rosicky n'aurait même pas encore joué un match de Premier League.

 

Sa gestion d'effectifs est tout de même pas terrible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et on pourrait se dire que sans les blessures d'Arteta, Ramsey, Wilshere et Ozil, Rosicky n'aurait même pas encore joué un match de Premier League.

 

j'ai déjà posé la question il y a quelques temps : je n'ai lu aucune preuve montrant que Rosicky ne jouait pas parce qu'il était "ostracisé" comme plusieurs d'entre vous le pensent.

 

Et autant Campbell je peux le croire autant Rosicky j'ai énormément de mal à y croire.

 

Il me semble surtout que cette accusation d'ostracisation est une manière de donner une explication simple voire simpliste à quelque chose qu'on ne s'explique pas, mais qui peut tout à fait s'expliquer par autre chose 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je voulais qu'on assume à fond que nous n'avons pas les moyens d'avoir la possession lors des gros matchs et qu'on assume totalement le fait de jouer en contre, donc oui j'aurai aimé qu'on aligne Campbell, à la place de Chambers justement ... Un point de fixation, Campbell en pointe aurait largement été capable de l'apporter. Vous vous souvenez un tout petit peu du Mondial ou pas du tout ? Parce que c'est ce qu'il n'arrêtait pas de faire ...

 

Je ne suis pas persuadé qu'aligner Coquelin - Cazorla devant la défense aurait été suicidaire ... On a tendance à oublier le boulot monstrueux qu'effectue Cazorla dans cette position de 8, travail principalement de repli et de positionnement qui me semble tout à fait complémentaire de celui de Coquelin parce que Cazorla - Flamini ressemble un peu à la même chose, l'un bourré d'agressivité et l'autre plus posé.

L'impact physique, faut arrêter 5 min, il n'y a pas que ça ... Tu files des consignes défensives strictes avec une équipe qui attend, ferme les espaces, bloque les couloirs et jaillit très vite à la récupération, et c'est largement faisable.

 

Les joueurs n'ont pas assez récupéré de leur réveillon, t'es sérieux ? Je te rappelle qui est Wenger ou pas ? Le mec qui a tout changé à Arsenal quand il est arrivé, que ce soit en rapport avec l'alimentation et l'alcool ?

 

@The Wilsh: ça n'a pas de sens de dire que Sanchez est en pointe quand on permute ... Sanchez était seul en pointe contre Everton en début de saison, on a vu ce que ça a donné ... Les mouvements de joueurs offensifs capables de prendre la profondeur sont nécessaires à Sanchez, ceux de Giroud et de Welbeck sont juste indispensables ... Les mouvements de Sanchez sont juste totalement redondants avec ceux de Rosicky et Cazorla c'est criant ...

J'ai quasiment pas regardé les matchs du Costa Rica pendant le mondial et pendant le peu que j'en ai vu, l'équipe jouait un football de contre où Campbell était toujours recherché en mouvement. Je veux bien te croire mais je ne l'ai jamais vu utilisé comme Giroud, Welbeck ou Sanogo à Arsenal. Sanchez non plus, c'est sûr (du moins pas avec succès)... Titulariser Campbell à la place de Chambers aurait été une prise de risque de Wenger à mon avis. Elle aurait pu s'avérer payante pour les raisons que tu donnes mais je ne pense pas que Wenger puisse se permettre trop de fantaisies en ce moment. S'il avait aligné une paire Cazorla-Coquelin, tout le monde lui serait tombé dessus en disant qu'il faisait n'importe quoi. Je respecte et comprend ton point de vue mais je pense que Wenger a voulu la jouer safe et ses choix étaient logiques et pertinents à défaut d'avoir été payants.

 

Pour le réveillon, c'est plus ou moins une blague... J'ai du mal à croire que ce soit l'explication mais franchement, j'avais jamais vu le polonais comme ça... En seconde période, les joueurs étaient complètement apathiques, il y a eu des absences difficilement explicables (Koscielny, Szczesny) et devant c'était guère plus brillant. Je me demande simplement à quel point ça a joué. Après avoir vu Ivanovic-Cahill-Terry absolument méconnaissables ce soir contre Tottenham, je me demande sincèrement comment les joueurs préparent leur matchs quoi. Je me dis quand même que ce sont des professionnels mais bon... j'arrive pas à m'enlever cette idée de la tête.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai quasiment pas regardé les matchs du Costa Rica pendant le mondial et pendant le peu que j'en ai vu, l'équipe jouait un football de contre où Campbell était toujours recherché en mouvement. Je veux bien te croire mais je ne l'ai jamais vu utilisé comme Giroud, Welbeck ou Sanogo à Arsenal. Sanchez non plus, c'est sûr (du moins pas avec succès)... Titulariser Campbell à la place de Chambers aurait été une prise de risque de Wenger à mon avis. Elle aurait pu s'avérer payante pour les raisons que tu donnes mais je ne pense pas que Wenger puisse se permettre trop de fantaisies en ce moment. S'il avait aligné une paire Cazorla-Coquelin, tout le monde lui serait tombé dessus en disant qu'il faisait n'importe quoi. Je respecte et comprend ton point de vue mais je pense que Wenger a voulu la jouer safe et ses choix étaient logiques et pertinents à défaut d'avoir été payants.

 

Pour le réveillon, c'est plus ou moins une blague... J'ai du mal à croire que ce soit l'explication mais franchement, j'avais jamais vu le polonais comme ça... En seconde période, les joueurs étaient complètement apathiques, il y a eu des absences difficilement explicables (Koscielny, Szczesny) et devant c'était guère plus brillant. Je me demande simplement à quel point ça a joué. Après avoir vu Ivanovic-Cahill-Terry absolument méconnaissables ce soir contre Tottenham, je me demande sincèrement comment les joueurs préparent leur matchs quoi. Je me dis quand même que ce sont des professionnels mais bon... j'arrive pas à m'enlever cette idée de la tête.

La jouer safe c'est quand même ce qui nous a plus ou moins foutu dans la panade lors des deux derniers matchs ... Logique reconduite d'entrée aujourd'hui, c'est quand même douteux. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est assez incroyable le nombre de personnes n'ayant aucune vision d'ensemble des évènements. Comme si à chaque saison les compteurs étaient remis à zéro et que les analyses se limitaient au match par match.

A chaque défaite, à chaque erreur grossière d'un joueur il y a toujours un membre là pour sortir l'argument de l'erreur malheureuse, de la faute à pas de chance, de l'idée que le match prochain sera meilleur.

 

Et comment justifiez ces problèmes lorsqu'ils sont récurrents depuis plusieurs années ? toujours par l’intermédiaire du cas particulier ? ou bien du maraboutage ? ( ah pauvre Wenger, encore une défaite humiliante face à un gros, mince alors les dieux du foot ne sont pas avec lui.. ).

 

Alors d'accord, critiquer Wenger après une défaite peut être perçu comme une forme d’opportuniste. Cependant la blague grossière que devient Arsenal face aux équipes un tant soit peu solide, c'est une constante, c'est stable et ça ne se limite pas au début de saison 2015.

 

Souvent les groupies tendent à voir les sceptiques comme des girouettes incapable de fixer un avis. Mais on remarque qu'ils agissent exactement de la même façon, en cherchant continuellement à déresponsabiliser l'entraineur lors des défaites et à le glorifier lors des victoires. C'est exactement le même processus de pensée, sauf que celui ci est inversé.

 

C'est dommage qu'un si bon entraineur ne soit plus capable de maintenir la flamme dans son équipe. Enfin dommage, après 17 piges c'est un essoufflement plutôt logique. Wenger n'est pas intemporel, il faudrait se foutre ça dans le crâne.. ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu parles de plan d'ensemble, prend les 7-8 derniers matchs et rappelle nous le bilan sur ces matchs.

Je n'ai aucun soucis avec le fait que Wenger soit critique, mais là ça ressemble effectivement beaucoup a de l'opportunisme. Sur nos derniers matchs nos résultats sont bons, on retrouve du jeu dans certains matchs, et la une défaite (ou d'ailleurs on n'a pas mal joué) et c'est la fin du monde.

 

La critique n'est pas constructive pour moi quand elle devient systématiquement lie à un resultat. Contre Liverpool on fait match nul, mais Wenger est 1000 fois plus critiquable qu'hier. Sur le match d'hier on jouait bien, on etait en contrôle, jusqu'à ce que Szczesny nous mette un premier coup de poignard. En revient en deuxième mi-temps avec des occasions, on est de nouveau pas trop mal, et Szczesny nous replante un couteau dans le dos.

Personnellement, je trouve que le contenu du match a ete meilleur que contre West HAM. Mais apres West Ham on a entendu personne venir le remettre en cause

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est assez incroyable le nombre de personnes n'ayant aucune vision d'ensemble des évènements. Comme si à chaque saison les compteurs étaient remis à zéro et que les analyses se limitaient au match par match.

A chaque défaite, à chaque erreur grossière d'un joueur il y a toujours un membre là pour sortir l'argument de l'erreur malheureuse, de la faute à pas de chance, de l'idée que le match prochain sera meilleur.

 

la position opposée qui consiste à systématiquement expliquer tout fait de jeu par une vaste explication d'ensemble est tout aussi stupide

 

Souvent les groupies tendent à voir les sceptiques comme des girouettes incapable de fixer un avis. Mais on remarque qu'ils agissent exactement de la même façon, en cherchant continuellement à déresponsabiliser l'entraineur lors des défaites et à le glorifier lors des victoires. C'est exactement le même processus de pensée, sauf que celui ci est inversé.

 

 

 

j'ai lu plus de gens lui imputer tous les maux et le traiter d'ignare footballistique en cas de défaite et le glorifier comme un génie en cas de victoire : pour moi, c'est ça les girouettes, les gens incohérents, les autres au moins sont cohérents.

 

Ce que tu décris me semble le contraire d'une girouette, c'est plutôt un pro-Wenger forcené, avec sa part de mauvaise foi, comme il y en a de l'autre côté.

 

Mais les girouettes, c'est autre chose, c'est aussi un clan important, avec aussi sa part d'extrémistes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la position opposée qui consiste à systématiquement expliquer tout fait de jeu par une vaste explication d'ensemble est tout aussi stupide

 

 

 

j'ai lu plus de gens lui imputer tous les maux et le traiter d'ignare footballistique en cas de défaite et le glorifier comme un génie en cas de victoire : pour moi, c'est ça les girouettes, les gens incohérents, les autres au moins sont cohérents.

 

Ce que tu décris me semble le contraire d'une girouette, c'est plutôt un pro-Wenger forcené, avec sa part de mauvaise foi, comme il y en a de l'autre côté.

 

Mais les girouettes, c'est autre chose, c'est aussi un clan important, avec aussi sa part d'extrémistes.

 

1. Une défaillance mentale et collective n'est pas un fait de jeu. Être incapable de résister à un pressing face à des équipes un minimum organisées n'en est pas un non plus. Mais sur le coup ce que tu dis est logique, je n'ai jamais vu quelqu'un sur ce forum justifier une main d'un des joueurs ( par exemple ) par une faillite de Wenger ou un manque de cohérence tactique ou je ne sais quoi.

 

2. Là tu verses dans le dualisme abstrait et inexistant. Personne ici ne parle de Wenger comme un ignare, tout le monde est au courant de ce qu'il a réalisé, même Ikman admet qu'il fut un grand entraineur à un époque. Et à l'inverse je ne vois personne affirmer qu'après une victoire face à QPR ou West Ham la gestion d'Arsène tient du génie...

 

Je vois juste globalement une majorité de personnes ( dont moi ) las de toutes ces erreurs répétitives qui s'enchainent chaque années de la même manière sans qu'il y ait de remise en question..

 

Sur 17 ans de carrière, tout le monde a le recul nécessaire pour discerner les échecs et réussites de Wenger. On ne parle pas d'un entraineur en poste depuis trois mois, que l'on décrit comme le messie après une victoire ou bien comme un entraineur médiocre après une défaite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, on peut aussi faire une analyse sur cette demi saison, voir sur l'année 2014 entière, et elle est assez mauvaise.

 

Le match contre Southampton hier était une conséquence directe de ce qui va mal au club depuis le début de saison (et même depuis plus longtemps).

Je n'étais même pas étonné du scénario du match tellement je l'ai vu avec cette équipe.

 

Wenger et son staff sont pour moi responsables à 100% de notre position inconfortable en ce moment. Le travail de fond depuis quelques temps a été vraiment mauvais, on récolte ce que l'on a semé...

 

Il va falloir se bouger, et vite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Là tu verses dans le dualisme abstrait et inexistant. Personne ici ne parle de Wenger comme un ignare, tout le monde est au courant de ce qu'il a réalisé, même Ikman admet qu'il fut un grand entraineur à un époque. Et à l'inverse je ne vois personne affirmer qu'après une victoire face à QPR ou West Ham la gestion d'Arsène tient du génie...

Sur 17 ans de carrière, tout le monde a le recul nécessaire pour discerner les échecs et réussites de Wenger. On ne parle pas d'un entraineur en poste depuis trois mois, que l'on décrit comme le messie après une victoire ou bien comme un entraineur médiocre après une défaite

 

on ne lit pas du tout la même chose alors ... et je précise que je ne vise pas du tout Ikman qui tient un discours cohérent et argumenté (sur ce sujet en tout cas), et que je n'ai pas lu décrire Wenger autant comme un ignare que le font pas mal de gens ici.

 

Et je ne parle pas de "ce qu'il a réalisé à une époque", ça n'est pas le sujet, et à mon avis ce type de commentaires nostalgiques brouille trop les discussions car il fait passer dans une dimension affective, irrationnelle.

 

Par contre, ce que tu dis que tu ne lis pas, je maintiens que je l'ai beaucoup lu (y compris dans les commentaires glorifiants quand les choses vont comme les gens souhaitent qu'elles aillent ... la nostalgie revient alors au galop et Wenger redevient le génie que ceux-là ont considéré par le passé)

 

J'en lis beaucoup de girouettes extrémistes (si tu veux un exemple concret, le plus extrême dans le genre pour moi est La Pulga)

 

 

Je vois juste globalement une majorité de personnes ( dont moi ) las de toutes ces erreurs répétitives qui s'enchainent chaque années de la même manière sans qu'il y ait de remise en question..

 

 

ça d'accord : un exemple de position qui me semble plus argumentée que celle des girouettes extrémistes, celle de Dean, qui est passé dans le camp des "Wenger out" (où je suis d'ailleurs aussi, avec mes propres raisons, mais je ne supporte pas ceux qui considèrent Wenger de façon extrême ou complètement dans l'irrationnel affectif)  :

 

http://abergkampwonderland.co.uk/arsene-wenger/

 

 

 

1. Une défaillance mentale et collective n'est pas un fait de jeu. Être incapable de résister à un pressing face à des équipes un minimum organisées n'en est pas un non plus. Mais sur le coup ce que tu dis est logique, je n'ai jamais vu quelqu'un sur ce forum justifier une main d'un des joueurs ( par exemple ) par une faillite de Wenger ou un manque de cohérence tactique ou je ne sais quoi.

 

c'est plus insidieux : exemple jusqu'au but de Mané, les commentateurs trouvaient Arsenal en contrôle, dominer ... et une fois le but encaissé, le discours change du tout au tout, et c'est toute la qualité de l'équipe qui est remise en cause, dans tous ses aspects.

 

Combien de fois est-ce que j'ai entendu ça ? j'appelle ça "voler au secours de la victoire", je vois ça en permanence en sport, et notamment dans le sport de loin le plus aléatoire que je suive, qui est le foot.

 

je suis désolé, mais dans le match contre Southampton (il en allait différemment dans les matchs de l'an dernier contre Chelsea et Liverpool), les faits de jeu ont joué un rôle crucial, et il n'y a pas de "grande explication d'ensemble" pour expliquer ça

 

(ou alors tu cherches ceux qui ont recruté ou formé Szcesny : pour Dean par exemple, le coupable est Gerry Payton, le formateur des gardiens -qu'il accuse aussi d'avoir fait partir Fabianski- ... pour moi le principal responsable c'est Szcecsny lui-même, et dans un 2e temps Wenger dans son recrutement de gardiens)

Share this post


Link to post
Share on other sites

on ne lit pas du tout la même chose alors ... et je précise que je ne vise pas du tout Ikman qui tient un discours cohérent et argumenté (sur ce sujet en tout cas), et que je n'ai pas lu décrire Wenger autant comme un ignare que le font pas mal de gens ici.

 

Et je ne parle pas de "ce qu'il a réalisé à une époque", ça n'est pas le sujet, et à mon avis ce type de commentaires nostalgiques brouille trop les discussions car il fait passer dans une dimension affective, irrationnelle.

 

Par contre, ce que tu dis que tu ne lis pas, je maintiens que je l'ai beaucoup lu (y compris dans les commentaires glorifiants quand les choses vont comme les gens souhaitent qu'elles aillent ... la nostalgie revient alors au galop et Wenger redevient le génie que ceux-là ont considéré par le passé)

 

 

 

Là ce sont je pense des commentaires à chaud, après une défaite sévère plus qu'un réel constat. Mais alors qui vises tu ? encore une fois après une victoire face à QPR ou une autre équipe de seconde moitié de tableau ( car globalement depuis quelques temps on ne réalise des prestations réellement convaincantes uniquement face à ce genre d'équipes ) je ne vois absolument personne, mais vraiment personne se rappeler au bon souvenir des invincibles ou des gloires passées du club.

 

Tu prends La Pulga comme exemple, ( franchement je connais pas sa position là dessus alors dur d'en parler ) mais est il totalement représentatif d'une globalité ? Il y a tout de même un assez grand nombre de membres assez intelligents ou mesurés pour ne pas se limiter a ce genre d'attitude.

 

Après bien sûr si tu prends en compte les commentaires des lives ou du défoulator, bon c'est un peu biaisé

 

Ma position, celle sur laquelle tu es d'accord et que je trouve tout à fait réelle, c'est la lassitude d'un Arsenal qui devient stéréotypé et qui n'évolue plus depuis un certain temps. Et je pense que cette lassitude, ce désenchantement est à la base de beaucoup de déceptions et critiques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma position, celle sur laquelle tu es d'accord et que je trouve tout à fait réelle, c'est la lassitude d'un Arsenal qui devient stéréotypé et qui n'évolue plus depuis un certain temps. Et je pense que cette lassitude, ce désenchantement est à la base de beaucoup de déceptions et critiques

 

cette lassitude est clairement en toile de fond, et c'est pour ça que je pense que ça serait beaucoup plus sain qu'il parte.

 

Et elle explique certainement une grande part des désenchantements et critiques.

 

Mais comme je préfèrerais que les gens l'expriment clairement comme l'a fait Dean, plutôt que de se défouler en permanence (car les défoulements, moi je les lis en permamence, bien plus loin que les "live" et "defoulator") ...

 

Et comme je préfèrerais une argumentation rationnelle plutôt que le sempiternel rappel plein de gratitude à la nostalgie ... pour mieux justifier de pouvoir placer une vacherie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

on ne lit pas du tout la même chose alors ... et je précise que je ne vise pas du tout Ikman qui tient un discours cohérent et argumenté (sur ce sujet en tout cas), et que je n'ai pas lu décrire Wenger autant comme un ignare que le font pas mal de gens ici.

 

Et je ne parle pas de "ce qu'il a réalisé à une époque", ça n'est pas le sujet, et à mon avis ce type de commentaires nostalgiques brouille trop les discussions car il fait passer dans une dimension affective, irrationnelle.

 

Par contre, ce que tu dis que tu ne lis pas, je maintiens que je l'ai beaucoup lu (y compris dans les commentaires glorifiants quand les choses vont comme les gens souhaitent qu'elles aillent ... la nostalgie revient alors au galop et Wenger redevient le génie que ceux-là ont considéré par le passé)

 

J'en lis beaucoup de girouettes extrémistes (si tu veux un exemple concret, le plus extrême dans le genre pour moi est La Pulga)

 

 

 

 

ça d'accord : un exemple de position qui me semble plus argumentée que celle des girouettes extrémistes, celle de Dean, qui est passé dans le camp des "Wenger out" (où je suis d'ailleurs aussi, avec mes propres raisons, mais je ne supporte pas ceux qui considèrent Wenger de façon extrême ou complètement dans l'irrationnel affectif)  :

 

http://abergkampwonderland.co.uk/arsene-wenger/

 

 

 

 

c'est plus insidieux : exemple jusqu'au but de Mané, les commentateurs trouvaient Arsenal en contrôle, dominer ... et une fois le but encaissé, le discours change du tout au tout, et c'est toute la qualité de l'équipe qui est remise en cause, dans tous ses aspects.

 

Combien de fois est-ce que j'ai entendu ça ? j'appelle ça "voler au secours de la victoire", je vois ça en permanence en sport, et notamment dans le sport de loin le plus aléatoire que je suive, qui est le foot.

 

je suis désolé, mais dans le match contre Southampton (il en allait différemment dans les matchs de l'an dernier contre Chelsea et Liverpool), les faits de jeu ont joué un rôle crucial, et il n'y a pas de "grande explication d'ensemble" pour expliquer ça

 

(ou alors tu cherches ceux qui ont recruté ou formé Szcesny : pour Dean par exemple, le coupable est Gerry Payton, le formateur des gardiens -qu'il accuse aussi d'avoir fait partir Fabianski- ... pour moi le principal responsable c'est Szcecsny lui-même, et dans un 2e temps Wenger dans son recrutement de gardiens)

 

Oui mais ça peut tout aussi être une surévaluation de la domination des Gunners sur le match. Arsenal " contrôlait " c'est grand dire, Liverpool face à nous avait par exemple réellement un contrôle et une maitrise sur le match, là franchement s'était équilibré rien de plus. J'ai trouvé Southampton particulièrement fluide dans son jeu, à l'aise et confiant en ses forces.

 

Rappel toi après le premier but, ils se créent une occasion de but extraordinaire et heureusement que Chesney se détend correctement pour arrêter la frappe.

 

Cependant il est possible de faire une critique dans sa globalité du cas Chesney, dont les répercussions malheureuses ont eu lieux durant ce match. Il ne s'agit pas d'un trou ou d'un passage malheureux, ce gardien a le défaut de se déconcentrer souvent et ce n'est pas la première fois qu'il se troue de cette façon. Aujourd'hui le sentiment est décuplé à cause de la défaite, mais même si nous avions réalisé un 2-2 ou même gagné le match, personne n'aurait loué la qualité du Gardien, loin de là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il s'est encore bien foutu de notre g... l'Arsène avec Podolski . Il commence vraiment à me gonfler à toujours nous raconter des salades!

 

Communication classique en cas de départ. Pas de quoi crier au scandale. 

 

 

Sinon, vu que ça parle encore de l'avenir de Wenger ici, je vais répéter ce que j'ai dit 2000 fois... Il entraînera au moins jusqu'en juin 2017. On s'épuise pour rien à déblatérer sur son sort. Lors de la conférence de presse a priori du match contre Hull il a dit clairement deux choses : 

- Il n'aurait pas démissionné en cas de défaite en finale de Cup ("après 16 ans au club quand on a gagné 60% de ses matches on ne part pas à cause d'une défaite") ! 

- Il va "toujours" au bout de ses contrats.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Communication classique en cas de départ. Pas de quoi crier au scandale.

 

 

Sinon, vu que ça parle encore de l'avenir de Wenger ici, je vais répéter ce que j'ai dit 2000 fois... Il entraînera au moins jusqu'en juin 2017. On s'épuise pour rien à déblatérer sur son sort. Lors de la conférence de presse a priori du match contre Hull il a dit clairement deux choses :

- Il n'aurait pas démissionné en cas de défaite en finale de Cup ("après 16 ans au club quand on a gagné 60% de ses matches on ne part pas à cause d'une défaite") !

- Il va "toujours" au bout de ses contrats.

Sauf que l'année passee il allait au bout de son contrat. Il a d'ailleurs prolonger après la finale et cest d'ailleurs la ou certaines sources avaient dit qu'il aurait pu cesser son parcours à Arsenal. Il le le dit aujourd'hui car il est dans une situation délicate et il veut simplement montrer qu'il est et sera toujours là malgré les résultats decevants.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que l'année passee il allait au bout de son contrat. Il a d'ailleurs prolonger après la finale et cest d'ailleurs la ou certaines sources avaient dit qu'il aurait pu cesser son parcours à Arsenal. Il le le dit aujourd'hui car il est dans une situation délicate et il veut simplement montrer qu'il est et sera toujours là malgré les résultats decevants.

 

Sa prolongation était plus ou moins actée avant la finale de Cup, enfin dans tous les cas il avait pris sa décision de rester avant la finale. Après c'est sur que le fait de gagner lui a rendu un grand service car ça aurait été plus compliqué de justifier la prolongation dans le cas inverse. Mais je suis pas persuadé qu'il serait parti en cas de défaite. Tout comme il restera après cette saison même sans trophée tant qu'on est au moins 4ème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..