[14] Theo Walcott

[0zek]

Quand t'es capable de mettre les buts qu'il met, oui t'es pas une chèvre techniquement comme beaucoup s'amusent ici à dire.

 

Si Walcott est une chèvre techniquement, que dire de Giroud alors ?

[Kampberg]

J'ai pas dis que c'était une chèvre, mais qu'il restait assez limité et irrégulier... Et puis Giroud paye ta comparaison, on sait tous que Giroud techniquement c'est faible. Compare plutôt à RVP.

[0zek]

Je compare nos attaquants entre eux actuellement, ça me paraît logique.

[mist.gun]

Pourtant Walcott est notre meilleur joueur de profondeur et de loin, on entendait souvent que Sanchez allait lui donner une leçon dans ce domaine, eh bien ce n'est pas ce qu'on a vu cette saison, le Chilien n'apporte aucune profondeur alors que ça devrait être son rôle dans l'équipe.

Sur ce point l'intelligence de jeu d'Alexis est critiquable.

Puis je lis souvent que Walcott a eu de la chance car il a fait face à un bloc équipe désorganisé...Mais quelle mauvaise foi!

Celui qui a désorganisé la défense de WBA, n'est autre que...Walcott, avec ses 2 premiers buts sortis de nul part qui sont arrivés très tôt dans le match, parce que WBA avait probablement l'intention de défendre avec un bloc bas et regroupé, comme l'a fait Suderland et Swansea, équipes contre lesquel on a été inoffensif sans le poulet sans tête encore une fois.

[Kampberg]

@Tib, et à ton avis pourquoi je clame haut et fort depuis que je suis sur ce forum que je veux un autre attaquant à la pointe de notre attaque, un attaquant qui soit technique, qui puisse prendre la profondeur, et qui soit capable de conclure les actions...

 

Que ce soit Giroud, Walcott ou Welbeck, les trois sont trop faibles et n'ont rien à faire en tant que numéro 1 à Arsenal.

[Gho]

@Tib, et à ton avis pourquoi je clame haut et fort depuis que je suis sur ce forum que je veux un autre attaquant à la pointe de notre attaque, un attaquant qui soit technique, qui puisse prendre la profondeur, et qui soit capable de conclure les actions...

 

Que ce soit Giroud, Walcott ou Welbeck, les trois sont trop faibles et n'ont rien à faire en tant que numéro 1 à Arsenal.

Ce que tout le monde dit depuis 1/2 ans sur le forum.

[weley]

Ce que tout le monde dit depuis 1/2 ans sur le forum.

Exact depuis le départ de Van Persie !

[Kloro]

Le club et pas mal d'entre vous êtes prêt à tester Walcott en pointe pour une bonne finition et une prise de profondeur? En gros, chaque ailier tout droit un minimum technique peut y évoluer? Je ne pense pas.

 

Walcott a déjà jouer des matchs en pointe l'an dernier et il y a été invisible.

 

Après, l'idée ne me dérange pas. Mais je la trouve illogique.

 

Une pointe mobile qui sache prendre la profondeur et finit bien? Alexis Sanchez est le profil parfait.

 

Même Welbeck peut le faire, mais il ne s'en contente pas. Parce que ce n'est pas aussi facile de faire des appels à gogo et se retrouver en position de tir sur chaque ballon. C'est pas Fifa quoi.

 

Alexis a tout de Walcott avec tout le reste qu'on lui connaît. Je ne conçois pas comment on peut préférer Théo à lui.

 

S'il ne prend pas la profondeur (l'argument de certains), c'est une question de consigne voilà tout.

 

Après, on peut se dire que l'on perd un crack sur l'aile gauche mais je préfère avoir un monstre devant qu'au milieu. Cf. Van Persie.

[Gho]

Le club et pas mal d'entre vous êtes prêt à tester Walcott en pointe pour une bonne finition et une prise de profondeur? En gros, chaque ailier tout droit un minimum technique peut y évoluer? Je ne pense pas.

 

Walcott a déjà jouer des matchs en pointe l'an dernier et il y a été invisible.

 

Après, l'idée ne me dérange pas. Mais je la trouve illogique.

 

Une pointe mobile qui sache prendre la profondeur et finit bien? Alexis Sanchez est le profil parfait.

 

Même Welbeck peut le faire, mais il ne s'en contente pas. Parce que ce n'est pas aussi facile de faire des appels à gogo et se retrouver en position de tir sur chaque ballon. C'est pas Fifa quoi.

 

Alexis a tout de Walcott avec tout le reste qu'on lui connaît. Je ne conçois pas comment on peut préférer Théo à lui.

 

S'il ne prend pas la profondeur (l'argument de certains), c'est une question de consigne voilà tout.

 

Après, on peut se dire que l'on perd un crack sur l'aile gauche mais je préfère avoir un monstre devant qu'au milieu. Cf. Van Persie.

Donc Walcott a la consigne de prendre la profondeur mais pas Sanchez ? Je n'y crois pas une seconde.

[Ezio]

L'an dernier il fait ce match en pointe : 

 

 

 

 

C'était son dernier match en pointe avec celui de la semaine dernière et effectivement il est invisible en se procurant 5/6 occasions franches, mais bien sûr c'est très facile pour un attaquant de se créer des occasions. Ça nécessite aucun flair aucun talent... à la portée de tout le monde. 

[Kloro]

Donc Walcott a la consigne de prendre la profondeur mais pas Sanchez ? Je n'y crois pas une seconde.

Soit il n'y a pas du tout de consigne (c'est ce que je pense), du coup chacun fait ce qu'il sait faire.

 

Soit Walcott a pour consigne de faire des appels car c'est tout ce qu'il peut faire et qu'Alexis a une liberté, étant beaucoup plus talentueux.

 

Ezio: ça fait deux matchs Ezio. Pour combien de ratés? Il a dû faire 3, 4 matchs en pointe et il aura été invisible l'an dernier.

[Gho]

Soit il n'y a pas du tout de consigne (c'est ce que je pense), du coup chacun fait ce qu'il sait faire.

 

Soit Walcott a pour consigne de faire des appels car c'est tout ce qu'il peut faire et qu'Alexis a une liberté, étant beaucoup plus talentueux.

 

Ezio: ça fait deux matchs Ezio. Pour combien de ratés? Il a dû faire 3, 4 matchs en pointe et il aura été invisible l'an dernier.

Je suis plus pour la première proposition aussi, mais donc pourquoi Alexis prend peu la profondeur ?

[Ezio]

L'an dernier c'était son seul match en pointe. C'était 2012/2013 qu'il jouait en pointe, il y avait du moyen et du très bon avec notamment le triplée contre Newcastle ( encore un triplé mais bon c'est que Newcastle pas le Barça donc ça compte pas ) 

 

 

 

Faudrait juste reconnaitre que ce mec a de vrai déplacement d'attaquant, il sait bien se situer entre les défenseurs, ses appels sont bon, faut juste ouvrir et les yeux et mettre sa mauvaise fois que de coté. J'aime pas Giroud, mais je reconnais qu'il a des qualités de pivot et des qualités physiques, Walcott vous reconnaissez même pas ses qualités de buteurs. 

 

 

Un vrai manque d'objectivité. 

[0zek]

Donc on juge un joueur sur sa capacité à jouer en pointe sur 5-6 matchs ? C'est illogique. Surtout qu'à l'époque où l'on a essayé, l'équipe tournait moins bien que maintenant.

 

Giroud on lui fait confiance depuis 3 saisons, pour quel résultat ? Il fait des bons matchs, oui. Mais il en fait aussi des très mauvais.

 

Walcott est un enfant du club, le plus ancien. Lui donner une vraie chance en pointe (ce qu'il réclame et ce que Wenger déclare dans la presse) lorsque Giroud connaît une méforme, c'est tout ce qu'on demande. Je veux le voir enchaîner une petite dizaine de matchs à ce poste avant d'être catégorique sur lui.

 

Je m'étais trompé sur Podolski, je l'assume. Sauf que Walcott a 26 ans, il rentre dans le bon âge, et il a montré des réelles qualités d'attaquant de pointe à plusieurs reprises (même en jouant sur l'aile). Podolski a une énorme frappe, mais il est beaucoup moins mobile / tranchant / réactif que Walcott, et il se procure beaucoup moins d'occasions. À chaque fois que Walcott rentre, il se procure une occasion franche, même dans des matchs très fermés (cf : Sunderland).

 

Et des pointes invisibles dans certains matchs, ça arrive même aux meilleurs.

[Kloro]

Vous m'avez pas compris je crois.

 

Je préférerais avoir un profil type Walcott que Giroud. Giroud j'en peux plus.

 

Seulement, dans le même rôle je préfère mettre Alexis.

 

Walcott est intéressant, mais je veux bien mieux.

 

@Gho: Faut demander à lui . Mais c'est son jeu.

[0zek]

Je suis d'accord pour Alexis.

 

Sauf que Alexis est trop important sur l'aile, dans la participation au jeu. Il a trop besoin de toucher le ballon, de redescendre, de provoquer en partant de loin, etc.

 

Walcott sur une aile, pour moi ça colle plus avec notre jeu, il n'y propose plus grand chose et lui même on le sent pas motivé par ce poste. En pointe, il touchera peu de ballons mais ce sera des ballons qu'il apprécie plus, à proximité du but adverse (en théorie), car dans le jeu il est pas du tout impliqué. On sent qu'il est attiré par le but et le dernier geste.

 

D'où le fait que je veux vraiment le tester en pointe, plus qu'Alexis.

[Abe-Gunners]

Je ne peux qu'être d'accord et appuyer ce que dit Tib. 

 

Je trouve que Walcott a des déplacements dans la surface qui créent des espaces. On l'a vu le week-end dernier. On le reverra sûrement même si certains en doutent encore. 

 

On a besoin à mon avis d'un joueur qui arrête de se poser des dizaines de questions quand il a la balle, d'attendre la solution parfaite, mais qui puisse essayer de finir une occasion et c'est exactement ce que peut faire Theo, il cherche la frappe dès qu'il est dans ou aux abords de la surface, c'est l'une des différences avec Alexis et qui joue à mon sens en la faveur de l'anglais pour évoluer en pointe. 

[Kampberg]

Personnellement, je suis pour mettre Théo en pointe lors de la finale tout simplement parce que c'est la moins mauvaise solution que nous avons (Giroud j'en ai un peu marre là, je l'ai beaucoup défendu mais son niveau atm est indigne du club). Après pour l'installer sur la durée, il a intérêt à se bouger et à sortir de gros match. Pour moi un joueur à "le droit" d'être nul dans le jeu de son équipe à l'unique condition qu'il soit excellent en finition et de savoir se placer correctement (Style CR7 quoi).

 

J'espère que Wenger ira en ce sens pour la finale même si j'en doute fortement, on connait tous l'estime du coach pour Giroud. Il mourra avec ses idées, hélas.

[rabilboss]

Personnellement, je suis pour mettre Théo en pointe lors de la finale tout simplement parce que c'est la moins mauvaise solution que nous avons (Giroud j'en ai un peu marre là, je l'ai beaucoup défendu mais son niveau atm est indigne du club). Après pour l'installer sur la durée, il a intérêt à se bouger et à sortir de gros match. Pour moi un joueur à "le droit" d'être nul dans le jeu de son équipe à l'unique condition qu'il soit excellent en finition et de savoir se placer correctement (Style CR7 quoi).

 

J'espère que Wenger ira en ce sens pour la finale même si j'en doute fortement, on connait tous l'estime du coach pour Giroud. Il mourra avec ses idées, hélas.

 

Si il ne l'a pas titulariser au match précédent c'est pour le reposer en vue de la finale, Wenger fera jouer ses français en final, d'ailleurs si Debuchy est apte à jouer la finale j'en met ma main à couper qu'il sera titulaire.

[Sborn]

L'an dernier il fait ce match en pointe : 

 

 

 

 

C'était son dernier match en pointe avec celui de la semaine dernière et effectivement il est invisible en se procurant 5/6 occasions franches, mais bien sûr c'est très facile pour un attaquant de se créer des occasions. Ça nécessite aucun flair aucun talent... à la portée de tout le monde. 

 

Ouais enfin bon, la défense de Tottenham quoi. Même les joueurs de Burnley passent pour des tops players à côté tellement les Spurs sont mauvais dans ce domaine.

 

Walcott, je suis vraiment pour sa vente. Quand on voit les joueurs dont disposent les tops clubs sur les flancs (Reus, Robben, Neymar-Suarez, Hazard, Griezmann et j'en passe, tous sont infiniment supérieurs à l'Anglais). C'est ce genre de joueurs là qui nous feraient passer un palier, Walcott a le niveau pour nous faire stagner (s'il reste titulaire, comme Giroud et Welbeck).

 

Walcott a une bonne finition oui, mais ses appels restent stéréotypés et facilement lisibles. C'est à croire que vous ne vous rappelez pas le nombre de fois qu'il était signalé hors-jeu par match. Ses appels sont fait dans le mauvais tempo et laisse la défense adverse se replacer.

 

Techniquement il n'est pas fiable et reste irrégulier. Et dans le jeu c'est le néant.

 

Je vais sûrement passer pour un haineux, mais à un moment faudrait savoir l'ambition que l'on veut. 

[rabilboss]

Ouais enfin bon, la défense de Tottenham quoi. Même les joueurs de Burnley passent pour des tops players à côté tellement les Spurs sont mauvais dans ce domaine.

 

Walcott, je suis vraiment pour sa vente. Quand on voit les joueurs dont disposent les tops clubs sur les flancs (Reus, Robben, Neymar-Suarez, Hazard, Griezmann et j'en passe, tous sont infiniment supérieurs à l'Anglais). C'est ce genre de joueurs là qui nous feraient passer un palier, Walcott a le niveau pour nous faire stagner (s'il reste titulaire, comme Giroud et Welbeck).

 

Walcott a une bonne finition oui, mais ses appels restent stéréotypés et facilement lisibles. C'est à croire que vous ne vous rappelez pas le nombre de fois qu'il était signalé hors-jeu par match. Ses appels sont fait dans le mauvais tempo et laisse la défense adverse se replacer.

 

Techniquement il n'est pas fiable et reste irrégulier. Et dans le jeu c'est le néant.

 

Je vais sûrement passer pour un haineux, mais à un moment faudrait savoir l'ambition que l'on veut. 

 

Walcott n'est plus le numéro 1 sur son aile pour Wenger ( en tout cas avant le dernier match ), il était prêt depuis un certain temps et pourtant il préférait faire jouer Ramsey qui a bien dépanné a se poste mais sans plus ( normal c'est pas son poste).

 

Maintenant regarde le banc des grandes équipes ( en tout cas de la PL mais même en générale ) et dis moi si il ont mieux sur le banc que Walcott ? Pour moi non, le seul problème avec Walcott c'est son salaire, mais en prenant en compte qu'il est anglais et donc une belle côte coté marketing, vente de maillot et que les personnes qui regarde la PL aime les joueurs de spectacle capable de faire un sprint à la vitesse d'un TGV et mettre un goal sa fais un bon compromis pour le club, et puis comme je l'ai dis il est anglais et les anglais quand il vont au stade apprécie beaucoup de voir un de leur compatriote sur le terrain et vue qu'il est anglais et formé en Angleterre il est homegrome, chose précieuse vue la qualité des joueur anglais, si il baisse son salaire lors de la négociation ( on peut toujours rêvé...) alors pourquoi pas le garder.

[Sborn]

Walcott n'est plus le numéro 1 sur son aile pour Wenger ( en tout cas avant le dernier match ), il était prêt depuis un certain temps et pourtant il préférait faire jouer Ramsey qui a bien dépanné a se poste mais sans plus ( normal c'est pas son poste).

 

Maintenant regarde le banc des grandes équipes ( en tout cas de la PL mais même en générale ) et dis moi si il ont mieux sur le banc que Walcott ? Pour moi non, le seul problème avec Walcott c'est son salaire, mais en prenant en compte qu'il est anglais et donc une belle côte coté marketing, vente de maillot et que les personnes qui regarde la PL aime les joueurs de spectacle capable de faire un sprint à la vitesse d'un TGV et mettre un goal sa fais un bon compromis pour le club, et puis comme je l'ai dis il est anglais et les anglais quand il vont au stade apprécie beaucoup de voir un de leur compatriote sur le terrain et vue qu'il est anglais et formé en Angleterre il est homegrome, chose précieuse vue la qualité des joueur anglais, si il baisse son salaire lors de la négociation ( on peut toujours rêvé...) alors pourquoi pas le garder.

 

Oui mais il ne baissera jamais son salaire.

 

Je préfère donc le vendre et acheter un joueur de qualité (dieu sait qu'il y en a) en alternance avec OX. On y gagnerait dans tous les points de vue.

[0zek]

Qu'est ce qu'on s'en fout sérieux de son salaire ? C'est pas notre argent. En plus il veut même pas être augmenté, il veut juste des certitudes sportives.

 

Quand on sait que c'est le plus ancien du club, j'ai du mal à comprendre certains comportements ici. J'ai l'impression que c'est un boulet ou un malpropre, qu'il faudrait baisser son salaire, le laisser en tribunes, lui retirer ses couilles aussi non ?

[Sborn]

Qu'est ce qu'on s'en fout sérieux de son salaire ? C'est pas notre argent. En plus il veut même pas être augmenté, il veut juste des certitudes sportives.

 

Quand on sait que c'est le plus ancien du club, j'ai du mal à comprendre certains comportements ici. J'ai l'impression que c'est un boulet ou un malpropre, qu'il faudrait baisser son salaire, le laisser en tribunes, lui retirer ses couilles aussi non ?

 

Ne va pas me faire croire que s'il est prolongé il ne sera pas augmenté.

 

Et on ne va pas mettre un des mecs les mieux payé du club la majorité du temps sur le banc. C'est idyllique. 

[Kloro]

Le club n'a pas l'intention de l'augmenter. D'ailleurs il ne veut pas spécialement un plus grand salaire mais juste avoir du temps de jeu.

 

Le club voudrait baisser son salaire et le prolonger. Quant à Walcott il veut jouer.

 

Pourquoi pas.