[12] Olivier Giroud

[Nujabes]

Ca fait 8 mois que Giroud est une pipe Duong.

Il marque certes ses buts sur CPA, ou de la tête, mais le reste est catastrophique, et c'est ce qu'on lui reproche tous.

 

Il a normalement un rôle de pivot, sauf qu'il tourne à 65% de passes réussies http://www.whoscored.com/Players/24444/ . pire encore, si tu lui enlèves ses passes en retrait, le reste des ballons sont perdus dans 95% des cas. Le Giroud actuel bride notre attaque. Il est immobile, fragile au duel, ne sait plus résister à un pressing, perd trop de ballons et n'arrive pas à le conserver en attendant la montée du bloc etc.

[duong]

Un attaquant meilleur que Walcott ou Welbeck serait automatiquement meilleur que Giroud.

 

je ne suis absolument pas d'accord avec  ça ni avec tout ce qui est dit dans les pages précédentes, traitez-moi de nul en foot mais je trouve tout ça débile !

 

en tout cas, Wenger a régulièrement préféré Giroud à Walcott et Welbeck en attaque sauf pendant de très courtes périodes (et je précise que j'ai aussi plus de respect pour Walcott que la plupart des gens ici)

 

et quand je lis que plein de gens pensent que Campbell peut être un bon joueur, franchement j'ai l'impression que vous n'aimez pas les types qui marquent des buts, vous ne jugez les joueurs que sur leur "participation au jeu" (par ailleurs à mon avis inférieure dans le cas de Campbell à ce que fait Giroud)

 

enfin je sais qu'on va me traiter de débile, mais je voulais juste dire, juste une fois, que je ne suis absolument pas d'accord avec tout ça.

 

 

Ca fait 8 mois que Giroud est une pipe Duong.

Il marque certes ses buts sur CPA, ou de la tête, mais le reste est catastrophique, et c'est ce qu'on lui reproche tous.

 

je ne comprends absolument pas que le "reste" soit l'essentiel pour vous : pour moi un avant-centre est d'abord là pour marquer des buts, et surtout à Arsenal on manque de ce profil !

 

je regardais Chelsea samedi, ça jouait bien au ballon, mais tous ces petits bonhommes techniques n'étaient pas foutus d'être dangereux : je trouvais même ça drôle que le Chelsea de Mourinho soit devenu la caricature de ce qu'on a si souvent reproché à Arsenal

 

Il a normalement un rôle de pivot, sauf qu'il tourne à 65% de passes réussies http://www.whoscored.com/Players/24444/ . pire encore, si tu lui enlèves ses passes en retrait, le reste des ballons sont perdus dans 95% des cas. Le Giroud actuel bride notre attaque. Il est immobile, fragile au duel, ne sait plus résister à un pressing, perd trop de ballons et n'arrive pas à le conserver en attendant la montée du bloc etc.

 

il est imprécis et prend trop de risques dans ses passes, mais je trouve que c'est un problème qu'ont d'autres joueurs à Arsenal, comme Ramsey ou Wilshere (qui évidemment jouent à un autre poste).

 

mais d'un autre côté les risques que prennent ces joueurs, parfois ça débouche sur des buts, et pour un avant-centre en particulier j'accepte plus la prise de risques voire l'imprécision que pour un milieu.

[Nujabes]

je ne suis absolument pas d'accord avec  ça ni avec tout ce qui est dit dans les pages précédentes, traitez-moi de nul en foot mais je trouve tout ça débile !

 

en tout cas, Wenger a régulièrement préféré Giroud à Walcott et Welbeck en attaque sauf pendant de très courtes périodes (et je précise que j'ai aussi plus de respect pour Walcott que la plupart des gens ici)

 

et quand je lis que plein de gens pensent que Campbell peut être un bon joueur, franchement j'ai l'impression que vous n'aimez pas les types qui marquent des buts, vous ne jugez les joueurs que sur leur "participation au jeu" (par ailleurs à mon avis inférieure dans le cas de Campbell à ce que fait Giroud)

 

enfin je sais qu'on va me traiter de débile, mais je voulais juste dire, juste une fois, que je ne suis absolument pas d'accord avec tout ça.

 

Campbell c'est le 3e choix au poste d'ailier, voir 5e ou 6e si Wilsh Rosicky & Welbeck étaient dispo.

Giroud c'est le choix numéro 1.

 

La participation à l'animation offensive est cruciale pour une équipe comme Arsenal qui a son ADN, et son jeu basé là dessus. Giroud serait parfait pour un club de milieu de tableau où on lui demande de mettre ses coups de casques. Un peu comme Crouch.

[duong]

Campbell c'est le 3e choix au poste d'ailier, voir 5e ou 6e si Wilsh Rosicky & Welbeck étaient dispo.

Giroud c'est le choix numéro 1.

 

La participation à l'animation offensive est cruciale pour une équipe comme Arsenal qui a son ADN, et son jeu basé là dessus. Giroud serait parfait pour un club de milieu de tableau où on lui demande de mettre ses coups de casques. Un peu comme Crouch.

 

je lis quand même des gens qui croient en Campbell que je trouve nul.

 

à mon avis Man U et Chelsea ne seraient pas mécontents  d'avoir Giroud actuellement.

 

Et non, je ne pense pas que Lukaku soit meilleur que Giroud comme je le lis, il est plus mobile oui, mais pas meilleur attaquant selon moi.

 

Et oui j'ai bien compris que mon avis était marginal.

[Ezio]

Giroud a quoi de plus qu'un Lukaku ? même son jeux en pivot qui a souvent été mit en avant marche plus.

 

 

 

Dés qu'il tente quelque chose avec le ballon il le perd. 

[Nujabes]

je lis quand même des gens qui croient en Campbell que je trouve nul.

 

à mon avis Man U et Chelsea ne seraient pas mécontents  d'avoir Giroud actuellement.

 

Et non, je ne pense pas que Lukaku soit meilleur que Giroud comme je le lis, il est plus mobile oui, mais pas meilleur attaquant selon moi.

 

Et oui j'ai bien compris que mon avis était marginal.

 

Chelsea n'est pas à prendre en référence cette saison, tant tout le monde est en dessous chez eux. mais un diego costa en forme, sans le côté catin, je prends 1 million de fois à la place de Giroud.

Quand à Man Utd, Rooney est un gros boulet. Par contre, dans notre animation, je prends martial 1000x à la place de Giroud. Il planterait peut être moins, mais il apporterait tellement.

[K'1rou76]

je lis quand même des gens qui croient en Campbell que je trouve nul.

 

à mon avis Man U et Chelsea ne seraient pas mécontents d'avoir Giroud actuellement.

 

Et non, je ne pense pas que Lukaku soit meilleur que Giroud comme je le lis, il est plus mobile oui, mais pas meilleur attaquant selon moi.

 

Et oui j'ai bien compris que mon avis était marginal.

Moi je suis d'accord avec toi.

Les gens ici critiquent Giroud sur sa faiblesse dans le jeux, mais qu'est qu'on s'en tape tant qu'il plante!

Encore une fois, il y a ce qu'il faut derrière lui pour faire le jeux. Son rôle, qui pour moi est remplit, c'est principalement de finir les actions. Comme dit @Duong je ne vois pas dans le championnat des tonnes d'attaquant pesant plus que lui sur une défense et meilleurs de la tête.

Ne pas oublier aussi que ces remises risquées quand elles passent, peuvent nous gratifier d'un but de ouf comme celui contre norwich marqué par jack.

Son rôle de pivot est aussi remplit même si il est un peu moins costaud en ce moment.

Bref oui giroud ce n'est pas suarez, lewa, aguero etc mais il se trouve dans la catégorie d'attaquants juste en dessous. Son point fort n'est pas le drible ou la conduite de balle mais l'impact physique, la finition notamment aérienne,le jeux de remise en une touche...

Exemple demain il peut être calamiteux dans le jeux si il plante son doublé et nous qualifie! Ce n'est pas un numéro 10 mais un attaquant!

[Nujabes]

Moi je suis d'accord avec toi.

Les gens ici critiquent Giroud sur sa faiblesse dans le jeux, mais qu'est qu'on s'en tape tant qu'il plante!

Encore une fois, il y a ce qu'il faut derrière lui pour faire le jeux. Son rôle, qui pour moi est remplit, c'est principalement de finir les actions. Comme dit @Duong je ne vois pas dans le championnat des tonnes d'attaquant pesant plus que lui sur une défense et meilleurs de la tête.

Ne pas oublier aussi que ces remises risquées quand elles passent, peuvent nous gratifier d'un but de ouf comme celui contre norwich marqué par jack.

Son rôle de pivot est aussi remplit même si il est un peu moins costaud en ce moment.

Bref oui giroud ce n'est pas suarez, lewa, aguero etc mais il se trouve dans la catégorie d'attaquants juste en dessous. Son point fort n'est pas le drible ou la conduite de balle mais l'impact physique, la finition notamment aérienne,le jeux de remise en une touche...

Exemple demain il peut être calamiteux dans le jeux si il plante son doublé et nous qualifie! Ce n'est pas un numéro 10 mais un attaquant!

 

On n'est pas Sunderland ou Stoke City.

Un attaquant qui n'assure plus un minimum au niveau du jeu n'a rien à faire chez nous.

[Wiz]

Non moi ce que je trouve dommage, c'est que j'ai l'impression que le niveau actuel de Giroud, certains en font son vrai niveau...

 

Quand j'en vois dire que Lukaku est meilleur, c'est sur que le Giroud actuel, beaucoup d'attaquants le surclasse, mais le vrai Giroud ( malgré que ça ne soit pas un top) apporte à mon sens, bien plus au collectif de son équipe...

[Parapluie]

Non moi ce que je trouve dommage, c'est que j'ai l'impression que le niveau actuel de Giroud, certains en font son vrai niveau...

 

Quand j'en vois dire que Lukaku est meilleur, c'est sur que le Giroud actuel, beaucoup d'attaquants le surclasse, mais le vrai Giroud ( malgré que ça ne soit pas un top) apporte à mon sens, bien plus au collectif de son équipe...

 

Et quoi est ce le vrai Giroud ? 

[duong]

On n'est pas Sunderland ou Stoke City.

Un attaquant qui n'assure plus un minimum au niveau du jeu n'a rien à faire chez nous.

 

Je pense complètement le contraire je trouve que c'est justement parce qu'on ne joue pas comme ces équipes qu'on a besoin de ce joueur !

 

donc je ne pense pas du tout que Martial nous apporterait plus que Giroud

 

Diego Costa en forme, oui, il est meilleur que Giroud, OK.

[Wiz]

Et quoi est ce le vrai Giroud ?

Celui du debut de saison, quand il a de la concurrence, il a besoin de ça pour se bouger et maintenir son niveau, quand il est dans un fauteuil confortable il ne fait plus rien, ou presque...

 

Le Giroud contre Everton, ça c'est le vrai Giroud...

[Parapluie]

 

Celui du debut de saison, quand il a de la concurrence, il a besoin de ça pour se bouger et maintenir son niveau, quand il est dans un fauteuil confortable il ne fait plus rien, ou presque...

 

Le Giroud contre Everton, ça c'est le vrai Giroud...

Le Giroud du début de saison était mauvais.

 

Il avait fait une très bonne prestation contre Everton. Mais si il n'a pas été capable de réitérer ce genre de performance, ce n'est donc pas son réel niveau. 

Je suis d'accord sur le fait qu'il ait besoin de concurrence ;) mais ce n'est pas une excuse à tout.

[Nujabes]

Celui du debut de saison, quand il a de la concurrence, il a besoin de ça pour se bouger et maintenir son niveau, quand il est dans un fauteuil confortable il ne fait plus rien, ou presque...

 

Le Giroud contre Everton, ça c'est le vrai Giroud...

 

Le soucis, c'est que les bons matchs de giroud dans le jeu, depuis 8 mois, j'en vois 2, c'est Everton et West Ham la saison passée à la maison.

le reste, c'est pas bon.

et chaque année c'est la même, il y a 5 matchs où il assure vraiment, et le reste du temps, il est un boulet pour l'animation offensive. Je trouve d'ailleurs qu'il régresse

 

 dans ce domaine, alors que paradoxalement, il est bien meilleur buteur qu'avant.

 

 

 

Je pense complètement le contraire je trouve que c'est justement parce qu'on ne joue pas comme ces équipes qu'on a besoin de ce joueur !

 

donc je ne pense pas du tout que Martial nous apporterait plus que Giroud

 

Diego Costa en forme, oui, il est meilleur que Giroud, OK.

 

Je ne suis pas d'accord.

Tu remarqueras que les meilleures périodes d'Alexis chez nous par ex, c'est quand on avait Welbeck ou Walcott devant. Ces 2 mecs, aussi limités soient ils, libèrent des espaces pour leur partenaire de façon permanente, ce qui permet aux autre d'en profiter.

Ozil/Walcott ça marche plutôt bien dans le jeu avec la mobilité de l'anglais.

 

Giroud n'a aucune affinité technique avec les autres joueurs de l'effectif depuis 2 ans maintenant. Quand il reçoit un ballon, il le perd systématiquement. Alors que son rôle de pivot, c'est justement au moins de le conserver, le temps qu'un partenaire propose une solution. Le français il passe son temps à essayer la déviation en une touche, qui ne fonctionne plus du tout.

 

Martial, rien que par sa mobilité, il libérerait des espaces de fous pour ses partenaires, il proposerait des solutions de passes incroyables à nos autres joueurs. Il est capable de partir dans le dos d'une défense, contrôler dans la course, et la mettre au fond.

Avec sa technique, il aurait aucun mal à développer une affinité avec nos joueurs de ballons, comme on pouvait le voir entre Benz et Ozil à l'époque, Cesc & RVP chez nous, Henry & Bergkamp, et j'en passe.

 

Giroud a un profil trop limité, et trop limitant pour notre attaque. le jour où on va signer un bon 9 complet, on verra une différence colossale.

 

Surtout qu'on a un jeu basé sur la rapidité de la circulation du ballon, sur les multiplications de passes dans les petits espaces, sur la vitesse de notre jeu au sol.

pas des longs parpaings balancés devant avec un mec de 2m allant au casse pipe tout seul, et 555 centres par matchs.

Giroud est incompatible avec ça.

[Wiz]

 

Le Giroud du début de saison était mauvais.

 

Il avait fait une très bonne prestation contre Everton. Mais si il n'a pas été capable de réitérer ce genre de performance, ce n'est donc pas son réel niveau. 

Je suis d'accord sur le fait qu'il ait besoin de concurrence ;) mais ce n'est pas une excuse à tout.

 

 

Oui mauvais, jusqu'au moment où Theo lui a pris sa place, là il s'est bougé le cul et on a vu la différence...

Theo s'est blessé le match suivant, pas de concurrence pour lui donc, et il a commencé à se la couler douce...

 

Ce que vous semblez oublier, c'est que Giroud c'est un très bon numéro 2, un 1 bis maximum, le statut de titulaire ( presque ) indiscutable ce n'est pas lui qui l'a demandé...

Il est un très bon numéro 2 car justement il a besoin de concurrence pour maintenir son niveau de jeu, mais ce n'est pas un top, et c'est bien ça qui devrait ne pas en faire un ( presque ) indiscutable, mais c'est loin d'être la chèvre qu'on aime dénigrer ces derniers temps...

[Nujabes]

Oui mauvais, jusqu'au moment où Theo lui a pris sa place, là il s'est bougé le cul et on a vu la différence...

Theo s'est blessé le match suivant, pas de concurrence pour lui donc, et il a commencé à se la couler douce...

 

Ce que vous semblez oublier, c'est que Giroud c'est un très bon numéro 2, un 1 bis maximum, le statut de titulaire ( presque ) indiscutable ce n'est pas lui qui l'a demandé...

Il est un très bon numéro 2 car justement il a besoin de concurrence pour maintenir son niveau de jeu, mais ce n'est pas un top, et c'est bien ça qui devrait ne pas en faire un indiscutable ( ou presque ), mais c'est loin d'être la chèvre qu'on aime dénigrer ces derniers temps...

 

S'il a besoin systématiquement d'une carotte pour être performant, il n'a rien à faire dans un grand club.

[Wiz]

S'il a besoin systématiquement d'une carotte pour être performant, il n'a rien à faire dans un grand club.

 

La concurrence, est l'un des moteurs de tous les sportifs, et je maintiens, Giroud est un très bon numéro 2, d'ailleurs combien de fois en entrant en jeu il nous a fait du bien...

[Nujabes]

La concurrence, est l'un des moteurs de tous les sportifs, et je maintiens, Giroud est un très bon numéro 2, d'ailleurs combien de fois en entrant en jeu il nous a fait du bien...

 

je suis d'accord.

mais là, il exagère. si sans concurrence pendant 3 mois il n'est pas capable de garder un niveau potable, il n'a rien à faire dans un grand club.

[Kampberg]

Tout les moyens semblent bon pour défendre Giroud... Duong, retournons le problème: si Giroud jouait pour Chelsea, MU, ou autre, TOUT le monde (soyez honnête un peu) dirait que Giroud est une grosse tanche. Je nous trouve plus mesuré de dire qu'il n'est qu'un attaquant moyen qui a 3 bon mois par an, et ça c'est un fait véridique depuis qu'il est chez nous. Alors oui, pour certains ânes que je tairais, Giroud est un attaquant régulier (c'est la plus grosse connerie que j'ai vu sur ce forum, même Gunners760 n'a pu faire pire), mais non, non et encore non, Giroud est un attaquant ultra irrégulier qui a une chance phénoménale d'avoir une telle carrière du en partie au manque de talent du poste actuellement, rien d'autre.

[Ezio]

Donc le vrai Giroud c'est celui contre Everton ?  sa seule bonne performance dans le jeux cette saison ? 

 

 

Faut être honnête le vrai Giroud c'est celui qu'on voit souvent qui est archi limité. Oui Lukaku est bien meilleur que Giroud comme c'est aussi le cas de Harry Kane, oui des clubs comme Tottenham et Everton possèdent un meilleur 9 titulaire que Arsenal. Je sais que la pilule est dure à avaler. 

 

 

C'est deux attaquant qui savent se retourner avec un ballon, éliminer et marquer. Cet enchainement pour Giroud c'est beaucoup trop compliqué, 404 not found dans sa tête mais au bout de 4 ans certains arrivent encore à le défendre. " en poussant un coup de gueule " 

 

 

Moi je suis admiratif devant les personnes qui le défendent sincèrement. 

[weley]

Celui du debut de saison, quand il a de la concurrence, il a besoin de ça pour se bouger et maintenir son niveau, quand il est dans un fauteuil confortable il ne fait plus rien, ou presque...

 

Le Giroud contre Everton, ça c'est le vrai Giroud...

Comment on peut dire sa sérieusement...

 

C'est tellement facile de choisir un bon match d'un joueur pour en définir sont niveau ... Le mec il te sort 1 match ou 2 comme sa cette année et on occulte la dizaine juste après pour dire que sont niveau comme par hasard c'est celui où il est très bon , aucune chance que ce sois le contraire ? qu'il était en sur régime sur ces matchs la ? . L'année dernière des matchs comme sa ils nous en sort peu être 9 sur 30 et on en fait sont niveau ...

 

Alors que sur toute sa carrière à Arsenal si on faisait un Ratio Giroud actuel vs Giroud Everton j'suis presque sur que le pourcentage du Giroud actuel dépassera les 50% et j'suis gentil je dirait même les 60% bien-sûr ce juste pour imaginé le truc j'ai aucune Stats .

[K'1rou76]

On n'est pas Sunderland ou Stoke City.

Un attaquant qui n'assure plus un minimum au niveau du jeu n'a rien à faire chez nous.

Tant qu'il marque ce n'est pas un argument pour moi.

[Wiz]

Comment on peut dire sa sérieusement...

 

C'est tellement facile de choisir un bon match d'un joueur pour en définir sont niveau ... Le mec il te sort 1 match ou 2 comme sa cette année et on occulte la dizaine juste après pour dire que sont niveau comme par hasard c'est celui où il est très bon , aucune chance que ce sois le contraire ? qu'il était en sur régime sur ces matchs la ? . L'année dernière des matchs comme sa ils nous en sort peu être 9 sur 30 et on en fait sont niveau ...

J'ai pris un match de cette saison, et celui-ci car il avait de la concurrence, et il en a besoin pour se bouger le cul, c'est pour ça que c'est un très bon numéro 2...

 

Maintenant devrait-il être notre pointe titulaire ? Bien sûr que non, mais ça est-ce sa faute ?

[weley]

Tant qu'il marque ce n'est pas un argument pour moi.

Donc Podolski on aurai du le gardé si on suis ton raisonnement c'était limite le meilleur ailier D'arsenal avec ses buts

[K'1rou76]

Donc Podolski on aurai du le gardé si on suis ton raisonnement c'était limite le meilleur ailier D'arsenal avec ses buts

Déja podolski était un très bon sub et personne n'a craché sur ses buts dont certains désisifs.

Par contre ailier et 9 ce n'est pas la même.... il doit créer du jeu

On a bien fait de se séparer de poldi vu que c'est Alexis qui a prit sa place.

 

Puis cette manie de comparer ici c'est n'importe quoi ca ne veut rien dire du tout.

 

Arrétons d'éssayer de noyer le poisson.

Giroud est utile a Arsenal en attendant mieux (si il y a de dispo).