[45] Henri Lansbury

[Auré]

L'équipe à cruellement besoin de valeur ajoutée en terme de talent pur actuellement, plus que d'expérience ou de couille, et notamment d'un plus en terme de créativité. Lansbury est un bon joueur mais si il fallait qu'il n'ait jamais sa chance chez nous pour que Gotze vienne ça m'irait très bien, il ne représente pas vraiment ce dont on à besoin actuellement même si je l'aime bien, et des joueurs comme Ozaykup ou Aneke me semblent avoir un potentiel bien supérieur et sont plus côtés par le staff, ils risquent donc de clairement passer devant lui dans la hiérarchie à court terme.

Je suis d'accord, mais du talent pure on en retrouvera énormément au retour de Wilshere. Chamberlain en a aussi à revendre et il est en passe d'exploser. Ramsey en a aussi et si il explose il le montrera.

 

Lansbury a une sorte d'étiquette de joueur "moins doué mais couillu" mais c'est un peu faux car de la créativité, il en a. Il a une belle qualité de passe et une belle vision du jeu, et si il reste en dessous d'Aneke, pour moi il est devant Ozyakup, sans compter qu'il a plus d'expérience au haut niveau que ces deux joueurs réunis.

 

Non sincèrement, je pense qu'on gagnerait à intégrer Lansbury, Bartley et Henderson à l'équipe. C'est un pari, mais on pourrait y gagner une belle valeur ajoutée. Du sang anglais, de l'envie, une volonté de bien faire et de la qualité technique aussi.

Quant à Gotze, il a prolongé hier jusqu'en 2016, donc c'est réglé, tout simplement.

 

 

Markeuls4 > Lansbury est capitaine des espoirs Anglais et c'est un de leurs meilleurs joueurs, il enchaîne les grosses performances, et là on ne parle pas de jouer contre Milwall ou autre, mais contre les jeunes les plus prometteurs d'autres nations.

[Jfk]

L'équipe à cruellement besoin de valeur ajoutée en terme de talent pur actuellement, plus que d'expérience ou de couille, et notamment d'un plus en terme de créativité.

 

Tout à fait mon avis.

On a de bons jeunes mais là de suite aucun qui soit juste brillant. Faut un saut de qualité.

 

Et c'est pas incompatible avec les jeunes !

AOC est un exemple parfait: il est pas titulaire absolu, il est UN des titulaires possibles et en alternance le temps d'apprendre. C'est Walcott qui est généralement devant lui. Mais d'ici peu AOC sera super bon.

 

Bref, manque la dernière pièce de l'engrenage pour moi, un talent insolent et indiscutable comme Fab en son temps.

[GBC]

Pour Lansbury et Bartley, ça semble un peu mort sur ce que Jad a pu dire dans les Rumeurs de Départ:

 

"pas mal d'autres jeunes de la réserve devraient être soit libérés (on parle de Murphy et Meade notamment qu'on était déjà prêt à libérer l'été dernier s'ils trouvaient un club), soit vendu (Lansbury ? Il marquerait sévèrement le pas à West Ham ces derniers temps, et vu comme c'est bouché dans l'axe la saison prochaine il risque de ne pas avoir sa chance alors qu'il aura 21 ans, K.Bartley ne devraient pas être un joueur d'Arsenal sur le long terme d'après les rapports de scouts suivant régulièrement ses performances sous le maillot des Rangers cette saison, peut-être qu'il sera appelé à dépanner pendant une ou deux saisons chez nous, mais ça n'ira pas plus loin, ils sont catégoriques à son égard concernant le très haut niveau)"

 

Qu'il ait plus d'expérience au haut niveau que Ozyakup et Aneke c'est assez facile, étant donné que ces deux-là ont deux ans de moins de Lansbury et même 3 pour Aneke. Faut bien se mettre en tête que si à 21ans, bientôt 22ans, il n'a pas percé, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche, qu'il n'est tout simplement pas assez bon, ou que le coach ne compte pas sur lui. Et en terme de talent pur, pour moi, il est derrière les deux. Ozyakup est certainement le joueur le plus talentueux de notre réserve, un grand espoir.

 

Après l'idée de faire venir Götze à la place de l'intégration de Lansbury, ça n'a aucun sens puisque Götze vient de prolonger et ne partira pas, au moins cette saison.

 

Quitte à intégrer des jeunes en lieu et place de recrues, Wenger intégrera des joueurs plus "côtés" dans le Club comme les deux cités plus haut, voire Eisfeld s'il se remet un jour de sa blessure et Serge Gnarby qui est vraiment l'un des plus talentueux de sa génération.

[Auré]

Génial... Encore une excellente nouvelle, après Freeman, on va se débarrasser de Lansbury et Bartley pour garder Rosicky et Squillaci, well done.

 

Edit: Ah oui et puis on va garder Miquel aussi plutôt que Bartley, normal.

[Madao]

Encore heureux qu'on va garder Rosicky...

 

C'est bien beau de vouloir faire jouer des jeunes en équipe A, mais si c'est pour qu'ils restent en tribunes à chaque match, à quoi bon ? Lansbury joue relayeur, à ce poste là on a Wilsh, Arteta et Diaby qui sont d'excellents joueurs, quel intérêt on aurait à garder Lansbury dans ce contexte ? c'est toujours dommage de se débarrasser d'un jeune, mais là il n'y a pas d'autres solutions.

[GBC]

Alors autant pour Lansbury, ça ne me chagrine absolument pas vu les présences de Rosicky, Ramsey, Wilshere, Arteta, Diaby, Coquelin et la présence de jeunes que je lui préfère comme Aneke et Ozyakup ...

 

Autant pour Bartley, je trouve ça surprenant parce que j'avais l'impression que c'était vraiment un très bon DC en devenir ... maintenant, si les scouts d'Arsenal ne sont pas convaincus par ses prestations, ils ont raison de ne pas miser sur lui.

 

C'est juste dommage de laisser partir des joueurs très attachés au Club comme ces deux-là mais bon ... On aura peut-être le droit de voir Martin Angha à la place de Bartley.

[Auré]

Encore heureux qu'on va garder Rosicky...

 

C'est bien beau de vouloir faire jouer des jeunes en équipe A, mais si c'est pour qu'ils restent en tribunes à chaque match, à quoi bon ? Lansbury joue relayeur, à ce poste là on a Wilsh, Arteta et Diaby qui sont d'excellents joueurs, quel intérêt on aurait à garder Lansbury dans ce contexte ? c'est toujours dommage de se débarrasser d'un jeune, mais là il n'y a pas d'autres solutions.

Lansbury ne joue pas relayeur, il joue milieu offensif principalement.

 

Et Rosicky il a encore 1, 2 ans max. devant lui, Lansbury il en a 10 minimum.

 

Diaby c'est un excellent joueur mais sur qui on ne peut jamais compter, quel est l'intérêt de le garder lui plutôt que d'intégrer Lansbury?

 

 

Et puis arrête avec Rosicky, dès que le souffler va retomber tu retourneras ta veste comme tous les autres.

 

 

GBC > Autant j'ai confiance en Wenger et ses "disciples" quand il s'agit de jeunes, autant là... Ils ne sont pas non plus infaillibles. Pour moi Bartley a beaucoup plus de qualités à exploiter que Miquel par exemple. Déjà il a un vrai physique, un bon jeu de tête, une relance prometteuse et une belle agressivité.

[aLLan11]

On parle de talent pur...ok ok... ces dernières saisons (sauf celle-ci) ce n'est pas ce qui nous a le plus manqué......je pense surtout à 2007-2008 où l'équipe était super forte et regorgeait de talent..et pourtant on a perdu nos cojones dans des "petits" matchs ou on a perdu tout simplement des joueurs qui ne considérait Arsenal comme rien d'autre si ce n'est un tremplin... C'est ça le plus dommage.. Et c'est pour ça que je milite pour l'intégration de Lansbury et Bartley.. D'autant plus qu'ils font parti de cette génération championne de la Youth Cup (avec les Wilshere, Gibbs, Coquelin etc..) donc en grandissant ensemble au plus haut niveau il peut y avoir une vraie émulation qui portera l'équipe et le club..

Et puis Lansbury faut arrêter c'est pas une brêle non plus...être titulaire chez les U21 c'est pas donné non plus... Aneke et Ozzy je compte grandement sur eux aussi mais pas avant qu'ils n'aient fait une saison en prêt dans un bon club parce que le haut niveau ils ne connaissent pas tellement.. Leur présence n'est pas incompatible à celle de Lansbury..

[Kami]

Lansbury ne joue pas relayeur, il joue milieu offensif principalement.

 

Et Rosicky il a encore 1, 2 ans max. devant lui, Lansbury il en a 10 minimum.

 

Diaby c'est un excellent joueur mais sur qui on ne peut jamais compter, quel est l'intérêt de le garder lui plutôt que d'intégrer Lansbury?

 

 

Et puis arrête avec Rosicky, dès que le souffler va retomber tu retourneras ta veste comme tous les autres.

 

 

GBC > Autant j'ai confiance en Wenger et ses "disciples" quand il s'agit de jeunes, autant là... Ils ne sont pas non plus infaillibles. Pour moi Bartley a beaucoup plus de qualités à exploiter que Miquel par exemple. Déjà il a un vrai physique, un bon jeu de tête, une relance prometteuse et une belle agressivité.

 

Lansbury un 10 ? C'est beaucoup + un 8 qu'un 10 selon moi. Et si il est bien 10, j'le trouve encore moins interessant à ce poste là perso.

Il a pas le talent nécessaire pour s'imposer à un poste aussi crucial à Arsenal. Wilshere, Rosicky, Ramsey, et peut être une recrue potentielle se battront pour cette place, je vois pas comment Lansbury pourrait s'imposer... Alors qu'au poste qu'occupe Song actuellement, il a peut être une chance.

[Auré]

De par ses qualités c'est plus un 10. Il a une bonne qualité de passe, il tente des passes intéressantes et risquées, et surtout il a un beau sens du but et une bonne praline.

 

Défensivement il est pas top. Et puis en NT espoirs il joue haut sur le terrain.

 

 

Après je le redis, Rosicky il en a pour encore 1, 2 ans... Virer un jeune car c'est bouché actuellement par un vieux en fin de route c'est très con je trouve.

Sans compter que pour le moment, et jusqu'à son retour où l'on verra comment le place Wenger, Wilshere est un 8.

 

On a donc que Ramsey, Rosicky et potentiellement Benayoun au poste de meneur de jeu, dont 2 joueurs qui sont sur la fin (fin de carrière/retour de prêt).

[Madao]

Lansbury ne joue pas relayeur, il joue milieu offensif principalement.

 

Et Rosicky il a encore 1, 2 ans max. devant lui, Lansbury il en a 10 minimum.

 

Diaby c'est un excellent joueur mais sur qui on ne peut jamais compter, quel est l'intérêt de le garder lui plutôt que d'intégrer Lansbury?

 

 

Et puis arrête avec Rosicky, dès que le souffler va retomber tu retourneras ta veste comme tous les autres.

 

 

GBC > Autant j'ai confiance en Wenger et ses "disciples" quand il s'agit de jeunes, autant là... Ils ne sont pas non plus infaillibles. Pour moi Bartley a beaucoup plus de qualités à exploiter que Miquel par exemple. Déjà il a un vrai physique, un bon jeu de tête, une relance prometteuse et une belle agressivité.

Rien à cirer que Rosicky n'en ait plus que pour 1 ou 2 ans... on n'a pas le droit de se séparer d'un joueur de ce niveau, surtout si c'est pour le vendre 4 ou 5 M et pour faire entrer dans l'effectif un jeune qui n'a rien de vraiment exceptionnel.

 

Et puis arrête de te répéter avec tes "retournements de veste", j'ai jamais eu souvenir d'avoir jouer ma girouette une seule fois depuis que je suis sur le forum, et quand bien même je l'aurais fait, qu'est-ce que ça pourrait te foutre ? c'est interdit de changer d'avis ici ?

[Auré]

J'ai jamais parlé de vendre Rosicky, et biensûr que c'est important que les concurrents directs de Lansbury en ai encore pour x années. Réfléchis.

 

Si Rosicky en a encore pour 2 ans (par exemple) c'est complètement différent que si il en avait pour 6. Dans le cas présent, le fait que Rosicky soit en fin de carrière (je dirais même en sursis) représente une porte d'entrée à moyen terme pour Lansbury, tout simplement.

 

Je m'en branle que tu retournes ta veste ou pas (et aussi que tu le prennes mal), ce que je pointe du doigts c'est que t'en fais trop avec Rosicky. On dirait que c'est le nouveau mec à protéger, et c'est risible, au vu des circonstances.

[Madao]

on va se débarrasser de Lansbury et Bartley pour garder Rosicky et Squillaci, well done

...

 

C'est moi qui en fait trop avec Rosicky ? l'hôpital qui se fout de la charité... tu viens me parler de retournement de veste et d'autres conneries qui n'ont rien à voir avec le débat simplement parce que j'ai OSÉ dire "heureusement qu'on garde Rosicky", tu te rends compte de ta connerie là au moins ?

[Auré]

Quelle connerie? Considérer un joueur qui était en dessous de tout il y a 6 mois et perdu pour le foot il y a 1 an comme un joueur en sursis?

 

Désolé, j'ai pas d'affection particulière pour Rosicky donc j'utilise plutôt la logique et le bon sens dans son cas.

 

Et boucher un jeune pour un mec comme Rosicky, qui peut très bien se blesser (je ne lui souhaite pas) ou retomber dans ses travers dans 6 mois, et qui a de toute façon peu de temps devant lui, c'est ça la vraie connerie (d'ailleurs on commence déjà à le voir que le tchèque ne peut pas enchainer les matchs, ses accélérations contre Villa et Everton était bien moins dynamiques).

[Jfk]

Quelle connerie? Considérer un joueur qui était en dessous de tout il y a 6 mois et perdu pour le foot il y a 1 an comme un joueur en sursis?

 

Désolé, j'ai pas d'affection particulière pour Rosicky donc j'utilise plutôt la logique et le bon sens dans son cas.

 

Et boucher un jeune pour un mec comme Rosicky, qui peut très bien se blesser (je ne lui souhaite pas) ou retomber dans ses travers dans 6 mois, et qui a de toute façon peu de temps devant lui, c'est ça la vraie connerie (d'ailleurs on commence déjà à le voir que le tchèque ne peut pas enchainer les matchs, ses accélérations contre Villa et Everton était bien moins dynamiques).

 

Faut que je réagisse la-dessus, même si géneralement je suis d'accord avec toi.

 

Mais ce que tu décris, là, c'est le début de la politique de jeunes de Wenger. Avec les mêmes travers. C'est un nivellement par le bas, sauf que tu habilles ca en "on forme les joueurs".

Certes il FAUT former des joueurs mais l'équipe première des Gunners est là avant tout pour gagner, gagner, gagner. Et aussi gagner.

Si tu me dis que tu veux donner la priorité à un Lansburry quitte à évincer Rosicky... non, juste non. Rosicky il porte l'équipe à bout de bras. Il ramène des points. Il gagne.

 

Ton Lansburry, peut être (ca semble plus être l'avis de Wenger du reste), ca sera un jeune de qualité qui végète tel un Ramsey (le nom est laché, tous aux abris) sur un niveau bon avec potentiellement des éclairs de génie.

Ah c'est sur que c'est classe, pour la beauté du geste, de soutenir les jeunes jusqu'au bout. Mais pourquoi se priver d'élements prouvés, qui tuent tout ?

 

Ta 3ème place du moment, tu peux l'attribuer à Rosicky en bonne partie, ce pauvre vieux qui bouche les jeunes en formation.

 

Donc oui partant de là, tout en respectant ton amour déclaré pour Lansburry, ton raisonnement je peux le retourner comme je veux, je le trouve assez illogique.

[Auré]

J'ai jamais parlé de foutre Lansbury titulaire et Rosicky aux oubliettes.

 

Dire "pas de place au milieu car il y a Wilshere, Ramsey, Rosicky et Diaby" je trouve ça complètement débile dans la mesure où Rosicky est vieux et Diaby est... Diaby.

 

Mon raisonnement c'est (et depuis le début) que virer Lansbury alors qu'on pourrait lui dire de patienter 1 saison ou 2 le temps que Rosicky termine sa carrière, c'est stupide.

 

J'ai jamais parlé de "priorité à Lansbury", relis mes postes. Si vous prenez mon "On va se débarrasser de Lansbury et Bartley pour garder Rosicky et Squillaci, well done" de travers, j'y peux rien. C'est peut-être le fait d'avoir mis Rosicky aux côtés d'un boulet, dans tous les cas j'ai jamais dit qu'il fallait virer Rosicky donc arrêtez de prendre ça pour acquis dans vos argumentations, par pitié.

[Kami]

De par ses qualités c'est plus un 10. Il a une bonne qualité de passe, il tente des passes intéressantes et risquées, et surtout il a un beau sens du but et une bonne praline.

 

Défensivement il est pas top. Et puis en NT espoirs il joue haut sur le terrain.

 

 

Après je le redis, Rosicky il en a pour encore 1, 2 ans... Virer un jeune car c'est bouché actuellement par un vieux en fin de route c'est très con je trouve.

Sans compter que pour le moment, et jusqu'à son retour où l'on verra comment le place Wenger, Wilshere est un 8.

 

On a donc que Ramsey, Rosicky et potentiellement Benayoun au poste de meneur de jeu, dont 2 joueurs qui sont sur la fin (fin de carrière/retour de prêt).

Autant les gens qui vivent dans le passé c'est frustrant, mais se projeter à chaque fois trop loin c'est pas bon non plus. A l'heure d'aujourd'hui un Rosicky de ce niveau est indispensable au club, peu importe si il arrête le foot dans deux ans. Et je sais pas où t'as vu que Wilshere était un 8, Wilshere peut jouer 8; 10 et même sur un côté.

 

Et si tu veux à ce point ne pas considérer Wilshere comme un 8, dans ces cas là il va falloir en recruter un très vite, parce que on peut pas refaire une saison avec seulement Rosicky, Ramsey et potentiellement Lansbury à ce poste. Sinon c'est encore une saison de m**** qui nous attend.

[Madao]

Quelle connerie? Considérer un joueur qui était en dessous de tout il y a 6 mois et perdu pour le foot il y a 1 an comme un joueur en sursis?

 

Désolé, j'ai pas d'affection particulière pour Rosicky donc j'utilise plutôt la logique et le bon sens dans son cas.

 

Et boucher un jeune pour un mec comme Rosicky, qui peut très bien se blesser (je ne lui souhaite pas) ou retomber dans ses travers dans 6 mois, et qui a de toute façon peu de temps devant lui, c'est ça la vraie connerie (d'ailleurs on commence déjà à le voir que le tchèque ne peut pas enchainer les matchs, ses accélérations contre Villa et Everton était bien moins dynamiques).

Non ta connerie ça a été de me sauter dessus simplement parce que j'ai lâché un "heureusement qu'on garde Rosicky", c'est tout. Ce que tu penses de Rosicky ainsi que sur la moitié des joueurs de notre effectif, je n'y prête pas plus d'attention que ça parce que t'es sans doute un des membres les moins objectifs du forum.

 

Pour Lansbury, je maintiens et je suis d'accord avec Kami, pour moi c'est un relayeur, un poste où il peut profiter au maximum de son principale atout, le fighting spirit. On peut pas foutre un mec meneur de jeu simplement parce que sa qualité de passe est juste "bonne" et parce qu'il a une finition pas trop dégueu.

[Auré]

Autant les gens qui vivent dans le passé c'est frustrant, mais se projeter à chaque fois trop loin c'est pas bon non plus. A l'heure d'aujourd'hui un Rosicky de ce niveau est indispensable au club, peu importe si il arrête le foot dans deux ans. Et je sais pas où t'as vu que Wilshere était un 8, Wilshere peut jouer 8; 10 et même sur un côté.

 

Et si tu veux à ce point ne pas considérer Wilshere comme un 8, dans ces cas là il va falloir en recruter un très vite, parce que on peut pas refaire une saison avec seulement Rosicky, Ramsey et potentiellement Lansbury à ce poste. Sinon c'est encore une saison de m**** qui nous attend.

Où j'ai vu que Wilshere était un 8? Ben lors de la 60aine de matchs qu'il a joué à ce poste la saison dernière.

 

C'est pas 3 matchs de pré-saison et 10 matchs à Bolton qui permettent de dire qu'il est meneur de jeu, ni quelques matchs en poussin sur l'aile gauche qui permettent de dire qu'il peut jouer sur un côté.

Jusqu'à ce qu'il enchaîne quelques bons matchs chez nous et à son retour au poste de 10, on ne peut pas prendre pour acquis qu'il est un bon meneur de jeu, c'est probable mais pas certain à 100%.

 

Non ta connerie ça a été de me sauter dessus simplement parce que j'ai lâché un "heureusement qu'on garde Rosicky", c'est tout. Ce que tu penses de Rosicky ainsi que sur la moitié des joueurs de notre effectif, je n'y prête pas plus d'attention que ça parce que t'es sans doute un des membres les moins objectifs du forum.

Bon à savoir, dans ce cas ne me parle même plus, ça n'a pas d'utilité.

[Kami]

Où j'ai vu que Wilshere était un 8? Ben lors de la 60aine de matchs qu'il a joué à ce poste la saison dernière.

 

C'est pas 3 matchs de pré-saison et 10 matchs à Bolton qui permettent de dire qu'il est meneur de jeu, ni quelques matchs en poussin sur l'aile gauche qui permettent de dire qu'il peut jouer sur un côté.

 

 

 

 

Bon à savoir, dans ce cas ne me parle même plus, ça n'a pas d'utilité.

Juste un 8* j'voulais dire. Il a joué toute sa vie en 10, et Wenger a bien précisé qu'il le faisait jouer plus bas pour qu'il apprenne tout les compartiments du jeu, comme Cesc en son temps.

 

Avec l'arrivée d'Arteta et son partenariat avec Song qui commence à bien porter ses fruits, Wilshere jouera certainement 10.

[J.O.S 93]

C'est bien dommage que Lansbury soit prêt à nous quitter mais je pense que la concurrence sera trop dure s'il intègre l'équipe première, peut-être est-il tombé au mauvais moment? En tout cas des jeunes comme lui, il y en a eu et y en aura d'autres et son départ n'est pas non plus si dramatique qu'on puisse le croire.

[Onizati]

Voilà ce que je pense :

 

Ce qui fait qu'Arsenal est brillant aujourd'hui, c'est grâce à la capacité de Wenger de voir en l'avenir d'un joueur. Le mec n'a plus à faire ses preuves pour nous démontrer qu'il est le meilleur ou un des meilleurs dans ce domaine.

Si il ne voit pas dans Bartley, Lansbury, et consorts que vous semblez regretter, un futur brillant, c'est tout simplement parce que Wenger ne voit pas en eux le potentiel pour jouer dans son équipe.

 

Wenger ne s'est pas très souvent trompé dans ce domaine, très souvent les jeunes qu'il a lâché se sont avérés être des échecs qui ne confirmaient pas après la vingtaine (genre Lupoli, etc..) et aujourd'hui il ne voit pas en ces jeunes des futurs joueurs de l'équipe première.

 

Il ne faut pas surestimer la réserve. On y voit souvent des joueurs de talent que Wenger a déjà remarqué, ce sont des diamants à polir, mais si Wenger voit qu'un joueur n'arrive pas à confirmer au plus haut niveau dans une équipe de D2 ou une équipe de D1 écossaise, c'est tout bonnement que le mec n'est pas au niveau , il n'a pas la qualité requise pour jouer chez nous.

 

Alors moi je fais confiance à Wenger qui en dehors du centre de formation, nous a toujours sorti des petites pépites venant d'autres clubs (Chamberlain par exemple), en ces temps de disette. C'est vrai qu'aujourd'hui le club a sorti de son centre de formation presque tous les meilleurs joueurs qui y étaient (Frimpong, Wilshere, etc..) et qu'aujourd'hui il reste ce qui n'ont pas encore fait leurs preuves et il faut attendre. Des jeunes on en a vu des tas dans le club, ceux dont on parle aujourd'hui ce ne seront plus les mêmes que demain, il ne faut pas trop s'y attacher, il faut faire confiance à la vision de Maître Wenger

[Markeuls]

Markeuls4 > Lansbury est capitaine des espoirs Anglais et c'est un de leurs meilleurs joueurs, il enchaîne les grosses performances, et là on ne parle pas de jouer contre Milwall ou autre, mais contre les jeunes les plus prometteurs d'autres nations.

Je ne suis pas super d'accord avec toi là Auré. Pour le peu de matches que j'ai vu des espoirs, le niveau était vraiment (mais alors vraiment) pété ! Je pense qu'un match en deuxième division est bien plus enrichissant pour lui qu'un match contre les U-21 peintres belges, islandais ou d'Azerbaïdjan..

[aLLan11]

Là pour le coup, Auré a vraiment été mal compris... Il a bien parlé de Rosicky qui resterait encore 1-2ans et non pas de le virer pour Lansbury bien évidemment... Il faut au contraire une intégration en douceur et qu'il côtoie un joueur plus "expérimenté"..

 

Après pour en revenir à Lansbury lui même, je pense qu'on oublie trop vite que c'est le caractère de l'équipe qui nous a trop fait défaut ces dernières années...beaucoup plus que le talent...Devant combien de matchs chacun de nous ne s'est pas énervé contre les joueurs parce qu'ils étaient trop tendres, ou sans réaction, sans fighting spirit? Perso je ne les compte même plus.. Je ne dis pas que Lansbury changera la donne à lui tout seul bien sûr, mais qu'il nous faut des jeunes qui poseront leurs tripes sur le terrain parce que jouer pour Arsenal est une fierté et un accomplissement pour eux... Comme un Wilshere ou un Sczesny.... Parce que mine de rien, aussi talentueux soit-ils: (et je l'aime comme un fou) Cesc avait la tête au Barça, Nasri considérait Arsenal comme une étape, Flamini aussi, et j'en passe (Cole, Hleb ...)

 

Je me fourvois sans doûte, mais pour moi un joueur de bonne qualité (c'est indéniable) et de caractère qui joue pour le club de son coeur ce n'est pas à négliger.

 

 

Même Amaury Bischoff a eu sa chance...AW peut faire un petit effort quand meme

Modifié le 28 mars 2012 par aLLan11

[Hanzo]

Je ne suis pas super d'accord avec toi là Auré. Pour le peu de matches que j'ai vu des espoirs, le niveau était vraiment (mais alors vraiment) pété ! Je pense qu'un match en deuxième division est bien plus enrichissant pour lui qu'un match contre les U-21 peintres belges, islandais ou d'Azerbaïdjan..

 

Wowwowowooooooooooooooooh ! Ne mets pas la Belgique dans le même paquet que l'Azerbaidjan ou l'Islande merci ! Sinon, j'appelle Thomas et tu subiras son courroux !

 

Il faut voir comment Lansbury se débrouille avec Arsenal. Pour moi, on devrait le tester en match de prépa et si il ne montre rien, ben tant pis.

Mais je suis certain que Lansbury peut apporter quelque chose à cette équipe. Et les places au milieu ne sont pas assurées pour autant... Diaby/Rosicky/Ramsey(?), on en sait pas trop ce qu'ils vont devenir...