La vidéo dans le football (débat)

[Amin Mhidia]

Il est vrai que ma "solution" ne marche que dans un sens, mais elle était à titre d'exemple, il y a bien évidemment de multitudes façons d'employer la vidéo.

Comme je l'ai dit pour chaque avantage il y a un inconvénient pour l'arbitrage ( un exemple au pif : un accrochage dans la surface, l'arbitre centrale a vu mais estime, c'est de l'interpretation que ça ne tue pas vraiment l'action et que cela ne mérite pas d'être sifflé, l'arbitre devant la vidéo, applique la règle, et demande a l'arbitre centrale de siffler le peno, ça fout tout en l'air ). J'ai donné un exemple bidon, là je suis pas inspiré .

 

En tout cas on est pas prêt de l'avoir cette vidéo.

[jetlee79]

100 % pour la vidéo.

 

Surtout pour les actions litigieuse dans la surface de réparation.

[Ssekli]

@Amin M

Ouai on utilise déjà la vidéo après match. Et ? par exemple le but avec la main contre l'irlande y'a une main flagrante. Tu le vois à la vidéo après et alors tu mets quoi comme sanction ? le match a été joué impossible de revenir en arrière, et c'est une erreur d'arbitrage qui change le cours d'un match, qui qualifie une équipe à la coupe du monde au détriment d'une autre

 

@ Koyu

Tu veux rajouter des arbitres ? Ca servirait à quoi à 3 ils arrivent pas être d'accord, à 5 c'est le bordel et ceux de surface t'as l'impression que c'est des plots et en rajouter encore au milieu. Comme ça été dit l'arbitrage c'est une question d'interprétation rajouter de plus en plus d'arbitres c'est juste ajouter le nombres d'interprétations et ajouter le bordel au bordel.

 

 

L'exemple le plus probant pour la vidéo c'est quand même Zidane en 2006 l'arbitre a rien vu ça se passe pas du coté de l'action, mais c'est impossible de laisser passer ça sur un terrain et boum il a utiliser la vidéo même si il avait pas le droit.

 

Les erreurs d'arbitrages ça fait pas du tout le charme du sport et y'aura toujours des on refait le match avec moins d'erreur d'arbitrage. Rien que sur les 3 dernières années quand on voit le nombre de matchs importants qui on été totalement détruit par l'arbitrage ça me semble obligatoire de faire quelque chose, mais bon on sait que le gros platini fera rien si il arrive déjà à faire son fair play financier qui marche ce sera déjà une belle réussite quand même. Par contre pour faire jouer les club des tous petits pays en enlevant des places aux grands championnats c'est bien nul. Par sur que les amoureux de foot préfère voir jouer Unirea, et autres inconnus à la place des totenham, séville et cie

[Amin Mhidia]

@Amin M

Ouai on utilise déjà la vidéo après match. Et ? par exemple le but avec la main contre l'irlande y'a une main flagrante. Tu le vois à la vidéo après et alors tu mets quoi comme sanction ? le match a été joué impossible de revenir en arrière, et c'est une erreur d'arbitrage qui change le cours d'un match, qui qualifie une équipe à la coupe du monde au détriment d'une autre

 

@ Koyu

Tu veux rajouter des arbitres ? Ca servirait à quoi à 3 ils arrivent pas être d'accord, à 5 c'est le bordel et ceux de surface t'as l'impression que c'est des plots et en rajouter encore au milieu. Comme ça été dit l'arbitrage c'est une question d'interprétation rajouter de plus en plus d'arbitres c'est juste ajouter le nombres d'interprétations et ajouter le bordel au bordel.

 

 

L'exemple le plus probant pour la vidéo c'est quand même Zidane en 2006 l'arbitre a rien vu ça se passe pas du coté de l'action, mais c'est impossible de laisser passer ça sur un terrain et boum il a utiliser la vidéo même si il avait pas le droit.

 

Les erreurs d'arbitrages ça fait pas du tout le charme du sport et y'aura toujours des on refait le match avec moins d'erreur d'arbitrage. Rien que sur les 3 dernières années quand on voit le nombre de matchs importants qui on été totalement détruit par l'arbitrage ça me semble obligatoire de faire quelque chose, mais bon on sait que le gros platini fera rien si il arrive déjà à faire son fair play financier qui marche ce sera déjà une belle réussite quand même. Par contre pour faire jouer les club des tous petits pays en enlevant des places aux grands championnats c'est bien nul. Par sur que les amoureux de foot préfère voir jouer Unirea, et autres inconnus à la place des totenham, séville et cie

J'ai pas dit que l'arbitrage vidéo d'aprés match changerait le cours du match, mais en sanctionnant par la suite des gestes comme ceux là, on peut arriver à une solution...

 

Les erreurs footbalistique ont fait font, et feront partis du foot, les enlever c'est impossible, l'arbitrage vidéo ne résoudra pas ces problémes et la plupart des joueurs en sont conscients ( d'aprés leur interviews ). Même son utilisation fait déja des débats.

Comment l'utiliser ? Autoriser un nombre précis d'utilisation ? Quand l'utiliser ? Et si l'interpretation de l'arbitre n'est pas la même on fait comment ?

 

Il y a eu des erreurs d'arbitrages, mais c'est impossible d'appliquer les règles à la lettre, comme Webb en finale, De Jong et Van Bommel font des gestes qui méritent clairement le rouge, avec l'arbitrage vidéo, on aurait eu un match plié tôt, sans le spectacle que l'on a eu, et l'enjeu de ce but d'Iniesta à la dernière seconde, c'est pas toujours erreurs d'arbitrages, c'est devenu de l'interpretation.

Interpretation et arbitrage vidéo ne vont pas ensemble, et c'est sa en majeure partie que l'arbitrage vidéo va enlever, l'interpretation de l'arbitre et donc tout l'aspect humain de ce sport.

 

L'erreure est humaine, il faut l'accepter. Mais l'interpretation fait la différence.

 

Je comprends cependant l'avis de ceux qui sont pour l'arbitrage vidéo, moi je suis contre.

[K0yu]

@ Koyu

Tu veux rajouter des arbitres ? Ca servirait à quoi à 3 ils arrivent pas être d'accord, à 5 c'est le bordel et ceux de surface t'as l'impression que c'est des plots et en rajouter encore au milieu. Comme ça été dit l'arbitrage c'est une question d'interprétation rajouter de plus en plus d'arbitres c'est juste ajouter le nombres d'interprétations et ajouter le bordel au bordel.

 

Je répondrais par :

Je pense qu'il faudrait également plus d'arbitre. Au moins 2 par lignes sur la touche, soit 4, et 2 par moitié de terrain, soit 4 grosso modo.

Bien entendu, c'est compliqué vu qu'il n'y a pas assez d'arbitres et ils risqueraient de se marcher dessus et de se contester les décisions. Mais je crois qu'il faut continuer à creuser dans ce sens

Donc, vu que je suis contre la vidéo, une des solutions envisageable est de creuser sur le nombre des arbitres.

 

Le problème d'arbitrage n'est pas à imputer entièrement aux arbitres, si les joueurs étaient plus fair-play et moins c**s pour certains, il y aurait déjà moins d'erreurs.

Sanctionner de manière systématique les joueurs qui font de l'anti-jeu (gros co**ards du type Barton et simulateurs) sévèrement après les matchs, faciliterait la tache des arbitres.

[raphbarca68]

La vidéo dans le foot va arriver en 2012 et peut-être mise en place pour la coupe du monde 2014 , Blatter l'a dit dans Telefoot, mais uniquement sur la ligne de but pour voir si le ballon est entré ou non.

[Jacky90]

La vidéo dans le foot va arriver en 2012 et peut-être mise en place pour la coupe du monde 2014 , Blatter l'a dit dans Telefoot, mais uniquement sur la ligne de but pour voir si le ballon est entré ou non.

 

En gros inutile La ligne de but c'est pas la ou il y a le plus d'action litigieuse mais bon ...

[raphbarca68]

En gros inutile La ligne de but c'est pas la ou il y a le plus d'action litigieuse mais bon ...

 

Inutile, non, on l'a encore vu pendant le mondial, ca peut changer tout un match, demande aux anglais

[Shaq-Attack]

En gros inutile La ligne de but c'est pas la ou il y a le plus d'action litigieuse mais bon ...

 

Oui mais c'est un premier pas de Blatter vers le changement.. On pouvait pas l'instaurer " juste comme ça " .

[Amin Mhidia]

Les capteurs régleraient ce probleme ...

[Jacky90]

Ils peuvent utiliser un capteur volumétrique un peu comme pour les alarmes aussi ... suffit de bien règler l'angle ...

[Miss Sport]

Alors moi je suis pour la vidéo. C'est un débat compliqué, et il y aura toujours des avantages et des inconvénients, comme vous les avez énoncés. Il faudrait instaurer des règles précises, comme par exemple seulement l'utiliser dans la surface de réparation. Ou alors pourquoi pas faire comme dans le tennis: l'équipe peut demander la vidéo 2 ou 3 fois maximum dans le match lorsqu'ils sont sûrs d'une faute d'arbitrage.

 

Parce qu'il faut faire quelque chose. J'ai pas l'habitude de critiquer les arbitres, mais on ne peut pas nier que des fois, une décision douteuse peut tuer un match. Alors évidemment, on dit qu'au cours d'une année, les erreurs se compensent d'un club à l'autre, mais pour les matchs de LdC ou de Coupe, c'est pas la même histoire...

[lebororo]

<br />Ouai c'est vrai des buts comme ça c'est vraiment le charme du foot....<br /><br />Y'a tellement d'enjeu maintenant dans le foot que faut minimiser les au max les erreurs d'arbitrage<br /><br />Rien que des exemples récents et moins récent<br />- La main de maradonna scandale : vidéo problème résolu<br />- La main d'henry contre l'irlande scandale internationale : vidéo problème réglé<br />- Mexique Argentine coupe du monde 2010 y'a pas 2 buts non valides acceptés pour l'argentine on peut pas dire que ça change pas le match.<br />- Angleterre Allemagne technologie de ligne de but but valide ça change le match.<br />- Arsenal Newcastle 2 penalty imaginaires non ?<br /><br />Franchement des matchs pourries par un arbitre mal placé qui ferme les yeux ou autres y'en a facilement 5 par weekend vu les enjeux financiers c'est plus possible je pense.<br /><br />Et une perte de temps franchement j'en suis pas sur si on accepte la vidéo sur les actions litigieuses (rouge but sur hors jeux penalty...) est ce qu'on perdrait vraiment du temps j'en suis pas sur du tout tu prends un rouge ou même un penalty les joueurs vont râler à l'arbitre pendant 5 minutes avec la vidéo l'arbitre dit stop vidéo ça prend 30 secondes au final on a même gagner du temps.<br />Moi ce qui m'échappe c'est vraiment le fait que dans le foot on refuse d'utiliser les technologies à disposition comme si des buts de la main, de tacles assassins des buts refusés les simulations les gestes violents quand l'arbitre regarde pas faisaient le charme du sport....<br />

<br /><br /><br /> Je suis 100% d'accord depuis des années... on perd moins de temps à voir une vidéo et l'arbitre ne peut tricher car le monde entier le voit... mais il a la décision avec ses compagnons... on ne peut tricher sur une image réelle vue sur plusieurs angles.

 

Pour un bon sport de propreté et de beau jeu, passons à la vidéo.

C'est tout...

[lebororo]

Tout le stade voit l'action sur écran et personne ne contestera, plus de bagarres et de jurons. Les gens jugent l'action réelle.

 

Ils paient pour voir le match mais ne voient pas tous les vues du côté des actions... vu leur position assise ou debout

 

La vidéo, leur donnera le vrai jugement... Les joueurs seront plus propres aussi sur leurs actions. La mentalité changera aussi. pour le bien des joueurs et du foot aussi avec tout ceux qui le suive.

[walcott55]

Moi je suis pour a 100 pourcent , mais pour certaine chose , par exemple , les plongeuses : dans tout les cas l'arbitre siffle , soit il tombe dans le panneau , soit il voit tout de suite le truc , pour etre sur il demande vidéo vite fait et ca n'aura pas ralenti le jeu . Ensuite pour le reste , tu met un capteur sur la ligne du gardien , 2eme probleme réglée. Ensuite y'a les Hors jeu , je vois pas de solution mis a part de laisser l'action se poursuivre si on est pas sur, voir le ralenti et refuser le but si y'a eu but , mais ca ralentirai le jeu . Je pense que la vidéo peux déja réglée le problème des but sur la ligne avec les capteurs , et puis les plongeuse voilà .

[Ssekli]

Ca règlerai aussi le problème des rouges inexistants ou oublier d'être sifflé, je pense.

[walcott55]

Ouai nan mais , la vidéo ne peut avoir que des effet bénéfique si elle est bien utilisée , au rugby (j'en fait et je suis beaucoup les matchs a la télé) le jeu n'ai pas du tout haché , car la vidéo est utilisée que sur les essais si on valide ou pas , ou les pénalité qui passent juste au dessus du poteau , enfin voilà je trouve qu'il faut juste mettre la vidéo QUE dans les situations qui ne ralentiront pas le jeu excessivement, donc la vidéo oui mais pas pour toutes les situations quoi .

[MenthePoivrée]

Des new"z ?

 

Notre saison est pourri par l'arbitrage et c'est pas pendant la saison qu'il faut se réveiller :/

 

Apparemment c'est pas pour demain http://www.arsenal.com/news/news-archive/wenger-we-re-right-to-use-technology

 

"Il semble que pour la prochaine CM nous l'aurons" Il parle de la ligne de but technologique ou de l'arbitrage vidéo dites ? J'suis une quiche en anglais

[La_Pulga]

Video dans le Foot ma réponse est Grand NON vous allez me dire pourquoi alors que ca se fait en Rugby je vous réponds que ca n'est pas une justification....

 

Pour moi la video ne va pas résoudre les problèmes du football et plus précisément ceux lié a l'arbitrage car cela dans, un premier temps, ne va faire que ralentir le jeu ba oui a chaque fois qu'il y aura un doute, une contestation, un coach qui se lève de son banc, des supporter qui siffle ou qui cri l'arbitre devra obligatoirement vérifié (lié a la pression) et les match vont devenir extrêmement achée et long !!! et dans un deuxième temps que faire de l'appréciation ??? sur une même action certains vont dire qu'il ya faute et d'autre vont dire que non ya pas faute vous voyez ce que je veux dire tout dépend de l'appréciation de chacun.... or le patron sur le terrain c'est l'arbitre, c'est lui qui décide donc il existera toujours des débats sur la décision car il ne satisfera personne....

Et puis il ne faut pas oublié quelque chose de très important que faisons nous pour les match de Ligue 2 ou de division inferieur eux sont très limité niveau camera, ils n’ont pas les moyens pour avoir plusieurs cameras or dans certains cas il faut plusieurs cameras avec des zooms etc… pour pouvoir jugé correctement.

Concernant les personnes qui pense que la vidéo devrait être utilisé en nombre c'est-à-dire chaque équipe a le droit a 3 (plus ou moins) appels de vidéo par mi temps ca serait complètement idiot car si yen a plus d’erreurs ont fait comment ?? ca serai contre productif comme proposition….

 

Pour moi La solution c'est changer certaines règles du Football, vous allez me dire plus facile a dire qu'a faire et c’est impossible car c’est beaucoup trop compliqué mais bon pour moi c'est la seul chose a faire il suffirait d'en parlez aux instances du foot... Cela pourrait faciliter le travail des arbitres qui y verrons un peu plus clair car faut bien le dire certaines règles sont idiotes, contradictoire voir injuste etc....

 

Les règles qu’il faudrait instauré (c’est mon avis):

 

- Les cartons : 1er jaune= avertissement ; 2ème jaune= exclusion temporaire (5min a 15min) 3ème jaune= exclusion définitif du match.

- Un jaune signifierait que le joueur a fait 4 petites fautes, acte d’anti jeu…

- Un rouge signifiera que le joueur a fait une faute très grave, dangereuse et qui avait pour objectif de faire du mal aux joueurs ou si il annule un but tout fait en étant dernier défenseur. Si le joueur casse la jambe ou un truk du genre qu’il blesse gravement le joueur, suspension de 6 mois.

- Surface de réparation : plus de double sanction si ya un peno pas de rouge + on siffle peno si ya une faute bien visible ou volontaire ou qui annule un but tout fait + si ya une petite poussette ou un truck très léger et pas volontaire (main par exemple) Cf indirect (je trouve qu’on en voit très peu)

- Sifflé toute les mains : donné un rouge pour une main volontaire et pas de carton pour une involontaire (si les mains sont derrière le dos et que le ballon touche le bras ya pas main)

- Simulation : Carton jaune direct sans pitié + Conseil de l’éthique qui reverra les actions: sanction pouvant allé de 1 match a plusieurs matches si c’est un récidiviste.

- Hors jeu : j’ai pensé a mettre 4 arbitre de touche mais sa couterais trop cher donc les hors jeu pour le moment je n’ai pas trop de solution...

- But ou pas buts : comme vous l’avez dit les truks des capteur c’est juste indispensable mais ca travail deja dessus donc on devrai p as tardez a voir ca mis en place…

- …..

 

Enfin bref il faudrait modifier plein de petit règles assez ambiguë pourrait aider les arbitres et surtout les fans a mieux comprend les décisions de l’arbitre enfin voila ce n’est que mon point de vue…pour moi ca serait mieux que de mettre la video

[Fly]

Tant qu'il n'y aura pas de vidéo, on ne remportera rien on se fait toujours bouffer par l'arbitrage tandis que les clubs comme le Barça, Chelsea et MU seront toujours avantagé.

 

Je suis POUR, il est temps d'évoluer de nom de dieu !

[AlexCrazy]

Je suis en partie d'accord avec La pulga ... du fait qu'il y aurait des règles à revoir, instaurées etc ... Notamment la débilité des arrêtes de jeu ... je comprends pas pourquoi on arrête pas le chrono, lors des blessures, changements ... C'est une question de bon sens selon moi ...

Et 1001 autre choses dont de toute façon ça ne sert à rien d'épiloguer ...

[lebororo]

<br />Je suis en partie d'accord avec La pulga ... du fait qu'il y aurait des règles à revoir, instaurées etc ... Notamment la débilité des arrêtes de jeu ... je comprends pas pourquoi on arrête pas le chrono, lors des blessures, changements ... C'est une question de bon sens selon moi ...<br />Et 1001 autre choses dont de toute façon ça ne sert à rien d'épiloguer ...<br />

<br /><br />les minutes supplémentaires sont pour les changements et blessures...

[lebororo]

La vidéo est la seule solution, elle marche pour le rugby et tous les sports de combats...<br />Quel est le problème avec le football? <br />juste la FIFA pour la magouille et les matches achetés.

 

Pour l'administration, pourquoi l'éditeur de messages de Arsenal joue avec une entrée pour aller à la ligne.

 

Tous les forums du monde pas de problèmes pour moi!

[La_Pulga]

La vidéo est la seule solution, elle marche pour le rugby et tous les sports de combats...<br />Quel est le problème avec le football? <br />juste la FIFA pour la magouille et les matches achetés.

 

Pour l'administration, pourquoi l'éditeur de messages de Arsenal joue avec une entrée pour aller à la ligne.

 

Tous les forums du monde pas de problèmes pour moi!

c'est pas un argument mais bon....

[BlakesOne]

Arsenal aurait fini second avec 5pts de plus si la technologie pour les hors jeu, les penalties et les buts sur la ligne était autorisé.

http://www.sportingintelligence.com/2011/08/21/revealed-the-table-that-shows-arsenal-and-blackpool-were-cheated-last-season-210801/