Amin Mhidia

Pari tenu ;). Xavi tient la baraque au Barça pour l'instant et Fabregas devrait cirer le banc. Pas seulement pour cela, mais aussi pour le fait qu'il soit encore sous contrat et qu'il faudra mettre le prix fort pour l'avoir. Il partira peut être dans 2/3 ans, l'année prochaine il sera toujours Gunner.

Clara Morgane.

Ryo est impressionnant dans les un contre un. Il me rappel Walcott mais en plus technique. Sinon de ce que j'ai vu de lui dans ce match sa vision de jeu n'est pas top, c'est un joueur qui cherche directement à aller seul vers l'avant et il le fait très bien, avec un peu plus d'intelligence de jeu il pourra devenir exellent, c'est surement à cause de sa jeunesse.

Ouais bon à l'aller il a pas forcément essayer de jouer, il l'a joué defensive, c'est juste qu'il a pas fait monter un défenseur au milieu. En gros les milieux n'ont pas sufisemment fermer l'axe, le coeur du jeu barcelonais, ce qu'Arsenal a fait à l'aller par exemple... Au retour, c'était vraiment un match décevant. Sans aucun enjeu, cette rencontre devait donner un avantage psychologique, et je crois que le Real l'a pris. Maintenant sa ne veut pas forcément dire grand chose...

Il a déja fait des propositions de recrutement ( D.Villa qu'on aurait pu vraiment avoir ), même Arshavin en a faite. Mais voilà, c'est pas à eux de s'occuper de sa, même si je comprend leurs frustration. Maintenant c'est clair que Fabregas aime Arsenal, aprés si il le préfere à son club formateur personne n'a la réponse, moi je croyais que oui, jusqu'au festival d'été où il nous tien en haleine... Le choix pour moi doit lui revenir, même si Wenger fait tout pour le garder, mon avis est qu'un joueur n'appartient pas à un club, et que Captain Cesc a le droit de choisir où jouer, même si il est encore sous contrat ( bon sa c'est un autre débat ). Maintenant esperons qu'il reste...

VP c'est un des ( si ce n'est LE ) attaquants le plus complet. Il peut servir de pivot, faire des appels comme un 9, participer parfaitement au jeu collectif et surtout sa technique INCROYABLE. Aprés c'est ses blessures qui l'empêchent d'être considérer parmi les meilleurs, donc on peut pas trop juger... Sans ses blessures pour moi c'est incontestablement l'un des meilleurs attaquants du monde, largement dans le TOP 3. Surtout pour sa capacité à être un joueur " complet ", Rooney l'est peut être ( sans la technique de VP ), mais pas beaucoup d'attaquants au monde peuvent prétendre avoir cette qualité là.

D'aprés le Daily Mirror, VP et Diaby allaient se battre à la mi-temps du match contre Blackpool, RVP lui aurait reprocher son jaune reçu bêtement avant la pause, ils auraient pu en venir au mains avant que leurs coéquipiers ne les séparent... Je suis pas sur de la fiabilité, mais Diaby doit vraiment se calmer sur la pelouse, il s'emporte trop facilement, et son jaune aurait pu nous coûter cher ... EDIT : J'ai lu un post précédent qui le disait, mais la source Footmercato, est pas du tout une source fiable et là je l'ai lu sur un site anglais ... .

Avant de parler de son départ faut lui trouver un remplaçant, Gibb's na clairement pas encore le niveau, et connaissant la physionomie de Wenger personne ne risque de venir. Donc j'espere qu'il restera .

De même, il a jouer quelques matchs en équipe première, sans rien montrer...

Song moins costaud que Denilson ?

Débile

Bon sa me stresse, il est blessé ou pas ? Si oui, c'est grave ? Wilshere gère .

J'regardais l'Angleterre et j'ai vu juste le début du match de la Hollande, c'est grave pour VP ?

Oui mais avoir Gallas + Kosc, Djourou,Verma c'est parfait. Quoique moi celui que je regrette le plus c'est Toure.

Les capteurs régleraient ce probleme ...

Tu te bases sur quoi pour dire sa ? Des déclarations ? Je t'en sors pleins où il dit qu'il veut rester à Arsenal, faut pas oublier qu'il y a de la politique au foot, et la médiatisation peut déformer pas mal de propos. Si Fabregas voulait absolument aller au barça il l'aurait fait point. Sa commence sérieusement à énerver ce genre de choses sur Fabregas... Il est dans un club où il a une popularité extrême, il dit qu'il se sent plus aimé à Arsenal que chez lui, et qu'il aime Arsenal plus que tout, il c'est même excusé d'avoir fait durer le suspense en été sur son transfert.

Passe qui aurait pu être décisive pour Belhanda. Il a pas DU TOUT était lamentable, Chamakh est un pivot, pas un buteur, à Arsenal sa passe car c'est une équipe qui joue très bien au ballon et qui n'a pas toujours besoin d'un véritable finisseur, avec l'équipe nationale il a besoin d'un 9 à ses côtés, son duo avec El Hamdaoui fonctionnait à merveille ( cf : Tanzanie ). Hier il n'a pas était servi et vu la formation il se retrouvait très souvent en 1 contre 2 et c'est pas son fort. On voit clairement qu'il c'est donné plus qu'a fond, malheuresement il n'a pas était très bon, mais pour les gens qui connaissent son style de jeu, ils comprendront pourquoi. Le style de jeu ne lui aller pas en plus...

J'ai pas dit que l'arbitrage vidéo d'aprés match changerait le cours du match, mais en sanctionnant par la suite des gestes comme ceux là, on peut arriver à une solution... Les erreurs footbalistique ont fait font, et feront partis du foot, les enlever c'est impossible, l'arbitrage vidéo ne résoudra pas ces problémes et la plupart des joueurs en sont conscients ( d'aprés leur interviews ). Même son utilisation fait déja des débats. Comment l'utiliser ? Autoriser un nombre précis d'utilisation ? Quand l'utiliser ? Et si l'interpretation de l'arbitre n'est pas la même on fait comment ? Il y a eu des erreurs d'arbitrages, mais c'est impossible d'appliquer les règles à la lettre, comme Webb en finale, De Jong et Van Bommel font des gestes qui méritent clairement le rouge, avec l'arbitrage vidéo, on aurait eu un match plié tôt, sans le spectacle que l'on a eu, et l'enjeu de ce but d'Iniesta à la dernière seconde, c'est pas toujours erreurs d'arbitrages, c'est devenu de l'interpretation. Interpretation et arbitrage vidéo ne vont pas ensemble, et c'est sa en majeure partie que l'arbitrage vidéo va enlever, l'interpretation de l'arbitre et donc tout l'aspect humain de ce sport. L'erreure est humaine, il faut l'accepter. Mais l'interpretation fait la différence. Je comprends cependant l'avis de ceux qui sont pour l'arbitrage vidéo, moi je suis contre.

Comme je l'ai dit pour chaque avantage il y a un inconvénient pour l'arbitrage ( un exemple au pif : un accrochage dans la surface, l'arbitre centrale a vu mais estime, c'est de l'interpretation que ça ne tue pas vraiment l'action et que cela ne mérite pas d'être sifflé, l'arbitre devant la vidéo, applique la règle, et demande a l'arbitre centrale de siffler le peno, ça fout tout en l'air ). J'ai donné un exemple bidon, là je suis pas inspiré . En tout cas on est pas prêt de l'avoir cette vidéo.

Rien n'est parfait. Et vouloir rendre le football comme quelque chose de parfait ne pourra qu'empirer les choses, c'est vrai surtout en étant fan d'Arsenal, l'arbitrage ma tellement saouler que voilà quoi, je me disais il faut trouver une solution, mais aprés tout ça reste humain. Déja c'est incontestable ça peut nuire au match l'arbitrage vidéo ( Angleterre - Allemagne en 66, même aprés le ralenti on voit mal si la balle est entré ou pas, donc même avec toutes ses technologies...mais ça c'est un autre débat). Sinon, le football est devenu rapide, on ne peut plus arbitrer à la lettre ( c'est le synonyme de l'arbitrage vidéo), mais c'est devenu un truc d'interpretation, ( comme pour le rouge de VP, il applique la règle mais l'interpretation est scandaleuse mais ça aussi c'est un autre débat). Il y aura forcément des avantages et des inconvénients dans les deux cas, mais aprés tout, les simulations, les fautes imaginaires ou non sifflées font bel est bien parti du foot et de l'humanité, le foot doit rester "humain", impossible qu'il soit parfait, même avec l'arbitrage qui aura tant d'inconvénients que j'ai cité plus haut. Les joueurs eux-mêmes pour la plupart ( Drogba, Eto'o dont j'ai vu les vidéos en question) sont contre la vidéo, tout simplement pour la valeure humaine, ça fait de ce sport un genre de scenario car ce sport ne sera jamais parfait, la perfection ne s'atteint jamais ( à par Scarlett Johansson , autre débat encore...). Autre chose : Pour les tacles assassins, les buts comme celui de France - Irlande, les simulations et les gestes violents ... comme je l'ai dis on doit utiliser plus souvent la vidéo après le match !!! Pour sanctionner tout ça sévèrement. Concernant les buts, comme je l'ai dis, je suis pour les capteurs. Donc le but de Lampard en CDM, il y a d'autres moyens de savoir que le ballon est rentré que le recours à la vidéo. l ne faut pas croire qu'en mettant la vidéo on réglera tout les problèmes. Le vrai problème c'est que les mentalités sont pourries. Si les arbitres sanctionnaient plus sévèrement, il y aurait moins de "pollueurs", pareil que si on utilise la vidéo d'après match. Cela permettrait des sanctions plus sérieuses que 1 ou 2 matchs de suspensions ... et les joueurs y réfléchiraient à deux fois avant de polluer le jeu. Désolé d'avoir fait un truc aussi long mais je voulais être le plus clair possible .

Déja Wilshere et Fabregas n'ont pas le même profil. Notre système de jeu est devenu comme ça pour Cesc. Je m'explique : On est passé au 4-3-3 en 2006 aprés le départ de Vieira, mais il y a deux ans encore on permutté souvent avec le 4-4-2. Le 4-3-3 c'est réelement imposé l'année dernière pour... Cesc Fabregas, lui donner une totale liberté offensive en tant que meneur, moins de travail défensif avec Song comme tour devant la défense. Et cette année avec l'implosion de Wilshere au côté de Song on est passé au 4-2-3-1, toujours plus de liberté à Cesc et cette fois un milieu solide : Song-Wilshere. Wilshere / Fabregas se ressemble surtout dans la vision de jeu, énorme pour l'un comme pour l'autre ( avec bien sur une qualité meilleur pour le capitaine ), mais c'est clairement le travail défensif qui fait la différence entre les deux. Comme on l'a déja dit plus tôt la hargne et le caractère de Wilshere en font un véritable recuperateur. Mais voilà pour moi même Ramsey n'est pas Fabregas il pourra le remplacer bien évidemment, mais intrinséquement il faut pas comparer les joueurs, voilà mon avis...

Pour commencer je voudrais dire que je suis à 100% pour les capteurs. C'est quand même la base du football, mettre des buts. Un système où l'information arrive directement à l'arbitre, c'est l'idéal. Aujourd'hui on peut considérer que l'arbitre c'est surtout de l'interprétation. Par exemple un arbitre peut voir très clairement la main mais estimer que ça ne mérite pas d'être sifflé. Ensuite le principal problème de la vidéo est que les matchs deviendrait trop longs. Entre tous les HJ qui peuvent se siffler et qui peuvent ne pas se siffler, les accrochages dans la surface, les simulations et pleins d'autres cas comme ça ... Et puis il y a des actions où même avec le ralenti, les avis diffèrent (le hors-jeu de Piqué contre l'Inter, de Messi contre nous, le péno de la France en finale de CDM). Pour en revenir aux HJ, on fait comment? On laisse l'attaquant finir l'action et on revient dessus? Ca ne ferait pas perdre un peu de charme du football? Marquer un but et devoir attendre la décision. Pour le but de Lampard en finale de CDM on fait comment? On arrête le jeu alors que ça pourrait offrir un contre à l'Allemagne? Non, mettre la vidéo dans le football est beaucoup trop complexe. Il y aura des avantages, mais pour presque chaque avantage je vois un inconvénient. Après effectivement on pourrait limiter les nombre d'utilisations, mais là encore on fait comment? On demande à l'entraineur de prendre une décision sur le champ? Sans lui laisser le temps de réflechir, sans consulter l'avis de ses joueurs? Parce qu'ils ne seront pas forcément tous d'accord. Et si juste après il y a une action qui mérite aussi la vidéo, on n'autorise pas la vidéo parce qu'il y a des limites et donc le problème ne sera pas vraiment réglé. Pour moi le véritable problème ce n'est pas de mettre ou pas la vidéo, le véritable problème ce sont les arbitres. Beaucoup trop indulgents, pas assez d'utilisation de la vidéo d'APRES-match pour sanctionner ... Vous parlez du Rugby, mais pour ce sport, la vidéo est utilisée pour voir si un essai est marqué, si une pénalité est passée où si un drop est passé entre les poteaux, non? Donc en résumé, il s'agit de savoir si on va accorder des points à l'équipe concernée, c'est à dire qu'à aucun moment, l'arbitre utilise la vidéo pendant une phase de jeu. Il n'utilise pas la vidéo pour voir s'il y a hors-jeu etc... Pour finir certaines erreurs permettent quelques buts légendaires (la main de dieu de Diego).

Le Football professionnel doit-il en venir à la vidéo ? C'est la question que je vous pose et que le monde du football se pose. Evidemment la vidéo dans le football ça fait peur. Les erreurs d'arbitrages, ça rythme un match depuis la naissance du football, le temps de regarder la vidéo, puis émettre un jugement ensuite, ça va tout le temps nous faire des matchs de 110/120 minutes ? Quand devrions nous utiliser la vidéo ? sur contestation ou les équipes auraient droit à un nombre d'appels limités à la vidéo par match ? On pourrait également mettre des capteurs et laisser libre à l'arbitre de juger tout le reste. Chaque carton est contesté, chaque contexte est différent, la vidéo n'entraînerait-elle pas d'autres problèmes ? Personnellement j'y suis opposé

N'oubliez pas que Baines défensivement à de grosses lacunes c'est offensivement qu'il exelle. Nous c'est un ailier qui bloque son couloir avant tout qu'il nous faut.

Il ma tué : Mr Fraize