[Manchester City]

[AL9]

il y a 5 minutes, Fred76ers a dit :

1) Nasri 

2) Sagna

Et sa vie aussi non ?
C'est un brief qui a été partagé aux clubs et relayé par plusieurs médias, pas seulement par Ornstein. 
‘En plus ta première et deuxième phrase sont contradictoires 

 

Ornstein a été le premier a laché la bombe et apres suivi par la BBC et par Sky.

 

Je voulais juste dire que son info a interet a ette correct sinon ca credibiliter en prendra un coup 

[Neodraken]

il y a 37 minutes, AL9 a dit :

 

Ornstein a été le premier a laché la bombe et apres suivi par la BBC et par Sky.

 

Je voulais juste dire que son info a interet a ette correct sinon ca credibiliter en prendra un coup 

Normalement, si tu fais appel c'est que tu es reconnu coupable de quelque chose. 

 

 

Modifié samedi à 16:36 par Neodraken

[Neodraken]

 

[Neodraken]

Officiel maintenant

 

Citation

URGENT : La Premier League confirme qu'une Commission indépendante a jugé Manchester City coupable de toutes les accusations liées à de graves violations des règles financières de la Premier League sur une période de neuf saisons, ainsi que de la majorité des accusations relatives à son refus de coopérer à l'enquête de la Ligue.

La Commission indépendante a établi que, entre les saisons 2009/10 et 2017/18 :

« Manchester City a conclu des contrats « fictifs » (qui déformaient l'accord réel entre les parties) avec un certain nombre de ses partenaires commerciaux, tout en s'appuyant sur des accords « fictifs » avec d'autres, afin d'augmenter artificiellement les revenus du club et de réduire ses coûts.

Le club a soumis des comptes inexacts et a dissimulé la véritable situation de ses finances à ses auditeurs et aux régulateurs du football.

Manchester City a gravement violé les limites de dépenses de la Premier League et de l'UEFA.

Au cours de l'enquête menée par la Premier League, Manchester City a commis de multiples violations de ses obligations de coopération et de bonne foi envers la Ligue (trois des quatre violations alléguées ont été retenues).

La Commission indépendante a établi que Manchester City avait conclu des accords commerciaux « fictifs » avec un certain nombre de ses sponsors pendant cette période, dans le cadre d'un schéma de financement déguisé, selon lequel ces entreprises n'étaient tenues de payer qu'une partie des frais de sponsoring concernés. Le reste était financé par Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG), propriétaire du club. Dans le cadre de ce schéma, d'autres arrangements « fictifs », financés par ADUG, ont été conclus pour permettre au club d'enregistrer des dépenses d'exploitation inférieures à celles réellement engagées, ainsi qu'un arrangement circulaire « fictif » avec Fordham, une entité qui a acquis les droits d'image des joueurs du club, financé par ADUG. »

La Premier League ajoute : « L'objectif de ces schémas a été jugé comme étant d'augmenter artificiellement les revenus du club et de réduire ses coûts de plus de 900 millions de livres sterling au cours de la période concernée, afin de paraître respecter les règles financières. La conséquence de cela, comme l'a établi la Commission, est que le club a soumis des comptes inexacts et a dissimulé la véritable situation de ses finances à ses auditeurs et aux régulateurs du football. La Commission a conclu que « par sa conduite, le club a clairement eu l'intention de contourner les règles de la PL ».

En conséquence, Manchester City n'a pas déclaré avec exactitude ses revenus et ses dépenses aux fins des règles de rentabilité et de durabilité de la Premier League et des règles de licence de club et de fair-play financier de l'UEFA. La Commission a établi que, si tous les accords pertinents avaient été déclarés avec exactitude dans les comptes du club, il aurait violé les limites de dépenses de la Ligue et de l'UEFA d'un montant très substantiel.

De plus, au cours de l'enquête de quatre ans menée par la Premier League, le club a commis de multiples violations de ses obligations de coopération et de bonne foi envers la Ligue. La Commission a conclu que le club avait « déployé des efforts concertés pour entraver et frustrer l'enquête de la PL ».

Richard Masters : « La décision principale établit les faits de ce qui s'est passé à Manchester City pendant cette période. Elle détaille comment le club a systématiquement violé les règles de la Premier League pendant près d'une décennie.

Elle justifie également la décision de la Premier League de poursuivre cette affaire contre Manchester City. Bien que le processus jusqu'à présent ait été à la fois long et difficile, la Ligue est restée déterminée à ce que les faits soient établis de manière indépendante.

Il est de la responsabilité clé de la Premier League de veiller à ce que les règles, approuvées par les clubs eux-mêmes, soient respectées pour protéger l'intégrité de la compétition. Il est primordial que la Ligue reste compétitive et équitable pour tous les clubs et pour les fans. Nous prenons ce rôle extrêmement au sérieux.

Cette affaire disciplinaire, et cette décision, sont les plus importantes de l'histoire de la Premier League. Il reste des éléments de l'affaire à trancher, y compris, de manière importante, quelle sanction doit suivre pour ces violations. Maintenant que nous avons la décision de la Commission, nous nous engageons à avancer rapidement dans le reste du processus, pour fournir de la certitude à la Ligue, à nos clubs et à nos fans. »

Une version expurgée des conclusions de la Commission indépendante a été publiée.

Maintenant que les accusations ont été prouvées, la question de la sanction sera traitée séparément lors d'une audience ultérieure.

City a le droit de faire appel des conclusions de la Commission indépendante et dispose jusqu'au vendredi 2 octobre pour exercer ce droit.

 

Modifié mardi à 16:02 par Neodraken

[Len14]

Les faits sont sévères, toutes ces magouilles ont drastiquement modifié la trajectoire de beaucoup de clubs de Premier League, rien qu'Arsenal imaginez simplement si on avait conservé tous les joueurs que City est venu nous gratter, ne serais-ce qu'une saison supplémentaire, pareil pour des clubs comme United ou Liverpool 

 

Je vois mal la Premier League les laisser tranquillement jouer au football et se faire de l'oseille alors que les rats vont faire appel, j'espère que des sanctions seront rendues très rapidement maintenant que les faits et leur gravité sont prouvés 

[Neodraken]

il y a 4 minutes, Len14 a dit :

Les faits sont sévères, toutes ces magouilles ont drastiquement modifié la trajectoire de beaucoup de clubs de Premier League, rien qu'Arsenal imaginez simplement si on avait conservé tous les joueurs que City est venu nous gratter, ne serais-ce qu'une saison supplémentaire, pareil pour des clubs comme United ou Liverpool 

 

Je vois mal la Premier League les laisser tranquillement jouer au football et se faire de l'oseille alors que les rats vont faire appel, j'espère que des sanctions seront rendues très rapidement maintenant que les faits et leur gravité sont prouvés 

Sans compter que les clubs qui pourraient attaqué Man City.

[AL9]

Je ne vous pas la PL les laissez tranquille, la tout le monde s’en mele ils sont dans l’obligation de faire quelque chose

[Caneton]

4 fenêtres de mercato sans recrutement, 80 millions d'amendes payable en plusieurs fois et 50 points de sursis.

 

Vous l'aurez lu ici en premier.

Modifié mardi à 17:33 par Caneton

[Neodraken]

Si c'est pas de l'IA, je me demande comment il arrive à ne pas cligner des yeux aussi longtemps.

 

 

[Edidas]

Je ne serai pas étonné que les sanctions qui en découleront ne soient que le début d'une série de conséquences sans fin.

[papapoupa31]

J'espère qu'ils vont ramasser même si l'appel va retarder la sanction.

 

Mais voir Tebas de la Liga dire qu'il dénonce ça depuis des années^^ le mec couvre le Barça et le Real depuis autant de temps, il se moque de la gueule de qui celui là?^^

Modifié mardi à 18:47 par papapoupa31

[Edidas]

Je serai curieux de l'implication de Pep là-dedans, ou du moins à quel point a-t-il pu être complice.

Ce n'est quand même pas un hasard qu'il quitte le club PILE avant ces évènements.

[Wiz]

 

[Peter Pan]

Je repense aux propos de Wenger avec les arrivées de Chelsea puis City qui ont totalement modifiés les rapports de force en Pl.

Deux clubs sanctionnés ou sur le point de l'être 

La multi-propriété ou être soutenu par un état ça ne suffit plus, il faut aussi mentir sur les chiffres afin d'injecter près d'un milliard supplémentaire?

Il y a un sentiment d'injustice et je ne vois pas vraiment ce qui pourrait le réparer. La sanction la plus lourde serait de leur retirer les titres. Mais des titres perdus pour tous.  Qui peut se sentir champion dans ces conditions ? United, Liverpool, Arsenal ? Les fans de ces clubs ?

Ils ont gâchés le championnat sur une décennie.

 

 

[Jil]

Trois points sur le carnet

Privés de frites à la cantine

 

[Neodraken]

Modifié il y a 23 heures par Neodraken

[Neodraken]

 

[herve022]

Il est la mais il c'est quand même barré juste avant que tout éclate... 

[bassemo]

Romano , il a montré au monde entier que c'est un vendu de 1ére classe 

[papapoupa31]

En plus si y'a retrait de points ils vont être obligé de le faire cette année.

 

Ils vont pas prendre le risque qu'un club à ce point tricheur ramène la PL, ça le ferait pas du tout.

[bassemo]

https://x.com/HandofArsenal

 

 

Il est en roue libre depuis l'annonce 

 

[Neodraken]

 

[Neodraken]

 

[GOURM3T]

Il y a 15 heures, Neodraken a dit :

 

Alors là, c'est un débat philosophique un peu plus interessant. Sans du tout remettre en cause la culpabilité du club. Il y a des règles, accepté par tout les participants, et ils ont transgressé ces règles point barre. Mais sur ces règles justement...

Il y a énormément de gens qui crachent sur le PSG, City, Chelsea, etc parce qu'un milliardaire ou un état est arrivé avec plus de pognon que tout le monde, investit des sommes folles pour se construire un effectif à la hauteur des Barca, Bayern et Milan (à l'époque) et donc leurs victoires ne seraient pas valables. 
Alors du coup la solution ça serait d'interdire ces nouveaux arrivants d'investir pour lutter contre des clubs centenaires et laisser ces trophées à ce petit club restreint à tout jamais? Et s'émerveiller tout les 56 ans quand un petit club arrive à faire un exploit, parce que c'est sympa le changement en fait.

Alors je ne suis pas naïf, bien évidemment que ces méthodes ne sont pas non plus vertueuse et ces clubs là jouissent d'une concurrence complètement déloyale en plus d'avoir complètement déréglé le marché pour l'ensemble des autres acteurs. Il y a des exemple bien plus vertueux avec Come, Wrexham ou Lens mais in fine, ils ne gagneront jamais la Ligue des Champions non plus (et au niveau de la Serie A ou de la 5ème division anglaise, je penses que les investissements de ces clubs sont pas loin d'êtres équivalents à ceux du PSG en ligue 1). 

On peut être tout à fait opposé au système capitaliste, je l'entends parfaitement. Mais dans le monde réel, des sociétés comme Amazon, Google, aujourd'hui encore OpenAI, ont perdu (investit) ou perdent combien de milliard par ans pour devenir les géants rentable qu'ils sont aujourd'hui? 

Voila tout ça pour dire que sur ce point là précis, je peux entendre la défense de ce supporter de City qui se dit mais alors dans ce cas, quoi qu'il arrive, parce que moi j'ai choisi les skyblues gamin, je suis condamné à voir les red devils soulever les trophées pour le reste de ma vie. 

(PS: ça ce voit pas trop que je m'emmerde avec cette pause internationale beaucoup trop longue et que je me retrouve à écrire un pavé pour passer le temps?)

[Neodraken]

Il y a 3 heures, GOURM3T a dit :

Alors là, c'est un débat philosophique un peu plus interessant. Sans du tout remettre en cause la culpabilité du club. Il y a des règles, accepté par tout les participants, et ils ont transgressé ces règles point barre. Mais sur ces règles justement...

Il y a énormément de gens qui crachent sur le PSG, City, Chelsea, etc parce qu'un milliardaire ou un état est arrivé avec plus de pognon que tout le monde, investit des sommes folles pour se construire un effectif à la hauteur des Barca, Bayern et Milan (à l'époque) et donc leurs victoires ne seraient pas valables. 
Alors du coup la solution ça serait d'interdire ces nouveaux arrivants d'investir pour lutter contre des clubs centenaires et laisser ces trophées à ce petit club restreint à tout jamais? Et s'émerveiller tout les 56 ans quand un petit club arrive à faire un exploit, parce que c'est sympa le changement en fait.

Alors je ne suis pas naïf, bien évidemment que ces méthodes ne sont pas non plus vertueuse et ces clubs là jouissent d'une concurrence complètement déloyale en plus d'avoir complètement déréglé le marché pour l'ensemble des autres acteurs. Il y a des exemple bien plus vertueux avec Come, Wrexham ou Lens mais in fine, ils ne gagneront jamais la Ligue des Champions non plus (et au niveau de la Serie A ou de la 5ème division anglaise, je penses que les investissements de ces clubs sont pas loin d'êtres équivalents à ceux du PSG en ligue 1). 

On peut être tout à fait opposé au système capitaliste, je l'entends parfaitement. Mais dans le monde réel, des sociétés comme Amazon, Google, aujourd'hui encore OpenAI, ont perdu (investit) ou perdent combien de milliard par ans pour devenir les géants rentable qu'ils sont aujourd'hui? 

Voila tout ça pour dire que sur ce point là précis, je peux entendre la défense de ce supporter de City qui se dit mais alors dans ce cas, quoi qu'il arrive, parce que moi j'ai choisi les skyblues gamin, je suis condamné à voir les red devils soulever les trophées pour le reste de ma vie. 

(PS: ça ce voit pas trop que je m'emmerde avec cette pause internationale beaucoup trop longue et que je me retrouve à écrire un pavé pour passer le temps?)

Ceci dit, le FFP a été voté par les clubs à l'époque.

 

Il y en avait seulement 6 qui étaient contre : City, Villa, Fulham, WBA, Swansea et Southampton.

 

Ça avait été mis en place pour empêcher les clubs de s'endetter en dépensant plus qu'ils ne génèrent, et pour améliorer la santé financière des clubs.

 

Cela n'a pas pour vocation de rendre les clubs égaux.

 

Et puis, c'est la bonne gestion des clubs qui fait que le Top 4 était ce qu'il était, sans compter les revenus générés, les infrastructures et probablement la fanbase.

 

Avant que City passe devant eux, Everton était la 4e équipe à avoir remporté le plus de titres de champion d'Angleterre, mais ils n'ont pas réussi, à un moment donné, à passer un cap.

 

Et avant le FFP, même si le Top 4 dépensait un peu plus que les autres, celui qui a beaucoup profité de cette période sans FFP, c'est avant tout Chelsea, le nouveau riche, pas les autres clubs.

 

Après, ça reste un sport avec des règles à suivre, ce n'est pas le même fonctionnement que dans le milieu de l'entreprise classique.

 

Et puis, n'oublions pas que City a été racheté en 2008 et que le FFP a été mis en place en 2013.

City a investi massivement pendant cette période pour obtenir le premier titre de champion du nouveau propriétaire en 2012 (titre de l'équipe de Clichy, Nasri, David Silva, Agüero, Balotelli ...).

Donc, dans les faits, avant le FFP, ils étaient déjà dans le Top 4 (voir top 1).

 

Ils n'avaient donc pas besoin de tricher après la mise en place du FFP, puisqu'ils étaient déjà compétitifs. (edit: j'avais oublié qu'il y a eu triche depuis 2009 aussi et pas forcément lié au FFP )

 

Modifié il y a 55 minutes par Neodraken