Nujabes

Pourtant elle est facilement compréhensible. Kondogbia, je n'ai jamais dit que c'était une bonne affaire. J'ai dit que c'était compréhensible quand tu vois les transferts de ce mercato. Au même titre qu'Ox. Au moins, Kondogbia c'est un international Français, a joué en C1, a joué à Monaco et à Seville, c'est autre chose que Ox. Même si le prix est carrément exagéré. Sterling pour 70M? C'est injustifiable. On parle d'un gosse de 20 ans qui n'a encore rien fait dans sa carrière justifiant un tel engouement sur le marché des transferts. Alors oui il a du talent, du potentiel, mais il n'a rien fait à l'échelle de Liverpool, ou à l'échelle européenne/internationale justifiant ne serait-ce que la moitié de ce transfert. S'il part à ce prix, c'est 10 de moins que Suarez... L'âge n'est pas le même, mais le statut non plus! Mais bon, c'est tellement la dèche côté british que le moindre joueur qui sait toucher un ballon est vendu à un prix ridicule. (ou même le dossier Jack Wilshere qui me choque un peu. Il va être prolongé, et toucher près de 7M annuel... alors qu'il passe ses 2 dernières saisons à l'infirmerie la moitié du temps)

Ca change rien au fait que c'est très cher payé. Varane qui avait une bien meilleur côte à l'époque, c'était 10M, à titre de comparaison. Et c'était déjà (un peu) cher. Chez Chambers je ne vois pas le potentiel de Varane, pourtant il coûte le double. bref, dans la droite lignée des transferts des espoirs anglais qui coûtent un bras pour pas grand chose, je trouve. Le prix d'Ox est aberrant aussi, même si on pourrait le refourguer pour plus cher. C'est pas parce que le marché est taré, que ça en fait de bonnes affaires. Le prochain sur la liste, c'est Sterling pour 60/70M, pour 2 bonnes demi saisons en 2 ans... on va bien rire

Ouais nan Chambers c'est cher payé. C'est le prix du marché, mais c'est très très cher payé pour un jeune défenseur, qui n'a fait qu'une saison à Southampton. Koscielny, on était autour de 11M, quasiment la moitié. Mais il était déjà considéré comme l'un des meilleurs à son poste en France (équipe type L2, puis à Lorient était parmi les nominés si je ne me trompe pas).

Mais du coup derrière l'OM compte réinvestir un peu, ou ils vont gérer en interne tous ces départs?

Puis ça parlait aussi d'un départ de Mandanda en début de mois... En tout cas, je ne comprends pas du tout la logique de toutes ces ventes/départs. Je ne sais pas ce qu'ils comptent faire la saison prochaine.

Et N'koulou on peut s'attendre à un départ aussi?

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Payet-et-west-ham-c-est-fait/569040 Dites moi c'est une grosse blague? Ils ont décidé de vendre leur 11 titulaire à l'OM ou c'est comment?

Oui mais par rapport à son poste. Jvois pas de défenseur plus "glamour" que Ramos en Europe. Plus fort d'un point de vu marketing.

Puis Ramos est un sacré produit marketing. jvois mal Perez le lâcher.

Ils vont réussir à faire plus gros que Mangala! Bon j'exagère, Ramos peut être un très bon défenseur, s'il est bien cadré. Mais l'offre me semble surréaliste...

Encore une fois, Ozil et Di Maria le contexte est différent. Le premier était considéré à l'époque comme l'un des tous meilleurs, si ce n'est le meilleur 10 en activité, qui a participé grandement à la machine Real qui avait remporté la Liga. L'autre était considéré comme l'un des tous meilleurs joueurs du Real (un peu exagéré mais soit), qui a été un des grands artisans de la Decima. Sanchez n'a jamais bénéficié d'une telle image. Il n'a été qu'un très bon élément dans la saison ratée du Barça. Pour Firmino, c'est encore différent. C'est un jeune international brésilien (rien que ça, ça fait exploser le prix ), qui sort de 2 très bonnes saisons en Allemagne (les clubs allemands vendent assez cher), avec une concurrence à priori assez élevée, et un club qui n'était pas spécialement vendeur du joueur, dans une période ou des joueurs comme Kondogbia et Dybala sont partis pour des fortunes. Je trouvais son prix compréhensible, bien que trop élevé. Pour finir, je ne pense pas que les talents de négociateur de Wenger soient entrés en jeu pour Alexis. On a juste payé le prix réclamé par le barça, comme on a payé le prix pour Ozil, ou que l'on s'est aligné sur le prix du marché de Chambers et Welbeck. Après oui, Alexis a été un très bon coup, c'est clair. Mais ils sont rares

Bah moi je vois le rapport, Neymar a été acheté parce que ni Alexis ni Pedro ont fait l'unanimité auprès de la direction du Barça, à tord à mon avis mais c'est un autre débat. Tu ne recrutes pas un joueur aussi cher si tu fais confiance aux joueurs que tu as. Alexis au final au Barça, il n'a fait qu'une très bonne saison, c'était l'année passée, sous Tata Martino, le reste de son passage au Barça a été bcp plus compliqué. C'est dans ce sens que je dis qu'il ne s'y est jamais imposé pleinement. Ozil a été un des piliers de l'équipe de Mourinho, et Di Maria d'Ancelotti. Ils s'étaient imposés sportivement. D'ailleurs, ils n'ont pas été vendus au même prix qu'Alexis tu remarqueras.

Au final, on en revient au même, Alexis a été poussé vers la sortie. je crois que l'on se comprends mal là, je ne compare par la qualité des joueurs, je compare le contexte. Alexis ne s'est jamais imposé au Barça, ni au près de la direction, ni auprès de ses coéquipiers, ni auprès de Guardiola (c'était mieux sous Tata). S'il s'était imposé, le Barça n'aurait pas recruté Neymar l'année d'avant, qui joue plus ou moins au même poste que le chilien, il ne se serait pas mis Messi à dos à une époque, et le Barça ne l'aurait pas poussé vers la sortie pour financer Suarez. Cesc aussi a disputé un paquet de matchs au barça, avec de bonnes stats à la clé, est-ce que l'on peut dire qu'il s'est imposé chez les catalans? non bien sûr que non. Et ça n'en fait pas une pipe pour autant. Un joueur qui est poussé vers la sortie coûte moins cher. C'est là où je voulais en venir

Bah oui, concurrence faible sur le dossier. La Juve ne pouvait pas du tout s'aligner sur le prix ni le salaire l'année passée, c'était impensable qu'ils dépensent ne serait-ce que 30M sur un joueur, et Liverpool n'a jamais été en mesure de l'attirer. Si un City ou un MU était sur le dossier, je pense que le prix aurait explosé oui. J'ai pas dit qu'il était nul au Barça, j'ai dit qu'il n'a jamais réussi à s'imposer, et qu'il a été poussé vers la sortie, que le club catalan était vendeur. Bah un joueur qui s'impose, par définition, son club ne cherche pas à le vendre pour financer l'achat d'un autre joueur Sinon, Firmino à Hoffenheim a disputé 33 matchs la saison passée. En gros, il a débuté tous les matchs de son équipe en championnat... La concurrence pour Firmino est plus forte, rien qu'avoir MU sur le dossier, avec son chéquier illimité fait exploser le prix... Et encore une fois, Hoffenheim n'était pas spécialement vendeur. Donc ils ont du payer le prix fort pour l'avoir.

Alexis c'était pas le même contexte (d'ailleurs Liverpool a essayé de le recruter en vain). C'était un joueur qui ne s'est jamais imposé chez les catalan et qui a été poussé vers la sortie, le Barça cherchait absolument à le vendre pour financer Suarez, ce qui n'est pas le cas d'Hoffenheim pour Firmino, en plus MU était sur le dossier ce qui a dû faire exploser le prix. Mais sinon oui, le chilien c'était une super affaire, et heureusement, la concurrence était très faible sur le dossier, sinon le prix aurait très rapidement grimpé.

Bien sûr qu'il y a toujours moyen de trouver les bons coups. Ils sont simplement bcp plus durs à trouver, sinon les clubs n'iraient pas payer plein pot. Maintenant tous les joueurs sont connus et supervisés par les gros clubs, la concurrence n'est plus la même. Surtout pour un jeune international brésilien, acheté à un club qui n'a pas spécialement besoin de vendre. Il y a une réalité du marché et c'est difficile de passer au dessus. Surtout quand on sait que MU était intéressé par le dossier.

C'est devenu le marché... on ne peut plus faire autrement. Quand Kondogbia part pour 40, Dybala 40 aussi, Firmino 40M c'est pas exagéré... même si dans l'absolu...

Si je ne me trompe pas, c'est la saison où il joue surtout sur l'aile non? Mais à MU, c'était différent, il jouait rarement seul en pointe, il avait tjrs le rôle ingrat de fatiguer les défenses, pendant que Rooney ou RVP s'occupaient de planter. La meilleure saison de Welbeck, c'était sous Moyes quand il a joué dans l'axe, et qu'il a enchaîné 9 buts. mais là encore, c'était dans un contexte particulier, dans une équipe qui avait un jeu bcp moins élaboré que le notre etc. En sélection, c'est pareil, je le vois rarement jouer seul en pointe, en plus d'affronter des adversaires vraiment faibles. A voir, mais je reste sceptique à son sujet. j'ai hâte de voir ce qu'il va montrer en pré saison. Je sais que je passe pour un hater de Danny, et au fond, j'ai strictement rien contre lui, c'est un bon gars, qui se donne sur le terrain. je le trouve simplement très en dessous de nos standards et il est très loin du niveau requis pour viser le titre (à MU il avait RVP et Rooney devant lui..), et le traitement de faveur dont il bénéficie parmi les supporters (chez les anglais c'est pareil) j'en suis pas fan du tout, quand d'autres prennent cher pour moins que ça.

Le duo porte notre attaque? Wow, y'en a certains qui aiment réécrire l'histoire, c'est dingue Nos 2 meilleurs éléments offensifs au début sont sanchez et ox, certainement pas Welbeck. On parle de la saison prochaine, ok, mais on se base sur ses saisons précédentes pour faire des prévisions, non? Dans ce cas, moi je peux dire que la saison prochaine Podolski va tout exploser, tu vas venir me contredire et je vais te répondre "non mais t'es HS, je parle de la saison prochaine!" Si Welbeck avait été aussi bon que vous le dites, aussi fort dans le jeu et aussi indispensable, il n'aurait pas été poussé aussi rapidement sur le banc/sur l'aile par l'incroyable Giroud... Giroud apporte bien plus au jeu d'Arsenal que l'Anglais. Je ne vois même pas comment on peut dire le contraire, c'est dingue quoi. Jsuis loin d'être un grand fan de Giroud, mais quand il est à un niveau correct, le français apporte bien plus au jeu d'Arsenal. Niveau combinaison, il est à un tout autre niveau que Welbeck. Je pense que s'il apportait plus au jeu que Giroud, Wenger l'aurait titularisé devant le Français en 2e partie de saison... ah mais non en fait. Même encore aujourd'hui, la finition n'est pas son fort à Robert. Par contre, il ne faut pas abuser, ses débuts à Dortmund étaient bien plus prometteurs que ceux de l'anglais, il avait déjà une capacité à se procurer un paquet d'occasion, et surtout dans le jeu, il était très fort.

Oui enfin Ozil Santi avaient quand même un tout autre bagage (et pour le repositionnement de Santi, il jouait déjà à ce poste à Malaga avec brio), et Giroud sortait d'une grosse saison en L1 (où tout lui réussissait). Il a été très transparent au poste de 9 aussi. Beaucoup l'oublient ça. Il a eu des débuts encourageants c'est vrai, des matchs qu'il traverse comme un fantôme en pointe, il y en a eu beaucoup aussi. Il n'a pas su saisir sa chance avec les matchs atroces qu'il a pondu face à MU (son but sauve une perf vraiment nulle) et CP en cup. Puis être bon dans le jeu, ça veut dire quoi pour vous? Pour moi, ça veut dire qu'il bonifie les ballons qu'il reçoit, ce qui n'est pas du tout le cas, et des déplacements intelligents qui créent des solutions, ce qui n'a pas trop été le cas non plus (pas de quoi sauter au plafond). En résumé, un mec qui améliore le jeu de ton équipe par sa simple présence. Avec ou sans Welbeck, l'équipe joue de la même façon, donc je ne le trouve pas "spécialement bon" dans le jeu. (sans être un boulet non plus). Il fait le minimum requis. Dès que Giroud est revenu en pointe, le visage de l'attaque a changé d'ailleurs. Je trouve qu'on lui pardonne quand même beaucoup de chose, juste parce qu'il vient de Man Utd et qu'il est international anglais. Prenons le cas Giroud. Tout le monde s'accorde à dire qu'il est très insuffisant au poste 9 pour être titulaire à Arsenal, mais Welbeck, qui a toujours été en dessous du Français depuis qu'il est en PL, ça passe. Par contre, il y en a un encore une fois à qui on accorde bien plus de crédit que l'autre. Courir vite n'en fait pas un meilleur joueur de foot que le Français. S'il a été replacé par 2 grands coachs sur une aile, c'est qu'il y a des raisons: Il lui manque des tas de trucs pour être une pointe (seule) efficace et complète. Par contre, sur l'aile, son apport est déjà plus intéressant. Avec ses qualités physiques et son apport au pressing qui peut être précieux, il apporte bcp plus que lorsqu'il joue en pointe. Mais à ce poste, je préfère Sanchez et Ox quand même. 24 ans, c'est plus tout jeune non plus, il a déjà fait 5 ans de PL quand même, avec 2 grands coach différents, et il n'arrive pas à progresser...

Il restera encore Sanogo et Welbeck derrière avec leurs contrats à vie...

A relativiser son 85% de passe. Il est capable de faire de belles passes (celle pour Ozil contre Villa en début de saison), mais son jeu ne comporte quasiment aucune prise de risques. Les 3/4 du temps il se contente de jouer en retrait/latéral avec un partenaire. De toute façon on n'aura visiblement pas d'offensif cet été, plus qu'à espérer que Welbeck explose et me fasse mentir. Vous dites qu'il est complet, mais il lui manque quelque chose de très très important pour un 9, c'est le sens du but. Quand je dis ça, je ne parle pas de la finition, non c'est juste cette capacité à être au bon endroit au bon moment, à faire les bons appels, à jouer de manière spontanée en cherchant systématiquement le but (combien de fois Welbeck a été en position intéressante cette saison, pour tenter un dribble puis une frappe, et qu'il a temporisé et passé le ballon à un coéquipier pas forcément bien placé?). Mine de rien, il ne se procure pas beaucoup d'occasions... Pour moi, c'est la grande différence avec Giroud. Le Français a quand même le sens du but, il est souvent bien placé, il sent bien les coups. Welbeck bcp moins...

Si les clubs italiens étaient bien gérés, ils ne se seraient pas tous retrouvés dans la m**** depuis plus de 5 ans, à tel point qu'ils sont devenus des clubs de clodos, à se contenter de joueurs de secondes zones, et ne plus pouvoir acheter des joueurs en payant des indemnités en 1x, et en abusant des prêts inutiles. Seule la Juve a été très bien géré, avec son nouveau stade, de très bon coups sur le marché des transferts etc... Sinon, l'Inter, le Milan AC, c'était des "chelsea" à petite échelle, à savoir des investisseurs qui injectaient régulièrement de l'argent dedans. Puis quand les investisseurs n'ont pas pu assurer, ça a fait pshit. Je trouve ta comparaison avec les clubs anglais mauvaise Ayoub. Financièrement, les clubs dont tu parles ne se sont jamais retrouvés dans la situation des clubs italiens, à mendier jusqu'à qu'ils trouvent des investisseurs. Alors oui sportivement ce qu'ils font n'est pas tjrs brillant, mais ça c'est un autre débat. Après sportivement, ils savaient mieux recruter qu'en Angleterre. (même si ce n'est vraiment pas brillant ces dernières années ) Mais c'est un peu logique, et ça s'explique parce que historiquement, les anglais recrutaient pas bcp à l'étranger. et qu'ils ne peuvent pas recruter en Amérique du sud des jeunes à cause des restrictions de permis de travail. (en plus d'être culturellement trop différent des pays d'amsud). Donc il y a clairement un manque de savoir faire par rapport aux clubs latins, bcp plus souples là dessus. Les joueurs de Liga en masse en Angleterre, c'est un phénomène très très récent. Mais en gestion pure des clubs, comme des entreprises, en italie, c'est (c'était?) une véritable catastrophe, avec des clubs archis dépendants des investissements des présidents, un public qui s'est désintéressé du foot (les stades vides c'est d'une tristesse), des infrastructures dépassées (la pelouse de san siro, une horreur), des gros soucis de merchandising, l'image de la Serie A catastrophique depuis plus de 5 ans, un championnat qui ne se vend plus etc.

Ben c'est une stat parmi d'autre, avec les limites que l'on connait. Ronaldo par exemple, c'est un mec qui doit pas avoir un ratio tir/but fantastique, par contre, dans la surface, c'est un tueur, il rate rarement.

Encore faut il le prouver Attention à ne pas s'enflammer non plus, sur le papier, on a un milieu très alléchant, et potentiellement le meilleur en Anglettre. Maintenant, on attend qu'il le montre au plus haut niveau. Et surtout, de la régularité. Par exemple le milieu de la Juve c'est du solide aussi. Le milieu du PSG fonctionne très bien, et nous poserait problème. La triplette Santi Coq et Ozil, c'est encore très récent, et il lui reste beaucoup à prouver. Derrière, Wilshere et Ramsey n'ont pas montré assez de régularité non plus.