Nujabes

C'est exactement ça Sborn. C'est la porte ouverte à pas mal d'abus/dérives. Et aussi un manque de respect par rapport aux joueurs qui sont bien plus importants dans l'effectif comme Koscielny Santi Mertesacker et j'en passe. Les joueurs anglais c'est du gros n'importe quoi. les clubs sont prêts à faire n'importe quoi pour eux, alors qu'ils ne le méritent même pas. Si Walcott n'était pas anglais, je crois que la question ne se poserait même pas, et qu'il aurait bougé depuis longtemps.

J'en avais parlé sur le topic concerné, et j'ai dit que City nous forçait la main vu l'intérêt pour Wilshere. Et encore, je trouve qu'il a bien plus de potentiel et de talent que Theo, ça me gène un peu moins.

Pareil, ça me choquait tout autant pour Wilshere, voir mes reactions sur son topic.

Mais de quel avenir parle-t-on? Un mec qui a une conduite de balle encore moins bonne que celle de Gervinho et qui a une première touche très approximative peut on lui prédire un avenir à ce poste? Sans même parler de sa fragilité chronique.

J'ai pas dit qu'ils avaient raison, seulement, l'institution ne voulait pas plier devant les demandes du joueur, ce que je trouve remarquable.

Beaucoup d'autres trucs en fait. On a une vision du foot totalement différente, si tu tiens ce genre de propos. Oh non, pas que. Il est beaucoup plus complet que l'Anglais, si on les compare au poste de 9.

C'est là dessus que le club a besoin de grandir. Quand Kroos et Schweinsteiger viennent demander des ponts d'or au Bayern, tout grands joueurs qu'ils sont, ils se font dégager par le club. Par contre, nous, on est en passe de plier devant Walcott, au mieux un joueur très moyen. On est tous d'accord pour dire que Walcott est très très loin de postuler à une place de titulaire dans le 11. Donc un remplaçant on le paye 110k/week? Je vois les comparaisons avec Ramsey, mais est-ce que Walcott a déjà eu la moitié de l'importance du Gallois il y a 2 ans? Non, jamais. Et Walcott 9, c'est la plus grande farce des dernières années si ça se réalise. Il n'a rien d'un 9. Son match contre Villa a été horrible de A à Z, mais il plante son but, donc on oublie? 2 poids 2 mesures, Giroud qui est bien plus important dans l'effectif, meilleur buteur du club et bien plus précieux au jeu se fait déglinguer 24h/24 (et dieu sait que je n'aime pas ce joueur), par contre, Walcott, 6 mois sur 12 à l'infirmerie, qui est encore plus limité que Giroud, 110k/week c'est génial? On s'est fait avoir il y a quelques années parce que Theo était en position de force, et il a eu ses 100k/week. Ajd, il ne l'est plus. Rien ne justifie de lui donner un tel salaire. On ne s'est pas débarrassé de Podolski à 100k/week pour en donner 110 à Walcott. Ca n'aurait pas de sens.

C'est pas une pique, le niveau technique de Walcott est indigne de nos standards. https://youtu.be/6zRqLpWf5E4?t=40s la spéciale walcott. regardez sa compil de sa finale, il n'y a RIEN à se mettre sous la dent mis à part son but. On voit direct sa technique médiocre, ses premières touches mauvaises et sa conduite de balle très très très moyenne. bref, c'est pas à ça que l'on doit donner un des plus gros salaires du club.

Au mieux Walcott a le niveau de super sub. Sauf qu'il va avoir l'un des plus gros salaires du club, sans justification sportive.

Walcott c'est quand même le tout droit par excellence. Pour moi un tout droit est un joueur limité, qui se base sur sa vitesse avant tout pour faire la diff. Walcott rentre parfaitement dans cette catégorie.

Tancredi est un clown, une attention whore.

Vu son statut dans l'effectif, et les attentes, on peut en effet dire qu'il n'a pas foutu grand chose à Arsenal. Je précise que je défonce sanogo, que Gnabry je le trouve intéressant mais tout à prouver, et que je trouve que Flamini est une sacré chèvre depuis son retour.

Puis on oublie que le mec, le jour où il perdra son accélération (quand il approchera la trentaine grosso modo), tu lui enlèves 90% de son intérêt. Walcott n'a pas fait grand chose lors de ses 10 années au club. On attend toujours une vraie saison pleine de sa part. Et en plus, c'est un mec archi fragile qui se blesse très souvent. Non sérieusement, l'intérêt de le prolonger est nul. D'autres joueurs sur le marché auraient pu nous renforcer grandement, et ne pas coûter plus que les sous ramenés par sa vente. Tib: c'est même pas une question de sexy ou pas. Walcott est un joueur qui ne sait pas faire une passe un peu compliqué, qui a une technique limite limite, une conduite de balle qui lui fait perdre sa vitesse, et qui a un jeu archi méga stéréotypé, il ne sait faire qu'une seule chose. C'est juste l'anti joueur pour le jeu voulu par Arsène.

Cette prolongation est une blague. A la base, il avait déjà un salaire trop élevé pour son niveau et son rendement, et là, il va être augmenté. 10 ans qu'il est au club, 10 ans qu'il n'a pas fait une saison complète, 10 ans qu'il passe une partie de la saison à l'infirmerie, 10 ans qu'il est nocif au jeu d'Arsenal, qu'il n'accepte pas de faire les tâches défensives, mais c'est l'un des seuls à pouvoir planter 10/15 buts dans l'effectif, donc forcément ça pèse. Il aurait mieux valu le vendre à un club pigeon comme City au prix fort, et passer à autre chose.

Ca reste de l'argent de perdu, et c'est avec ce genre de raisonnement bancal qu'on s'est retrouvé avec du chamakh et du park à pourrir en réserve, qu'on a eu bcp de mal à dégager. Et bien si, ses limites l'ont rattrapé puisqu'il n'a jamais eu le niveau requis pour jouer dans un top club comme Barcelone. C'était devenu un bourricot chez nous, à qui on pardonnait beaucoup parce qu'il réussissait une passe en profondeur exceptionnelle pour RVP. Beaucoup de déchet dans son jeu, très peu de discipline sur le terrain. sa meilleure saison chez nous est de loin 2009/2010, où il se contentait de faire sou boulot de récupérateur. bref, on n'est pas là pour parler de lui. Sanogo qui ne bloque pas un recrutement c'est une blague pour vous? Ah pourtant Wenger le voyait comme numéro 2 l'année passée, avant la blessure longue durée de Giroud qui lui a forcé la main sur le marché des transferts. La saison d'avant, il est aussi venu pour être numéro 2. Et voir un mec qui ne sait même pas frapper dans un ballon, numéro 2 chez nous, ça me désole.

Sanogo coûte un salaire, et du temps de jeu qui aurait pu être donné à plus talentueux et plus prometteur que lui. Dire qu'il ne coûte rien du tout c'est faux. La comparaison avec Denilson et Song j'ai du mal, tant les postes sont différents. Un poste de récupérateur demande beaucoup moins de qualités techniques que le poste d'attaquant. Beaucoup moins. Au final, Song ses limites l'ont rattrapé, ajd il se retrouve à se chercher un club de seconde zone.

Bendtner le mec talentueux qui avait la faculté de contrôler ses ballons du tibia, et une conduite de balle digne des plus grands! faut arrêter, ce mec sentait mauvais depuis son plus jeune âge. Un jeune qui a du talent, ça se sent, genre RVP chez nous à son arrivée, c'était déjà autre chose et un tout autre potentiel. Sanogo n'est plus si jeune, et a encore d'énormes lacunes dans tous les domaines techniques du foot (conduite de balle, première touche, technique de frappe et j'en passe ridicules). Il n'a que des qualités physiques intéressantes. C'est carrément contradictoire avec nos ambitieux de jeu. Il part de beaucoup trop loin. Il n'a peut être rien coûter en terme d'indemnité, mais le temps investi et perdu avec lui, aurait pu servir à développer un autre jeune avec un potentiel et un profil plus intéressant. Enfin je vois ça comme ça.

Stambouli au PSG, j'comprends pas trop l'intérêt pour les 2 parties?

Et Wenger a le droit de se tromper non? Bendtner était une sacré pipe, et ça on le voyait tous depuis le début. Il a persisté avec très longtemps. Et encore, Bendtner au moins, il avait le sens du "but", il plantait souvent sa dizaine de pions (en étant nul dans le reste). Sanogo, c'est encore plus faible. Il n'a vraiment rien pour lui. Peut être qu'il a été bon à Auxerre chez les jeunes, ou en L2, mais la PL, c'est une énorme marche au dessus. et il en est très loin. il n'a même pas le niveau pour être numéro 2 dans un club du top 10 il en est tellement loin. Vous pouvez me sortir le nombre de contre exemples que vous voulez, ça reste des cas plutôt rares, pour 1 Coquelin tu as 55 Bendtner.

Le seul truc que je lui reproche à Ox, c'est son jeu sans ballon, en phase offensive qui est inexistant. Il a une accélération et une vitesse de malade, il ne l'utilise quasiment jamais pour provoquer des appels/contre appels et destabiliser les défenses adverses. C'est le seul truc que pourrait lui apprendre Walcott. S'il ajoute ça à son jeu, il aura assez d'occasions de buts pour en planter 10/15.

Milner est loin d'entrer dans cette catégorie là. Faut pas délirer non plus. Ou alors ne pas connaître le joueur pour dire ça.

Ce qui est regrettable, c'est surtout la mise au placard incompréhensible de Pedro quand même. Lui montrer aussi peu de reconnaissance quand on sait ce qu'il a accomplit sous Pep, je trouve ça choquant. J'vais peut être me faire descendre, mais le Pedro de la MVP jvois pas trop ce qu'il a envié, en importance, à Neymar ou à Sanchez. Sûrement qu'il marque moins... mais il était très important dans le jeu du barça aussi. Comme le disait bien Pep, si Pedro était brésilien, et était plus médiatique, il aurait eu 100x plus de considération et de reconnaissance.

Henderson est un bon joueur de PL. Mais ça reste le joueur british de base, avec les limites qui vont avec, technique et une intelligence de jeu un cran au dessus des bons joueurs latins Arteta en forme est qd même un cran au dessus.

Rozza blessé 5 semaines au genou. Il manquera le début de saison.

Pellegrini moi je suis fan. Je trouve que c'est un bon coach. Mais il risque pas de faire long feu à City.