Nujabes

Non. Falcao est aussi très critiqué. Ce que je reprocherai à Giroud, c'est son manque de régularité au cours d'un même match. Il est capable de sortir des contrôles de fous, faire des déviations pas évidentes, pour derrière rater un contrôle à priori simple, ou rater des passes simples, ou alors rater des occasions à priori faciles. Notre qualité de jeu a entre autre baissé depuis que Giroud est titulaire en pointe, parce que je continue de penser qu'il n'a pas le profil idéal pour être notre attaquant titulaire. On a besoin d'un attaquant qui a une technique vraiment au dessus, une intelligence de jeu vraiment au dessus, et plus mobile. Un mec capable de partir dans le dos des défenseurs, de faire la différence sur un geste technique ou un contrôle, ou capable de créer une situation dangereuse pour lui tout seul, et réussir des contrôles dans la course pour se mettre directement dans les meilleures conditions possibles. Les limites de Giroud apparaissent très vite dans des rencontres plus relevés, quand il est bien pris et pressé, quand il faut une technique supérieure pour pouvoir conserver le ballon et exister sur le front de l'attaque. Bref il nous faut un attaquant plus complet, et plus talentueux que Giroud. Ce qui ne fait pas de Giroud un mauvais joueur, je pense d'ailleurs qu'il pourrait être un excellent numéro 2.

Scholes > Lampard > Gerrard. Pour mettre fin au HS.

Scholes est bien au dessus d'un Gerrard.

Scholes est une légende aussi...

Vos critères de qualité sont très bas alors. Parce que tout ce que vous dites, je le vois rarement le faire sur le terrain.

Il faudra m'expliquer en quoi Welbeck est un joueur intelligent alors. Je le trouve quelconque à ce niveau

Pourtant, RVP n'était pas très costaud. Higuain pas méga costaud non plus, et pourtant, c'était une cible très sérieuse. Mais je ne trouve pas son discours cohérent avec ses actes. Il parle de l'intelligence naturelle des joueurs, mais derrière il va recruter Welbeck par exemple.

N'oublions pas que wilshere en récupérateur en sélection, ça a fonctionné contre des oppositions faibles...

Attention à l'enflammade. Coquelin est très bon depuis janvier, c'est clair et net. Maintenant, il n'a fait que 2 mois chez nous à ce niveau, quand schneiderlin est une valeur sûre de la PL depuis quelques temps maintenant... De toute façon, il faut viser l'excellence, et je préfère voir les 2 français chez nous en concurrence plutôt que de se retrouver avec Flamini en concurrence. Une saison, c'est long, coquelin et schneiderlin auront quasiment 50/60 matchs à se partager

DAN, je ne suis pas du tout d'accord avec la majeure parti de tes arguments. J'ai aussi bcp de respect pour Wenger puisqu'il m'a fait vibré quand j'ai commencé à regarder ses équipes, et qu'il a eu des résultats fantastiques par le passé, avec en plus, une vraie identité de jeu avec un standard de qualité. Maintenant, il faut aussi analyser le travail qu'il fait depuis quelques années, et tout de suite on comprend le fait que certains le remettent en cause: - Concernant nos résultats en BPL, si tu te satisfaits d'une course à la 2e place, et bien ce n'est pas mon cas. Après avoir été à la première place une grande partie de la saison l'année dernière, et avoir dépensé quasiment 100M sur le marché des transferts, je m'attendais à repartir sur ces bases, et à être encore meilleur peut être. Très rapidement on s'est retrouvé totalement largués par Chelsea, avec actuellement, 9 pts de retards alors qu'ils ont un match en moins. Vu la faiblesse de la PL cette année, on avait la place pour faire bcp mieux. - Je ne considère pas la FA cup comme un trophée majeur. C'est un trophée historique en Angleterre, on est d'accord, mais un trophée majeur, c'est la BPL et la C1. Sinon, j'étais très content de ce trophée, mais la finale était le symbole parfait des équipes de Wenger depuis quelques années maintenant: Un don incroyable de se saboter, et de passer à côté de son match totalement. Si ça avait été une autre équipe que Hull en finale, on aurait pu prendre plus de buts dès le début de match. - Le match contre City était un résultat formidable. Mais il faut la remettre dans son contexte aussi. Premièrement, City est le "gros" qui nous réussit le mieux, malgré le match fou de l'année dernière. Deuxièmement City, cette année, ce n'est pas non plus incroyable le niveau qu'ils affichent. On parle de l'équipe qui s'est fait sortir lamentablement par Middlesbrough, et qui enchaîne les contre performances, sans non plus vouloir minimiser la performance de Wenger. Par contre, l'Alsacien n'arrive plus du tout à battre Manchester Utd alors que leur niveau est ridicule depuis maintenant 2 saisons, que ce soit à domicile ou a l'extérieur, et n'a jamais réussi à battre le Chelsea de Mourinho. En C1, on n'arrive plus à dépasser les huitièmes de finale depuis l'année où on est arrivé en demi et que l'on a perdu face à MU. Et il est là le problème, en terme de résultats, les années se suivent et se ressemblent. On s'écroule systématiquement dans les matchs et les moments clés de la saison. A chaque fois on se prend une énorme claque, avant d'avoir les sorties habituelles de Mertesacker nous dire "nous n'étions pas assez concentrés au début du match". - En terme de jeu, la c'est la catastrophe. Je ne me suis jamais autant ennuyé devant Arsenal que cette année. Des purges, on en a déjà eu de nombreuses, mais elles arrivaient souvent en janvier/février, moment clé de la saison où on avait habituellement 6 titulaires à l'infirmerie. Cette saison, même avec un effectif proche du 11 titulaire, le niveau de jeu est indigne du standard qu'a mis en place Wenger. C'est brouillon, ça se marche dessus, il n'y a plus aucune folie collective ni de cohérence devant. La plupart de nos buts ajd sont inscrits sur CPA, contres, ou exploits individuels... Que se passe-t-il? Depuis les départs des anciens cadres, et de Pat Rice (je ne sais pas s'il y a une liaison ou pas, je constate juste), notre qualité de jeu baisse années après années. Elle est très loin l'époque où Arsenal avait le jeu le plus plaisant et spectaculaire d'Angleterre, et peut être même l'un des plus plaisants en Europe. Au delà aussi de l'aspect plaisir, qui a disparu, niveau efficacité sur le terrain, je ne suis plus convaincu du tout. N'importe quelle équipe peut nous poser facilement problème s'ils exercent un pressing efficace, et qu'ils montrent plus d'envie que nous. Les matchs aboutis de l'équipe cette saison, de la première à la 90e minute, je les compte sur les doigts d'une seule main. C'est dire là où en est arrivé. - Son recrutement sans erreurs ces dernières années? Podolski, Gervinho, Santos, Sanogo (vous aurez beau me dire ce que vous voulez, ce mec n'a pas le potentiel nécessaire pr espérer quoique ce soit de lui) en gros flops. Welbeck, Debuchy et Chambers, je cherche toujours la cohérence de ces recrutements, surtout aux prix payés. Chambers on l'a payé super cher, à l'époque où on avait besoin d'un titulaire établi pour remplacer Vermaelen. Pour l'instant, je n'ai pas vu quoique ce soit de très enthousiasment à son sujet, qui puisse justifier l'investissement. Mais il est encore très jeune, je lui laisse le temps. Mais en terme d'intérêt, ça par contre, je ne le verrais jamais. On n'avait pas besoin, ni la place d'investir autant d'argent sur un jeune défenseur. (à moins que ce soit un crack, ce qui n'est pas son cas). J'ai la mauvaise impression qu'on a plus payé sa nationalité que son vrai niveau footballistique. Welbeck, là aussi, 20M, pour aller chercher le 3e ou le 4e choix en attaque de Man Utd. Un mec qui stagne depuis ses débuts sous Ferguson, et qui n'a jamais rien montré de folichon. Encore une fois, l'intérêt du recrutement, je ne le comprends pas du tout. On était censé aller chercher un 9 complet et talentueux, capable de bonifier notre jeu, et de mettre Giroud sur le banc. Depuis le départ de RVP, on ne l'a tjrs pas remplacé qualitativement. Welbeck j'ai tjrs trouvé que c'était un joueur très limité avant son arrivée chez nous. Après son arrivée chez nous, mon avis n'a pas changé. Oui il a des qualités physiques très intéressantes, mais alors le reste n'est pas au niveau espéré du tout. 1) Une intelligence de jeu trop limitée. Il ne sent pas le jeu, et pour un attaquant ça ne pardonne pas. Il est rarement bien placé dans la surface, comme peut l'être un Giroud par exemple. Il fait rarement des bons appels, que ce soit pour lui, ou bien libérer des espaces pour ses coéquipiers. Ses choix balle au pied font rarement la différence, ou avancer le jeu. Pourtant, avec ses qualités physiques, il pourrait faire des ravages s'il sentait mieux le jeu, avec des appels/contre appels, bouffer les espaces derrière, ou en créer pour ses coéquipiers. 2) Techniquement très insuffisant. Il a peu de déchets comparé à Giroud, mais c'est parce qu'il ne tente pas grand chose de risqué quand il est balle au pied. Je le vois rarement faire la différence dans les petits espaces, dans la surface, je ne l'ai pas vu une seule fois faire la différence en 1v1 menant à une faute ou un but. Il est brouillon, il n'est pas rare qu'il face la touche de balle de trop, ou le geste en trop. 3) Sa finition est mauvaise. On s'attendait à ce qu'il progresse de ce côté là avec la confiance, mais on n'a rien vu allant dans ce sens. Welbeck pourrait être un bon attaquant pour un club moyen, qui joue un jeu simple et pas très ambitieux, mais pour moi, c'est typiquement le joueur offensif que le championnat britannique nous sort depuis quelques années, avec les mêmes gros défauts, dans la trempe des Defoe, Bent, Agbonlahor etc. Certains comparaient son recrutement à celui de Sturridge, ça me faisait déjà rire à l'époque, ajd encore plus. Pour moi, c'est un échec total son recrutement, que ce soit pour nous, ou même pour lui, qui avait quitté Man Utd en espérant retrouver un poste de 9 et s'y installer, pour au final, être utilisé en tant qu'ailier depuis le retour de Giroud. Son bilan comptable est mauvais, dans le jeu, il est mauvais, Wenger ne lui a pas fait confiance au poste de 9 depuis le retour du Français. Son gros point fort, c'est son activité sur le front de l'attaque, ça on ne peut pas lui enlever. Globalement, je trouve qu'il y a un gros manque de cohérence dans le recrutement. On achète des joueurs, on les empile, sans même savoir si oui ou non ils peuvent apporter quelque chose de significatif à l'équipe, si oui ou non ils ont le niveau et le profil pour jouer un jeu un peu plus ambitieux. On manque aussi cruellement de pragmatisme et de ligne directrice dans notre recrutement, contrairement à Mourinho par exemple, qui a réussi, à merveille, à recruter aux postes où Chelsea en avait le plus besoin, pendant que nous, on attend un vrai 9 de qualité et un 6 depuis maintenant 3 ans. Heureusement que le coup de poker Coquelin s'est avéré gagnant. Alors oui c'est bien beau de recruter du "homegrown", de former un british core... mais on en oublie le principal... leur niveau, très insuffisant. Enfin bref, pour conclure, je ne suis ni pro, ni anti Wenger. J'essaye juste de juger son travail, et de trouver un juste milieu entre ceux qui disent "Wenger est une pipe, il doit absolument partir", et "Tout va bien à Arsenal, on est en début de cycle, Wenger est l'homme de la situation".

Ils ne sont pas médiocres, ils sont intéressants au contraire, je trouve. Mais je ne mettais pas la faute sur les autres, en l’exonérant de toutes responsabilités. Je mets la faute sur un collectif qui n'est tjrs pas au point.

Le truc, c'est que tactiquement l'équipe n'est pas au point pour pouvoir appliquer ça, de manière efficace, contre des bonnes équipes. Et il est bien là notre soucis dans notre jeu offensif, nos joueurs sont trop libres, et ne se placent pas intelligemment. Il n'est pas rare de retrouver un embouteillage dans l'axe avec Sanchez Ozil Giroud et parfois même Cazorla dans une zone très petite, laissant nos seuls latéraux pour animer les couloirs. Ozil est le meilleur quand il est libre de se promener sur le front de l'attaque, mais nos joueurs derrière ne compensent pas assez bien les déplacements de l'allemand. Que c'est frustrant de voir tous nos joueurs dans un petit périmètre, l'équipe adverse n'a qu'à blinder l'axe pr que l'on devienne inoffensifs. Et tout d'un coup, notre jeu offensif devient extrêmement brouillon. Nos transmissions sont coupées très facilement.

Je l'ai trouvé un peu décevante. Il nous avait habitué à mieux ces derniers temps. Après ça reste bon dans l'absolu, mais pas aussi excellent que d'habitude.

Il a été vraiment bon, balle au pied un vrai régal, de bons appels, de bon mouvements, il n'a pas eu peur de tirer et a mis une frappe sur le poteau. Des que l'équipe a commencé à mieux jouer, avec de bons mouvements, il était comme un poisson dans l'eau et impliqué sur la plupart des bons coups de l'équipe. Aussi, il aurait du avoir 1 peno

T'es complètement hs en fait ou alors tu as mal lu mon premier post, parce que je l'ai dit que Wenger nous a magnifiquement fait joué dans le passé, mais qu'il n'y arrive plus

Ai-je parlé de vieux con ? Je me fiche un peu du résultat perso. Le contenu de nos matchs m'inquiète bcp. Alors la ça passe parce que l'on joue des équipes en bois, mais des que l'opposition est meilleure et qu'on nous rentre dedans, on a 80% de chance d'exploser. Et c'est ce dont je parle. De la qualité de jeu minable que l'on propose, de notre faiblesse offensive et de notre fébrilité derrière. Et d'un manque de régularité évident

Ozil est vraiment pas mal du tout je trouve. Surtout quand l'équipe joue un peu mieux autour de lui, tout de suite, il joue mieux aussi. On le voit très bien, dès qu'il y a de bons mouvements autour de lui, c'est plus le même joueur. C'est pour ça que je continue à y croire à ce mec. Dans de bonnes conditions, il peut être très fort. Par contre, quand notre jeu est brouillon, il ne sert pas à grand chose c'est vrai. C'est surtout qu'on ne sait plus faire tourner le ballon de manière efficace. Dans le cas où on a la possession et qu'on a par contre 0 mouvements devant, Ozil est inutile. Mais si on avait un bon jeu de possession, avec de bons mouvements, il n'aurait pas de mal à briller.

Décidément, Wenger n'arrive vraiment pas à faire jouer cette équipe de manière cohérente et convenable. C'est terrible. J'ai cru au déclic après les matchs contre City et Aston Villa, puis paf on retombe dans nos travers.

La situation de theo est qd même très étrange. Le manque d'efforts défensifs n'a jamais gêné Wenger dans le passé pour le faire jouer. Pourtant il est peu titularisé et rentre très tard en jeu. En plus on n'a aucune news sur la prolongation de contrat. Quelqu'un en sait plus ? Peux-t-on imaginer un départ de Theo cet été pour faire de la place à un joueur peut être plus en adéquation avec les ambitions du club ?

J'ai lu sur Twitter que c'était la première fois depuis 2005 qu'arsenal enchaîne 7 victoires à domicile. A prendre avec des pincettes je n'ai pas eu le temps de la vérifier mais elle me semble correcte.

De toute façon maintenant il faut lancer dans le grand bain, et partir sur une logique d'une charnière Gabriel / kos des la saison prochaine (à moins qu'il ne s'avère être vraiment pas bon) Il correspond bien plus que Mertesacker à ce que l'on cherche chez un défenseur. Sa vitesse et sa vivacité apporte un sacré plus, surtout en PL, et le fait que l'on joue aussi haut. Alors il risque de faire des bourdes ou des approximations dans les prochains matchs, mais je vois ça comme un investissement à long terme pour la saison prochaine. La charnière kos / merte a montré ses limites sur les 2 dernières années. Capable du meilleur comme du pire. Ce que l'on peut noter, c'est qu'elle est terriblement fragile dans les matchs où ça va un peu mal. A tel point de sombrer systématiquement et voir des erreurs grossières qu'ils ne font pas d'habitude.

Mis à part la relance, je ne vois pas trop les domaines où le polonais a fait des progrès significatifs. Perso même la saison passée j'avais des doutes quand à son niveau. Sans dire que c'était une pipe, je le trouvais déjà insuffisant. Le fait qu'il était golden glove n'y changeait rien.

Puis je terminerai avec le fait que santi par exemple a aussi du mal à trouver ses coéquipiers dans des situations dangereuses, ou combiner avec eux, comme il le faisait avant Il remonte très bien le ballon, il a un coffre et une qualité technique impressionnante. Mais le collectif est tellement faible qu'il n'arrive pas à totalement s'épanouir une fois le ballon remonté. Il n'y a que Rosicky qui s'en sort dans nos joueurs, il a gardé cet ADN de jeu que l'on avait à une époque j'ai l'impression. Il propose des solutions, est super mobile, combine bien avec ses coéquipiers, accélère le jeu de manière phénoménale.

Donc on en revient à ce que je disais plus haut. Pourquoi avoir recruté un joueur, aussi cher, qui ne correspond pas du tout à l'idée de jeu du coach ? Puis le real de mourinho ne jouait pas non plus qu'en contre non plus. Je pense juste que le problème ozil se résume à : 1) le manque de complémentarité avec les autres milieux de terrain du club. 2) une animation offensive catastrophique depuis un an. Les premiers mois d'ozil, quand l'équipe jouait bien, je les trouvais plutôt bon sans être transcendants. Mais meilleur qu'actuellement. 3) s'être trompé sur son profil. Croire qu'il pouvait se métamorphoser en milieu de terrain moderne, complet, capable de faire le jeu de son équipe, et défendre efficacement.

Le prochain coach pourra peut être aussi bcp mieux l'utiliser. Comme mourinho