Jad

Il est compétant mais il lui arrive de raconter des énormités en conf de presse: comme lorsqu'il a défendu Neymar à l'aides d'excuses à dormir debout. C'est parfait Raul & co ont trouvé le "bouclier" qui est censé apaiser les supporters en se servant d'un mec qui faisait parti des invincibles. Si jamais ça prend pas ils se cacheront bien derrière lui et il prendra tout dans la tronche, si tout va bien ils leakeront à tort et à travers "regardez notre génial organigramme fonctionnel." Son réseau: tout ce qui touche à Kia Joorabchian, donc crade (borderline légal). Entre Kia et Canales (l'agent d'Emery, intermédiaire pour Umtiti, Piqué etc...) on va rigoler, les rumeurs autour des joueurs de leurs réseaux respectifs vont pleuvoir.

Il est s'est rendu à Londres y a 13 mois il a fait un état des lieux du club: qui a débouché notamment sur Wenger out et Colin Lewin viré (celle-ci a surpris tout l'effectif et 3/4 de ses collègues sauf Burgess qui voulait sa tête depuis le début: probablement encore une promesse non-tenue de Gazidis à Burgess quand il est allé le chercher). Mais sinon il a pas l'air d'être dans la gestion quotidienne d'Arsenal puisqu'il est GM des Denver Nuggets dont il s'occupe au quotidien (les Nuggets qui accessoirement font un excellent début de saison, à l'instar de l'autre franchise du papa: les rams qui se sont qualifiés pour le superbowl hier).

Aujourd'hui on a aucune information quand aux plans de Kroenke pour le futur. Mais c'est surtout plus rentable pour lui d'amoindrir la masse salariale et de nous laisser glisser vers le ventre mou / milieu de classement: dans ces conditions là: un club de milieu de tableau dépensera (nettement) moins mais fera entré presque autant d'argent qu'un club aspirant au top 4-7. Tant que le club restera dans la première partie du classement de PL ca devrait être rentable pour Silent Stan (du moins si il est dans une recherche du statut quo).

Ce que vous "entendez" comme tu dis c'est surtout la version officielle que le club "vend", la réalité des faits est (très souvent) tout autre. Mislintat dégage à cause d'Emery non pas à cause de Sanllehi (ça a été confirmé dans l'entourage du club par l'une des dernières personnes qui permet de vérifier quelques infos). Ivan Gazidis lui a vendu un projet avec un entraîneur castré qui n'avait pas son mot à dire sur le recrutement: et au final il se retrouve avec un entraîneur qui veut décider du recrutement et qui veut des joueurs avec lesquels il a déjà travailler dans le passé (D.Suarez, Banega etc). La version officielle qu'il n'y a aucun problème entre le coach et Mislintat est tout aussi crédible que la relation Emery Özil au beau fixe. Les problèmes ont commencé dès l'été dernier avec la piste "Banega", et je pense que Gazidis est parti comme un voleur à Milan non pas que pour l'attrait financier (puisqu'il est moins bien payé que chez nous après taxe) mais plutôt au vu de ce qui attendait le club: une lute de pouvoir débile, un actionnaire majoritaire absent qui allait mettre la main sur l'intégralité du club dans les semaines qui allaient suivre son départ et surtout plus de bouclier "Wenger" derrière lequel se cacher.

Je lis tout et n'importe quoi sur le rôle que Raul Sanllehi occupait au Barça, que ce soit bien clair: il occupait le rôle de Vinai chez nous pendant 90% de sa carrière là-bas à savoir gérer tout ce qui ne touche pas au football (sponsoring etc). Sur la fin de sa carrière là-bas il avait une fonction à la Dick Law chez nous à l'époque à savoir aucune influence sur le recrutement mais devoir se rendre sur place pour conclure les deals. Il n'a JAMAIS dirigé le recrutement du Barça. Dès la signature d'Unai j'ai compris qu'on entrerait dans les magouilles d'Arturo Canales (agent de Piqué et de pas mal de mecs du Barça ou intermédiaire pour eux) puisque Canales est devenu en 2018 l'agent d'Emery. Donc non c'est pas Raul Sanllehi qui va piloter notre recrutement si y avait des paris à faire ça serait d'avantage sur Canales. J'avais déjà eu cette discussion avec quelques uns y a quelques mois: on est entrain de devenir un club encore moins fonctionnel que sous la fin du règne de Wenger, tout simplement car on va se transformer en énième club à magouilles où le recrutement est piloté par un agent et ses réseaux (le même genre de magouilles qu'on trouve en L1 et un peu plus rare en PL dans les clubs de haut de tableau davantage dans les clubs qui jouent la relégation en PL ou dirigé par des mecs type Fat Sam).

Dans les grandes lignes tout se produira (cad plus aucune transparence, le strict minimum publié pour les bilans financiers etc), mais au moins il semblerait qu'on soit protégé vis à vis de la dette contractée par Kroenke afin de racheter les parts d'Usmanov. Une rumeur (assez sérieuse) évoque comme quoi à l'époque Fiszman aurait vendu ses parts à Kroenke sous certaines conditions notamment aucune marche de manœuvre quand aux dettes personnelles: Kroenke ne peut donc pas "diluer" la dette dans les comptes du club à l'instar de ce qu'avaient fait les Glazers à l'époque. Par contre pour le reste il peut faire ce qu'il veut: chose qu'il a déjà commencé à faire en notifiant les actionnaires minoritaires quand au futur de leur(s) part(s).

C'est révolu ce temps là. Toutes les filières de leaks au club ont été colmatées (entre la fin de la filaire de leaks irlandaise: due aux staff de cette origine, le départ de Colin Lewin proche de certains journalistes et enfin le départ de Rowley). Les infos potentielles sur les recrutements d'Arsenal sortent désormais dans la presse étrangère quand ca leak coté joueur ou club vendeur. Le dernier truc leaké par un mec du club c'est l'arrivée d'Unai Emery qui a été leaké par Lewin après qu'il lui ai été signifié qu'il était viré. Pour ça que ça m'a amusé de voir tant de personnes jouer les ITK cet été alors que c'était tout bonnement impossible au vu des changements opérés au sein du club.

Ce n'est pas tordu, c'est exactement ce procédé qui a été utilisé par les Glazers propriétaires de Man United et amis de Kroenke. Il serait tout à fait dans son droit en faisant ça. Ce scénario n'a absolument rien de nouveau et l'AST évoque ce "doomsday scenario" depuis plus de 36 mois: on y est simplement enfin arrivé ce matin (mais en soit c'est très loin d'être une surprise).

C'est bien plus qu'une offre: il y a un accord entre Usmanov et Kroenke: les parts sont évalués à £29K par unité: c'est même pas un bon deal pour Usmanov: quand on sait que des actions on été vendu à £37K unité ces derniers temps. Non c'est une catastrophe, et le "doomsday" scénario pour les supporters lambdas comme nous: Kroenke en devant propriétaire de plus de 97% des actions: va déménager le siège social du club dans le Delaware, changer la structure de la holidng en Ltd, et mettre fin aux système actionnariat en place. Dans l'absolu ça veut dire la fin des réunions avec les actionnaires minoritaires, rendre les books du club du domaine privé (plus de comptes publiques): et donc ouvrir un nombre de possibilité infinies: tels que emprunter contre le capital du club ou bien encore le plus plausible voir Kroenke se goinfrer de dividendes sans qu'on puisse le voir ou dire quoi que ce soit. Accessoirement ça ouvre royalement la route pour voir Josh Kroenke (son fils) CEO une fois que Gazidis sera parti (pour ne pas dire "si jamais il part").

Difficilement qualifiable de "très belle saison". Il était la doublure de la doublette Kos - Mertesacker sur la première partie de saison. Il avait enchaîné quelques titularisations au poste de DC en 2ème partie de saison lors d'une blessure de Koscielny au mollet mais il avait surtout dépanné au poste de latéral gauche cette saison là (notamment lors de la défaite 6-0 contre Chelsea). Donc non Vermaelen lorsqu'il a été vendu était au plus bas de sa cote à Arsenal, il était dernier de la hiérarchie au poste de DC, sortait d'une saison chaotique où il avait été baladé à deux postes et avait connu des blessures à répétition. Sans oublier le fait qu'il ne lui restait plus qu'une année de contrat, donc par rapport au marché à l'époque: sa vente est clairement considéré comme une bonne affaire côté Arsenal. C'est clairement pas Vermaelen le premier joueur qui me viendrait à l'esprit pour dire qu'on a mal vendu: mais davantage des joueurs Fabregas ou Song qui avait été vendu nettement en-dessous de leur valeur à l'époque (sans oublier le fait qu'ils leur restait respectivement 4 et 2+1 ans de contrat au moment de leur départs). Mais là aussi y a des circonstances atténuantes avec des coups de crasse provenant du camp des joueurs ou agents... On va pas réécrire le passé.

Done.

Il vient de signer un contrat de 2 ans à Brighton. Il devrait être le gardien titulaire de leur formation U23.

Sal Bibbo n'a pas été viré, aucune décision n'a été prise pour lui et je pense même qu'il devrait rester. Tony Colbert a été viré.

Tout simplement car il était fini physiquement. Il a même fait la saison de trop sportivement en pensant que sa présence pourrait galvaniser l'effectif à l'opposé de la saison précédente qu'il avait passé en marge de ses partenaires pour la majeure partie en raison de sa blessure contre Lens (d'ailleurs j'estime en grande partie que la saison précédente avec Per Mertesacker présent quotidiennement on ne se serait pas vautré pendant 3 mois à prendre des 3-0 à Palace avec les aways qui chantaient "you're not fit to wear our shirt", mais c'est une autre histoire). La réalité est que depuis la blessure contracté en match amical face aux nordistes: ce n'était plus le même joueur que celui qu'on avait connu auparavant et qui se complétait les yeux fermés avec Koscielny. La finale de F.A Cup face à Chelsea était une "anomalie" il l'a surtout joué au mental celle-ci et ça lui a permis de rêver une fois de plus, à l'instar d'Arsene il aurait pu partir sur un moment fort.

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier de piste "facile" un mec qui réclame un salaire annuel de plus de £11M ainsi qu'un budget de transferts supérieur à £200M pour son éventuelle première saison (sans même évoquer l'intérêt prononcé de Chelsea à son égard).

Le joueur n'a rien snobé du tout cet hiver, c'est United qui a envoyé chier Arsenal à la seconde où les gunners ont proposé de mettre Martial dans la transaction. Après le joueur et son entourage n'aurait pas trop goûté aux propos de Wenger lors de sa signature à United (notamment le fait qu'il insiste que pour lui ce n'était pas un avant centre mais un ailier, chose avérée dans les faits puisque c'est désormais sur le côté que Martial évolue depuis maintenant plus de 24 mois). 

C'est 2 ans avec une "clause de review" en fin de saison qui s'active s'il n'y a pas de qualification pour la C1. Cette clause de review c'est une sorte de porte de sortie que le board s'est donné: c'est à dire une fois la fameuse "review" faite dans 90% des cas ça se conclurait par un départ à l'amiable ou un licenciement Mais pour l'instant on en est pas encore là.   @Mellow: Gazidis a approché dans le passé à plusieurs reprises Carlo Ancelotti (dont une fois aux alentours de 2011 ou 2012), et aux dernières nouvelles des intermédiaires soit disant employés par le club auraient demandé à Luis Enrique de mettre d'éventuelles négociations avec Chelsea en stand by.  Donc non Gazidis a probablement un plan. Et mets toi un truc en tête Kroenke s'en branle mais absolument de l'image ce qui importe pour lui c'est les rentrées d'argent or nos revenus hors vente de joueurs étaient en baisse non négligeable sans C1 et ceci malgré l'augmentation significative des droits TV, une 2eme saison sans C1 serait dramatique à tous niveaux: sportivement, économiquement et comme j'en avais parlé dans le passé à plusieurs reprises dans nos négociations avec notre futur équipementier une énorme partie des négociations repose justement sur le fait qu'on soit en C1 (et de manière régulière) [la rumeur dit que l'offre d'Adidas sans C1 est inférieure de près de 40% à l'offre initiale avec C1].  Or faire une saison de plus avec Wenger <=> des rentrées d'argent en moins si ça continue ainsi, c'est de cet œil là que Kroenke le verra. 

Je suis vraiment pas fan de la famille Kroenke, et de leur gestion aussi bien dans les sports US que le foot jusqu'à maintenant, mais s'il y a une chose que l'on peut constater sur le fan des McMorning et Harry Potter (Josh Kroenke): c'est qu'il est relativement qualifié pour la gestion de franchise sportive. Excepté un job qu'il avait filé à un mec chez les Nuggets (qui était le candidat le plus fiable mais qui c'était planté): l'intégralité des mecs qui ont été employé par Josh Kroenke dans les franchises de son père se sont avérés être de franches réussites. Par exemple le premier mec qu'il a signé chez les Nuggets (équipe NBA appartenant à son père) à l'époque est désormais chez les Raptors mais est considéré comme un top 5 des exécutifs en NBA.  Ivan Gazidis a simplement développé le football (soccer) aux Etats-Unis tout court ainsi que la MLS, là aussi on parle pas d'un charlot. Oui Ivan peut être un "cancer" pour le club car il parle beaucoup publiquement, agit peu, et lorsqu'il agit c'est dans le dos et de manière crade, mais être un salopard ne signifie pas être incompétent.

Auré ce n'était jamais arrivé à ce point là: On en arrive au point où le mec (Peter Hill Wood) qui n'avait jamais dit un mot contre lui en 19 ans de présidence et qu'il l'avait signé à Arsenal: vient de le lâcher publiquement en une de DailyStar. Aujourd'hui encore on apprend désormais quels sont les 4 membres du board qui veulent voir Arsene s'en aller: Gazidis, Lord Harris, Chips Keswick  et le fils de Kroenke. Là aussi si ce n'était pas aussi tendu les identités n'auraient pas filtré, de même pour la réunion entre joueurs (ce qui a été dit a filtré dans tous les journaux UK à commencer par le Guardian: donc on peut considérer ça véridique, et le club a poussé le vice jusqu'à laissé filtrer l'identité du joueur en pleurs: Koscielny), le club met clairement Wenger dehors: ils veulent le pousser à annoncer qu'il ira au bout de cette saison qui sera sa dernière (si jamais il ne le fait pas et que les résultats perdurent on peut même imaginer un scénario où ils le mettraient dehors avant la fin: surtout s'il y a élimination en C3 vs Milan AC). Outre nombreux choix de compos douteux cette saison: Wenger ne peut s'en vouloir qu'à lui même: il était évident que lorsqu'on vend tes joueurs cadres qui te soutiennent dans le vestiaire (Giroud & Walcott) qu'on te ramène un joueur plus que coûteux (Aubame) que tu n'avais pas choisi en janvier (malgré la versionne "officielle" du club), qu'on t'a court-circuiter au niveau du recrutement (arrivée de Milinsat, Rowley mis de côté) de même au niveau administratif (Law out, pour Fahmi & Salehi in): il était évident que la planché était plus que savonnée.   Le tort de Wenger c'est à partir du moment où Keswick et Ivan lui ont dit l'été dernier "ok tu veux rester mais on va te castrer" car dans les fait c'est ce qui s'est produit (Kroenke a sauvé AW, mais Ivan & Keswick ont eu gain de cause avec le retrait d'une bonne partie des pouvoirs décisionnaires de Wenger): Wenger aurait du s'en aller quitte à laisser le club dans la m**** (ils n'avaient pas de plan pour prendre un new manager ne nous voilons pas la face). Sauf que fait accompli (pas de backup plan si Wenger refusait l'offre "on te castre") vs fait accompli (malgré le retrait de certains de ses pouvoirs, difficile pour lui de trouver un meilleur job): bah personne ne gagne, au contraire tout le monde perd.  

Pas vraiment avec les départs de Wacott, Oxlade, Coquelin voir à venir de Sanchez on est tranquille à ce niveau là. Si par miracle on venait à se qualifier pour la prochaine C1 quelque soit le moyen (PL ou C3) ça générerait encore plus de fonds et nous rendrait plus flexible au niveau salariale. Je l'ai déjà dit à plusieurs personnes mais la qualif pour la prochaine C1 est absolument primordiale pas qu'au niveau de cette régulation salariale mais aussi dans nos négociations avec notre futur équipementier (de fortes chances que ce soit la marque à 3 bandes et sans C1 on pourrait s'asseoir sur plus de 25% du contrat). Ça limiterait donc nos revenus commerciaux dans la cadre de la fameuse règle, bref un sacré cercle vicieux. 

C'est pas ne "voulait pas", c'est surtout ne "pouvait" pas lui offrir ce qu'il demandait en cours de saison: à l'instar de nous City est actuellement limité à une augmentation de 7% max de la masse salariale sans revenus supplémentaires générés (leur matchday/revenu commerciaux n'ont pas progressé cette saison) et donc sans vente de joueur(s) et masse salariale libérée City ne pouvait pas suivre les demandes de Sanchez et Felicevich puisqu'elles sont signes d'un mec voulant signer en Chine/dans le Golfe.  City avait pour plan de débarrasser à court/moyen termes de Yaya Touré, Mangala voir Aguëro (moyen terme le concernant) pour faire de la place dans leur masse salariale et donc récupérer Sanchez l'été prochain. S'ils avaient réussi à le signer l'été dernier ils auraient poussé Mangala dehors pour générer suffisamment de place dans leur masse salariale pour cette saison (tout en étant malgré tout assez loin des demandes de Sanchez & Felicevich depuis X mois).

Di Marzio au sujet d'Arsenal c'est une bonne "rumeur" pour 100 erronées. Et sa bonne "rumeur" tout le monde était déjà au courant à savoir Kolasinac, et encore il a réussi à se rater sur l'histoire en inventant / documentant le salaire du bosnien.  Comme il a été dit précédemment: bon pour les transferts italiens le Di Marzio, ailleurs c'est poubelle. Savez-vous comment Di Marzio fait carrière d'ITK twitter ? Juste car à l'époque il a annoncé Guardiola au Bayern, le problème c'est que même ce bon à rien de Tancredi Palmieri en avait fait de même.    Sinon Florentp oops je veux dire Tiagojunior: pourrais-tu deux minutes arrêter d'inventer des conneries ? Toute façon lorsqu'on se cache derrière un proxy bidon localisé à Ouagadougou on ne vient pas pour autre chose que du troll n'est-ce-pas...  

Sauf que Arsenal a offert un package de 4 ans £120K/w de fixe avec un salaire qui passait à £180K en cas de qualification pour la prochaine C1 sans ça le package était inférieur au votre (5 + 1 an optionnel). Que Chelsea n'a jamais offert £220K/w faut pas prendre les unes du mirror pour argent comptant, si Chelsea avait offert £220K/w Oxlade porterait la tunique blues faut pas se fourvoyer. Ils ont très probablement offert £120K sur 3-4 ans comme nous.  Faut que vous arrêtiez de boire toute la PR que votre club sort dans la presse. Sans vouloir être casse-burnes: si Liverpool est si détesté que ça par pas mal d'autres clubs (ainsi que des supporter et journalistes): c'est tout simplement car votre club sous Hicks Gillett puis surtout sous FSG fait de la politique et de la "PR" (pubic relation) avant de faire du sportif. La narration des trucs qui touchent Liverpool venant des journalistes du nord va toujours dans le sens de LFC alors que quelquefois c'est très très éloigné de la réalité. 

Ça serait son 6ème prêt depuis qu'il est chez nous (7ème de sa carrière, 2nd au Betis), alors que l'unique condition qu'il avait fixé pour son départ était qu'on le fourgue comme on voulait à condition que ce soit pas en prêt.... 

Les revenus sur les 6 mois suivants montreront une augmentation des revenus sur les 12 derniers mois et donc probablement un nouveau record de chiffre d'affaire annuel (en mettant les 2 bilans côte à cote) et ceci en raison de l'augmentation des droits TV, ainsi que de quelques petits deals commerciaux mineurs. Mais ce même bilan montrera une masse salariale qui n'a jamais été aussi conséquente et les amortissements conséquents des coûts de la précédente période de mutation (Mustafi, Xhaka & Perez). @ Auré oui la règle est en place, mais on est pas en aussi mauvaise posture que la presse le laisse entendre, mais il est clair que voir Debuchy, Perez et Campbell nous quitter définitivement par exemple nous ferait le plus grand bien (ça nous permettrait assez rapidement de régler le cas Ramsey par exemple sans se soucier de quoi que ce soit on aurait toute la marge de manœuvre pour respirer et faire des ajustements).