FreeCuddleforWilshere

On peut lui reprocher ses prestations quoique dans l'engagement il a toujours donné. Il a été cataclysmique footballistiquement à bien des moments. Autant lui reprocher notre classement actuel, vu son temps de jeu l'an dernier et cette année c'est un peu beaucoup je trouve et c'est lui donner une influence qu'il n'a pas. D'ailleurs l'an dernier à part deux matchs à chaque fois qu'il joue il est loin d'être le plus nul. Il n'a néanmoins plus rien à faire au club pour moi c'est clair. Et si on doit en tirer un bilan c'est que ce mec fut le symbole de la déconcentration et de l'inconstance. Capable de tenir en joue des bons attaquants de PL puis de débrancher son cerveau à tout moment en plus d'avoir d'énormes limites. Pour moi ce mec est une vraie énigme.

Le pire dans tout ça c'est qu'il joue avec une redoutable simplicité. T'as l'impression que tout est simple et mécanique. Que ce soit physiquement ou techniquement.

C'est fou comme un débat peut tourner en rond. Ça fait deux fois que j'ai un avis différent du tien (le sujet Bellerin) et deux fois que chaque post est un retour en arrière. Tu n'es pas méchant loin de là. Mais j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide. Si tu cherches des arguments tu as juste à remonter un peu dans les posts. Si tu as envie d'en avancer, pour une fois, au lieu d'essayer de (mal) analyser et interpréter les miens, de déformer GROSSIEREMENT tous mes propos, tu peux m'envoyer un message privé. Mais là j'ai plus la force d'écrire encore et encore les mêmes propos. À part quelqu'un qui recherche du chiffre et QUE ça ou qui revient sans cesse en arrière dans la discussion, j'y gagne et n'y apprend rien. Pire, chaque propos résonne dans le vide. Je te dis "blanc" tu me dis "pourquoi rouge ?". Attention ce message n'est pas condescendant. On ne se comprend pas c'est tout. C'est sûrement autant de ma faute que de la tienne. Du coup vaut mieux essayer d'arrêter maintenant. Pour tout ton message précédent, tu as mes réponses éparpillées dans les 25 posts que j'ai écrit dans ce topic dans les dernières 72 heures. Et comme pour le sujet Bellerin. Je stop car j'ai l'impression d'être dans un tourniquet. Chaque post est un retour en arrière dans le débat :). Comme pour Ezio, sans animosité aucune, vaut mieux qu'on ne débatte plus à l'avenir, c'est mauvais pour mon coeur. Tu restes avec tes chiffres, je reste avec mes convictions et tout est bien qui finit bien.

Bon aller un ptit dernier pour la route : 1) Moi je parle des deux pourquoi ? Parce que justement pour une analyse pertinente il ne faut pas s’arrêter à : des chiffres, que du chiffre. 2) Oui on a pas la même conception. Visiblement toi il ne s’agit de quantité et que de quantité. Moi j’aime voir ça de manière plus globale. Et je trouve exagéré et excessif quelqu’un qui l’utilise trop et qui l’utilise mal. 3) Tu passes ton temps à déformer mes propos c’est incroyablement usant. Je te corrige encore une dernière fois : je trouve « qu’abuser du jeu long » c’est l’utiliser de manière excessif ETTTTTTTTTTTT mal l’utiliser. 4) Tu me dis qu’il faut se focus sur les chiffres et ensuite tu me parles « d’analyse globale » il faut savoir. Dans ce cas là ça vaut pour tout. Et j’en suis bien d’accord. Pour moi le sujet : DL est-il bon à la relance ? est très intéressant. Le sujet : DL abuse t-il de son jeu long ? En fait partie. Et parler de celui-ci sans parler du premier me semble pas du tout intéressant tant ça limite l’analyse et l’argumentation. 5) Mais en fait à part essayer de corriger mes propos sur des détails ou des chiffres je n’ai eu aucun réel argument dans l’autre sens à part : « ce que tu dis est faux » ou « abuser de son jeu long c’est son style de jeu ». Donc forcément je peux pas rebondir sur ton propos vu qu’il n y a pas d’argumentaire pour le moment. Et je serais d’ailleurs ravi d’entendre TES arguments. Vraiment sincèrement. Mais en message privé s’il te plait. On a déjà assez pollué ce topic et je m’excuse auprès des autres.

Il a toujours été irreprochable dans sa mentalité sur le terrain malgré certaines limites.

Que ne comprends-tu pas dans : "DEUX PROPOS" et le mot "ET". J'ai juste dit que c'était lié pour jauger le niveau de la relance. Puis c'est quoi cette volonté de tout quantifier, comme si on pouvait dire : tel joueur est bon parce qu'il frappe 4 fois au but. Tel joueur est mauvais car il n'a fait que 7 têtes dans le match. Y a tellement de facteur autour de ça, physionomie du match, style de l'équipe (pour ça que je parle de circuit que met en place Arteta à la relance) fin bref plein de trucs. Si je te dis DL a utilisé 5 fois son jeu long mais que dans le match à ce moment là c'était pertinent pas de problème. Si je te dis par contre qu'il l'a utilisé 5 fois mais à mauvaise escient quand le tempo n'allait pas dans ce sens, quand il y avait une solution courte plus adapté et qu'en plus on perd les 5 ballons parce que c'est mal exécuté. Là c'est différent. Bref ça n'a pas d'intérêt de te dire : - 7 ballons longs = bien - 8 ballons longs = pas bien HEUREUSEMENT le football est plus compliqué que ça. Toi tu t'attardes aucunement sur le fond du débat et tu regardes uniquement les données chiffrées ou ce qui parle de chiffres ou de stats. Ça n'a jamais été ma façon de débattre et ça ne le sera jamais. C'est hyper stérile comme débat je trouve, surtout que de l'autre coté à part (mal) essayer de remettre ce que je dis en question, tu n'avances AUCUN argument contraire. Donc je préfère m'arrêter là pour ma part. Expliqué au dessus et dans une dizaine d'autres messages. Ta réponse n'a rien à voir avec mon propos. Je ne parlais pas du fait d'abuser de ballons longs dans cet exemple mais du fait que tu sous-entendais que les défauts du joueurs étaient expliqués par son "style". Donc ta réponse à cela est hors sujet. Bref ça tourne trop en rond et désolé pour les autres qui se coltinent ça depuis quelques pages déjà. Conclusion numéro 3 : - Mon avis : Il abuse de son jeu long ET il utilise mal sa relance. Malgré une bonne technique, c'est un domaine où il est très moyen.

Entre dire : "il y a certains match où il balance 7 ballons" et "Il balance une dizaine de ballons à tous les matchs"... T'es bien gentil aussi mais j'appelle ça déformer les propos. Surtout pour toi qui adore faire hyper gaffe aux chiffres. Bah moi j'appelle ça un défaut qui traduit un manque d'intelligence à la relance. Exactement : moi ma conclusion je la remets ici : Mon avis sur le joueur. Plus précisément sur sa relance : Malgré une (très) bonne technique intrinsèque, DL il abuse de son jeu long (depuis toujours ou quasi), il ne l'utilise pas intelligemment, il ne varie pas assez son jeu à la relance, il ne joue que trop peu dans le bon tempo. Il y a deux propos : Abuser du jeu long et mal l'utiliser. C'est étroitement lier d'ailleurs c'est pour ça que quand on pousse l'analyse plus loin on parle globalement de la relance tout court. DL fait les deux, il en abuse (il l'utilise trop souvent par défaut) et je trouve qu'il manque d'intelligence à la relance plus globalement. Justement, la tendance quand DL n'est pas là c'est plutôt d'utiliser les circuits bas et courts et trouver une longue ouverture quand il y a vraiment une situation intéressante. Toi t'appelles ça le style du joueur, j'appelle ça un défaut du joueur. C'est comme si je disais : "on peut pas reprocher à El Nenny de jouer vers l'arrière car c'est le style du joueur".

On peut casser des lignes à bon escient, dans le bon tempo en variant son jeu et intelligemment. Tout le contraire de Luiz. J'ai jamais dit qu'il en faisait une dizaine par matchs. J'ai dit il en fait 15 par matchs comme si je disais : Xhaka fait 40 fautes par match. L'idée n'était pas de quantifier, c'était de volontairement sous-entendre que c'était exagéré et qu'il en faisait trop. N'essaye pas de jouer la carte de la naïveté pour dévaloriser le propos de base et détourner le sujet. Ensuite j'ai dit qu'il l'a utilisé 4 ou 5 fois hier de mémoire. Et j'ai ensuite dit que même si ça n'avait été que 3 fois, et mal fait bah c'est déjà trop oui, mais il n'en a pas fait que 3 de toute manière. En somme c'est ce que je dis depuis le début donc n'essaye pas non plus de faire passer mon avis comme subjectivo-evolutif. Conclusion. Mon avis sur le joueur. Plus précisément sur sa relance : Malgré une (très) bonne technique intrinsèque, DL il abuse de son jeu long (depuis toujours ou quasi), il ne l'utilise pas intelligemment, il ne varie pas assez son jeu à la relance, il ne joue que trop peu dans le bon tempo. D'ailleurs même une passe en hauteur qui aboutit peut également ralentir le jeu. J'en ai en souvenir une pour Tierney hier qui est certes démarqué mais qui finalement dû à la hauteur de la passe se fait rattraper facilement par le latéral alors que ESR se proposait dans une zone plus intéressante. C'est pour ça qu'il ne s'agit pas uniquement de compter mais d'analyser. Tout ce qui est quantifiable n'est pas nécessairement pertinent. L'idée c'est pas de poser un chiffre comme ça de but en blanc. L'intérêt c'est d'analyser tout ce qu'il y a autour.

Je le dis de souvenir 4 OU 5 (en précisant que je n'ai pas le chiffre exact. Même si c'était trois, c'est trois de trop. Trois pertes de balles inutiles. Bref tout ça pour dire que c'est pas la quantité de ballons longs qui m'importe mais c'est d'utiliser ça à bon escient, ce que DL ne sait pas faire.

Pour ta première question : oui. Il en abuse. Je te réponds dans le second propos plus en détails. L’important c’est pas de jouer 4 ou 5 fois long c’est de le faire à bon escient. Hier encore on perd 4 ou 5 ballons (je connais pas le nombre exact) qui étaient dispensables. Il l’utilise car il est techniquement fort. Mais il en abuse oui. Si il jouait 10 fois long dans le bon tempo avec une prise de risque mesurée d’accord. Mais là non c’est dispensable et ça aboutit quasi tout le temps à une perte de balle à des moments où on a justement besoin de poser le jeu.

Faudrait penser à le mettre dans le topic "Légendes" du forum. Et aussi à commencer la construction de sa statue sur l'esplanade de l'Emirates.

Après dans ce genre de match déjà gagné l'équipe a tendance à baisser le pied à juste titre pour éviter des déconvenues évitables. Donc forcément y avait moins de mouvements vers la fin. Ça n'enlève rien à son niveau du moment cataclysmique. Il est toujours volontaire mais pour quelle finalité...

J'espère quand même que Luiz va dégager, hier à la relance il est catastrophique et il a une tendance encore plus agaçante à faire des fautes à chaque duel aérien sur la ligne médiane... J'étais sûr que Gabriel passerait sur le banc à son retour (en tout cas j'en avais bien peur), j'espère qu'il va retrouver sa place le plus vite possible. En plus avoir un gaucher ça ouvre beaucoup plus de possibilités à la relance je trouve sachant qu'on passe beaucoup par des circuits latéraux.

À chaque fois qu’il y a un message sur son topic j’ai peur qu’on annonce une blessure...

D'ailleurs le commentateur RMC répétait : "Xhaka il est jamais excellent ou mauvais, il est hyper constant". Ce qui est totalement faux. Je suis d'accord avec Le Monk, son gros défaut aussi c'est son inconstance. Et ce, au sein d'un même match.

Oui clairement j’exagère mais en direct pendant le match, j’ai souvenir de deux longs ballons un peu piffés. Enfin rien de bien méchant. Et je suis d’accord je le trouve plus calme aussi à la relance. Après il y avait quand même peu de mouvements devant... c’est surtout ça qui a posé problème et que l’on a trop souvent tourné en rond.

Moi je comprends pas. Alors il a toujours eu des défauts c'est sûr, mais comment on a pu passer du Bellerin d'avant à maintenant. Et je pense que c'est fatal hein, on a trop attendu et été patient avec lui. C'est de la perte de temps.

Oui Xhaka c'est quand même en dent de scie. Il a été solide défensivement, il a gratté un bon nombre de ballon, gagné pas mal de duels et couper pas mal de passes également. Donc clairement du mieux dans ce domaine. Par contre offensivement, il a raté des passes dangereuses, il a été (trop) peu téméraire. Et comme l'a dit Parsi, sa lenteur dans l'exécution nous font perdre beaucoup offensivement. Alors il a toujours une bonne qualité de passes, bien qu'il ne s'en serve pas assez souvent, mais il est trop lent et dès que ça presse il joue derrière. Alors ça se voit pas dans le rendu final mais c'est quand même frustrant. Là où Partey peu vraiment apporter à ce niveau là. Donc match mi figue mi raisin clairement. Mais beaucoup mieux défensivement et au dessus de ses standards c'est sûr.

Solide défensivement. On le sent beaucoup moins stressé qu'en début de saison. En relance il a fait un peu de la DL à balancer beaucoup devant, mais sinon plutôt propre.

Moi au contraire je l'ai trouvé certes plus remuant (un peu comme Bellerin). Mais mon dieu dans les choix balle au pied il m'a fait tellement sortir de mes gonds... Encore plus que d'habitude. Mais au moins oui dans l'attitude et la volonté y a clairement du mieux.

Pour les phrases en gras. Non je suis désolé ça n’a rien à voir. Et encore moins si tu cites le message en entier. Pour DL moi il ne m’a pas frustré que sur le match de Newcastle cette saison. Quasi à chaque fois qu’il est titulaire il le fait plus ou moins. Pas 10 fois par matchs mais au moins 4,5,6 fois en moyenne. Ce qui est déjà trop. Surtout pour le taux de réussite. Bref. On ne sera pas d’accord. Moi globalement je le trouve très moyen à la relance malgré une bonne technique malheureusement. Pour la partie sur Arteta nos deux hypothèses s’opposent donc y a rien à rajouter. Je respecte ton avis.

Il a des limites en tant que footballeur c'est clair, surtout en PL. Mais contrairement à d'autres niveau comportement il a toujours été au max et il a jamais craché sur qui que ce soit au club de ce que je sâche.

Je veux bien qu'on reproche des choses à Arteta (là en somme ce n'était pas un reproche), mais on va pas lui attribuer le défaut des joueurs. Si Luiz en abuse je trouve ça plausible de mettre ça sur le compte de "c'est l'un des plus gros défauts du joueur" plutôt que sur Arteta. Sinon on peut aussi reprocher à Arteta le fait de pas avoir appris à Bellerin de savoir faire des touches Mais c'est le "souvent". J'ai jamais dit ça. J'ai juste dit qu'il savait varier son jeu et notamment faire des passes axiales qui arrivent à la deuxième ou troisième ligne. Ne déforme pas mes propos. Je n'ai jamais dit "souvent il casse trois lignes" c'est faux. J'ai dit que de temps en temps il le faisait car il sait varier son jeu lorsque tu m'as dit que ses passes axiales ne se résumaient qu'à des passes à 1m. Bref sujet clos sur Mari, je ne vois pas pourquoi je le défends surtout qu'encore une fois je ne le vois que comme un cinquième choix à termes. Je suis d'accord c'est pas tip top. Bien que je le trouve plutôt serein techniquement. Mon propos n'était pas de dire que c'était top mais que c'était plutôt mieux fait que DL. Mais bon pareil fin du débat on ne sera pas d'accord. Justement tout ce que tu dis je ne suis pas d'accord : - Pour être un bon défenseur central pour moi il faut une très bonne vision du jeu. - Pour moi Luiz a une bonne technique mais n'a pas une très bonne vision du jeu. Justement c'est une balance entre la sobriété et l'aisance technique. Je pense que Mari est plus intelligent globalement que DL et que sa technique est moins bonne (bien que pas mauvaise). Par contre si tu me demandes de choisir, je choisis le premier dans ce domaine si on doit faire la balance. Là où toi tu choisis le deuxième. Bon après Mari on en a pas assez vu clairement, je parle à l'instant T. De ce qu'on en a vu à l'heure actuelle je préfère oui. Bien que Luiz peut sortir un match propre (comme Leicester de temps à autre) sa compulsivité à t'envoyer des souches devant et à perdre des ballons qu'on peut garder me frustre énormément. Ça on est d'accord oui. C'est pour ça que j'insiste en disant que je le vois comme un 4/5ème choix. Oui de meilleurs choix, plus en accord avec le tempo auquel on doit jouer, plus intelligent dans le secteur où il va envoyer la balle etc etc. Encore une fois on en a peu vu hein. Je parle avec la politique de l'instant. Mon propos de base voulait plutôt démontrer un défaut de DL en montrant que même un Mari je le trouvais plus propre à ce niveau dans ce qu'il a montré. Est ce que ça va continuer sur le long terme ? J'en sais rien. Sur ça on sera pas d'accord. Encore une fois DL est pas mauvais techniquement, mais je vois pas tous les entraineurs qu'il a eu se dire que c'était une bonne chose de lui demander d'en abuser. Pour moi y avait pas plus de consignes contre Leicester que contre Newcastle. Juste que contre Leicester y avait plus de réussite, peut être une défense moins présente sur les cotés et également des offensifs plus en mouvement devant. Mais je persiste à croire que ça n'a rien à voir avec des consignes et que Luiz a toujours eu ce défaut depuis le tout début. Après c'est qu'un avis. Arteta on a beaucoup de choses à lui reprocher. On va pas en plus lui coller les gros défauts des joueurs sur le dos. Surtout quand ceux-ci les trainent depuis des années.

Je réponds très rapidement à chaque point mais on tourne en rond un peu comme Bellerin. Parce qu'on a juste un avis et une analyse différente. Franchement y a certains matchs où c'est ça hein. Il en abuse beaucoup beaucoup trop. J'ai pas dit "il casse souvent deux / trois lignes" j'ai dit que ça lui arrive de varier son jeu et de faire des passes axiales tendues à la deuxième ou troisième ligne. Y a une HUGE nuance quand même. J'ai juste dit qu'il était plus intelligent dans ses choix et plus patient. Après on l'a pas beaucoup vu. Attention. Mari j'ai pas du qu'il était bon non plus hein. J'ai dit que je le trouvais plus propre et intelligent (dans les choix) que le Brésilien. Pour moi Mari n'est qu'un 3ème ou 4ème choix (voir 5ème si Saliba revient). Mais pour l'instant à ce niveau je le trouve assez serein sans être incroyable. Ce n'est pas parce qu'on ne s'expose pas directement à un danger de but que c'est un "risque mesuré". C'est une perte de balle bête et dispensable la plupart du temps. Encore une fois qu'il le fasse de temps en temps je trouve ça bien surtout que c'est un des meilleurs techniquement chez nous. Mais il le fait beaucoup trop. Meilleur techniquement ne veut pas dire meilleur tout court. Surtout dans ce domaine où les choix, la vision du jeu, le tempo etc sont des données au moins aussi importantes. Alors là je ne suis pas du tout d'accord. Sur le peu qu'on en a vu Mari gère beaucoup mieux le tempo que DL qui a tendance à précipiter le jeu quand le jeu tend à devoir se ralentir. Et vice versa. Mari a l'air de mieux gérer ça. Après on en a peu vu. Je parle d'intelligence dans les choix, c'est différent. Pour ce qui est des consignes j'ai déjà donné mon avis. Un mec comme Arteta qui a un goût (trop) peu prononcé pour le risque et qui a l'air de privilégier au maximum des circuits de passes courts, m'étonnerait qu'il dise à DL de soucher dès qu'il a le ballon. Au contraire si y en a un que ça doit frustrer je pense que c'est l'Espagnol.

Encore une fois je dis pas que c’est incroyable. Je dis que c’est sobre mais plus propre et intelligent que Luiz justement parce qu’il prend des risques de manière sporadique. Ça vaut pour ton paragraphe sur Gabriel. L’idée en relance défensive c’est de prendre des risques mais de manière intelligente et jaugée. DL lui c’est tout le temps même si y a des solutions plus évidentes, plus intelligentes et même plus intéressantes. Pour reprendre ton exemple si tu fais 7 tentatives foirées (alors qu’il y a quand même plus simple, desfois la simplicité c’est mieux) bah ça fait 7 ballons perdus la plupart du temps ce qui est énorme. Je suis le premier à vouloir prendre des risques. En tout cas plus de risques. Mais faut pas tomber dans l’extrême inverse non plus. Surtout à ce poste et dans ce rôle de première relance. Tiens un truc que DL a toujours eu du mal à faire aussi : gérer le tempo. Et c’est étroitement lié à ces problèmes de relance. Bref on sera pas d’accord. Je dis pas que son match est mauvais hein. Je dis qu’à cause de tous ces défauts et malgré une (très) bonne technique, DL a une relance moyenne.