Enzo Scifo

  Ou ne serait-ce qu'une présence d'Arsenal en 1/4 de final ces 6 dernières années.

  Ce n'est pas ça un reboot justement ? Prendre une saga, la remettre à zéro et faire quelque chose de différent ? Je ne sais pas, je trouve l'univers de Begins très travaillé mais l'ambiance de TDK m'a bien plus marquée. Mais j'ai pas mal de mal à voir en quoi Begins est excellent tout de même, je le trouve vraiment lambda. En plus j'ai un peu de mal avec Bale en Bruce Wayne.   Je ne pense pas qu'Inception soit faussement compliqué dans le sens où c'est facile de s'y perdre un peu, pas parce que l'histoire est compliquée, c'est juste une escalade de rêve, mais parce que ce film a un défaut de montage/narration.   J'aime beaucoup Jeff Nichols aussi mais je n'ai vu que Prisonners de Villeneuve que j'ai bien aimé.         Ça sert à rien de faire de procès d'intention, on te sort pas que c'est pour faire comme tout le monde que tu encenses Interstellar.   Memento ce n'est pas seulement que sa narration est originale, c'est quelle sert le sujet du film, elle l'est même. Le film traite de la mémoire de quelqu'un avec deux fils narratifs, dont un chronologiquement inversé, qui font appel à ta mémoire, qui se rejoignent, qui te font comprendre petit à petit et qui te mets un peu dans la situation du personnage, dans son chaos. Le Prestige c'est un peu pareil même si ça va moins loin mais la narration se construit à la façon d'un tour de magie. Ça fait vivre le film et c'est des choses qu'on voit plus chez Nolan, c'est dommage.   J'ai pris une petite claque malgré mes reproches avec Inception parce que certain plan sont impressionnant, qu'il y a une vrai idée et que les acteurs sont très bons. Mais justement même si je l'ai préféré Interstellar ne m'a pas impressionnée. J'ai même été déçue par le visuel pour un film sur le voyage spatial. Pas mal de fois il filme le trajet avec des plans serré sur les cotés du vaisseaux; je n'ai vraiment pas vu l'intérêt et j'ai trouvé ça maladroit. La photographie de Gravity m'avait bien plus impressionnée. Au final j'ai très peu eu le sentiment d'exploration dans ce film. Mis à part ça c'est vrai que j'ai pas grand chose à lui reprocher, la copie est propre. Même si quand même il ne nous laisse pas assez de place. Il explique trop, que ce soit les personnages, les émotions et même le scientifique. Il ne laisse pas les choses se mettre en place librement, se découvrir, se ressentir même. Après pour le scientifique je suppose que c'est une question de préférence personnelle mais pour moi Nolan nous fait tellement comprendre que c'est logique et scientifique que ça me fait pas rêver, ça me pousse pas à m'interroger. Ça me donne pas du tout envie comme Kampberg de chercher des articles de théorie, ça me touche pas beaucoup.

  Tout peut être pas. Et Batman est un reboot et Insomnia un remake.   J'avais été très emballée par Nolan jusqu'à Inception mais depuis j'ai plus de mal. J'ai adoré Memento que j'ai vraiment trouvé créatif et brillant et j'ai beaucoup aimé Le Prestige aussi. Il y a en plus dans ces deux films un lien entre le sujet et la narration que je trouve super bien foutu. Et puis il y a The Dark Knight qui a changé les codes du film de super héro et qui est un des seuls films du genre que j'ai réellement apprécié. Après à coté j'avais trouvé Batman Begins banal voir insipide et Insomnia pas mal mais sans plus, le coté du thriller sombre dans le jour permanent était intéressant mais aurait pu être mieux exploité.   Par contre après il me donne l'impression d'être plus tombé dans la facilité et dans les codes des blockbusters qu'il ne maîtrise pas toujours. Je le trouve assez mauvais pour filmer les scènes d'action par l'exemple. Inception a des qualités évidentes mais c'est une réalisation où il travaille beaucoup moins l'atmosphère du film. Niveau narration c'est très en dessous de ce qu'il faisait avant, le film a même un air assez complexe alors que l'histoire est toute bête. Quand à TDKR c'était la grosse déception pour moi. Le raté de Nolan limite. Réalisation bourrée de clichés et de situation prévisible, un montage allant jusqu'à l'incohérence, des raccourcis scénaristiques, des personnages et relations pas travaillés ... même les acteurs, qu'il dirige pourtant toujours bien d'habitude, sont pas irréprochable en particulier Cotillard. Du mauvais Michael Bay.   Interstellar est mieux mais on reste encore loin de la créativité que Nolan pouvait montrer avant.

  On est moins short s'il part que s'il reste.

  Ça me rappelle MU la saison dernière.   Sinon même si vous avez recruter des bons joueurs je m'attendais à un mercato un peu plus ambitieux de votre part.

  Aucune source un peu fiable n'en a parlé et on était sur un joueur d'une autre classe, Mkhitaryan, au même moment.     Non presque plus, il y a peut être Di Marzio en Italie, voir Bild en Allemagne ou Marca exclusivement pour le Real, Bouhafsi exclusivement pour la L1 ou encore Telegraaf en hollande (et encore ça doit surement se débattre) mais sinon c'est fini. Je vois pour suivre les mercatos mancuniens que tous ceux qui étaient fiable il y a encore deux ans sont maintenant complètement dépassés. Même SkySport ça ne vaut plus grand chose, même la BBC ça chute même si je suppose que ça reste ce qu'il y a de plus fiable en PL.

  Heu ... Non.   Difficile à dire car les compos changent entre les matchs pour le moment surtout au milieu et à droite. Pogba est dans le groupe je crois mais de là à démarrer après sa reprise tardive je sais pas. Mais Zlatan, Rooney, Martial, Valencia, Bailly, Blind, Shaw et DG devraient jouer.     Les sources bétons n'existent plus, surtout pas en Angleterre.     Les conditions financières c'est de l'attractivité, je comprend pas ce qui t'amuses.

  Ça me semble un peu naïf ce que tu dis comme pour Mahrez. Aujourd'hui les clubs négocient le plus souvent avec les joueurs et les agents avant de le faire avec les clubs. C'est pas parce qu'Arsenal n'a pas fait d'offre à Dortmund ou Leicester qu'ils n'ont pas tenté d'avoir ces joueurs. Après j'affirme rien, les sources vraiment fiables n'existent quasiment plus de toute façon mais faut pas oublier ça dans le raisonnement.   Sinon je suis d'accord avec toi; l'argent est très nettement le plus gros moteur d'attractivité pour un joueur. Le salaire, les contrats/primes/parts des agents, les sponsors ... C'est ça qui compte le plus. Les exemples sont multiples. Il y a toujours des exceptions bien sûr, c'est pas si rare que ça mais je ne suis pas naïve sur ce que représente le prestige de Manchester United pour les joueurs qui signent chez nous. Disons que c'est un plus mais comme le projet de jeu, le coach ou le cadre de vie ça passe après. Après ça fait très très longtemps qu'on parle de l'envie de Mourinho de venir chez nous et Zlatan avait vraiment l'air de vouloir retrouver un club historique mais bon quand on voit leurs salaires ...   Mais de l'argent vous en avez. Vous devez même être dans une bien meilleur situation financière que la Juve par exemple.

Je sais pas trop pour Dier, je ne regarde pas Tottenham, mais j'ai même vraiment du mal à le trouver très très propre. Je suis exigeante là dessus après. Il fait parfois des choix d'orientations pas terrible en plus. Son volume de jeu ... il est rapide et physique quoi. Le style extrêmement direct de Leicester lui allait bien.   Il défend très bien je suis d'accord par contre.

  Oscar c'est pas top mais c'est pas nul, ça reste un joueur de foot. Pedro est très bon.     Je trouve pas du tout perso. Je ne comprend pas trop la hype autour de ce joueur, balle au pied il apporte vraiment pas assez.

  Ils ont recruté que Kanté et Batshuayi non ? C'est d'une tristesse infinie.   L'année dernière ils ont eu une défense friable et ils recrutent personne et dans leur milieu il n'y a en a qu'un qui peut créer un peu et qui a fait une saison pas terrible (Fabregas) et ils recrutent Kanté ... Les joueurs offensifs avec D.Costa, Hazard, Willian, Pedro et Oscar c'est fort par contre.

    Oui clairement. Mais même l'année dernière malgré le niveau individuel de nos joueurs et la faiblesse de notre jeu on est pas si mal en terme de résultats. On perd tout au mois de décembre, en championnat comme en ligue des champions, mais en dehors de ce mois là où les blessures et exclusions se sont enchaînés on a un bon parcourt au niveau comptable. Et un bon bilan contre les gros. Malgré tout ce qu'on dit on finit l'année avec une coupe, 16 points d'avances sur Chelsea, 6 sur Liverpool, le même nombre de points que City et "seulement" 5 points de retards sur vous. Quand on suit cette équipe c'est difficile d' imaginer qu'on ne puisse pas facilement faire beaucoup mieux surtout avec, si Bailly confirme ce qu'on a vu en pré-saison, un top player par ligne en plus.   Après le niveau de la PL sera probablement plus élevé que l'année dernière mais ça vaut pour tout le monde. Les effectifs des gros se sont beaucoup améliorés en tout cas à priori, sauf peut être le votre et surtout celui de Chelsea.

  Il est pas super intelligent non plus, il fait parfois des erreurs de placements et d'anticipations énormes. Je pense qu'il a fait contre WH une des erreurs de placements les plus idiotes que je n'ai jamais vu. Les statistiques leurs sont flatteuses mais déjà si tu mets un autre gardien que De Gea dans les cages elles le seraient nettement moins, c'était le joueur de la saison. Et quand un gardien est joueur de la saison ça veut dire quelque chose sur la défense de l'équipe. Vraiment je ne sais pas si tu nous regardais souvent la saison dernière mais si on avait un bloc solide quand il était passé c'était presque tout le temps synonyme d'occasion franche pour l'adversaire. Je ne dis pas non plus qu'il est mauvais mais il a des limites partout en dehors de la relance.     C'est quasiment sûr qu'on l'aura Stretford. Malheureusement Smalling a manqué la pré saison.

Je rejoins Reda même s'il exagère peut être. Blind en défense central c'est très limité, il a effectivement une très belle relance qui est très utile mais derrière il est petit, relativement lent, pas super solide aux duels, il manque d'agressivité et il est capable de gros errements défensifs. Bailly à l'air bien plus rassurant et n'a pas l'air mauvais à la relance.   D'accord avec The Wilsh sur l'efficacité de notre défense l'année dernière. Individuellement à part Smalling c'était assez faible et van Gaal avec notre jeu de possession et ce double pivot très prudent a globalement "sacrifié" l'attaque pour la défense. Notre bloc n'était pas bas par contre. On était bien organisé défensivement mais dès que le milieu était passé ça pouvait être très vite la panique. Et on a subit sur les cpa toute la saison.   Après Shaw l'année dernière sur son début de saison était vraiment monstrueux défensivement, son retour et Bailly peuvent nous faire beaucoup de bien. Darmian avait bien commencé défensivement aussi avant de sombrer totalement et Valencia au contraire relève la tête depuis la fin de saison dernière mais il peut retomber dans ses travers à tout moment. C'est difficile d'être affirmatif sur notre défense.

  Pour ma part "l'héritage" de Ferguson me semble être quelque chose de bien surestimé.   Stretford parle d'une formation performante mais on parle surtout d'une seule et unique génération en réalité. Quand Ferguson gagne son premier championnat avec MU en 93 il n'y a parmi les joueurs importants que deux qui sont formés au club: Giggs et Mark Hughes qu'on a du racheter très cher (pour l'époque) à Barcelone. On gagne en bonne partie grâce au recrutement de Cantona qui est déjà une star. Ensuite Roy Keane, May, Andy Cole, Yorke, Barthez, Rio, Veron, Ronaldo, Rooney ... Beaucoup de gros transferts dont plusieurs records pour la PL alors que du coté de la formation en dehors de la génération Giggs, Scholes, Beckham, Neville(s), Butt on a pas vu grand chose. Fletcher qui a duré très peu de temps. Cleverley et Welbeck sur la fin ... Je pense surtout qu'on a eu beaucoup de chance de ce coté là avec la class of 92 et essentiellement Giggs, Scholes et Beckham mais on a jamais reformé des jeunes de ce niveau et on a bien vu plus tard que Ferguson n'accordait pas une confiance inconsidérée aux jeunes du centre.   Pour les transferts évidement on a eu quelque très bons coups mais aujourd'hui quand on signe Mkhitaryan et surtout Bailly c'est ce qu'on essaie de faire. Zlatan le nom est clinquant mais il était gratuit. Martial n'était pas une star. Blind, Herrera, Darmian, Rojo ... C'est pas très bling bling. On peut pas tout résumer à Di Maria/Martial/Pogba alors que Rio/Veron/Ronaldo c'était pareil. Mais sinon ses transferts ont été de moins en moins efficace depuis la vente de Ronaldo.   Le MU de Ferguson a toujours beaucoup dépensé et c'est sous son ère que Gill en a fait une machine à fric et une entreprise de moins en moins dépendante du football et de ses supporters de base. C'est avec lui que le stade s'est tu, que les prix se sont envolés, l'équipe et le club internationalisé ... Manchester a cette image parce que Chelsea et City sont arrivés de nul part en balançant de l'argent tombé du ciel partout d'un coup mais c'est plus le monde du football qui a rejoint MU que l'inverse.   Quand au football il n'a pas laissé d'héritage particulier au niveau du jeu. Notre style de jeu a beaucoup changé et a déjà connu avec lui des périodes pendant lesquelles on jouait mal. Ce qui était le cas sur sa fin. Il part sur un titre un peu gagné au sacrifice de l'équipe (cadres vieillissants non renouvelé, jeunes mis de coté pour des joueurs performants sur le court terme comme VP ou le retour de Scholes) qui pratique alors une sorte de winning ugly. Même s'il y avait évidement de quoi faire bien mieux par la suite il ne laisse pas le groupe dans un très bon état.   Ensuite on a quand même donné à Moyes un contrat de 6 ans. On a depuis lancé des jeunes comme Adnan Januzaj, Lingard, Rashford, McNair, BJ ou Fosu-Mensah. La volonté d'être sur le long terme était là mais quand les résultats sont catastrophiques c'est normal de réagir.   Je trouve que la seule chose qu'on a vraiment pas su garder de l'héritage de Ferguson c'est la culture de la gagne.

Ballack et Ze Roberto partent en 2006 et Hargreaves en 2007 alors que Schweini devient relayeur en 2009. Entre temps ils avaient recruté Altintop, Borowski et fait revenir Ze Roberto quand même pendant que Schweini était devenu remplaçant et je me souviens même de Wenger disant qu'il était sur la liste de transfert du Bayern. Oui il est clairement décevant dans son jeu vers l'avant pour l'instant, il prend très peu de risque surtout il me rappel Blind en première partie de saison dernière (qui osait pas assez mais qui a bien progressé dans ce domaine). Défensivement il est très bon mais indispensable non, Carrick et Schweini défendent très bien aussi. On fait pas entrer Carrick de temps en temps sinon, il a même joué plus que Schweini pour le moment je pense. On tourne beaucoup entre les deux et généralement les deux sont meilleurs en entrant en cours de jeu d'ailleurs. Carrick est plus précis et tranchant dans ses passes mais Schweini monte mieux vers l'avant, personnellement je pense qu'on a plus besion du profil de l'allemand actuellement. L'avantage de Morgan c'est qu'il plus vif, mobile et rapide qu'eux. S'il prenait plus ses responsabilités dans le jeu (enfin s'il en est vraiment capable aussi) ça serait vraiment un gros plus pour nous. Pour l'organisation défensive elle est moins bien qu'au tout début de saison là. La blessure de Shaw fait mal déjà (alors qu'il était vraiment impressionnant aux duels) et Darmian a réaliser deux très mauvais match défensivement alors qu'il se montrait très solide jusque là. Et je trouve aussi que malgré de très bonnes choses Blind montrent aussi quelques limites mais en même temps c'est un nouveau poste pour lui. Je nous trouve pas rassurant dans les duels aérien aussi. Et notre pressing faiblit en fin de match.

Graciak je ne parle pas de régler vos problème hein Mata est bon kampberg sinon et ce depuis un moment, c'est de loin notre joueur offensif qui créer le plus et qui est le plus juste. Je pense que je le choisirais à Ramsey Graciak, faut voir où on le ferait jouer aussi En tout cas je le préfère à Özil. Oui Shaw la saison dernière était assez moyen, là il gagne tout ses duels et à gagner en justesse de jeu et il apporte son dynamisme, je suis assez étonnée par son début de saison. On va voir si ça dure. Pour Carrick je ne vois pas trop de quoi tu parles. Carrick est très régulier je vois pas pourquoi il serait pas à son niveau. Il fait un bon début de saison et il été très bon la saison dernière. Après il y a le risque de blessure oui mais il y a Schweini (qui peut se blesser aussi, c'est pour ça qu'on tourne entre les deux) et le niveau défensif de Schneiderlin est excellent. Herrera et son pressing est là aussi, on peut remettre Blind au milieu également ... On a beaucoup de solution.

Ok pour Shaw, surtout que je précise beaucoup "pour le moment" ou "en ce début de saison" dans mes postes parce qu'il y a quand même pas mal d'incertitude à MU et je préfère ne pas trop m'avancer. Oui ça se discute, j'ai dis "probablement" d'ailleurs mais après Mata entouré de vos joueurs offensif je pense qu'il serait plus à l'aise. Schweinsteiger ces deux dernières saisons je l'ai toujours vu bon. Que se soit en championnat (mais je l'ai pas vu souvent en championnat), en sélection où il a fait une grosse coupe du monde ou en ligue des champions. Ses blessures lui ont fait raté des grosses parties de saisons mais sinon il a toujours été titulaire avec Guardiola. Sur son niveau je met fait aucun soucis, sur ses blessure beaucoup plus et là il faut reconnaitre qu'il n'est physiquement pas prêt pour un match entier. Mais quand il entre en jeu avec nous il apporte beaucoup. Certain disent qu'il a grossi

C'est pas forcément une question d'objectivité ou de sous/sur coter, on a peut être pas les même critères. Honnêtement oui je n'attends pas grand chose de mon équipe offensivement. Pour le moment on se montre très bon défensivement, on remonte et conserve très bien le ballon aussi, on est bien organisé mais dans les derniers mètres on a des lacunes. Rooney a des appels horribles et a énormément de mal à peser sur une défense ou même à se montrer dangereux, il décroche beaucoup mais sa technique ne le rend pas efficace dans cet exercice non plus. Il nous ralenti beaucoup. Derrière je ne doute pas du talent d'Adnan mais il est irrégulier et il en fait parfois trop, parfois pas assez. Je ne sais pas du tout quoi attendre de sa saison. Depay est dynamique et a un coté foufou qui peut nous faire du bien mais techniquement c'est pas un crack et il n'a pas l'air d'avoir une grande vision du jeu. Il est pas mal et apporte de la profondeur mais son niveau va dépendre de sa finition. J'espère quand même qu'il est plus talentueux que Oxlade. La valeur sûre c'est Mata mais s'il a énormément de qualité je préfère des offensifs plus vif surtout avec nos problèmes actuels. Mais individuellement il est très bon, il subit un peu ses partenaires de l'attaque. Quand je parle de vos joueurs offensifs je parle aussi de Özil (même si je fais parti de ceux qui lui trouve plusieurs défauts) ou Ramsey. Shanchez, Ozil, Ramsey voir Cazorla qui peut jouer plus haut qu'actuellement c'est du haut niveau. Ma position sur Monreal ? J'ai dis que je savais pas trop où il en était en ce tout début de saison justement mais globalement je le trouve bon Monreal. Mais Shaw est dans une grande forme aussi, imbattable aux duels en ce début de saison et il gère mieux ses courses qu'avant pour le moment. Et Monreal ne joue pas des deux cotés. Peut être que je sous estime Cazorla au milieu je ne l'ai pas beaucoup vu jouer comme ça. Techniquement je connais sa finesse et sa qualité de passe mais j'avoue que pour gérer le jeu et défendre je ne lui fais pas tellement confiance. Contre Liverpool en tout cas son indisponibilité vous a fait très mal et déjà contre nous la saison passé lors du 1-1 il avait été assez facile à étouffer. Quand a Coquelin il défend bien et ça s'arrête là, je lui préfère Schneiderlin même si j'attends mieux de son jeu vers l'avant (il a déjà montré qu'il pouvait faire bien plus) et il y a trois classes d'écart avec Carrick ou le Schweini d'il y a trois mois à peine. Coquelin est pas mal mais sans être un pied carré ou un idiot je trouve franchement qu'il manque de poids sur le jeu. J'aime bien Mertesacker perso même si je trouve qu'il est à présent vraiment pas assez vif. Sinon placement, duel, anticipation ... c'est très bon.

Herrera propose bien plus que Cazorla et a une meilleure science du jeu. C'est vraiment un joueur qui créer beaucoup et favorise les combinaisons. Je pense qu'il a un meilleur pressing aussi. Sans compter Carrick qui a beaucoup été absent le basque était probablement notre meilleur joueur de champ la saison dernière. En effet il est sacrifié pour ce double pivot qui marche bien pour le moment même si Schneiderlin est encore trop terne dans son jeu vers l'avant. Carrick serait titulaire chez vous, Schweini aussi s'il retrouve sa condition physique, Schneiderlin et Herrera peut être. De Gea et Darmian, probablement Mata, peut être Shaw qui fait un gros début de saison également je ne sais pas trop où en est Monreal. Au milieu de terrain on est mieux fourni que vous. J'envie surtout vos joueurs offensifs moi, technique et rapide, plus tranchant que les nôtres. Nous notre saison dépendra beaucoup des évolutions de Depay et Januzaj qui sont assez incertaines. Votre défaut c'est le 9 mais nous nous avons le moins bon attaquant de la PL. Et j'envie Koscielny aussi.

Bon déjà Fly Milenium c'était pas mon but de t'imposer quoique ce soit. C'est vrai que mon message semble un peu catégorique, je pensais pas que ça dérangerait. D'autre part si le style ça compte. Cantona en PL c'est une révolution, c'est l'adepte du football créatif et construit qui débarque un des championnats le plus direct du monde. C'est un des premiers 9,5 et un de ceux qui ont grandement popularisé ce rôle. C'est le joueur le plus influent de l'histoire de la PL (PL donc à partir de 92, je ne me risque pas à aller plus loin). Sur le jeu et le niveau, ça va ensemble de toute façon. Cantona ce n'est pas que le renouveau de Manchester United c'est celui de tout ce championnat. Il a montré ce qu'il manquait à ce football. Pour l'emprunte sur la PL ça n'a rien à voir avec Henry come on you spurs. Même au niveau des trophées, Arsenal n'a pas attendu Henry pour gagner et met du temps à gagner avec lui d'ailleurs. Et ne gagne déjà plus avec lui. Cantona a toujours été champion, encore une fois dans des équipes qui ne gagnait plus depuis très longtemps. Quand Cantona part Leeds finit 17ème d'ailleurs et l'année où il est sanctionné est la seule sous son hère où MU ne finit pas champion. Et l'année suivant son départ MU rate de nouveau le titre. Pour ce qui est de qui est le meilleur entre Henry et Cantona c'est difficile à dire parce qu'il n'avait pas le même rôle et je l'ai beaucoup moins vu jouer que Henry. Mais si Henry le surpassait en finition et en vitesse/vivacité il était au dessus dans la création de jeu. Mais c'est vrai que le niveau de la PL à l'époque de Henry était bien meilleur. Dans les très grands attaquants de PL il y a Matt le Tissier et Gianfranco Zola aussi. Après à mes yeux chez vous et dans un rôle pas bien éloigné Bergkamp était intrinsèquement meilleur que Cantona. Mais bon là aussi je l'ai beaucoup plus vu jouer.

Le plus grand c'est forcément Cantona. Il n'a jamais disputé une saison en Angleterre sans être champion, même à Leeds avant de rejoindre MU. Deux clubs qui n'avait pas gagné depuis des décennies avant son arrivée et dont il est devenu l'idole. Il a lancé la machine Manchester United qui était une sorte de Liverpool d'aujourd'hui en pire. Il a apporter de la folie, de la création avec du jeu indirecte, du génie à un football anglais qui était à un très bas niveau, c'est lui aussi qui a commencé l'ouverture de ce championnat aux joueurs étranger et qui a énormément participer à sa promotion. C'est une icône, un symbole, un charisme de dingue, le crane rasé, le col relevé ... Je ne sais pas si c'est le meilleur vu la progression qu'a connu ce championnat et certains joueurs magiques qui y ont brillé mais c'est forcément le plus grand.

Je ne dis pas ça pour ça The Wilsh. Oui notre attaque. Elle a certes été minable et pourtant avec deux joueurs ça remontait tout le terrain. Sur un contre l'arbitre siffle hors jeu de Rooney alors que ce n'était pas le cas et l'action donnait un deux contre un (Rooney et VP) sur une trentaine de mètre. Pareil pour VP et Di Maria, un hors jeu douteux (et pas remontré) empêche un duel contre votre gardien très facilement obtenu. Ça c'est avant le 1-0 il me semble (pas sûr du tout). Et de toute façon ça change rien, on ne se livre pas comme ça a 1-0 quand on domine vous nous dominiez. A une autre action DM garde trop son ballon et sert de justesse Rooney qui frappe alors que depuis le début VP est seul dans la surface. Le but, l'action finale de DM et une autre action ou Rooney fait n'importe quoi alors que DM part vers le but, tout seul et pas hors jeu. Il y avait énormément d'espace dans votre défense, c'était franchement mal équilibré.

Enfin quand même je vous trouve bien clément avec Wenger pour ce match. Votre couverture défensive sur nos contres attaques pourtant bien grossièrement menées semblait très fragile et ça c'est bien de la responsabilité de votre entraineur. Et encore des hors jeu douteux et des mauvais choix de notre part vous sauve peut être d'une humiliation sur un match que vous maîtrisiez.

Mexès est très loin d'être dégueulasse à Milan, au contraire. Sa suspension de 4 match va leur faire très mal. Abate et De Siglio non plus (mais il est blessé depuis le début de la saison), il n'y a que Zapata qui n'est vraiment pas au niveau dans ce secteur. Et surtout il n'y a pas de banc. Après avec les trois que j'ai cité plus De Jong, Poli, Montolivo, Balotelli, El Shaarawy, Pazzini ou Kaka (je ne sais pas trop où il en est) l'effectif n'est pas si mal. C'est surtout que depuis le début de la saison les blessures s'enchaine. Si ça vous intéresse: http://www.total-futbol.com/blog/toutes-les-chroniques-slider/dossier-milan-ac-un-debut-de-saison-complique642.html