The Wilsh

Guardiola aurait applaudi le jardinier du club.

C'est un choix sportif tout simplement, faut pas aller chercher plus loin en l'absence d'infos contraire.

Tu as quelque chose à dire sur l'article ? Parce que là c'est quand même un peu plat ton argumentaire. Cesc va être champion et y a contribué, mais si tu crois que c'est le seul facteur X qui a départagé les deux équipes, tu négliges (volontairement ou non) tout un tas de paramètres. C'est vrai qu'il a déclenché une pluie de titre à Arsenal quand il était chez nous (et qu'il était plus consistant que maintenant). J'ai lu dans un article que Wenger le considérerait comme un "vieux" de 27 ans, du fait qu'il ait enchaîné trop de matchs depuis ses 16 ans, je me demande si il n'y a pas du vrai là-dedans ...

C'est bien connu le foot, ça marche comme ça, on rajoute 16 assists et hop on est champion. Et si on recrutait Kane l'an prochain, voire Austin ? Bref, pour être plus sérieux, un très bon article de Barney Ronay qui explique pourquoi Arsenal n'a pas besoin de Fábregas : http://www.theguardian.com/football/blog/2015/apr/26/arsenal-cesc-fabregas-chelsea?CMP=share_btn_tw

Je pense aussi que le volume de jeu de Ferri manque, même si Grenier est plus créatif. Pas sûr que ça soit préférable dans ce genre de système et avec une défense qui n'est pas le point fort de l'équipe néanmoins.

Non je suis pas d'accord, d'abord du temps de jeu il en a. Je pense qu'il progressera surtout au contact d'excellents joueurs et de Wenger. Puis il nous est très utile, notamment sur les côtés.

1) Monreal 2) Coquelin 3) Özil/Per

Vu l'entrée de Welbeck, certainement pas, c'est typiquement le genre de match ou ça aurait été très dur pour lui. Les mouvements autour de lui auraient pu être meilleurs aussi, et il aurait pu être mieux servi, notamment par Alexis. Et je ne trouve pas que ce soit vrai l'histoire de la baisse, il a été en dessous à Burnley mais a été bon contre Reading.

C'était un match dur pour lui, Terry et Cahill lui ont offert un challenge difficile, peu de bons ballons/centres à négocier, il a parfois manqué de justesse technique. Match moyen mais c'est compréhensible.

C'était l'anniversaire de Bellerin pour lui mettre un Hazard pareil devant lui ? Hector a été bon, il est pas inhibé par les grosses affiches, il lui manque encore un brin d'expérience mais on ne peut que se frotter les mains de tenir une pépite pareille.

Il a quasiment jamais jouer seul en pointe à MU. Son problème n'est pas que la finition, il peut et doit peser plus dans le jeu à ce poste, il a une marge de progression dans tous les domaines. Je suis sûr qu'il peut devenir très bon, à voir la saison prochaine.

Très bon match de Per, encore très solide défensivement, et il a souvent pris le dessus sur Drogba. Il est définitivement de retour à son meilleur niveau.

Excellent match de Nacho encore une fois, parfait défensivement et très intelligent au moment d'apporter du soutien devant. Il est au top.

Il a encore une grosse marge de progression, pour une saison d'adaptation c'est pas trop mal. Seul en pointe c'est pas encore ça pour l'instant.

Y a rien ... C'est son 3éme but refusé en PL, dont 2 valables, pas de chance.

C'est cher pour un an de contrat et son historique de blessures, mais ça reste une très belle recrue qui rentre dans ce que veut Van Gaal. Il vous faut encore un attaquant rapide (Depay ?) et un défenseur bon avec ses pieds notamment.

Y a le pénalty à £20M de Di Natale contre Udinese aussi dans les gros matchs par exemple. Mais oui, Ospina dégage beaucoup plus de sérénité surtout.

Oui mais pas sur le même nombre de matchs, et surtout j'ai envie de dire, pas avec la même équipe. Le Arsenal de la première moitié de saison est bien différent de celui de la seconde. Szczesny a eu devant lui une équipe qui se cherchait énormément tactiquement, quasiment jamais le même back-four ... L'équipe actuelle est bien plus sûre et plus stable. Alors mon but n'est pas de donner du crédit à Szczesny ou d'en enlever à Ospina, le Colombien a largement mérité sa place et performe nettement mieux que le Polonais cette saison. Mais comme Mohito, je ne trouve pas que ces chiffres nous apportent une vérité qui serait qu'Ospina a changé l'équipe en machine à gagner.

Elle est meilleure que celle qui l'a gagnée paradoxalement. Leur demi c'est l'an dernier, mais même cette année je les voyais comme des potentiels gagnants, pas le PSG. Mourinho leur a coûté cher en 8éme.

Oui, ils l'ont fait d'ailleurs, ont déjà fait le dernier carré récemment ...

Puisque les spécialistes ont toujours raison, que penses-tu Serdon de ... ce que dit Sacchi sur le Real ?

Qui a parlé de petits ?! @Serdon : Dans les 8 c'est mathématique. Après c'est le terme qui me gêne, une équipe qui n'a pas prouvé qu'ils étaient proche de gagner ne peut pas être grand. Si on veut en ajouter on peut parler ces dernières années de Dortmund ou de l'Atletico (voire Chelsea) ... Pas de Paris.

Ok ben j'ai pas la même définition de "grand" alors, selon moi tu dois prouver que tu es capable de prétendre à gagner la dite compétition pour être un grand (ou au moins en être proche). Comment est pris un quart de finale au Real, au Barça ou au Bayern ? Comme un échec, ce sont eux les grands.

Cela vient d'un mec qui a dit que Kompany ne serait pas titulaire à la Sampdoria de Gênes ... Demandons à Yaya Touré ou à Arsène Wenger leurs avis, on s'en fout de celui de Serdon !

Tu parlais de Lyon comme un grand d'Europe à l'époque ? Non (je vais faire comme toi, me forger mon avis sur tes opinions et en faire des vérités). Personne n'a parlé de Dortmund dans ce débat ... Pourtant leurs résultats sont bien meilleurs que ceux du PSG récemment ! Un grand d'Europe qui n'est pas proche de pouvoir la gagner c'est assez spécial ... Tottenham serait donc un grand d'Angleterre ? Chaque année ils font parti des 5-6 "meilleures" équipes du championnat. Ils vont jamais plus loin mais ils en font parti ... Un peu comme le PSG en LDC.