Jidao

Il dégage une assurance insolente pour son âge.   Il fait quasiment toujours les bons choix dans la maîtrise du tempo, combine très bien, a une vraie intelligence pour se sortir de situations où il semble bien pris par le presseur et sait percuter aussi. Il prend peu la profondeur mais ce n'est pas ce qu'on lui demande au regard des coéquipiers qu'il a autour de lui.   Plus de doute maintenant, C'est clairement un très bon joueur en devenir.

La saison dernière, il avait été encourageant jusqu'à l'aube 2016 donc je me méfie...   Mais quand même, bravo à lui. Il compense régulièrement, et très intelligemment, les décrochages de Sanchez ce qui nous offre de vraies possibilités de permutations sur tout le front de l'attaque. Il percute quand il le faut, propose des mouvements de qualité et offre un appui très intéressant à son compère du couloir droit. Défensivement, il fait le taff aussi. J'espère vraiment qu'il a enfin compris l'implication qu'exige le très haut niveau et que ses performances infamantes sont derrière lui. J'ai beaucoup de mal à y croire mais puisse-t-il me faire mentir.

Le maestro tout simplement.   Il s'est nettement moins occupé de la création basse qu'à l'habitude (laissant cette responsabilité à Xhaka et, à un degré moindre, à Bellerin) mais a été présent dans le camp des bâlois, offrant souvent des possibilités de combinaisons à Alexis et Özil dans les trente derniers mètres. Il nous a permis de maîtriser la gonfle durant l'ensemble du match tout en se montrant vertical à certains moments (la passe pour Alexis sur le premier but) et a aussi compensé certains dézonages de Walcott. Techniquement, il a fait ce qu'il a voulu (sa diagonale pied gauche pour Iwobi juste avant la mi-temps :amoureu: ).   Bref, il était comme un poisson dans l'eau ce soir.

Performance de patron ce soir.   Il n'a pas hésité à s'appuyer sur Walcott pour aller plonger à l'intérieur (en prenant l'espace notamment). Autre point : La relance. On l'a vu offrir une vraie solution à nos centraux qui l'ont souvent recherché quand ils ne s'appuyaient pas sur Xhaka. Il exploitait très bien ce qu'on lui proposait ensuite. Techniquement, il a été très propre aussi.   Bravo à lui.

Xavi atteint sa plénitude à l'approche de la trentaine en effet. Maintenant, en 2001-2002 (à 21 ans), il était déjà l'incontestable maître à jouer du Barca. Et il avait des allures de vieux briscard malgré son âge et le fait qu'il évoluait dans un collectif balbutiant. En 2004-2005 (voire en 2003-2004), il était déjà une référence à son poste. Pirlo est arrivé à L'inter au mauvais moment selon moi. Il était très jeune évidemment mais l'ambiance particulière du club intériste ne l'a pas aidé. C'était un énorme bordel du côté d'Appiano Gentile à cette époque.   Après, je suis d'accord. Evoluer dans l'entre-jeu est probablement ce qu'il y a de plus dur et Pogba a déjà beaucoup prouvé. Mais plus que l'âge, l'environnement est ce qu'il y a de plus important et le Français était dans le meilleur club possible, à la Juve, pour continuer à prendre du galon. Enfin, dans deux ans, je pense qu'on aura aperçu assez clair de la carrière qu'il a les moyens de faire. Wait and see donc...   Au sujet des médias, je crois que Pogba est bien plus complice que victime. Les attentes sont énormes certes mais s'il (et son entourage) avait une communication un peu plus posé et réfléchi, tout serait plus simple. Les joueurs cités plus haut n'ont pas été présentés comme le futur du foot mondial dés l'âge de 20 ans parce-qu'ils évitaient de se mettre régulièrement en scène. Se forger "sous le radar" est ce qui peut arriver de mieux à un joueur.

Je suis d'accord.   C'est un grand gardien, incontestablement, mais son jeu au pied est pénalisant. La saison dernière, c'était déjà flagrant je trouve. Au delà de sa qualité de passe moyenne, il fait pas mal de mauvais choix aussi. Parfois, il te donne l'impression de se débarassser du ballon alors qu'il a les solutions pour jouer proprement.   Aprsè, c'est aussi un défaut fréquent depuis des années chez nos gardiens. On ne cherche pas du tout à les inclure dans le jeu collectif je trouve (Il arrivait à Szczesny de relancer sur Sagna mais ça reste maigre). Combien de dégagements en catastrophe on a vu ces dernières années ?  Un peu trop à mon goût et c'est dommage parce-que l'on a la qualité technique pour tenir le ballon dans nos trentes mètres.

Assez d'accord. Ses prestations lorsqu'il évoluait milieu/ailier gauche, la saison dernière, étaient très insuffisantes... Voire inquiétantes.   Perso, je n'ai jamais été fan mais je reconnais aisément qu'à son meilleur niveau, c'est une bonne doublure (on pourrait dire ça pour Debuchy aussi). Le manque de rythme n'aide pas donc c'est dure de le juger quand il doit se contenter de bouts de matchs toutes les trois semaines.   Hier, il a été assez impresionnant techniquement et ce n'est pas surprenant je trouve. Ses multiples passes ratées et pertes de balles habituelles sont plus dues à un manque d'intelligence qu'à un déficit technique. Il peut y avoir un problème de confiance aussi.   Et puis bon, c'est un enfant du club qui sera jamais un problème dans le vestaire. Il sait ce que représente Arsenal et cherchera toujours à faire le taff. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il n'a pas d'ego mais dans l'état d'esprit, c'est un gars sur qui tu peux compter.

S'il l'a dit de cette façon, c'est limite en effet.   Maintenant, on ne peut pas dire que Muller soit un joueur très fin techniquement. Il a d'autres qualités, qui en font l'un des meilleurs à son poste, mais ballon au pied, il n'est pas franchement enthousiasmant. C'est un grand joueur mais je peux comprendre que l'on ne soit pas fan (sans être d'accord avec les propos de Duga encore une fois).

Je trouve que depuis le début de sa carrière, il ne peut pas franchement se plaindre de la sévérité des fans à son égard. Il en prend plein la gueule en 2016 mais après une décennie d'indulgence, ce n'est pas illogique non plus.   Je l'ai trouvé très bon sinon. Propre techniquement, intelligent dans ses mouvements (il compensait les décrochages d'Alexis et ses appels se faisaient dans le bon tempo) et énorme dans l'activité défensive. Après, et son remettre en cause sa performance, c'était vraiment un match pour lui. Le bloc des Blues était très haut et ses lignes étaient démesurément espacées. Je précise tout de même qu'en début de match (quand Chelsea défendait quasiment dans sa surface), il a été présent aussi. Rien à dire donc.

Il est d'une maturité étonnante. Sa progression par rapport à la saison dernière est folle.   Sa première mi-temps est un régal d'intelligence. Il a été fin techniquement, disponible (comme d'hab') et inspiré dans les combinaisons. Sur le but de Walcott, il y a tout. Il propose, enchaîne un double une-deux, se retourne et décale Bellerin en dosant parfaitement sa passe. c'est simple mais nous ne sommes plus habitués à voir ça chez nous.   Défensivement, même si ça reste encore limite, je l'ai trouvé plus impliqué (dans le pressing, il a eu son utilité). Par contre, il semblait émoussé physiquement au retour des vestiaires. Nettement moins en vue.

A chaque fois que Costa avait le ballon, il se précipitait sur lui pour l'empêcher de se retourner. Ce fut tellement fréquent que je me demande si ce n'était pas une consigne. Impressionnant dans l'agressivité sinon. J'ai quelques doutes sur son placement mais quand il aura un attaquant à marquer à la culotte, il va se régaler. Les duels, c'est son truc, clairement.

D'accord avec le Wilsh globalement. Il a toutes les qualités du 9.   Pressing, prise d'espace, disponibilité, vivacité, capacité de conservation... C'est ce que l'on veut voir chez une pointe. J'ai beaucoup aimé ce qu'il faisait sur les remontées de balle rapides aussi. Il ne s'est jamais précipité (malgré des espaces monstres). C'était toujours réfléchi et dans le bon tempo. Sa connexion avec Özil et Iwobi (en première mi-temps surtout pour ce dernier) nous a vraiment permis de poser le pied sur le ballon. Même quand ça pouvait, potentiellement, partir dans tous les sens. Et son but résume assez bien sa prestation je trouve. Hargne, explosivité, temporisation, finesse... Parfait.   Un gros match, bravo à lui.

Quand le côté droit n'est pas délaissé, c'est tout de suite beaucoup mieux.   Micah disait qu'il avait eu des situations intéressantes contre Hull... C'est vrai mais ce que je pointais du doigt avant tout, c'est son manque de présence sur 90 minutes. Le voir faire trois ou quatre débordements par match, c'est du gâchis. S'il a des solutions autour de lui, il aura cette faculté à combiner et on doit utiliser. Ce n'est pas qu'un bouffeur d'espaces. Il est, potentiellement, complet. Sur le deuxième but, on a du redoublement de passes (Iwobi-Özil), du décrochage (Alexis), de la compensation (Walcott), et forcément, dans ces conditions, Hector ne peut que se régaler.   D'ailleurs, en parlant de son tacle salvateur sur Pedro, je trouve qu'il est pas mal quand il faut coulisser pour combler les montées de nos centraux. Il avait un peu fait contre Paris aussi. c'est quelque chose à exploiter je trouve.

Comme cela a été dit, il est progressivement monté en puissance.   Au delà de son but, je l'ai trouvé éblouissant techniquement. La saison dernière, contre United en deuxième mi-temps, nous avions été incapables de tenir le ballon. Cette fois-ci, ce fut différent et Mesut en est en grand partie responsable (Avec Santi aussi). Passe entre les lignes, conservation, renversement (sa transversale pour Gibbs)... Il a étalé sa palette. Et défensivement, il s'est craché dans les mains aussi. On l'a vu harceler, soucieux de son placement (un moment, on le voit tourner la tête à droite et à gauche, donner des consignes...) et intelligent dans la compensation. A chaque fois que Iwobi se plaçait dans l'axe, il allait naturellement aider Nacho.   Très bon match, Bravo.

Kampberg,     Pirlo s'impose au Milan à l'âge qu'a Pogba aujourd'hui et est une pièce maitresse de la victoire en C1 en 2003. Sans être un cador du poste, Xavi était déjà un vrai bon joueur avant l'arrivée de Rijkaard. Et sa première très grosse saison au plus haut niveau, il l'a faite en 2004-2005... à 24 ans. Quant à Iniesta (davantage comparable à Pogba que les deux autres) il explose réellement à l'arrivée de Josep (à 24 ans aussi).   Après, oui, on peut citer des joueurs (Effenberg, Gabi, Marchisio...) qui ont mis du temps à atteindre leur plénitude et ce serait stupide de condamner le français. Maintenant, et comme tu l'as dit, il a fait un choix de carrière qui me semble loin d'être optimal. L'avenir nous dira s'il avait raison ou non mais les joueurs énoncés évoluaient dans un cadre plus propice à une progression permanente.   Pas forcément d'accord sur l'aspect médiatique. Raiola l'ouvre tout le temps, certes, mais Pogba a aussi sa part de responsabilité (cf ses déclas où il dit vouloir surpasser Pelé et Maradona).

On ne sera pas d'accord.   En voyant son joueur se tordre de douleur à dix mètres de lui, je pense que Mourinho était la dernière de ses préoccupations. On s'en moque de savoir si Wenger vaut mieux ou non que le portugais. Le fait est que tu vois une provocation qui, je persiste, est inexistante.

Wenger ne déteste pas Mourinho. Les rares fois où il parle du portugais c'est lorsque les journalistes le questionnent sur les provocations de ce dernier. L'ex-traducteur a comme un besoin viscéral de chier sur certains de ses rivaux (Benitez, Guardiola, Ranieri quand il était à la Juve...).   Reda, quand bien même il était entré dans une zone "interdite", sa volonté unique était d'aller voir comment se portait Alexis. Où est la provocation (parce-que c'est bien l'usage de ce terme qui m'a fait réagir) ?

Ai-je dit le contraire ?   C'est le "en venant provoquer Mou" qui m'a fait tilter. Parce-que c'est faux, tout simplement.

Non, il a quitté sa zone pour aller voir l'état d'Alexis qui avait subi un attentat de Cahill. C'est Mourinho qui s'est mis en opposition devant lui provoquant, de facto, le clash.

On a déjà fait le débat mille fois mais, oui, il me semble évident que Wenger est, et de très loin, le principal responsable du "football" que l'on voit depuis tant d'années.   Je n'évoquerai pas son influence sur la progression des joueurs. C'est quelque chose de difficile à juger. Un entraîneur ne peut évidemment pas tout contrôler. Il y a une part d'instinct indéniable qui entre en compte et qui doit pouvoir s'exprimer. Sur ce point là, on ne peut pas reprocher grand chose à Arsène.   Mais sur ce que l'on voit collectivement, il me semble difficile d'imputer la faute aux joueurs (même en partie). Il y a du déchet technique par moments mais ce n'est qu'une limite parmi tant d'autres. Absence de pressing, incapacité à relancer, espace indécent entre nos lignes, positionnement du bloc souvent incohérent avec l'adversaire rencontré, compensations inexistantes, manque de profondeur... nous sommes en difficulté absolument partout. A partir de là, pointer du doigt les joueurs (et donc les juger comme tout aussi responsables que le coach) me semble beaucoup trop simpliste.   Les limites que j'ai énoncées rayent le parquet depuis... Une décennie. Durant toutes ces années, l'effectif s'est constamment renouvelé mais on devrait, pour autant, mettre les joueurs au même niveau de responsabilité que Wenger ?!   Admettons que j'entende ce point de vue. Cela signifierait que l'Alsacien est tout de même responsable puisque c'est lui, et personne d'autres, qui choisit les joueurs.   Deux cas de figures possibles donc : - Il a un très bon effectif mais son manque de compétences sur certains aspects l'empêche d'en tirer le maximum.                                                             - Ses joueurs ne sont pas si bons que ça mais il ne peut s'en prendre qu'a lui même car il les a fait venir.   Dans les deux cas, Arsène me semble plus que critiquable. Et je ne parlerai même pas de la gestion des mercatos ou de sa comm'...     Certains remettent en cause ses trente ans de carrière. Ce n'est certainement pas mon cas. J'ai trop d'admiration pour le bonhomme pour en arriver là. Arsène connait mieux le Foot que nous tous réunis. J'en ai parfaitement consicence, ne vous en faites pas. Maintenant, nous avons aussi le droit de penser qu'il n'y arrive plus sans passer pour des haineux extrémistes. Il y a suffisamment d'éléments pouvant appuyer notre argumentation pour que l'on nous réduise à aussi peu.

Le fait qu'il soit aussi peu aidé sur son aile me laisse dubitatif.   Combien de fois par matchs, on le voit totalement isolé ? Le contraste avec Monreal est saisissant je trouve. Entre Iwobi, les décrochages d'Alexis et Özil qui a souvent tendance à se placer dans la zone du Chilien, Nacho a toujours un nombre non négligeable de possibilités.   Au contraire, Hector n'existe quasiment que quand il a du champs (ou quand un décalage a été crée côté opposé). Sur les attaques placées, il n'a quasiment aucune possibilité de combiner et n'est utile que dans la circulation. A chaque fois qu'il cherche à provoquer, le manque de mouvement autour de lui l'oblige à partir de loin.   Il a des lacunes oui mais on ne le met pas dans les meilleures dispostions non plus. Il a beau être très jeune, j'ai du mal à voir comment il pourrait progresser si nos schémas de jeu n'évoluent pas.

Hier, ça allait je trouve.   Au contraire, c'est quand il a pris l'initiative d'aller aider Monreal qu'on s'est retrouvé en difficulté. A un moment, en première mi-temps, l'espagnol est au duel face à un joueur de Hull et là, Iwobi, va lui apporter son soutien... Oubliant de suivre la course de Snodgrass (il me semble) qui s'est retrouvé seul. Il doit clairement améliorer son jugement sur les phases défensives mais, vu son âge, je ne suis pas spécialement inquiet.   Content de son évolution sinon. Il tricôte moins qu'en fin de saison dernière où il avait parfois tendance à faire la touche de trop. Il est ultra disponible sur toute la largeur, il peut jouer en première intention comme temporiser, offre toujours des solutions dans la zone de vérité et n'hésite pas à tenter sa chance quand il est en position de tir.   Il a encore du déchet technique mais, globalement, il semble avoir le talent pour s'imposer sur la durée.

Beaucoup parlent de Tuchel mais pourquoi quitterait-il le Borussia après seulement deux ans (et un an avant la fin de son contrat de surcroît)?   J'ai comme l'impression que le timing du départ de Wenger (s'il s'en va) n'est pas forcément bon. Parmi les managers de renommée, j'en vois peu de dispo. Après, il y a surement plein de noms intéressants et mais est-ce que nos dirigeants se penchent réellement dessus ? Si Tuchel est inaccessible, il faudra sans doute miser sur un entraîneur prometteur mais qui n'a pas encore une notoriété folle. Cela va peut-être nous coûter en attractivité pendant un certain temps mais, au point où on en est, nous n'avons plus vraiment le choix.   Et si on pouvait avoir un vrai directeur sportif, ce serait pas mal non plus...

Et dire que c'est un milieu de formation... C'est flippant.   Il ne sait pas faire un contrôle, a une conduite de balle indigne d'un joueur pro, joue constamment la tête dans le guidon, ne sait pas prendre la profondeur, est incapable de se rendre disponible... Il est au-dessus physiquement (quand il est fit) mais il a tellement de lacunes que ça ne lui sert à rien ( sauf pour aider un minimum son latéral).   Je n'ai pas envie d'avancer un avis définitif sur un joueur qui vient de fêter ses 23 ans mais après autant de temps chez nous sans avoir évoluer d'un poil, je suis très sceptique. On parle souvent de potentiel le concernant mais j'aimerais bien le voir ce potentiel... Intrinsèquement, il est surement meilleur que Walcott (ce qui n'est pas forcément un gage de qualité) mais à part ça, je n'arrive pas à lui voir des qualités qui lui permettraient de s'imposer chez nous (ou dans un club qui joue l'Europe). Qu'a t-il de plus qu'un Bolasie par exemple ? Même en me forçant, je n'arrive pas à répondre à cette question.   On parle d'un manque de confiance mais si c'était le cas, il serait quand même capable de choses intéressantes par bribes. Là, il fait, à tout casser, sept ou huit bons bouts de matchs par saison depuis qu'il est chez nous... Après son excellent retour de blessure début 2014, j'étais assez confiant quant à sa progression. Malheureusement, je crois que j'étais dans le faux.   Pourquoi a t'on prêté Campbell qui, à défaut d'être un cador, avait su se rendre utile en enchaînant les matchs ? Le "potentiel" c'est bien mais ce qui se passe sur le terrain, c'est mieux.

Grand match ce soir mais je doute qu'il soit une menace pour Cech.   Maintenant, il répond globalement présent quand on fait appel à lui. Le jeter au lion après son cauchemar turque était stupide. Cela arrive à tout le monde de passer à côté. Qui plus est lorsque l'on manque de rythme.   Il a ses limites (Sa passe pour Koscielny en deuxième mi-temps...) mais c'est un sacré bon numéro 2. Et avoir un gardien remplaçant capable de suppléer le titulaire de manière très honnête (voire plus) n'est pas si fréquent.