Jidao

Iwobi ou pas, il est indéfendable ce soir.   Sans parler des fois où il a été pris de vitesse et où, effectivement, le fait d'être soutenu n'aurait pas été de trop, il a été incapable d'offrir une quelconque opposition à Aurier. A chaque fois qu'il s'est directement retrouvé en duel avec l'ivoirien, il s'est fait bouffer (Combien de pénétrations et de centres sur son côté ?).

"Sous wenger ça me paraît vraiment impossible de faire un gros parcours en c1. Je ne sais vraiment pas ce qui a changé parce que même sur la période 2007/2011 on n'était pas aussi faibles, fébriles, désorganisés et prenables".     Si, on l'était. On jouait beaucoup mieux mais, défensivement, on se faisait transpercer aussi facilement qu'aujourd'hui.   Concernant le match de ce soir, j'en viens à me demander ce que font les joueurs à l'entraînement... C'est juste inouïe, quand tu as un effectif de qualité, de proposer ce truc. Et ne cherchons pas de raisons annexes pour tenter d'expliquer nos carences. Cela fait des années que l'on nous rejoue le même film.   Quel était le plan de jeu concrètement ? Pourquoi nôtre charnière était aussi haute ? Et pourquoi cette dernière se retrouve constamment livrée à elle même lorsqu'il faut relancer ? En première mi-temps, Mustafi n'a fait que balancer tant il n'avait pas de solution. Les performances individuelles ont été pauvres mais c'est le manque de cohérence collective qui me choque. Il n'y avait rien.   Depuis des années, on s'appuie sur nos individualités pour conserver une certaine constance. Ce cercle vicieux dans lequel nous sommes emprisonnés ne peut plus durer. c'est usant, à la longue, d'aborder une saison en sachant qu'il n'y a pas grand chose à espérer. J'espère vraiment que Wenger arrêtera les frais à la fin de la saison car s'infliger des purges de cet acabit trois ans de plus ne serait juste pas supportable.

Je pense aussi qu'il n'est pas du tout dégueulasse techniquement. Depuis qu'il s'est enfin fait une place dans l'effectif, sa frilosité est quelque chose qui m'a toujours intrigué. Il multiplie les passes latérales et donne l'impression d'être paralysé dés qu'il a la possibilité de jouer entre les lignes. Pourtant, lors de son (court) run de matchs en 11/12 (en tant que latéral voire milieu droit), je voyais un joueur plutôt à l'aise avec le ballon. Il y avait du déchet mais sa conduite de balle était très correcte et il n'hésitait pas à aller provoquer. La saison d'après, je le voyais même avoir sa chance au poste de 8. Il se trouve qu'il a fini par s'imposer un cran plus bas mais, quand même, on est loin du profil du pur 6 à la française qui ne sait rien faire de ses pieds. On parle d'un milieu offensif de formation là. Je ne sais pas si le fait qu'il se déresponsabilise autant à la construction basse vient de consignes où de sa "peur" de jouer vers l'avant mais c'est clairement dommageable parce-que ça le réduit à un rôle de simple destructeur alors qu' il est capable d'en faire davantage je trouve. Il y a des choses qu'il ne peut pas faire mais relancer proprement est dans ses cordes à mon sens (et sa finale de FA Cup le démontre ).

Tu prêches un convaincu là.   L'incohérence de notre animation le bride de manière incontestable et c'est extrêmement frustrant. Quand tu vois l'importance que pouvait avoir Hummels au Borussia, dans la construction basse, tu te dis qu'on passe vraiment à côté de quelque chose avec Laurent. Alors, il n'a pas forcément une relance parfaite (son déchet n'est pas négligeable) mais Arsène lui demande clairement de faire le minimum. Par moments, tu as limite l'impression qu'il n'est utilisé que comme un simple stoppeur. A chaque fois qu'il ose une passe tranchante entre les lignes, c'est plus le fait d'un dépassement de fonctions que de réelles consignes. Et c'est du gâchis à mon sens.   Quant à ses errements dans l'alignement, il est vrai qu'il est souvent livré à lui même mais certaines absences lui sont imputables tout de même.

Je le considère comme un très bon aussi. Monstrueux, il l'a été à certains moments (et il sera encore) mais il a aussi eu des périodes où il était moins bien. Il est frustrant parce-que il a les moyens d'être brillant partout : le duel, l'anticipation, le jeu aérien, la relance... Il n'y a que dans l'alignement où je reste sur ma réserve et encore, les erreurs qu'il peut commettre dans ce secteur me semblent plus dues à un manque de concentration qu'à de vraies limites.   Potentiellement, il est peut-être l'un des tous meilleurs du monde mais il ne l'a jamais été sur la durée (sur plusieurs saisons j'entends). Il n'est donc pas illogique qu'il ne soit pas considéré comme faisant partie du gratin. Après, que certains se rendent compte simplement maintenant qu'il est autre chose qu'un bourrin qui passe son temps à prendre des rouges et provoquer des penalties est désespérant, je te l'accorde. Quant tu vois tout ce qu'on passe à Sakho et Varane (Bon, ce dernier a 23 ans donc on peut le comprendre) ou encore le niveau insuffisant (restons polis) des Mangala et autres Rami, tu te demandes vraiment pourquoi il a fallu autant d'années pour qu'il soit reconnu à sa juste valeur.

- Effectivement.   Les faire jouer tous les trois sans en brider au moins un semblait compliqué. Il aurait donc fallu privilégier Scholes et Gerrard. Pas forcément à cause du match contre l'Allemagne (qui a lieu en phases éliminatoires et au mois de Septembre... Pas ce qu'il y a de plus significatif pour jauger le niveau d'une équipe) mais simplement parce qu'ils étaient de meilleurs joueurs que Lampard.   Et oui, l'EDF de 2000 était un bon cran au dessus de celle de 98 qui était avant tout très défensive. Et puis Henry et Vieira à la place de Guivarc'h et Karembeu, ça ne peut être que mieux. Après, l'équipe la plus "esthétique" reste celle des années 80 je pense (ce quart contre le Brésil... L'un des plus beaux matchs de l'histoire de la CDM).

Tuchel n'était pas un grand nom avant de signer à Dortmund et pourtant, il a redonné vie à cette équipe.   Allez chercher un cador ne sera pas chose aisée et l'idée d'un coach jeune avec de vraies idées de jeu me plaît assez. Il aura besoin de s'adapter c'est certain mais l'effectif est suffisamment bon pour assurer un minimum le temps que ça se fasse.   Ce que l'on perdra en attractivité (parce-que Wenger reste un énorme nom), on va peut-être le compenser en développant un jeu de meilleure qualité.

A partir du moment où l'on prend le soin de rappeler qu'il s'agit de deux joueurs immenses, je ne vois pas de mal à les comparer.   Del Piero a atteint un niveau qui, de mon point de vue, était inaccessible à Totti. Après, le Romanista jouit d'une plus grande longévité et a, globalement, davantage brillé avec la Nazionale (même si les échecs de 02 et 04 furent très marquants).   Ezio, oui ce milieu est l'un des tous meilleurs que la France ait aligné (il y a match avec le carré magique). Mon plus grand regret de la CDM 2006 restera la blessure de Vieira en finale (à l'heure de jeu). Le tournant du match incontestablement (bien plus que l'expulsion de Zizou qui a eu lieu en toute fin de rencontre).

Il a l'air d'avoir la tête sur les épaules.   Il a un regard humble et lucide sur ce qu'il est en tant que joueur et insiste bien sur le fait que le Depor était grand avant lui et le sera après. De plus, lorsque qu'un journaliste le questionne sur son adaptation à un environnement différent, il affirme que débarquer en terre inconnue est quelque chose qu'il a déjà vécu à plusieurs reprises et, donc, qui ne l'effraie pas (au delà de ses expériences en Ukraine et en Grèce, il précise aussi qu'il a déménagé au Pays basque à seize ans).   Bref, j'aime beaucoup son discours. Son niveau footballistique est incertain mais il semble être quelqu'un d'intelligent, réaliste et travailleur. C'est déjà un bon point.

Les deux sont hors normes mais je donnerais un avantage à Ale aussi.   A son apogée (95-98), il était aussi énorme que Zidane. Je me demande jusqu'où il serait allé sans cette foutue blessure à Udine. Sa carrière avec la Squadra Azzura laisse un sacré goût d'inachevé aussi (même constat pour Francesco au demeurant).   D'ailleurs, c'est curieux de voir que pas mal de grands joueurs n'ont pas franchement connu une histoire idyllique avec leur sélection (Del piero, Totti, Scholes, Redondo, Effenberg...).

Honnêtement, je ne pense pas qu'elle soit plus importante qu'en Espagne par exemple.   Je crois que le jeu direct est tellement ancré dans le histoire du Foot anglais que, quel que soit l'entraîneur, il lui est difficile d'imposer sa philosophie (les managers étrangers ont débarqué en masse ces vingt dernières années et, pourtant, ça n'a rien changé).   Le Foot est un spectacle oui. Nous avons besoin de nous émerveiller, de ressentir une émotion, devant un match. Et ces sentiments-là, les résultats seuls ne peuvent les offrir. Le problème constaté outre-manche, de mon point de vue, c'est que le spectacle se résume à se ruer le plus rapidement possible vers le but adverse.   On aurait pu imaginer que les multiples déconvenues vécues en C1, ces dernières années, auraient fait réfléchir ceux qui pensent encore que la PL représente l'élite du Foot mondial mais, malheureusement, ce n'est pas le cas.   Espérons que les Guardiola, Conte et autres Klopp parviendront, en dépit de toutes les contraintes historiques et culturelles, le développement d'un jeu plus "pensé" et permettront, à terme, de faire évoluer les mentalités.

Qui ça ?   Denilson est le milieu le plus quelconque qui ait porté notre maillot (autant que je me souvienne). Le mec enchaînait les passes latérales à n'en plus finir. A côté, Coquelin et El Neny passeraient presque pour des briseurs de lignes.

Je n'ai vu aucune réaction, à son troll (raté), dépassant le cadre footballistique.

Je ne suis pas forcément en faveur de ce prêt mais j'essaye d'en saisir la logique.   Si son corps le laisse tranquille, il aura la possibilité d'enchaîner ce qui n'aurait pas été possible (sauf en cas d'infirmerie pleine... Ce qui n'est pas rare chez nous c'est vrai) avec Cazorla, Ramsey et Xhaka comme concurrents.   Avant de penser à récupérer son meilleur niveau, il doit retrouver une condition physique. De plus, il jouera tous ses matchs au milieu là où chez nous, il aurait régulièrement dépanné sur l'aile (ce qui est un gâchis monstre).   Dans l'absolu, j'aurais souhaité qu'il reste mais s'il peut, à l'abri de toute pression, se remettre d'aplomb dans un environnement nouveau (et donc, avec des idées nouvelles) je ne dis pas non.   Ce sera peut-être un échec mais je demande à voir quand même.

Je ne vois pas trop l'utilité de ce comm'.   Jack n'a quasiment pas joué depuis deux ans. La concurrence à son poste est rude donc on l'envoie dans un club plus modeste (avec un coach ayant des idées de jeu intéressantes qui plus est) pour qu'il se remette en condition. Il n'y a rien d'illogique là-dedans.   Et le couplet sur le Barca et le Real, t'aurais largement pu t'en passer aussi. Il est formé au club et talentueux donc, oui, on croit en lui. Est-ce que cela veut, pour autant, dire qu'on le voit comme le meilleur 8 du monde ? Je ne crois pas.

Enchaîner les matchs serait une bonne chose. Le problème c'est que le coach de Palace s'appelle... Alan Pardew. Le genre d'entraîneur qui ne s'attache qu'au côté humain et qui, de facto, n'apporte rien à une équipe sur le plan du jeu.   Là-bas, Jack va peut-être se remettre dans le coup physiquement (ce qui serait déjà énorme) mais il ne progressera probablement pas. Après, je peux tout à fait comprendre qu'il souhaite rester à Londres. Comme l'a dit Fred, nous ne sommes pas à sa place.

Si Jack envisage le prêt, c'est probablement qu'il a échangé avec Wenger à ce propos et que ce dernier considère qu'il a suffisamment de monde au milieu. Je ne vois pas ce qu'il y a de honteux.   Walcott ?  Dans n'importe quel autre club, il aurait été poussé vers la sortie après seulement quelques années. S'il est resté, c'est parce-que on a tout fait pour et qu'aucune destination possible ne s'apparentait à une progression sportive (et financière).   Sérieusement, qui aurait envie d'un joueur pareil dans son effectif (à part Arsène) ?

- Absolument pas.   En 10/11 le Barca survole la saison de bout en bout. A partir de là, que X équipe ait davantage scoré devient insignifiant (ou pas loin). Et lors des confrontations directes avec les merengue, ces derniers n'ont fait que défendre. La seule fois où Mourinho a essayé de jouer, il en a pris cinq. Je le répète, le nombre de buts marqués n'est pas nécessairement un critère plus représentatif que les autres.   La saison dernière, le Real propose une véritable diarrhée footballistique mais termine, malgré tout, avec 110 buts marqués. Pour quelle raison ? La qualité individuelle.   Je n'ai rien contre le jeu direct. Je dis simplement que quand le Real était confronté à une équipe qui ne se découvrait pas et devait, par corollaire, faire le jeu, c'était laid oui.   - Mourinho n'est en rien une victime. Mon appréciation se base sur ce qu'il fait depuis de très nombreuses années et certainement pas sur un ou deux matchs. Je pourrais tout aussi bien te citer sa demi contre l'Atleti en 2014 ou son huitième contre Paris en 2015 où ce qu'il fait est une véritable insulte au Football (n'ayons pas peur des mots). Une vraie caricature de jeu fermé qui a conduit à sa perte à chaque fois d'ailleurs.   Je n'ai pas de boule de cristal pour deviner ce qu'il fera à United et tu as le droit d'apprécier ce qu'il propose. Simplement, ne sous-entend pas que ceux qui ne s'enthousiasment pas devant son style ne font que répéter une idée répandue par les médias.

Utiliser le nombre de buts marqués pour définir le style d'une équipe, c'est du même niveau que de mettre en avant ses stats de possession pour se prétendre plus "joueur" que les autres.   A titre d'exemple, en 12/13, Arsenal marque autant de buts qu'en 03/04 en jouant très nettement moins bien.   La comparaison Barca/Real est incorrecte à mon sens. En 10/11, le Barca s'est régulièrement retrouvé en position de gérer ses fins de matchs après avoir rapidement fait la différence. Pourquoi conserver une grosse intensité quand tu as déjà trois ou quatre buts d'avance ?   En 11/12, le Real procédait en contre et affrontait des équipes très joueuses. Et au regard de leur qualité individuelle, nettement supérieure à quasiment tous leurs adversaires, il est fort logique que les madrilènes aient beaucoup marqué (même en étant, par moments, très moyen collectivement). Sur les attaques placées, j'ai pratiquement toujours vu une équipe limitée.   Ces dernières années, Mourinho est devenu une caricature de l'entraîneur qui refuse de jouer dés qu'il a une équipe un minimum compétitive en face. Sa réputation de technicien défensif, il l'a créée tout seul. Cela n'a rien d'une idée reçue.

En effet.   L'excuse de la fatigue pour justifier notre deuxième mi-temps me semble un peu légère, quand on sait que nos difficultés à appréhender un match lorsque nous sommes devants sont un problème récurrent depuis... Dix ans.

Après, les mauvaises passes de Giroud sont dues à un manque de talent principalement. Celles de Walcott également mais avec un gros problème dans l'attitude aussi.   Il doit vraiment être exceptionnel à l'entraînement pour que Wenger le considère comme dur au mal et intelligent...

Pas d'accord. Je trouve, au contraire, que beaucoup de ses défauts sont passés sous silence. Par exemple, il a souvent un temps de retard en un contre un. Il suffit que son vis-à-vis le fixe pour qu'il se retrouve scotché au sol... C'est frustrant quand on sait à quel point il est rapide.   Son utilisation du ballon est très inégale aussi. Il peut accumuler les choix incompréhensibles comme se montrer plutôt propre et intelligent. Pour l'instant, je vois surtout un joueur véloce, plutôt pas mal techniquement mais encore très perfectible. Rien d'alarmant hein. Il est jeune et il a le temps de gommer tout ça.   Nous sommes tous contents de l'avoir mais ça ne nous empêche pas de se montrer un minimum critique quand il est moyen.

Pas d'accord.   Regarde la gueule de notre effectif. Il y a des lacunes évidentes mais on a les moyens de faire bien mieux. On ne demande pas la lune, juste un peu de cohérence.   Notre ligne d'attaque est moins bonne qu'avant (au milieu et en défense, ce n'est pas le cas) mais ça ne justifie pas que l'on propose aussi peu.   Si on avait onze Walcott sur le terrain, notre niveau de jeu serait compréhensible. Sauf qu'il y a quand même un minimum de talent et, donc, la possibilité d'offrir autre chose que le néant qui nous envahit six mois sur neuf depuis trop longtemps.

Un peu simpliste comme propos je trouve.   Sur les trois dernières saisons, on a dû proposer un jeu de qualité pendant cinq ou six mois en cumulé. C'est mince... Si on se maintient dans le top 4, c'est en très grande partie parce-que notre qualité individuelle est supérieure à presque toutes les équipes du championnat.   En 12/13, on est désastreux (le terme est approprié vu la gueule de notre saison) de A à Z, mais on se place quand même dans le Top 4. Comment tu l'expliques ?     Graciak, à dix points près, je n'irai pas jusqu'à dire que nous étions proche du graal... Honnêtement, c'est juste incroyable (ou désespérant c'est selon) que nous soyons, à ce point, passés à côté d'une telle opportunité.   Malheureusement, c'est symptomatique du jeu produit depuis tant d'années : Manque d'idées, irrégularité, incapacité d'adaptation à l'adversaire, manque de cohérence dans l'exploitation des profils à disposition...

Je crains, au contraire, que tant que Wenger sera là, on va accumuler des mercatos de ce type (la saison dernière, on n'a pas fait grand chose non plus).   Je rappelle que selon l'alsacien, Giroud et Walcott sont des 9 de classe mondiale... Enfin, comme l'a souligné le Wilsh c'est davantage l'exploitation minimale de l'effectif qui me sêmble être le plus gros frein du club. Oui, il nous manque deux ou trois joueurs, mais avec un type un tant soit peu inspiré sur le banc, on proposerait autre chose sur le terrain.   Arsène est à bout de souffle. Cela fait désormais trop d'années que l'on ne joue plus au foot. Certains aiment à dire que ce n'est pas Wenger qui est sur le terrain et que, de facto, sa responsabilité n'est pas entièrement engagée. J'aimerais leur rappeler qu'on voit les mêmes erreurs depuis plus de dix ans et que le seul dénominateur commun depuis tout ce temps s'appelle Arsène Wenger. Les joueurs, eux, ont changé.   Qu'en déduire ? C'est assez simple je crois...     Soyons réalistes. Tant que notre staff technique n'évoluera pas, remporter un titre majeur ne sera qu'un doux fantasme.