Jidao

Je l'ai trouvé très bon perso.   Très actif sur son aile (comme à son habitude, il a cherché à proposer dans l'espace), propre dans la circulation et auteur de belles passes le long de la ligne lorsque Alexis le sollicitait après s'être excentré. Sa disponibilité a offert des relais à Xhaka et Özil aussi. Il aurait pu être plus en vue si notre animation avait été de meilleure qualité mais il ne s'est jamais caché.   Défensivement au top. Dans la couverture comme dans les duels, il a répondu présent.

Ezio,   Je ne crois pas qu'une seule saison de Chamberlain puisse être qualifiée de bonne. En 11/12, il ne joue quasiment pas jusqu'en Janvier et fait quelques matchs intéressants ensuite (United, Milan...). En 13/14, il effectue ses deux meilleurs mois nous nos couleurs à son retour de blessure mais redevient médiocre ensuite (à sa décharge, il était souvent aligné dans l'axe). Enfin, en 14/15, plutôt que bon, je dirais encourageant (ses limites n'avaient pas disparu et il était régulièrement blessé).   Et puis, il y a 12/13 et 15/16 où il est immonde... Bref, pas de quoi sauter au plafond. Le fait qu'il joue chez nous ne doit pas nous rendre aveugle. Sur ce qu'il a montré en cinq ans, c'est un joueur de milieu de tableau. C'est chiant de dresser un tel constat mais il faut se rendre à l'évidence. A moins d'une progression miracle, son départ me semble inéluctable.   En ce qui concerne le match, il fait une rentrée horrible en effet. L'action qui m'a le plus frappé, c'est lorsqu'il balance un centre-tir dans les nuages (quand Özil le décale). Ce qui est fou, c'est que juste avant, il lève la tête pour voir les solutions à sa disposition... Logiquement, il aurait dû temporiser après ça (comme le fait souvent Bellerìn par exemple). Je trouve que c'est assez symptomatique du joueur. Il a beau avoir des qualités athlétiques indéniables, il est paumé sur le terrain.   Par contre, des rentrées aussi dégueulasses que celles-ci, on en a vu. Giroud au parc, Podolski à WHL en février 2013 ou encore Rosicky contre Newcastle (le fameux 4-4) étaient pas mal dans le genre.

Coquelin pourrait être utile, quand on domine les débats, s'il osait davantage (où s'il était mieux utilisé c'est selon...).   Je ne suis pas un grand fan du joueur mais je me tue à répéter qu'il est capable de se montrer performant à la relance (techniquement j'entends). L'utiliser comme un leurre nous pénalise et le bride en même temps. Avec le ballon, il a les moyens d'être un minimum utile à la construction basse. Dimanche, sur l'action qui amène au coup-franc qui nous permet d'ouvrir le score, son petit extérieur en première intention (pour Bellerìn je crois) n'est pas le signe d'un joueur qui ne sait rien faire avec la balle.   Il ne sera jamais Cazorla ou Xhaka et n'a, à mon sens, pas le profil ni une qualité de placement suffisante pour joueur relativement haut, mais se contenter de son apport dans les duels défensifs est regrettable.   En le faisant bosser intelligemment, je suis persuadé qu'on peut tirer davantage de lui.

Monreal a été notre meilleur joueur mais Granit a fait un bon match en effet.   Défensivement, il a été moins en vue que Coquelin en première mi-temps mais il a tout de même répondu présent (Au duel, il s'est montré suffisamment hargneux pour gêner les spurs dans la circulation).   Ballon au pied, il a pas mal recherché l'aile gauche (Nacho notamment). Il a tenté quelques passes verticales aussi mais les réceptionnaires (Özil et Walcott) étaient souvent hors-jeu. La rentrée de Ramsey, combinée à la baisse d'intensité du match, lui a permis d'en faire davantage offensivement. Il a pas mal recherché le Gallois et Mesut et a continué à écarter quand il en avait l'occasion.   Comme d'autres, je suis convaincu que son duo avec Coquelin n'est pas viable. Il s'agit de joueurs aux profils différents certes, mais ce sont tous les deux des 6. Fatalement, on manquera de liant à chaque fois qu'ils formeront notre double pivot.

Depuis quand Giroud est capable de combiner dans les petits espaces ?!    Chercher le Français en appui, c'est l'assurance de le voir tenter une remise, en première intention, qui finira probablement dans les pieds de l'adversaire.   Bien sûr que l'on peut écarter le jeu avec la possibilité que cela débouche sur quelque chose. Chercher de la largeur ne signifie pas obligatoirement que l'on sera contraint d'envoyer un banal ballon aérien dans la surface. Cela permet d'étirer le bloc et, donc, de potentiellement trouver davantage de relais dans les intervalles. Il n'est pas nécessaire d'avoir un mec dangereux de la tête, dans la boite, pour trouver des espaces. Les centres à ras-de-terre (dont Bellerìn est friand) existent aussi. Et dans ce registre, on a un paquet de joueurs (Sanchez, Özil, Cazorla...) capables d'en être à la réception.   Bref, les multiples options tactiques offertes par le profil de Giroud, je ne les vois pas. Et plus que le style de jeu du grenoblois, c'est son niveau qui pose problème car, encore une fois, c'est un poids mort dans l'animation. Cela fait quatre ans qu'on le voit à l'œuvre. Dans la finition comme dans son apport global à l'équipe, on sait exactement à quoi s'attendre. C'est moins le cas pour Sanchez qui est encore un bleu au poste d'avant-centre.   Dernier point : Rien ne nous dit que les Spurs vont se contenter de nous attendre. C'est une équipe qui sait jouer au ballon et qui peut très bien nous mettre en difficulté en nous prenant haut.

Combien de fois Giroud a été utile face aux défenses regroupées que l'on a dû se coltiner ces dernières années ? Je n'en vois pas des masses perso.   Partir du principe, à l'appui de deux matchs, qu'il est impossible de faire la différence grâce à un jeu au sol de qualité et que la seule solution, face aux bus, est de balancer dans la surface en misant sur une "poutre" est... surprenant dirons-nous. Alexis n'a pas été bon contre Burnley et Boro, soit. Cela signifie-t-il, pour autant, qu'il sera toujours dans le dur contre ce type d'opposition ?   Le chilien a beau être un nain, il a un jeu de tête très correct. De plus, il peut percuter, se retourner rapidement, emmener des joueurs adverses grâce à son activité... Autant de qualités qui peuvent être utiles face à des défenses basses. Son profil ne se rapproche aucunement de celui de Walcott qui n'est rien d'autre qu'un bouffeur d'espaces.   Se dire qu'il est préférable d'avoir Giroud parce-que les Spurs vont nous attendre est un terrible aveu de faiblesse. Le français est un poids mort dans le jeu et sera pénalisant quel que soit le type d'adversaire que l'on rencontre. Après, je ne dis pas qu'il ne scorera pas s'il est aligné hein. Seulement, je privilégierais toujours le meilleur joueur à disposition. Surtout quand on sait que le joueur en question (Sanchez donc), a une marge de progression dont on ignore l'ampleur au poste de 9.   Je ne sais pas si Alexis est la solution au poste avant-centre. Ce que je sais, en revanche, c'est que si Giroud a pu être notre pointe pendant quatre ans (et sans aucune concurrence quasiment), le chilien (qui sort un très bon début de saison) doit bien avoir le droit a un peu plus que trois mois.

Est-ce que le rythme d'un match est obligatoirement un gage de qualité ?   Les équipes de PL ne posent que très rarement le jeu. Au contraire, elles ont souvent tendance à se précipiter vers le but adverse. Un jeu direct peut être intelligent (tu es bien placé pour le savoir avec votre coach) mais en Angleterre, il ne l'est pas.   En coupe d'Europe, l'intensité présumée des clubs d'outre-manche, je ne la vois quasiment pas. Vous en avez mis contre Dortmund la saison dernière mais cela reste un exemple isolé sur les sept ou huit dernières années. Mais bon, comme je l'ai dit, j'ai bon espoir que l'arrivée de plusieurs entraîneurs avec de vraies idées de jeu fassent bouger les choses. Il ne s'agit pas de renier l'identité du jeu britannique mais de développer quelque chose de plus pensé, travaillé. Les individualités ne peuvent pas (plus) suffire.   PS : West brom peut être chiant à jouer. Mais de ce que j'en ai vu, avec le ballon, cette équipe ne propose rien. Tony Pulis quoi...

Et tu pensais juste.   La Liga est toujours le meilleur championnat (et de loin). Ce n'est pas un début de saison encourageant de quatre ou cinq équipes qui peuvent remettre en cause un constat que l'on dresse sur la dernière décennie. Sérieusement, quand tu vois des West brom, Hull ou Sunderland, ça fait flipper...   Par contre, ce qui est certain, c'est qu'avec Klopp, Guardiola et Conte, le foot anglais a attiré les bonnes personnes. En espérant que ces derniers parviennent à faire évoluer les mentalités.

Match inégal de Mesut (comme souvent cette saison).   Il débute timidement en étant éclipsé par Sanchez qui se comportait quasiment comme un meneur de jeu. Il a tout de même profité des espaces crées par les décrochages du chilien, à plusieurs reprises, en prenant habilement la profondeur (sur sa première occas', l'appel est magnifique). Plus influent en seconde période où on l'aura beaucoup vu proposer et davantage présent sur la largeur (cf l'action qui mène au quatrième but)   Comme l'a souligné Bassemo, il l'a joué trop facile au moment de conclure. Il marque pas mal en ce moment mais il n'est peut-être pas encore totalement libéré devant le but.

Je ne suis pas un fan du géant teuton mais il a plus fait de bons que de mauvais matchs sous nos couleurs.   En ce qui concerne Mustafi, les initiatives qu'il prend à la relance me plaisent beaucoup. Il y a du déchet mais, globalement, il nous permet assez souvent d'avancer. Bon, hier il n'y avait pas le moindre pressing et, de facto, lui comme Koscielny en ont largement profité.   Après, il y a des erreurs qui peuvent, effectivement, nous coûter cher aussi. Entre Sunderland, Ludogorets et Swansea (il était complètement passé à côté ce jour-là), ça fait beaucoup. Maintenant, je ne vais pas lui jeter la pierre. Il est satisfaisant depuis son arrivée et nous savions, en le recrutant, que ce n'était pas un produit fini. 

Des matchs où notre animation a davantage penché sur l'aile droite, je n'en vois pas des masses. Pas plus tard qu'il y a quelques semaines (après le match contre Hull), je déplorais que Bellerìn soit aussi peu en vue (évidemment, il était loin d'être le seul responsable). Nacho est moins présent sur les phases offensives mais il n'en n'est pas devenu inexistant pour autant (sa qualité de projection n'a pas disparu par exemple).   Bien sûr que Gibbs a le niveau pour la PL. Au meilleur de sa forme, c'est un très bon sub à n'en pas douter. Maintenant, je doute qu'il puisse être autre chose que ça. Il a fait de bonnes rentrées cette saison, oui, mais il en a aussi fait de moins bonnes (Swansea). Après, je suis totalement d'accord sur le fait que le Basque doive être remis en question. Simplement, comment doit-on procéder ?   l'on procède à un Turn over où on propulse Gibbs comme titu ? J'opterais pour la première option mais ce n'est que mon avis.

Défensivement, on peut en discuter mais, offensivement, je suis persuadé qu'il aurait fait ce qu'il faut aujourd'hui. Son apport offensif est toujours là même si moins manifeste.   Gibbs mérite de jouer plus. Je suis en phase avec ça. Maintenant, son niveau de jeu (très correct sur les dernières semaines) ne me semble pas être une garantie suffisante pour lui assurer une place de titu. C'est la raison pour laquelle, je ferais tourner pendant un certain temps. Il faut aussi voir quel est le souci avec Nacho. Est-ce qu'il tire la langue physiquement ? S'est-il installé dans une zone de confort ? Ce sont aussi ces interrogations qui me poussent à rester mesuré.

Encore un gros match dans l'ensemble.   Absolument énorme en première mi-temps où il s'est chargé de tout. Disponible entre les lignes et intelligent dans ses choix, il a aussi permis d'ouvrir des espaces via sa mobilité (cf les occasions de Coquelin et Özil) tout en s'assurant, constamment, d'offrir une présence dans la surface. On l'a vu pas mal varier aussi. Par moments, il cherchait la verticalité alors qu'à d'autres, il temporisait où écartait. Comme l'a souligné la puce, il nous a aussi gratifié de prises de balles assez impressionnantes.   Beaucoup de déchet et de nervosité au retour des vestiaires mais, malgré ça, il n'est jamais sorti de son match. Il a continué à être omniprésent et a été doublement, et logiquement, récompensé (son doublé et le décalage sur le but de Giroud).   Très bon début de saison de mon point de vue. Comparable à celui d'il y a deux ans (dans un autre rôle). Que sigas asì Alexis !

Titulaire... N'exagérons pas.   Face au Sunderland d'aujourd'hui, même un Nacho dans le dur se serait promené. Entre des joueurs de couloirs très prévisibles et des espaces monstres (en deuxième mi-temps), c'était la régalade pour Kieran aujourd'hui. Il mérite de jouer davantage mais pas au point de devenir le numéro 1 du poste (il n'en n'a pas montré assez sur l'ensemble de ses rentrées pour ça). En attendant qu'une hiérarchie se (re)dégage, j'installerais un turn over entre les deux perso.   Idéalement, il serait préférable que Monreal retrouve son meilleur niveau car il est un bien meilleur joueur. Après, il est vrai que la gestion du cas Gibbs, sur les deux dernières années, n'a pas été des plus réussies. Ce dernier a, au moins, eu le mérite de ne jamais baisser les bras.

Tu n'as pas tort sur le fait qu'il aurait pu apporter quelque chose de différent. Peut-être qu'il nous aurait offert une plus grande présence dans la zone de vérité, oui. Maintenant, je voulais surtout souligner que face à ce genre d'équipe, il a plus souvent été en difficulté qu'autre chose. Combien de fois, on s'est plaint de l'absence d'une pointe mobile lorsque nous multiplions les passes sans jamais trouver un semblant de rupture ?   Encore une fois, je ne dis qu'il n'aurait pas été utile mais plus qu'un profil, c'est le manque d'inspiration de l'équipe dans son ensemble (et des jambes lourdes aussi) qui nous a rendus amorphes.   Beethoven, Giroud a des qualités indéniables mais son jeu de déviation n'en n'est pas (plus) une. Quand ça passe, c'est beau. Le problème c'est que neuf fois sur dix (ou pas loin) il rend le ballon à l'adversaire lorsqu'il joue en première intention.

Assez d'accord avec Ezio sur ce coup.   Des matchs de ce genre où Giroud a été impuissant, on en a vu en nombre. Face à des adversaires regroupés, on peut et l'on doit être capables de faire la diff' par le jeu au sol et dans ce registre, le français est bien trop pénalisant. A la rigueur, il aurait été utile dans la rotation car, on a pu s'apercevoir au fil des années, qu'il est difficile d'enchaîner après un match de coupe d'Europe (et moins de trois jours après dans le cas présent).   Peut-être qu'il m'aurait fait mentir mais je ne pense vraiment pas que son absence fut des plus préjudiciables.

Après une seule bonne saison chez vous ? Je n'y crois pas une seconde.   Que le mec soit respecté, c'est logique. Il a été un acteur majeur du titre en 2013, un grand joueur et quitté un club que les Mancs méprisent. Mais je doute qu'il y ait autre chose que du respect. Si c'était le cas, on lui accorderait une place toute autre dans l'histoire de United. A l'image de Laudrup que les madrilène font passer pour une légende alors qu'il n'a joué que deux ans chez eux.   Quand Eduardo a scoré contre nous à l'Emirates, il a été applaudi. Pourtant, on ne peut pas dire qu'il est le joueur le plus marquant à être passé par le club.

Oui mais cela reste tout de même très maigre pour en juger le contenu (surtout que la vidéo en question est très courte).   Je ne dis pas que ce n'est pas significatif mais cela ne remplacera jamais un vrai visionnage. Avec une compil' de ce genre, tu pourrais très bien arriver à faire passer la match de Walcott, samedi dernier, pour réussi (alors qu'il a été très bof).

Sévère comme constat je trouve.   Il est très présent dans le premier quart d'heure et assez intermittent ensuite. On l'a vu pas mal proposer entre les lignes et offrir quelques actions de classe (celle où il s'appuie sur Cazorla pour aller s'infiltrer dans l'espace notamment).   Un peu trop vertical par moments (ce qui a occasionné du déchet) mais il a été précieux dans l'ensemble.

En grande difficulté, défensivement, en effet.   Par moments, il n'a pas été aidé (l'occasion de Sigurdsson par exemple) mais il est aux fraises à plusieurs reprises aussi. Sur le but de Borja, il est en mode touriste. Même chose sur la tête de Barrow quelques minutes après. J'ai tout de même apprécié le fait qu'il se montre hargneux (et donc utile) jusqu'au bout alors qu'il aurait très bien pu couler. Mais, clairement, c'est insuffisant.   Offensivement, il a été bon. Très intelligent dans ses prises d'espaces (comme d'habitude) et propre techniquement. En fin de première mi-temps, il aurait même pu s'offrir un but si Alexis ne l'avait pas oublié.

Son match m'a plu aussi.   Intelligent à la relance (cf le premier but de Walcott), incisif à la passe et plutôt bon dans l'anticipation (Il a gratté pas mal de ballons). Après, il y a des absences qui nous mettent en difficulté aussi c'est vrai.   Sur le but de Sigurdsson, il se loupe techniquement (mais dans l'intention c'est bien). Sur la réduction du score de Borja, il lâche le marquage de l'espagnol. La charnière doit être plus agressive mais il a sa part de responsabilité aussi. Son rouge n'est pas scandaleux même si assez sévère. Et puis, les matchs qu'il va manquer sont très abordables donc on devrait pouvoir faire sans lui.   On a encore cette sensation qu'il est à la limite parfois (défensivement j'entends), mais il a quand même des qualités que l'on ne trouve pas à tous les coins de rue.

Quand il est décidé à se comporter comme un joueur de foot, il y a un domaine où il est impressionnant : Le physique.   J'en avais déjà parlé la saison dernière, après son retour de blessure, mais il a une vraie faculté à répéter les courses. Hier, Alexis et Özil sont sortis parce-qu'ils avaient avalé la trompette. A côté de ça, Walcott a continué à jouer avec la même intensité jusqu'au bout et sans donner l'impression de finir sur les rotules.   Je me suis souvent demandé comment un mec avec des qualités aussi basiques avait pu être régulièrement surclassé dans les équipes de jeunes de Southampton (réputé pour sa formation). J'ai de plus en plus dans l'idée que ses attributs physiques y sont pour quelque chose.   Pour en revenir au match, il est décisif en première mi-temps mais, globalement, on le voit peu. Il a eu du mal à peser dans la circulation. Davantage présent au retour des vestiaires, même si c'est surtout en contre qu'il a existé.

Surpris des réactions sur sa perf (en particulier une qui est à jeter à la poubelle).   A défaut d'être brillant, Il a été correct. On lui reproche de ne pas prendre assez de risques pourtant, des passes entre les lignes, il en a effectué (en deuxième mi-temps surtout). Et face au pressing, je l'ai trouvé plutôt efficace.   On a du mal à relancer en première-mi temps mais on ne peut décemment pas lui mettre ça sur le dos. Il n'a pu redescendre qu'une petite fois entre les centraux et chaque fois que l'on faisait tourner au point de revenir sur Cech, il se rendait disponible (mais le tchèque préférait balancer). Franchement, il n'y a que Mustafi qui puisse être loué pour les initiatives qu'il a prises face au quadrillage des joueurs de Burnley. Koscielny a eu du déchet, Bellerin (qui avait été précieux dans ce registre contre Bâle) était très haut et Cazorla offrait peu de relais ( c'est une bonne chose de le voir plus haut mais cela ne signifie pas que l'on ne doit plus du tout l'exploiter à la construction basse). El Neny est rentré pour davantage de verticalité et de présence dans les trente derniers mètres. Pour autant, on ne s'est pas montrés beaucoup plus dangereux.   Il doit faire mieux, clairement, mais ne voyons pas tout en noir. Techniquement/offensivement, son apport est sans commune mesure avec celui de Coquelin.

Mon jugement se base sur ce que je vois depuis Avril 2015 perso.   Je ne sais pas s'il a régréssé depuis qu'il est à Londres (j'ai dû voir deux matchs de Montpellier quand il y était) mais si on compare le Giroud de sa meilleure période chez nous à celui actuel, cela me semble assez incontestable (et ce n'est pas une assertion gratuite, j'ai expliqué mon point de vue).   Pour le reste, je n'ai jamais affirmé qu'il n'aurait pas un rôle à jouer cette saison (au contraire). Il aura son utilité, oui, mais pour le bien du club, il faut que Sanchez s'impose à ce poste. Dans le cas contraire, on reverra le même film.

Un monstre, certainement, mais ses multiples blessures lui ont quand même pourri sa carrière. Il était à la fois renard des surfaces, capables de créer des brèches en partant de loin (par un dribble où une accélération), fabuleux techniquement, rapide, explosif... Zidane, en personne, hallucinait en l'observant à l'entraînement. Franchement, ce fut hyper frustrant de voir un tel talent, doté d'une précocité exceptionnelle en plus, sur le flanc pendant près de quatre ans.   Quand il a enfin pu enchaîner, il était à nouveau très bon mais n'a jamais retrouvé son niveau de 94-98 à mon sens. Au mondial 2002, par exemple, il effectue un excellent tournoi mais les deux autres "R" sont au-dessus. Et au Real, il n'aura, finalement, été vraiment brillant que lors des dix-huit premiers mois. S'il avait connu un parcours sans encombre, où serait sa place au panthéon des plus grands ? Tout en haut (ou pas loin) à mon avis.   Il est déjà très bien considéré mais je crois quand même que l'on ait passé à côté de quelque chose d'unique. A 22 ans, le mec s'était déjà imposé dans trois championnats européens (dont l'ultra compétitive Serie A), avait été un élément majeur de la victoire du Barca en C2, de l'Inter en C3 l'année suivante (A une époque où l'on ne jurait pas que par la C1) et avait déjà une excellente CDM à son actif... C'est fou.