Graciak

Oui et puis aussi hier on le voit tellement impliqué dans le build-up, très souvent à droite dans le pivot avec Merino à gauche qui est le joueur le plus avancé du milieu de terrain. C'est de manière général son meilleur rôle. C'est un joueur vraiment formidable dans les deux premiers tiers du terrain. Ce qu'il fait sans ballon hier à plusieurs moments c'est vraiment exceptionnel, les espaces qu'il ouvre par ses mouvements, le timing de ses courses...Et avec la balle c'est une assurance tout risque, toujours les bons choix, une grande capacité à manipuler le bloc par ses touches pour ouvrir des espaces... Après il y a des raisons pour lesquelles on ne le voit pas systématiquement dans ce rôle reculé. On lui dans le même temps de presser sur notre ligne de 2 devant, un endroit totalement opposé du terrain ; c'est non seulement très taxant physiquement, mais ça pose aussi des problèmes parce qu'il ne sera pas là a la perte de balle. Et on a aussi tendance simplement à manquer d'un joueur de son profil, ou de joueurs entre les lignes tout court, s'il est trop bas, notamment face aux mid-blocks plus passifs qui sont très heureux de voir un joueur redescendre hors de leur bloc. Mais en terme d'utilisation pur du joueur, c'est vraiment là qu'on peut en tirer le plus possible. Reste à voir comment résoudre cette équation (la meilleur utilisation d'Odegaard) et celle de Rice. Oui et puis aussi hier on le voit tellement impliqué dans le build-up, très souvent à droite dans le pivot avec Merino à gauche qui est le joueur le plus avancé du milieu de terrain. C'est de manière général son meilleur rôle. C'est un joueur vraiment formidable dans les deux premiers tiers du terrain. Ce qu'il fait sans ballon hier à plusieurs moments c'est vraiment exceptionnel, les espaces qu'il ouvre par ses mouvements, le timing de ses courses...Et avec la balle c'est une assurance tout risque, toujours les bons choix, une grande capacité à manipuler le bloc par ses touches pour ouvrir des espaces... Après il y a des raisons pour lesquelles on ne le voit pas systématiquement dans ce rôle reculé. On lui dans le même temps de presser sur notre ligne de 2 devant, un endroit totalement opposé du terrain ; c'est non seulement très taxant physiquement, mais ça pose aussi des problèmes parce qu'il ne sera pas là a la perte de balle. Et on a aussi tendance simplement à manquer d'un joueur de son profil, ou de joueurs entre les lignes tout court, s'il est trop bas, notamment face aux mid-blocks plus passifs qui sont très heureux de voir un joueur redescendre hors de leur bloc. Mais en terme d'utilisation pur du joueur, c'est vraiment là qu'on peut en tirer le plus possible. Reste à voir comment résoudre cette équation (la meilleur utilisation d'Odegaard) et celle de Rice.

On a vu un peu plus sa qualité de passe hier. C'est un aspect de son jeu sur lequel je suis un peu resté sur ma faim la saison dernière, il a clairement la qualité technique dans l'exécution des passes pour casser des lignes, servir des joueurs en profondeur entre deux défenseurs, renverser le jeu, mais il l'exploite très peu. Pour deux raisons à mon sens, dont j'ai déjà pas mal parlé le concernant et qui restent ses principaux axes de progression : -La question du "tempérament" et de la gestion du tempo : il a du mal à équilibrer sa tendance naturelle à prendre beaucoup de risques et son besoin de prudence en arrivant à niveau pro. Ca donne souvent des matchs qui sont dans un extrême ou l'autre ; le plus souvent, il se montre trop prudent. -Sa tendance à être trop neutre quand il reçoit le ballon sans être pressé directement, à ne montrer aucune intention au bloc adverse et donc à ne jamais le faire réellement bouger, ce qui l'empêche de s'ouvrir des angles de passe tout seul en manipulant le bloc adverse, le poussant à pivoter d'un côté avant de changer de direction, ou forçant un joueur à sortir du bloc pour aller le presser et ainsi ouvrir un espace. S'il progresse là-dessus ce sera un joueur vraiment accompli dans un rôle de pivot. Aussi, bon sang ce serait bien qu'il lâche la balle plus tôt quand il part dans ses rushs. Il est exceptionnel dans ce domaine, mais pour l'instant, ça se transforme le plus souvent en fautes et le résultat est qu'on a gagné des mètres (parfois beaucoup), et potentiellement un CPA dangereux. S'il apprend à faire les bons choix dans ces moments, ça peut être beaucoup plus dangereux que ça.

Je me demande quel est le dernier match ou on a joué avec un tempo aussi rapide (j'entends par là la combinaison de : la vitesse a laquelle on lâche le ballon, la verticalité du jeu, l'intensité des courses). Ca ne m'étonnerait pas que ce soit en 2022/2023. Ca s'accompagne évidemment de quelques problèmes (la perte de balle de Gabriel, par exemple ; quelques trous de rest defense par moment car moins de temps pour organiser les attaques) mais c'est rafraichissant. C'est dans l'ensemble dans la lignée (quoi qu'une version bien plus radicale) de ce qu'on voit depuis le début de la saison. Quel plaisir de retrouver un Odegaard à ce niveau aussi.

De loin le meilleur joueur sur le pelouse en 1ère mi-temps mais il a un peu disparu par la suite quand même.

Bah alors, vous voulez plus qu'on prenne des risques ?

De manière générale autant je comprends les doutes sur ce qu'il peut faire quand l'équipe n'a pas le ballon, même s'il me semble important de les nuancer. Il a des défauts dans les duels, n'est pas spécialement rapide et est loin d'être le plus doué quand il faut défendre en courant vers son but ; par contre pour désarmer des transitions, se positionner quand l'équipe a le ballon pour anticiper la perte de balle, resserrer les bonnes zones au contre-pressing et intervenir rapidement, il est globalement très bon. Désolé de ressortir la comparaison avec Partey mais je pense qu'il y a aussi des comportements très différents dans ces situations qui peuvent rendre l'analyse trompeuse : le ghanéen avait une facheuse tendance à courir vers son but et s'insérer complètement à la dernière ligne défensive lors des moments de transitions. C'était à mon sens un vrai problème parce que ça ouvrait beaucoup d'espace aux adversaires pour poursuivre leurs transitions jusqu'à attaquer cette dernière ligne avec de l'espace, mais ça ne donne pas la même impression que le joueur est pris à défaut que quand Zubimendi (ou Jorginho, qui avait aussi un comportement différent tout en étant aussi largement plus faible dans les duels et la mobilité que les deux autres) rate une intervention beaucoup plus tôt dans la transition ; ça peut à mon sens faire effet trompe l'oeil sur les performances défensives des joueurs. Mais bref, quand il doit défendre, j'entends quand même les doutes, je pense qu'il va souffrir par moment en PL. Avec le ballon par contre, je le trouve très à l'aise et suffisamment vertical. Nos problèmes de verticalité et de progression centrale sont imputés à mon sens trop souvent aux joueurs qui sont face au jeu, qui sont pourtant remplis d'excellent passeurs (Saliba/White/Calafiori parfois/Partey, je mettrais Zubi aussi dans cette catégorie). Encore faut-il avoir des joueurs pour recevoir dans ces zones et l'ambition tactique de les y trouver. On a traditionnellement personne qui soit à l'aise pour recevoir dans le half space à gauche, souvent occupé par Rice, Merino ou un latéral. Odegaard y a ses défauts à droite également bien que ce soit moins un problème de ce côté là. Les zones très centrales, là ou le bloc est le plus dense, sont le plus souvent occupés par le 9, et à part Jesus qui est à moitié mort, on a pas non plus de joueur qui brille pour recevoir et bonifier des passes courtes dans ces zones quand le bloc adverse est regroupé a mi-hauteur. Au-delà des caractéristiques des joueurs, pour lesquelles je force un peu le trait ici quand même, c'est aussi une question d'ambition tactique ; il y a une part de risque à construire par ces zones que je pense Arteta n'est pas prêt à prendre en dehors de situations spécifiques, qui soient augmente le bénéfice, soit réduisent le risque. En conséquence de tout ça, être vertical chez nous face à des blocs regroupés est beaucoup plus une question de manipulation du bloc adverse afin d'ouvrir soit des lignes de passe vers les espaces centraux, soit vers les ailiers isolés, soit vers des joueurs (souvent le latéral droit, parfois Rice ou Calafiori à gauche) qui arrivent lancés entre les deux premières lignes défensives pour leur permettre d'attaquer cet espace balle au pied. La création de ces situations pour les joueurs qui sont voués à beaucoup recevoir face au jeu face à des équipes qui ne nous pressent que timidement, c'est l'enjeu principal de la progression, pas le fait de sortir des passes verticales soudaines qui n'existent pas vraiment ; quand elles existent, c'est qu'elles ont été crées de façon systématique. Et pour ça je trouve globalement Zubimendi très fort. Ses mouvements sans ballon en particulier sont impressionnants et variés, que ce soit pour se positionner entre les lignes de manière à pouvoir trouver immédiatement le latéral dans l'espace quand la pression intervient sur notre deuxième ligne, déclencher des courses verticales soudaines quand il a vu avec un temps d'avance qu'un joueur allait être aspiré par le pressing et qu'un espace allait s'ouvrir derrière le milieu adverse, forcer le bloc adverse à s'adapter son pressing en allant occuper soudainement une autre zone et offrir ainsi du temps à l'autre joueur du pivot... Je n'ai pas de problème avec son jeu de passe non plus, je trouve globalement qu'il fait la plupart du temps les bons choix, prends des risques quand il le faut, sait suffisamment porter le ballon pour exploiter des espaces et forcer le joueur devant lui à jaillir vers lui quand le jeu l'appelle, trouver des passes vers les joueurs à l'intérieur du bloc adverse quand le jeu l'appelle. Un problème par contre pour l'instant c'est qu'il a tendance à surestimer les capacités de certains receveurs ; on voit des passes risqués dans le coeur du jeu vers Rice, Merino ou Odegaard quand on est pressés et que leur vis-à-vis se rapproche au duel. Peut-être un problème d'adaptation à l'intensité de la PL, peut-être d'adaptation à ses partenaires. Face a un pressing plus haut et intense, son intelligence sans ballon est aussi son arme principale mais quand il est trouvé lui-même il n'a aucun problème pour recevoir le ballon, jouer rapidement en une touche, s'orienter face au jeu si on lui en laisse le temps. Par contre on ne verra pas de sa part des actions individuelles à la Partey ou MLS pour se débarasser complètement de son vis-à-vis. Ce n'est pas spécialement un défaut à mon sens, ce n'est pas quelque chose de nécessaire pour occuper cette position à ce niveau, c'est juste une force qu'il n'a pas particulièrement (et qui rend de manière générale son profil moins risqué, pour le meilleur et pour le pire.) Je pense aussi que le fait de l'avoir trouvé bon dimanche est une question d'analyse du match en général. Notre performance était insuffisante et décevante, oui, face à un City pas au meilleur de sa forme, oui, mais par certains aspects elle était aussi exceptionnelle. On a largement désamorcé leur pressing, complètement pris le contrôle du milieu et, même si ça relève en partie d'un choix de leur part, les avons forcé à jouer comme jamais sous Guardiola. Ce qui n'a pas empêché nos autres défauts habituels à la création de se manifester ensuite, évidemment ; mais cet aspect du match est en grande partie une réussite, et Zubimendi n'y est vraiment pas étranger.

Je ne trouve pas du tout qu'il a un problème de volume de jeu et de workrate, au contraire ça fait plutôt partie de ses qualités. Tu veux peut-être dire par là qu'il manque d'influence dans beaucoup de zones par rapport à Jesus et Havertz ? Mon plus gros doute sur lui à vrai dire c'est son manque d'influence dans la surface. Beaucoup ont une image de lui comme très efficace dans ce domaine à cause de son nombre de buts mais de ce que j'ai compris (je l'ai très peu vu au sporting) de ce que j'ai lu sur lui ce n'est pas vraiment son domaine, et pour l'instant je trouve que ce qu'il montre chez nous le confirme plutôt. Ca ne me semble pas être un joueur qui gagne ses duels et se positionne toujours bien sur des centres, dans le domaine aérien il n'est pas forcément dominant. Quand il y a de l'espace à attaquer il peut être efficace sur des courses assez longues vers le but (cf son but contre Forest) quand le ballon vient des côtés, mais dans des situations ou la surface est plus dense en joueur il ne se démarque pas particulièrement. Havertz me semble bien meilleur que lui dans ce domaine et je le trouve déjà assez insuffisant pour une équipe qui crée autant dans ce genre de situations, par les côtés, face à des équipes regroupées, via des centres (qui ne sont pas tous égaux évidemment ; je ne parle pas forcément des centres un peu ambitieux depuis le half space qu'on a tendance à voir trop souvent, plutôt de ceux qui arrivent après un dribble de l'ailier ou du dédoublement d'un latéral.) D'ailleurs à mon sens l'occupation de la surface dans ces moments est un de nos gros problèmes en fin de saison dernière, entre Merino et Trossard qui n'ont pas forcément les mouvements qu'il faut pour créer de l'espae pour les autres / en profiter. (quand l'espagnol joue 9). Alors oui évidemment c'est plus une question de compatibilité avec le style de jeu de l'équipe qu'une responsabilité du joueur mais c'était des problèmes prévisibles. Et on peut aussi se demander si son apport avec un style de jeu qui lui correspondrait plus, qui lui offrirait plus d'espace pour faire parler ses qualités principales (globalement les courses diagonales vers le but et ce qu'il en fait en suite), serait suffisant en PL. Pour l'instant je suspends mon jugement mais je ne suis pas sûr d'avoir vu une performance équivalente à celle que fait par exemple Martinelli en 2ème période à Anfield la saison dernière, dans un style relativement similaire (même si leurs attributs sont tout de même différents ; à mon sens une des raisons pour lesquelles on ne voit pas plus Martinelli en 9 sous Arteta c'est son manque d'apport dans beaucoup de domaines dans les zones centrales : jeu aérien, conservation de balle, sentir les espaces pour paticiper au milieu...Des domaines dans lesquels Gyokeres ne brille pas spécialement davantage, donc il y a de quoi se poser des questions.)

Non ? Si tu parles de la 2ème partie de 2023-2024, Rice jouait clairement en 8 gauche avec beaucoup de responsabilités dans l'occupation du demi-espace gauche, parfois compensé par le latéral gauche (Kiwior/Tomiyasu) pour lui permettre de redescendre dans le pivot. Et Odegaard n'a pratiquement jamais joué comme un 10 chez nous, même si c'est sans doute la période ou il avait les responsabilités les plus variés (notamment en descendant beaucoup soutenir le build-up). La seule exception éventuelle c'est le match contre Liverpool à l'Emirates. Ce qu'on voit aujourd'hui, ou depuis le début de saison en général, est la version de notre milieu de terrain la plus proche d'un double pivot depuis l'arrivée de Rice au club. Sinon moi j'ai trouvé Zubimendi très bon aujourd'hui globalement, comme quoi. Un peu en retard sur le but quand même.

Des moments de grande classe mais j'attends plus d'influence de sa part. Peut-être moins à l'aise à droite mais je n'ai pas beaucoup aimé ce qu'il a proposé sans ballon.

Miles est dans l'ensemble un joueur beaucoup plus conservateur que Zubimendi avec le ballon, je trouve. Il prend des risques quand il est pressé de près mais pas spécialement dans son jeu de passe et il ne sait pas encore manipuler un bloc pour créer des lignes de passe. Je pense qu'il est victime de la très grosse forme de Calafiori et d'une petite baisse de régime de son côté depuis la pré-saison. A moins qu'Hincapie pousse derrière à ce poste, je ne me fais pas trop de soucis pour lui, il va avoir du temps de jeu. Il faut qu'il digère sa saison dernière aussi.

Ca ce n'est pas une question de forme, c'est des caractéristiques du joueur. Je l'ai trouvé très bon avec le ballon dans l'ensemble moi aujourd'hui pour ses standards. Pas forcément à son niveau sans ceci dit, dans la lignée de son début de saison ou il n'a pas l'air à son meilleur niveau physiquement.

Je le mets aussi principal responsable sur le but. Qu'il vienne intervenir dans cette zone ou qu'il se fasse défoncer à la course par Halaand ça me choque pas particulièrement, le problème pour moi c'est surtout qu'il manque d'agressivité dans son intervention. APrès "responsable sur le but" et "manque d'agressivité"...Je ne redirais sans doute pas ça de Gabriel avant 6 mois. On peut lui laisser ça.

Je trouve au contraire Halaand franchement énorme aujourd'hui et la comparaison triste pour Gyokeres. La course sur son but, la vitesse à laquelle il déclenche sa frappe, de manière général les problèmes qu'il a posé dans les duels face à la meilleur charnière centrale d'europe, l'intelligence de ses déplacements...Rien que physiquement il y a une galaxie d'écart. Et je ne dis pas spécialement ça pour critiquer Gyokeres ; je garde mes doutes sur lui, mais il est un peu tôt pour porter un jugement définitif. Mais je trouve qu'on ne respecte vraiment pas assez le norvégien.

Je rajouterais les transversales aussi. Il est bon dans l'exercice. Pour porter la balle je trouve qu'il le fait mieux quand il part de plus bas avec de l'espace aussi. C'est surtout en transition mais pas seulement, on l'a vu contre le PSG en 6 l'année dernière par exemple, il le fait mieux en démarrant bas. Enfin ça dépend d'ou sont les espaces tu me diras, ils ne sont pas aux mêmes endroits selon les matchs. Ma façon préférée de l'utiliser généralement c'est de limiter son implication dans la construction en le redescendant sur la première ligne quand on construit bas puis de le laisser graduellement s'insérer aux attaques via des rotations avec les autres milieux de terrains. Après le casse tête sera toujours le même quand on a le ballon haut : si tu le laisses en couverture plus bas, tu te prives de ses qualités de projections ; si tu lui demande trop d'attaquer la surface, tu te prives de ses immenses qualités dans la couverture défensive et la défense en transition.

Je l'ai trouvé très bon dans l'ensemble oui. Il y a des choses qu'il n'offre pas et a pas mal d'approximations techniques mais quand il peut dominer ses vis-à-vis physiquement et qu'on suit ses courses en profondeur vers les côtés il est vraiment fort. Je ne sais pas trop ou me situer encore par rapport au joueur, il a un profil un peu limité mais je pense qu'en complément d'Havertz, pour des types de matchs et des situations différentes, c'est une bonne pioche même si peut-être pas le vrai top 9 qu'on attendait. Dommage qu'Havertz se soit blessé, ça aurait été intéressant de voir comment Mikel distribue le temps de jeu entre les deux.

Oui, je pense aussi que sa relation avec Calafiori a vraiment un truc typique d'une période d'ajustement pour l'instant, beaucoup de passes ratées qui sont surtout dû a un manque de compréhension d'où le receveur veut la balle.

C'est surtout une blague, il ne faut pas le prendre trop sérieusement. Après franchement Trossard ça doit être un des joueurs que j'ai le plus de mal à comprendre et analyser au club. Est-ce qu'il a fait un bon match ? Un mauvais match ? Est-ce que c'est un bon finisseur, un bon dribbleur, un joueur créatif, a-t-il une bonne technique ou une bonne vision du jeu ? Est-il plus à l'aise dans l'axe ou sur un côté ? Tout ça dépend toujours de ce qu'il a mangé le matin. J'exagère un peu, il y a des caractéristiques constantes, je pense que c'est toujours un très bon finisseur et que techniquement il est moins bon que sa vivacité et son centre de gravité bas n'en donnent l'impression, mais tout ça pour dire que c'est un joueur véritablement inconstant, là ou on peut toujours trouver des explications contextuelles sur la plupart des périodes de formes/méformes des joueurs.

Je pense que tu prends le résultat pour l'intention ici. Je ne pense pas que garder le ballon bas dans notre camp était particulièrement notre intention, c'est le pressing de Bilbao et notre incapacité à construire régulièrement dans l'axe du terrain qui nous y a forcé, d'autant plus en l'absence de Saka et d'Havertz, de loin nos meilleures options pour jouer long quand on est bloqués plus bas sur le terrain. Je dirais qu'on a plutôt essayé de prendre des risques aussi, on a essayé de construire dans l'axe sans essayer de passer systématiquement par les côtés, ce qui est beaucoup plus sûr (cf le match contre l'Atalanta l'an dernier par ex ou on avait visiblement très peur de l'intensité de leur pressing et ou on a absolument évité l'axe). On a perdu pas mal de ballons dans des zones dangereuses d'ailleurs. C'était plutôt un soucis d'exécution (pas mal lié à ce milieu de terrain pas très complémentaire à mon sens, et aussi de simples problèmes d'ajustement tactique : pas assez de jeu sur la verticalité positionnelle des milieux comme on l'a très bien fait contre Forest, des courses pas synchronisées...) que d'intention à mon sens. Ce qui est tout aussi critiquable, ceci dit, je ne dis pas ça pour nous défendre particulièrement, je n'ai pas beaucoup aimé le match, mais j'ai une analyse différente.

Oui, c'est même pas spécialement Guardiola, c'est un principe assez fondateur du jeu de position. Quand je parlais des habitudes des coach c'est plutôt au sujet de quel type de joueur est à même d'occuper cet espace. A City on voit beaucoup plus volontiers des latéraux le faire que chez nous d'ailleurs. Billy carpenter y voit une autre explication que moi (et il est plus intelligent que moi, donc vous devriez sûrement plutôt l'écouter lui) :

Je pense qu'Arteta te répondrait que c est un nettement plus intéressant d'avoir Eze en position d ailier que Calafiori. Je crois que c'est Xavi qui disait que pour lui, c était indispensable que ce soit des ailiers qui occupent le couloir et pas des latéraux. Je ne retrouve plus la citation exacte. L'idée est je pense que si tu n'as pas un joueur dangereux en 1v1 et/ou dans ses courses, tu n'étires pas suffisamment le bloc adverse parce qu'il n' est pas forcé de concéder cet espace. Si la balle arrive a ce joueur et que ce n'est pas un vrai ailier c est aussi bien plus probable que ta progression s arrête la quand un des enjeux principal est justement de générer ce 1v1. Après tout les coachs ne le voient pas comme ça, Arteta lui même n'a pas toujours utilisé ses ailiers et latéraux comme ça (ESR/Tierney), mais comme souvent dans le foot c est un jeu de comprimis. La dernière fois que Mikel a fait un vrai compromis a ce sujet et a permis à un ailier de beaucoup jouer à l intérieur c est quand on avait Jesus (quasiment un ailier) en 9 pour prendre le couloir. En ce qui concerne Eze ça me semble bien dommage de l' utiliser comme ça du moins.

Pareil, avec le ballon il fait un match plutôt dans ses standards, pas particulièrement brillant on est d'accord mais le voir souvent face au jeu comme ça l'aide beaucoup. Sans ballon je l'ai trouvé assez exceptionnel dans la couverture des espaces, beaucoup d'interventions sur des moments chauds, énormément de terrain parcouru, toujours bien placé. On a un peu tendance à prendre ça pour acquis aussi.

Après Halaand on dit qu'il galère souvent contre Saliba et Gabriel, et c'est vrai dans les duels, mais ça ne l'empêche pas de marquer régulièrement contre nous. Il a beaucoup d'armes différentes de par la qualité exceptionnelle de ses déplacements et son jeu aérien. Pas sûr que Gyokeres en ait autant en dehors des duels.

On sent un joueur qui a faim en tout cas, qui veut faire quelque chose sur chaque prise de balle, son attitude fait plaisir. Un des gros aspects qu'on perd par rapport à Saka par contre et qu'on a vu hier c'est qu'il n'a pas les qualités (exceptionnelles et assez rares) de son compatriote pour servir relai systématique à la construction et la progression du jeu. Quand Saka reçoit la balle dans ces zones, le temps s'arrête, et le résultat est en général que l'équipe gratte beaucoup de terrain. Il est aussi très fort dans les duels dos au jeu, fait toujours le bon choix...Madueke est plus direct, plus impatient, n'a pas ce sens du timing et cette gravité. Ce n'est pas vraiment une critique, par ailleurs, sa volonté d'être très direct peut aussi nous faire du bien sur certains aspects, et c'est clairement rassurant de l'avoir en back-up a Saka.

Une analyse qui me semble assez juste.