Graciak

D'accord mais je répondais à ça moi : Dans l'ensemble je serais d'accord que Partey-Rice-Odegaard c'est sans doute plus bénéfique avec le ballon (encore que c'est un milieu qu'on a pas énormément vu dans le paradigme ou c'est Odegaard qui descends beaucoup à la construction et qui se déplace beaucoup horizontalement, ça aurait fait du bien je pense mais on l'a surtout vu début 23/24 avec Havertz en grosse méforme et Odegaard campé dans le half space). Voir Havertz bas sur le terrain on est d'accord que ça ne sert pas à grand chose, ça doit être le milieu le plus avancé s'il joue. Ma préférence va de toute façon à Rice-Merino-Odegaard si l'espagnol trouve sa forme et on a besoin d'Havertz en pointe.

Pour moi Rice/Havertz/Odegaard c'est meilleur défensivement que Partey/Rice/Odegaard.

Oui en effet, Jesus lui semble préféré sur les côtés alors que c'est pas là qu'Arteta l'a le plus volontiers utilisé (même quand ça paraissait logique) pendant sa carrière chez nous. Je crois qu'Arteta a souvent mentionné qu'il devait "rebuild his fitness", mais ça commence à faire un moment et c'est difficile avec ce temps de jeu. Ah mais moi je suis d'accord que c'est mal bossé, pas uniquement spécifiquement sur le dernier mercato mais sur la stratégie générale de transfert depuis plusieurs années. Je l'ai assez mal exprimé ceci dit, autant pour moi ; mon intervention à la base portait surtout sur la notion de risque du recrutement de Sterling.

Je suis d'accord dans l'ensemble mais ce n'est pas un poste ou on a juste besoin d'un joueur en l'occurrence, a court-moyen terme on a besoin d'un joueur de très très grande qualité qui rend vraiment le 11 de départ meilleur, pas d'un squad player. Dans cette optique attendre et prendre un prêt pour faire le nombre ne me paraît pas une mauvaise idée en soit ; la question c'est plus est-ce que ce joueur existait déjà et était disponible sur le marché au dernier mercato.

Je sais pas si je dirais que c'est une question de risque ; l'avantage du deal Sterling c'est justement qu'il est très peu risqué, c'est un prêt et si on est pas satisfait à la fin de la saison on y perd quasi rien (sinon le coût de l'opportunité d'avoir recruté quelqu'un d'autre évidemment). Ca me paraît être un choix qui penche justement vers le fait d'attendre la bonne opportunité pour recruter un joueur dont on est le plus sûr possible et qui fera une grosse différence, mais on joue des matchs en attendant quoi. Après oui dans l'ensemble je suis d'accord que c'est le gros trou de notre stratégie de transfert, le manque de renfort en attaque. Ca n'a pas été aidé par la méforme de Martinelli et les blessures de Jesus évidemment et peut-être qu'on a trop compté sur eux. Je pense aussi que si on avait conservé ESR on aurait sans doute quelques points de plus actuellement. Le timing est vraiment dommage, il part pile quand on aurait eu vraiment besoin de lui et des minutes à lui donner, mais c'est évidemment en partie à cause de la gestion d'effectif d'Arteta qui l'a très peu utilisé les deux saisons précédentes.

Je comprends pas trop ce message. Tu dis que "c'est pas à lui d'aller presser dans ce système" je réponds, en somme, que ça fait clairement partie du rôle de notre 6 et que pour preuve Partey le fait souvent, et tu me réponds "vous exagérez" "il presse très souvent quand il le faut durant un match." Du coup, c'est son rôle ou pas ? Evidemment on ne peut que spéculer sur ce qui est ou non une demande d'Arteta mais si redescendre sur la dernière ligne dans les transitions défensives est bien une consigne je serais curieux de comprendre pourquoi elle ne s'applique qu'à Partey, parce que ce n'est pas particulièrement quelque chose que Rice ou Jorginho font quand ils jouent à ce poste, ou du moins pas du tout dans la même mesure. Je ne suis pas sûr de voir à quoi tu fais référence pour Rice mais quand il joue 8 sur des actions placées dans le dernier tiers adverse il est souvent dans la surface/le half-space, plus haut que le latéral, parce que c'est son rôle ; c'est en général nos latéraux qui sont plus prudents et plus concernés par notre structure à la perte de balle dans ces situations que nos deux 8. Si tu parles de matchs de Rice en 6 ça ne me parle pas j'avoue.

C'est un défaut que j'avais vu souligné par des gens qui l'avaient scouté au moment de son recrutement mais c'est vraiment dommage qu'il n'ait pas une meilleur qualité de passe. Dans les petits espaces il est toujours capable de s'en sortir de façon impressionnante, de combiner assez bien, très vif sur ses appuis, excellent dribbleur, une belle conduite de balle. Dans tout ces domaines on voit un joueur impeccable techniquement. Mais ses passes sont souvent assez mal ajustées, il a une distance de passe assez faible et ça devient compliqué dès qu'il faut jouer un peu plus long. La fusion de lui et de White ça donnerait vraiment un latéral d'exception. En attendant la concurrence va beaucoup se jouer sur ce point, au fil des matchs, selon comment on veut utiliser notre latéral droit ; si on le veut souvent en RCB à la construction et qu'on est pas trop inquiet des duels défensifs face à l'ailier de ce côté, je préfère clairement voir White. Si on a besoin d'un joueur top défensivement face à un ailier difficile à gérer, qu'on veut des arrivées très dynamiques dans le dernier tiers, qu'on veut un joueur qui occupe aisément le half-space et peut underlap sur le côté droit, je préfère Timber. C'est un peu dommage de l'utiliser à gauche ceci dit parce qu'il y a un clair manque de complémentarité sur ce côté. J'aimerais bien le voir plus systématiquement dans le half-space comme on le faisait avec Tomiyasu la saison passée, c'est quelque chose qu'on voit trop peu à mon sens cette saison et qui bénéficierait autant à Timber qu'à Rice.

C'est pourtant souvent le cas, notamment côté droit le 6 est souvent amené à presser un des milieux quand Saka pousse sur le central ou le latéral. Et de manière général c'est quelque chose qu'on voit souvent Jorginho par exemple faire alors qu'il est sans doute pas meilleur physiquement que Partey. Je doute que ce soit une consigne, en tout cas ça a souvent été un problème cette saison d'avoir un pressing qui n'est pas entièrement accompagné même si à mon sens ça va nettement mieux depuis que le ghanéen à retrouvé des jambes. Le pressing il le fait aussi largement, mais il a des trous parfois. De manière général aussi quand l'adversaire brise notre pressing et qu'il a une transition il a clairement tendance à se replier dans la défense pour contenir plutôt que d'aller au duel, ou contenir au duel comme le fait très bien Rice (i.e limiter la vitesse à laquelle le porteur peut avancer avec la balle / ses angles de passe sans forcément tenter de récupérer le ballon et risquer de se faire éliminer dans une zone avec beaucoup d'espace), à mon sens ça ne nous aide pas forcément à contrôler les matchs non plus parce que dans les situations ou on est haut dans le dernier tiers on a beaucoup plus de chances de perdre du terrain à la perte de balle.

Je l'ai trouvé bon moi, pas mal de petits signes ces derniers matchs qui montrent qu'il revient petit à petit à son meilleur niveau. Plus tranchant dans les duels, plus confiant pour porter la balle, des choses intelligentes à défaut d'être brillantes dans le build-up. Bon après ça fait longtemps qu'on a pas vu de vrai jump à la Rice au pressing quand même.

Sur ce genre de match je lui en veut pas particulièrement, on a vraiment rien fait pour le mettre dans des conditions ou il peut être dangereux. 1v2 tout le match c'est déjà compliqué pour Saka alors Martinelli encore pire. Il a souvent choisi le mauvais tempo mais il a été dangereux sporadiquement aussi avec quelques bons centres. Dur de lui en demander plus quand on arrive qu'à le trouver collé à la ligne en 1v2.

Ca fait un moment qu'il me frustre par sa tendance à faire beaucoup trop de touches de balle mais je trouve aussi sa première touche assez médiocre. Ses avantages techniques viennent surtout de son centre de gravité assez bas et de sa très très bonne frappe de balle, mais dans les petits espaces c'est pas toujours ça. Je l'aime bien mais oui il ne devrait sans doute pas jouer autant en ce moment.

Espérons qu'Arteta poursuive la tradition de battre Chelsea avec des U18 quand il est dos au mur.

Quand même Trossard il est capable de mieux que ce genre de prestations insipides. Même si c'est par essence un joueur assez inconstant et que c'est beaucoup ses vrais défauts qui ressortent (pitié Leo fais moins de touche), techniquement c'était en-dessous de ce qu'il sait faire. J'ai trouvé Saka très bon dans l'ensemble aussi, juste pas mis dans les bonnes dispositions et un peu à bout physiquement dans les 10 dernières minutes mais il a bien fait plus ou moins tout.

Après des 1v1 il en a pas eu des tonnes non plus. Mais son problème récurrent dans ces situations c'est que c'est assez facile de l'emmener sur l'extérieur, et que c'est pas un centreur particulièrement habile de son pied gauche. Contrairement à Saka qui a une technique de dribble qui lui permet de réellement déstabiliser son défenseur et de passer d'un côté ou de l'autre.

J'ai pas forcément de problèmes avec notre agencement tactique et notre plan de jeu. A 1-0 c'est plus compliqué parce que c'est un milieu un peu taillé pour trouver l'homme libre face à un pressing mais dans l'ensemble je trouve qu'on a surtout manqué d'efficacité dans les derniers mètres et que notre pressing a été décevant. On est beaucoup moins capable d'acculer vraiment une équipe dans ses derniers mètres par rapport à la saison dernière, c'est une des grosses différences je trouve. De bonnes performances individuelles dans l'ensemble, Trossard et Timber (qui a plus de mal face à un droitier sur son couloir je pense) un peu en-dessous, on pourrait être meilleur dans les duels mais on sait que c'est un challenge face à cette équipe. C'est dur de libérer de l'espace pour Saka quand Partey est à droite, c'est un vrai problème parce qu'on a pas tellement de solutions face à sa prise à deux, si ce n'est des exploits de sa part. Le côté gauche dans l'ensemble fonctionne bien mieux que la saison dernière et Merino n'y est à mon sens pas étranger ; Martinelli a malheureusement fait de bonnes choses sporadiquement mais s'est un peu entêté à s'empaler par moment plutôt que de ralentir un peu le rythme et de nous permettre de nous installer davantage dans leur dernier tiers. J'aime bien le fait de voir Rice souvent assez bas, en CCB voir comme un central excentré avec Timber plus haut, Partey au milieu et Saliba ou Gabriel qui se décalent selon l'action pour former une ligne de 3. C'est quelque chose qui limite au mieux les défauts de Rice à la construction je trouve. Je le trouve plus en forme de manière général aussi dans les duels, on connaît ses limites mais c'est pas un mauvais match de build-up pour lui non plus à mon sens. On a manqué pas mal de présence dans la surface quand les décalages ont été trouvés sur des côtés. Souvent personne pour attaquer le premier poteau et ouvrir l'espace pour une passe en retrait en attirant la dernière ligne, ou bien personne qui justement plonge dans cet espace ouvert quand ça a été fait. Le fait d'avoir Havertz (qui ouvre toujours très bien ces espacs) aussi loin du but par moment n'aide clairement pas là-dessus, et quand c'est Trossard dans cette zone il a tendance à être trop attiré par le ballon et ne pas se sacrifier assez dans ses mouvements.

D'ailleurs le fait qu'il sorte ce genre de perf contre une équipe championship c'est pas anodin, c'est pour ça que ça sert à rien d'envoyer ce genre de talents en prêt là-bas, il n'a pas grand chose à apprendre face à ce genre d'oppositions. De manière général il a quand même beaucoup à apprendre c'est encore un talent assez brut : sans ballon il sent bien les zones à occuper dans l'ensemble mais souvent avec un temps de retard, on sent que c'est pas encore naturel chez lui, il a tendance à attendre un peu trop le ballon plutôt que de le demander clairement. Quelques mauvais choix hier aussi mais généralement je dirais que ça fait partie plutôt de ses points forts sur ce qu'on a vu. Défensivement il a l'air de souvent douter un peu, il ne sait pas forcément trop quand aller au duel ou quand contenir, ça fait qu'il est souvent pris entre deux, mais son positionnement est plutôt bon, il manque principalement d'agressivité. Il a l'air d'avoir une très belle qualité de passe mais c'est pas toujours ce qu'il recherche en premier dans les derniers mètres, c'est pas forcément un défaut, surtout qu'il a une vrai facilité à se procurer des occasions que ce soit grâce à sa facilité à déclencher des frappes rapidement ou le fait qu'il sente bien les coups dans la surface, mais il a clairement une marge de progression dans la capacité à varier son jeu. Bref, grosso modo que des choses qui me semblent assez normales chez un joueur de 17 ans, avec un coach comme Arteta je m'attends à ce qu'il gomme presque tout ça assez rapidement. Pour le reste c'est assez impressionnant, techniquement tout ce qu'il fait est très efficace, il a ce mélange de solidité sur les appuis et de capacité à en changer très rapidement qui le rend redoutable en 1v1, ce sera encore meilleur s'il apprend à utiliser son corps davantage lorsque les défenseurs viennent au contact, un peu comme le fait (exceptionnellement) Saka. Et sa frappe de balle, que ce soit sur des centres, des renversements de jeu, des tirs, est vraiment impressionnante, ses passes ont toujours tendance à être bien appuyés, ça ne trompe pas.

Après la saison dernière il fait une très bonne deuxième partie de saison en 8. Le rôle est légèrement différent mais depuis qu'on voit Calafiori il a quand même pas mal de libertés pour occuper des espaces qui lui conviennent mieux, même s'il se retrouve souvent à occuper le half-space. Je pense qu'il y a un problème de forme général quand même, au-delà du poste.

17 ans ou pas on a besoin qu'il ait plus de temps de jeu. Je comprends tout à fait la volonté de le préserver, de le laisser s'habituer à la pression petit à petit, de ne pas faire travailler trop un corps encore en pleine croissance, mais dans l'intérêt du club, après les décisions qui ont été prises cet été, on a besoin de le voir davantage en l'absence d'Odegaard. C'est un profil qui nous manque en ce moment tout simplement, c'était d'autant plus criant hier en l'absence de Saka, et ses quelques bouts d'apparitions ont largement justifiés qu'Arteta lui fasse confiance, il a été très bon à chaque fois qu'on a fait appel à lui.

Avec le ballon je n'ai rien à dire de mal sur sa prestation, ça fait du bien. Sans ballon il retrouve un meilleur niveau dans les duels, plus agressif, plus rapide pour changer d'appui. J'ai toujours du mal avec ses choix de positionnement quand même, sa tendance à reculer jusqu'à notre dernière ligne ou accompagner passivement le porteur de ballon dès qu'un peu d'espace axial s'ouvre, notamment en transition.

Je sais même pas si c'est un choix, aussitôt après la passe il essaie de courir vers le ballon et se retrouve quasiment immédiatement dans la course de l'attaquant de Bournemouth qui a un temps d'avance. C'est une erreur mais sur une micro-décision d'une seconde dans une situation plus ou moins inédite, j'aurais du mal à lui en vouloir, j'ai pas l'impression qu'il cherche spécialement à faire faute.

Contre Brighton dans l'ensemble on joue à 10v11, on évolue surtout en transition certes mais on se crée deux énormes opportunités. Hier on a réussi à bien ressortir aussi, par contre on a senti la sortie de Sterling et l'absence de Martinelli, quand on créait un décalage face à leur pressing on avait aucune menace derrière leur dernière ligne, ça nous a couté. Mais en soit j'ai pas trouvé la performance à 10v11 dégueulasse. Avant le rouge on était très faible et timorés mais je dirais qu'on a relativement l'habitude de commencer comme ça ce genre de matchs à l'extérieur et de monter en puissance petit à petit. Mais ça allait toujours être difficile avec cette composition, à mon sens une erreur. Une décision entraînant une série de conséquence c'est peut-être ça qui nous coûte le match, mais ça devient fatiguant aussi de jouer à 10v11, en tant que supporter aussi c'est vraiment des matchs désagréables à regarder, même quand je regarde pas Arsenal ça me donne toujours envie d'éteindre ma télé, même quand le rouge est en notre faveur d'ailleurs. Après pour celui-ci en particulier je ne suis énervé contre personne, ni Saliba dont l'erreur est très humaine, ni l'arbitre car la décision me semble juste, mais ça devient blasant. Au-delà des blessés le niveau physique de l'équipe est inquiétant aussi, Rice je le trouve toujours loin de son meilleur niveau physiquement, White était clairement sur une jambe. Vivement qu'on sorte de cette période, mais ça commence à faire déjà beaucoup de points perdus sur cette période de blessures à répétition + faits de jeu en notre défaveur. En dehors de ce que coûtent déjà ces points perdus je ne m'inquièterai pas trop pour le futur, la saison dernière on est aussi assez poussif en début de saison (dans un contexte plus simple dans l'ensemble, calendrier plus favorable et beaucoup moins de blessés importants) mais la machine a fini par se mettre en place, donc je suis optimiste dans l'ensemble sur notre niveau de jeu futur, mais ces rouges peuvent nous avoir déjà coûté le titre malheureusement.

Je vois pas pourquoi ce serait spécialement important, honnêtement. Foden fait un euro pourri et ne se sauve pas spécialement par un côté clutch a aucun moment ; Bellingham sort son moment clutch lors d'une performance dégueulasse ; Saka sort son moment clutch lors d'une performance ou il est excellent. Mais il faudrait prendre leurs euros respectifs comme un référentiel selon lequel les deux autres sont des top players et pas Saka ? Je ne vois vraiment pas la logique là-dedans, ni pourquoi on devrait définir un top player par ce dont un joueur est capable lors de ses mauvais jours. Tu as sans doute raison quant au fait que les matchs que tu cites gagneraient à être revus et que ça enrichirait le débat. Je le ferais volontiers si j'ai le temps. Mais je suis aussi certain qu'il a une question de grille d'évaluation des performances qui est différente. Je pense m'être dit deux trois fois la saison dernière "waouh, Saka était réellement mauvais aujourd'hui", et je me souviens en avoir été presque choqué tant c'était rare, ce qui est peu commun pour un joueur offensif. Sinon, je vois souvent le forum décrire certaines de ses bonnes performances comme "dégueulasse" sur le topic des matchs, et c'est à mon sens largement parce qu'on prend pour acquis ses plus grandes qualités, qui sont aussi d'une extraordinaire constance : sa capacité à faire toujours les bons choix et les bons mouvements, l'impossibilité de lui prendre la balle, tout ce qui fait qu'il est sans doute le meilleur joueur offensif du monde pour emmener le ballon haut sur le terrain depuis une construction basse. Mais les quelques fois ou (malgré la récurrence et la qualité de ses efforts défensifs, malgré le fait qu'il soit presque constamment en 1v2, qu'il ait assez peu accès aux zones les plus dangereuses du terrain) il rate pas mal de choses dans le dernier tiers, ça pousse certain à voir ses performances comme "mauvaises", prenant pour acquis les qualités qu'il exprime quasi systématiquement et négligeant de les faire peser dans la balance. Après, oui, tout ça n'empêche pas qu'il y a eu quelques matchs ou Saka a été effectivement mauvais, mais sur les trois dernières saisons ils doivent se compter sur les doigts d'une main. Et sans avoir l'occasion de les voir très souvent, je doute que les joueurs que tu cites en exemple fassent moins de mauvais matchs ; je pense que j'ai vu plus de mauvais match de Foden à l'euro que pendant les deux dernières saisons de Saka. J'aurais éventuellement accepté un argument selon lequel le plafond de ces autres joueurs est plus élevé, mais j'ai du mal avec ceux que tu utilises.

Sans ballon je suis d'accord je le vois mal défendre aussi bien dans un double pivot, par contre avec ballon je trouve que ce serait très bien faire usage de ses qualités. C'est un des meilleurs joueurs du monde dans le build-up pour moi, même dans un rôle assez hybride ou il partait de haut pour redescendre la saison dernière c'était souvent notre cheat code dans ce domaine. Dans les derniers mètres c'est évidemment un joueur incroyable aussi mais un cran en-dessous de ce qu'il fait plus bas je trouve, j'aurais tendance à dire que le voir plus bas plus souvent c'est maximiser ses qualités. Après, évidemment ça pose d'autres problèmes notamment sans ballon, et ça demande d'avoir un autre milieu très à l'aise plus haut entre les lignes, ce qui n'est pas (toujours) le cas de Rice/Havertz, il y a des raisons très logiques pour lesquelles c'est pas souvent ce que l'on voit.

Toi peut-être mais je répondais à Ezio et spécifiquement à "Sa carrière à pris un sens chez nous à partir de Janvier Février quand il a commencé à jouer en 9.", et je dis que ce n'est pas vrai dans mon message.

Je trouve ça un peu simpliste, dans l'ensemble le joueur a clairement commencé à monter de plus en plus en puissance dès novembre en jouant principalement au milieu. Début 2024 il signe quelques très gros matchs à ce poste avec Trossard en 9, en pré-saison c'est un de nos meilleurs joueurs en jouant souvent au milieu, cette saison il a été dans un rôle assez hybride. Dans l'ensemble je le préfère en 9 et je suis d'accord que ce n'est pas un "vrai" milieu de terrain, c'est pas un joueur qui fait spécialement progresser le jeu dans les zones basses ou les half space, mais dans certains contextes (notamment quand il y a Trossard axial proche de lui et qu'ils peuvent beaucoup permuter, mais aussi quand on doit beaucoup défendre en bloc bas, ou quand on peut se permettre d'avoir Odegaard qui redescend beaucoup à la construction avec Havertz qui joue davantage en rupture pour profiter des espaces qu'on crée face à un pressing haut) il a montré qu'il pouvait être très bon à ce poste. Dans l'ensemble d'ailleurs son utilisation est souvent assez similaire qu'il joue théoriquement 9 ou pas. On voit ses limites au milieu quand on lui demande comme contre Southampton de beaucoup participer, de jouer dans les half space, qu'on doit attaquer un bloc bas avec personne d'autre pour assumer un rôle créatif ou lui ouvrir de l'espace dans la surface. Mais ça dépend vraiment de l'adversaire et de la situation du match. En 9 il a moins ces soucis et peut briller dans la plupart des scénarios mais quand il est bien utilisé j'ai aucun problème à le voir au milieu.