Graciak

Pareil, avec le ballon il fait un match plutôt dans ses standards, pas particulièrement brillant on est d'accord mais le voir souvent face au jeu comme ça l'aide beaucoup. Sans ballon je l'ai trouvé assez exceptionnel dans la couverture des espaces, beaucoup d'interventions sur des moments chauds, énormément de terrain parcouru, toujours bien placé. On a un peu tendance à prendre ça pour acquis aussi.

Après Halaand on dit qu'il galère souvent contre Saliba et Gabriel, et c'est vrai dans les duels, mais ça ne l'empêche pas de marquer régulièrement contre nous. Il a beaucoup d'armes différentes de par la qualité exceptionnelle de ses déplacements et son jeu aérien. Pas sûr que Gyokeres en ait autant en dehors des duels.

On sent un joueur qui a faim en tout cas, qui veut faire quelque chose sur chaque prise de balle, son attitude fait plaisir. Un des gros aspects qu'on perd par rapport à Saka par contre et qu'on a vu hier c'est qu'il n'a pas les qualités (exceptionnelles et assez rares) de son compatriote pour servir relai systématique à la construction et la progression du jeu. Quand Saka reçoit la balle dans ces zones, le temps s'arrête, et le résultat est en général que l'équipe gratte beaucoup de terrain. Il est aussi très fort dans les duels dos au jeu, fait toujours le bon choix...Madueke est plus direct, plus impatient, n'a pas ce sens du timing et cette gravité. Ce n'est pas vraiment une critique, par ailleurs, sa volonté d'être très direct peut aussi nous faire du bien sur certains aspects, et c'est clairement rassurant de l'avoir en back-up a Saka.

Une analyse qui me semble assez juste.

Sa performance met clairement quelques doutes sur sa capacité à s'adapter physiquement à la PL mais je ne l'ai pas du tout trouvé mauvais non plus. Il m'a surtout paru plonger en deuxième mi-temps. Je ne lui reprocherai pas particulièrement un manque de verticalité aujourd'hui, elle faisait partie du plan de jeu et les options devant lui étaient rarement dans l'axe. Il a souvent bien maîtrisé notre construction progressive en créant des décalages par son positionnement, en aspirant le pressing pour trouver une solution en une touche vers Calafiori ou en se retournant parfois face au bloc. Notre regard sur ces actions serait sans doute assez différent si on avait profité de ces décalages plutôt que d'enchaîner de façon très conservatrice. Il a été un des artisans principaux de notre contrôle sur la première mi-temps. Mais oui, dans les duels il a vraiment eu du mal face à ce niveau d'opposition, et on l'a payé sur pas mal de situations. Ca me paraît tôt pour le juger et je reste globalement très confiant le concernant. Je qualifierais son match de mitigé.

Assez d'accord avec cette analyse. Sa plus grande faute en terme d'approche aujourd'hui est de trop tarder sur les changements en seconde mi-temps, ce qui a permis à Liverpool d'augmenter graduellement leur intensité et de reprendre le contrôle du match là ou on commençait à tomber dans notre propre faux-rythme et qu'on avait besoin de sang neuf. Sur son approche en soit, elle est très similaire à celle qu'on a vu contre City en 23/24 à l'Emirates (victoire 1-0) et à l'Ethiad (0-0). On pourrait évoquer aussi Tottenham chez eux en 24/25 dans un contexte assez similaire avec beaucoup de joueurs importants absents, mais j'ai souvenir d'une approche plus ambitieuse dans le pressing dans un premier temps. Là ou on a plutôt vu la formule gros match à l'extérieur hier : un pressing de la première ligne qui sert surtout à gêner et ralentir la relance adverse et qui n'y va vraiment à fond que sur quelques déclencheurs spécifiques, qui nous laisse une marge de manœuvre quand la première ligne est brisée. On a assez peu vu Rice et Zubimendi suivre le pressing par exemple, ce que nos milieux font beaucoup quand on est plus déterminés à presser haut. Avec la balle, des intentions encore une fois assez similaires à ces autres matchs que je prends en exemple : une volonté de contrôle avant la progression, l'utilisation du jeu long de Raya comme moteur principal de danger, un refus absolu de créer des situations de transitions des deux côtés (car elles sont toujours liées ; plus vite la balle monte, plus vite elle redescend ; se lancer dans une transition offensive, c'est risquer d'en subir une en retour.) A l'Emirates contre City on avait marqué en fin de match sur une belle combinaison des remplaçants. Cette fois on se fait punir sur un coup de pied arrêté, et plus généralement pour avoir perdu un peu le contrôle du match en deuxième mi-temps. Ce type d'approche sera toujours déterminé par des points de détails. C'est apparemment le match qui a produit le moins de xG en PL depuis 3 ans. Je ne sais pas si on peut reprocher cette approche à Arteta quand elle est en bonne partie responsable de notre série de 22 matchs sans défaites contre le top 6 avant ça, un record que je suis navré de voir s'arrêter là. Ca n'empêche pas ceci dit d'avoir des questions sur l'execution (je ne suis vraiment pas convaincu par le choix de Merino ; on aurait pu avoir ce type d'approche avec un joueur comme Eze ou Nwaneri qui aurait pu augmenter nos chances dans le dernier tiers tout en servant (surtout pour Eze) d'option de conservation supplémentaire. Mais on peut aussi facilement voir le raisonnement : Nwaneri a encore beaucoup de faiblesses quand l'équipe n'a pas le ballon ; Odegaard n'était sans doute pas prêt pour 90min ; Eze vient d'arriver et la ligne de 2 Eze-Gyokeres au pressing aurait été très expérimentale pour ce contexte. Reste Merino). Encore une fois, les changements ont été je pense trop tardifs. Ca n'empêche pas non plus d'avoir des questions sur le fait que la construction de l'effectif et de sa culture tactique, avant tout conservatrice, aient pu nous coûter ailleurs que dans ces gros matchs. La circulation trop lente et conservatrice du ballon, la volonté de construire beaucoup par les côtés et peu par l'axe, de prendre souvent assez peu de risques dans le pressing, ce sont des problèmes qu'on voit ailleurs que dans ce genre de grands rendez-vous. Et qui sont par nature le résultat de choix qui ont leur propres bénéfices. On ne peut pas vraiment avoir le meilleur des deux mondes, ici, seulement ajuster le curseur dans un sens ou dans l'autre, et évidemment veiller à ce que, ou que soit le curseur, l'exécution soit au meilleur niveau possible. Le curseur est-il bien placé ? L'exécution est-elle suffisante ? Les deux dernières saisons n'ont pas vraiment permis, pour moi, de répondre à ces questions. En supposant qu'on évite une cascade terrible de blessure, la saison en cours devrait le faire. On a globalement les armes offensives pour faire vraiment mieux, malgré que je garde quelques doutes sur certains choix de recrutement. PS : Tout ça, c'est une analyse. En tant que fan, il est bon de rappeler qu'on se fait chier, et qu'Arsène Wenger me manque.

Oui et oui. (Oui je le trouve bon, oui je le trouve trop frêle physiquement)

Je pense qu'Arteta doit être très content de notre façon d'endormir le match, c'est souvent son plan dans les gros chocs à l'extérieur et on le fait parfaitement là. Un peu trop parfaitement peut-être. Nos ailiers sont très esseulés entre Rice plus bas que d'habitude, Merino de l'autre côté pas forcément à l'aise pour combiner dans les petits espaces avec Madueke et un Timber toujours relativement timide dans ses incursions. J'imagine qu'on compte relever l'intensité offensive avec des changements en seconde, j'espère du moins. Dans l'ensemble la performance est plutôt bonne, je pense que Mikel mesure probablement la qualité de notre match de façon proportionnellement inverse au volume d'Anfield en décibel. Notre pressing est assez conservateur, suffisant pour les gêner, pas vraiment pour nous découvrir. On voit beaucoup sur ce match le gros avantage que représente le fait d'avoir Rice dans une structure plus proche d'un double pivot : il est souvent bas sur le terrain à la perte de balle ou quand notre première ligne de pressing est brisée, et peut exercer son superpouvoir dans la couverture des espaces.

Eze est bien sur le banc. Arteta privilégie visiblement les duels et ce qu'on va faire sans le ballon. Pas sur que ce soit le bon choix, j'aurais aimé voir Eze ou Nwaneri. Rice je pense, c'est ce qu'on avait vu la dernière fois qu'on a eu un milieu 6 + Rice + Merino

J'ai bien aimé son match et je suis plutôt optimiste le concernant mais je trouve qu'on s'emballe un peu vite cependant sur les commentaires. Pour l'instant je ne dirais pas qu'il a énormément montré non plus.

Ah pour moi il y a toujours clairement un débat sain sur la titularisation sur ce poste. C'est un problème de riche parce qu'on a deux gros joueurs mais je trouve vraiment White très sous-estimé depuis l'émergence de Timber, ça me chagrine un peu. Notre animation côté droit est toujours meilleure avec l'anglais. J'ai déjà beaucoup parlé de leurs qualités respectives donc je ne vais pas refaire la comparaison, dans tout les cas les deux sont voués à être utilisés alternativement en fonction des situations, mais je ne pense pas que le staff voit TImber comme le titulaire indiscutable, et a mon sens pour de bonnes raisons.

Un match globalement en demi-teinte malgré le résultat très positif. J'ai beaucoup aimé nos intentions tactiques, moins l'exécution. Rien d'exactement neuf ou complètement novateur, mais une insistance renouvelée sur certains points qui est dans la lignée de ce qu'on voit depuis le match de pré-saison contre l'Athletic. Le retour du latéral gauche très régulièrement dans le half-space gauche, dans une rotation constante avec Rice qui permet à l'anglais d'être plus bas, de s'insérer régulièrement au double pivot, et de recevoir de façon dynamique, déjà lancé, lorsqu'il arrive plus haut, plutôt que d'être obligé d'occuper le half-space de façon statique et de recevoir dos au jeu. C'est une animation qui m'avait séduit lorsqu'elle a été incorporée en 2023/2024, y compris avec des joueurs comme Tomiyasu et Kiwior, qui est a mon sens essentielle pour tirer le meilleur de Rice, et j'avais du mal à comprendre qu'on la voit aussi rarement depuis. On a aussi vu un milieu plus proche et fluide que ce a quoi on est accoutumés. Je ne sais pas quelle conclusion en tirer, ce sont des choses qu'on a toujours pu voir sporadiquement sur certains matchs, il faudra attendre un moment avant de savoir si c'est un plan sur le long terme. Mais ce que j'ai surtout retenu, c'est la fluidité verticale des 4 du milieu de terrain (j'inclus Calafiori), qui ont beaucoup joué sur leur hauteur spécifique pour créer des espaces à travers les deux premières lignes de pression de Leeds. Des joueurs comme Zubimendi, Calafiori et Odegaard ont une grande compréhension des espaces et des timings qui facilitent ce genre d'approches, et par nature ces mouvements verticaux vont bien à Rice également. Mais j'en viens à l'exécution : le timing de ces courses, qui demandent d'être réalisés en tandem ou à trois pour être réellement efficaces, n'était pas franchement parfait ; des hésitations sur la passe quand l'espace s'ouvrait les ont vu se refermer, et même quand on passait derrière ces deux premières lignes, la suite n'était pas toujours glorieuse, avec peu d'appels dans la profondeur pour en profiter (quoi que Madueke n'ait pas chômé dans ce domaine, il en a fait beaucoup, mais souvent quand la balle était dans les pieds des défenseurs plutôt que d'un milieu de terrain plus avancé), un soutien souvent tardif à droite de la part de Timber... On revoit aussi plus de transversales vers le côté opposée en début de match, pour jouer plus directement vers l'ailier. C'est quelque chose qu'on me semble avoir tendance à faire surtout les 15 premières minutes, ce qui me semble intentionnel ; c'est par nature un choix qui augmente l'intensité du match, qui donne lieu a beaucoup de 1v1, qui peut mener à des balles qui reviennent plus vite dans l'autre sens. Faire ça en début de match pousse l'adversaire à reculer et nous aide à assoir notre domination territoriale. Bref, pas mal d'ajustements, des ambitions toujours un peu plus directes, surtout en début de match, une exécution loin d'être parfaite. Ca donne un match qu'on commence assez bien sans être réellement dangereux, avant de prendre un peu l'eau et d'avoir du mal à construire pendant 20minutes, jusqu'au but qui arrive sur un corner et ouvre le match. Pas franchement rassurant, en terme de scénario. A quel point ces ajustements, faits de petites choses qu'on a déjà vu par le passé sans qu'elles deviennent systématiquement implémentées, sont voués à être pérennes ? A quel point ces défauts d'exécution sont des défauts de conception et de coaching, ou au contraire sont-ils simplement le résultat de relations sur le terrain qui restent à bâtir ? Je pense qu'une bonne partie de l'avenir de notre saison se jouera sur ces questions.

Une entrée très Trossard, il me fait pester et rêver à la fois. Des mauvais choix qui se transforment en action de grande classe, de la fragilité défensivement (on en parle peu mais c'est un de ses défauts récurrents, je pense qu'il nous coûte deux ou trois buts l'année dernière), des belles choses dans les petits espaces, bref, un peu de tout. Un joueur assez inconstant par essence mais qui a toujours beaucoup a apporter au club s'il est amené à rester.

Je pense que dans ses choix il y a encore beaucoup de ces hésitations de jeune joueur pas tout a fait assuré. Je disais que lors de la pré-saison il semblait s'en être débarrassé un peu mais je pense que le contexte mental du match (entrée imprévue a la 30ème) n'aide peut-être pas. Rien de bien inquiétant en tout cas, ça me paraît faire partie de la progression naturelle d'un jeune joueur qui n'a pas le même gêne de témérité que MLS. Je continue de le trouver plus à l'aise sans ballon en tout cas, même si c'est loin d'être parfait (surtout surtout défensivement ou y'a une sacré différence avec Odegaard). Il arrive dans les zones sur de meilleurs timings, sent le jeu plus instinctivement, gagne de l'influence dans le 2ème tiers du terrain là ou il avait tendance à être assez limité au dernier. Il doit encore raffiner ses choix dans ces zones, apprendre à mieux défendre, varier ses mouvements, mais sur ce début de saison et en prenant en compte la pré-saison, sa progression suit son cours pour moi.

Je ne suis pas sûr que ça dise grand chose de la résilience de l'équipe. C'est surtout une stat impactée par la qualité de ta finition, celle de l'adversaire, et la qualité des gardiens respectifs.

J'adore Calafiori mais si j'avais eu un euro à chaque fois que j'avais lu "on a pas eu de latéral gauche aussi fort depuis Ashley Cole" à propos d'un joueur, j'aurais...Au moins quatre euros, je pense. C'est pas tant que ça mais quand même.

Je pense qu'on (les fans, mais à mon sens aussi le club) surestime un peu l'importance de la profondeur d'effectif après une saison ravagée par les blessures. C'est évidemment un facteur important qu'il faut prendre en compte dans la construction d'un effectif, mais si tes top joueurs se blessent sur de longues périodes ta saison est de toute façon probablement foutue. La qualité me semble plus important que la quantité dans ce domaine même si on peut peut-être dire qu'il s'agit d'une vision un peu basée sur des paris risqués. Mais si Liverpool fait Isak et n'est pas trop embêté par les blessures, je vois mal comment ne pas les voir comme favoris pour la PL. Le précédent champion avec un arsenal offensif franchement démesuré, plus ou moins les meilleurs joueurs de la ligue dans leurs positions respectives. Evidemment la réalité derrière est faite de plein d'autres facteurs, l'intégration des joueurs tactiquement et humainement peut être plus ou moins compliquée, le contrecoup après une grosse saison peut arriver, Salah pourrait enfin faire semblant d'avoir un code génétique qui admet la possibilité du vieillissement, le départ de Trent pose des questions tactiques auxquelles Slot peut peut-être ne pas trouver les bonnes réponses... Mais sur le papier en sortie de mercato ça me semble assez évident qu'il s'agit du net favori.

Je veux bien un lien en mp si quelqu'un a ça !

Sans doute le meilleur joueur sur le terrain sur la mi-temps qu'il a joué. Vraiment impressionnant dans les duels, sa couverture sur les seconds ballons, son positionnement dans le pressing. Techniquement pas grand chose à redire, simple et propre, ses passes sont bien dosées et appuyées. Une vrai bonne pioche je pense. Sans avoir leurs autres qualités je pense que quand l'équipe n'a pas le ballon il fera mieux que Partey et Jorginho.

L'année dernière malgré ses moments d'éclats il avait un peu la timidité des jeunes joueurs. Pas mal d'hésitation, peu de risques, un engagement partiel dans les duels. Il semble s'être étoffé un peu physiquement et avoir gommé tout ça. Vraiment bien aimé ce que j'ai vu de lui aujourd'hui, plus influent, incisif, des prises de décisions immédiates et qui conviennent à son style de jeu. Je pense ou du moins j'espère qu'il aura une vrai chance de prendre la place d'Odegaard cette saison si les deux joueurs continuent sur leurs trajectoires actuelles.

Mi-temps que je qualifierais d'intriguante. C'est la première fois depuis la pré-saison que j'ai une certaine impression de nouveauté en regardant un de nos matchs. Pas tant sur des adaptations tactiques en elle-même que du fait des tendances et performances de joueurs qui viennent d'arriver ou qu'on a peu vu à certains postes l'année dernière. Merino ne fait pas particulièrement un bon match mais avoir un joueur de son profil (gaucher, plutôt à l'aise quand il fait des courses dans le dos du latéral droit, dangereux quand il court vers la surface) apporte vraiment un dynamisme supplémentaire qui a tendance à manquer sur ce côté. La tendance de Gyokeres à se déporter à gauche devrait aussi permettre de voir davantage de rotations avec Martinelli, ce qui peut être prometteur pour les deux joueurs. En dehors de ce point, on ne l'a pour l'instant pas utilisé de façon très différente d'Havertz, ce qui me semble un peu dommage ; on l'a beaucoup vu se proposer en point d'appui, pas forcément montrer ses qualités pour attaquer la dernière ligne adverse par ses courses. Evidemment il faudra voir les deux, ce qui est déjà le cas avec Havertz, mais pas selon moi dans les mêmes proportions. Enfin, la plus grande qualité de Nwaneri pour porter le ballon, sa capacité à dribbler, le fait qu'il ait assez peu de biais dans les angles ou son toucher de balle le mènent, font franchement du bien à voir après un an de méforme d'Odegaard. Norgaard très impressionnant aussi. Défensivement pas mal d'errements, le pressing semble avoir été manipulé trop facilement, ce qui n'est pas forcément surprenant quand beaucoup des éléments essentiels sont soient pas forcément très doués dans ce domaine (Merino, Nwaneri) soit relativement nouveaux dans ce système (Gyokeres, qui m'a semblé avoir parfois du mal à se situer ; Norgaard, à qui je n'ai pas grand chose à reprocher là-dessus mais qui n'a tout de même pas encore l'expérience de notre façon de presser.) Bref, intriguant, quoi que la performance globale soit très mitigée. Mais ça fait du bien d'avoir des choses à se mettre sous la dent après un début de pré-saison très soporifique.

Une des rares satisfactions du match hier à mon sens, pas particulièrement brillant avec la balle en effet mais défensivement je l'ai trouvé impressionnant.

Encore une fois je pense que ça se résume souvent à une question de tempérament. Il doit apprendre à ajuster la part de risque, de bravoure qu'il y a naturellement dans son jeu, et la prudence dont il a montré à ses débuts qu'il était capable d'afficher, sans tomber dans un extrême ou l'autre et en choisissant ses moments. Sur le but je n'ai pas bien revu s'il y a faute sur lui mais en soit je n'ai pas vraiment de problèmes avec les décisions sur l'action. J'aurais été agacé que Raya donne ce ballon a Rice, mais pas a Miles, et ça ne me dérange pas qu'il essaie de se retourner à ce moment là quand on connaît ses qualités. Le problème c'est surtout qu'il ne scan pas ou en tout cas pas suffisamment ce qui se passe dans son dos au moment de recevoir, il n'a pas une bonne vue, dans sa tête, de la position des joueurs (adversaires comme partenaires) autour de lui. C'est intéressant d'ailleurs parce qu'en y repensant je n'arrive pas à savoir si c'est quelque chose qu'on voit Miles faire et si c'est quelque chose qu'il fait suffisamment. J'ai plein d'actions en tête ou il reçoit dans une situation compliqué et s'en tire superbement, mais à la réflexion je ne sais pas dans quelle mesure ce n'est pas dû à un mélange d'instinct (sentir les joueurs arriver dans son dos), de contrôle technique du ballon dans des petits espaces, et de sa formidable capacité à utiliser son corps dans les duels. Ca me fait me demander s'il a un vrai défaut dans la prise d'informations au moment de recevoir le ballon au milieu du terrain qui aurait été masqué par ses autres qualités. Il faudrait revoir ça en détail.

Je sais pas si je serais d'accord avec ces chiffres, mais un des problèmes de Rice en 6 c'est aussi que tu mets plus en avant ses défauts en lui demandant nécessairement de participer à la construction dans des espaces potentiellement resserrés. Ca reste pour moi son meilleur poste mais je suis d'accord que l'équation n'est pas si simple, il y a des vertus à l'utiliser dans les deux rôles, et dans l'ensemble je ne suis pas très fan de le cantonner à un seul, ce qu'Arteta semble faire depuis quelques temps.