Auré

Les Suisses sont vraiment fourbes ma parole

Moi j'aimerais bien Matt Jarvis des Wolves. Je sais que Wenger l'a supervisé cet été et on a très peu entendu parler de lui dans les rumeurs (juste une fois, rien de concret). Du coup j'espère que peut être Wenger a travaillé en sous-marin comme il aime le faire et qu'il attends le départ de Nasri et la qualification de l'équipe en C1 pour conclure l'affaire avec Jarvis. Mais bon il y a une chance sur 10 pour que ça se produise...

Moi je le défends d'un point de vue sportif. Le contexte est totalement différent, donc choisi une meilleure attaque si tu veux jouer. Essaye encore.

Mais arrête tes interventions de ce style, on le sait que tu kiffes Nasri et que du coup tu n'aimes pas ceux qui sont pour son départ, mais on a le droit d'avoir une opinion différente de la tienne. On est nombreux à en vouloir à Nasri d'avoir joué au con avec Wenger en pleine période de crise, si toi tu préfères continuer de te masturber sur son poster ça te regarde mais arrête d'emmerder les autres.

J'espère aussi. Dans tous les cas on ne reverra pas l'argent avant le mercato d'hiver (si on le revoit), c'est trop tard pour recruter. J'aurais bien aimé Jarvis... Mais bon Auclair dit vachement de conneries aussi. A voir mercredi si il joue, ça sera révélateur.

Ouep. Au départ on les trouvaient un peu mous sur ce mercato mais ils ont quand même achetés Mata et Lukkaku, ils se renforcent beaucoup en attaque et rajeunisse leur effectif. Par contre ils n'ont toujours personne pour tenir la baraque au milieu, et ils semblent avoir lachés la piste Modric (même si ça ne m'étonnerait pas que ça se fasse au tout dernier moment).

Bon, une raison de plus pour haïr les Blues. Le transfert de Mata est quasiment conclu, il n'a plus qu'a passé la visite médicale (aujourd'hui j'imagine). Voilà voilà...

On a aucun meneur (ça inclut Nasri). Donc non je n'ai pas de noms, je ne gère pas le recrutement du club et je ne suis pas magicien, je ne peux pas t'en sortir un de mon chapeau. Ce qui me fait dire que ça ne fonctionnera pas c'est que tous les matchs où il a joué à ce poste l'année dernière il a été à chier. Me ressort pas le match contre Porto qui date de mathusalem, c'est son seul.

Je comprends bien la position de ceux qui veulent le garder. Ca on le sait tous, si Nasri part l'indemnité ne sera pas utilisée pour recruter. Mais 27M c'est beaucoup d'argent et si ça peut nous permettre de rembourser la dette de ce stade maudit plus tôt, c'est pas un mal. La principale raison pour laquelle je ne veux plus voir Nasri, c'est que si on le garde Wenger en fera son meneur de jeu. Et ça ne fonctionnera pas, et on sera encore plus en galère sur le terrain. C'est ma vision de supporter en tout cas...

Si seulement c'était juste de l'esbroufe... Je ne vois pas en quoi une bonne mi-temps (car on ne l'a vu qu'une mi-temps) effacerait l'ardoise et en ferait de nouveau l'idole des supporters. Si on a réellement l'occasion de le vendre, autant le faire, plutôt que de le laisser partir gratuitement l'année prochaine sous prétexte que malgré ce qu'il fait on a besoin de lui; C'est un comportement de faible ça. Fergie lui il t'enverrait Nasri au goulag (à Galatasaray ou à Copenhage) pour lui faire les pieds!

Justement, on est bien entré dans le match et il n'y avait pas de raison pour que ça ne continue pas SI on avait des joueurs motivés et expérimentés. Par contre je n'ai pas bien compris la seconde partie de ton post...

Lol, au départ j'avait lu "Nice suit Arshavin" en Anglais... Chouette costume Arsha...

Très juste. Comme tu dis, la victoire amplifie les points faibles de notre équipe. Lorsque Kos était sur le terrain, ça allait pas mal... Le problème se situe toujours dans la tête, manque d'expérience et de leaders, ce n'est pas parce qu'un joueur se blesse et qu'un autre prend un rouge qu'on doit partir en sucette, au contraire il faut redoubler d'efforts et tenir. Frimpong a été stupide sur ce coup, mais les joueurs autour ne sont pas exempts de tous reproches. Un Patrick Vieira (oui, on radote) t'aurais foutu un coup de pied au cul du Frimpong qui lui aurait passé toute envie de faire une nouvelle faute. En tout cas, malgré les absences de Wilshere, Gibbs, Gervinho, Song et d'un vrai meneur de jeu, on tenais pas trop mal contre une équipe surboostée à coups de millions... Avec un brin d'expérience et un peu plus de profondeur de banc, on aurait pu tenir mieux que ça. Encore fois, il ne manque pas grand chose, toute l'équipe n'est pas à changée, et décapiter Wenger et montrer sa tête aux villageois n'est peut être pas la meilleure chose à faire pour l'instant...

Je te suis pour dire que Wilshere est notre meilleur milieu de terrain. Bien plus complet, bien plus régulier.

Globalement je ne suis pas d'accord avec toi, j'aimerais développer (on est là pour ça): 1. Effectivement c'est exceptionnel de se retrouver avec 4 blessés en défense. Mais c'est un problème récurrent à Arsenal depuis plusieurs années, ce n'est pas la première fois que ça arrive. A ce moment là, il faut prendre les devants et miser sur un effectif bien étoffé. C'est d'autant plus vrai qu'une fois encore Wenger voudra jouer sur 4 tableaux différents (championnat, C1 ou C3, carling, coupe d'Angleterre). 2. Oui. C'était un risque de mettre un de ces deux jeunes, mais à un poste où le joueur à remplacer ne fait déjà aucun travail défensif, et n'a aucune influence sur l'offensive, est-ce un risque réel? Disons que Miyaichi ou Chamberlain aurait difficilement fait pire qu'Arsha, et avait pas mal de chances de faire mieux, au moins en prêtant main forte aux défenseurs puisqu'ils sont plus jeunes, plus fougueux et surtout plus frais. 3. Il paraît oui. Mais ma question est: Est-ce qu'on peut être satisfait d'avoir mis Frimpong? Pas tout à fait. Voici les noms des MDF dont on a parlé entre membres cet été: Scott Parker, Gokhan Inler, Ever Banega, Marouane Fellaini. J'ai du mal à imaginer qu'un de ces 4 joueurs n'aurait pas fait un match propre... Pas toi? 4. C'est risqué, encore une fois. Mais si on veut que les choses changent il faut faire quelque chose. Depuis quand n'as t-on pas mis un vrai but d'ailier? Un joueur qui déborde, centre, tête et but; Ou un ailier qui repique dans l'axe et envoi un caramel dans la lucarne? Pour être franc j'ai beaucoup de mal à m'en souvenir... Peu être une passe en retrait de Théo pour VP, en Janvier dernier... Ca remonte. Je persiste à dire que notre système de jeu, couplé à notre effectif actuel, déséquilibre notre équipe, et qu'on doit tester d'autres possibilités. Autre petite chose, Ferguson est connu pour être un entraîneur qui change régulièrement de système de jeu, suivant ses adversaires en fait... Un exemple, le match de coupe contre nous l'année dernière, avec une compo très étonnante (deux latéraux placés en ailiers, aucun meneur, pas de véritable milieux offensifs...). Ca lui réussit plutôt bien, non? Edit: C'est très juste, mais est-ce que les joueurs qui n'ont pas les capacités mentales pour se dépasser méritent de jouer au haut niveau (sans parler de leurs salaires de ministres)? Biensur que Freddy a plus de légitimité que nous tous pour parler de Wenger. Mais est-ce que les titularisations de Chamack, Denilson, Bendtner, Almunia toutes ces années durantes vont dans le sens des propos de Ljungberg? Cette histoire de sélection naturelle, de ne pas pardonner la faiblesse? Est-ce que Wenger, que Ljungberg a connu avant la construction de l'Emirates, n'a pas changé sa façon de faire avec cette nouvelle philosophie du "on fait avec ce que l'on a, pour ne pas dépenser"? Il me semble bien que si...

Je voudrais rebondir sur un truc... Je pense qu'un de nos problèmes majeurs ce n'est pas forcément un truc évident: Wenger est trop papa-gateau. Je le vois très bien dire à ses joueurs après le match contre Pool "c'est rien c'est de ma faute, j'ai mis en place le mauvais système, vous vous avez été bon, toi tu as fait de bien, toi tu as fait ça, toi ça, etc...". Je me souviens d'une phrase de Louis Saha lors d'une mi-temps de match alors qu'il était invité de Darren, où il a illustré l'exigence et le soucis du dépassement de soi de Ferguson. En gros, il venait d'arriver à Manchester United et en première mi-temps il a claqué un doublé, pour son premier match! Du coup il pensait en rentrant aux vestiaires que le coach allait le féliciter... Ca n'a pas été le cas, Ferguson lui a dit qu'il avait manqué bien trop d'occasions (4 ou 5). Du coup Saha est reparti sur le terrain en voulant mieux faire, en étant surmotivé... Je pense qu'il faut définitivement que quelqu'un accompagne Wenger, quelqu'un qui sache retourner un vestiaire entier quand son occupe perds à la mi-temps... Wenger est un bisounours, on l'a toujours accepté, mais là c'est poussé à un certain paroxysme (il suffit de voir ses conférences d'après-matchs) et ça nous nuit BEAUCOUP.

Objectivement: 1. Si il avait recruté un défenseur comme on le souhaite tous, il aurait pu correctement remplacer Koscielny. 2. Il est trop indulgent avec ses joueurs. Quand un joueur ne réussit rien comme Arshavin, et qu'on est tenu on échec, on le sort. On avait Miyaichi et Chamberlain disponibles à ce poste. 3. Si il avait recruté un milieu défensif comme on le souhaite tous (bis), Frimpong ne se serait pas retrouvé propulsé titulaire. 4. Fabregas n'est plus Gunner. Pourquoi conserver ce système de 4-3-3? Depuis quelques temps notre jeu avec 2 ailiers est inoffensif. Il est temps de tester de nouveaux systèmes.

Non mais c'est pas ça le problème, biensûr que c'est un pari minime et que Wenger continue sur sa lancée, à juste titre sans doute. Si il explose tant mieux, sinon on aura pas perdu grand chose. Moi ce que je remets en question, c'est les membres qui le considèrent DEJA comme notre numéro 2. Alors d'un côté certains disent qu'on est tombé bien-bas en s'intéressant à Podolski, en ayant un effectif aussi pauvre etc, mais après ils placent un jeune inconnu de 19 ans, venu du Costa Rica, juste derrière VP. Tu vois pourquoi ça me gène?

Même Hoarau??! Ce qu'il montre Chamack c'est que physiquement il peut faire un match de PL sans rien se casser. Ca pour Campbell on en sait rien...

Chicharito c'est le genre d'explosion qui arrive 1 fois sur 100, il ne faut pas l'oublier... Tout un tas de paramètres doivent être réunis: confiance du coach, travaille physique intense du joueur, mental pour rester loin de son pays, bon accueil des coéquipiers, et enfin temps de jeu. Le problème, il n'est pas dans le fait qu'on recrute un jeune attaquant pour 1M, ça a toujours été le cas et je n'ai rien contre, le problème c'est que certains d'entre vous le placent directement numéro 2 dans la hiérarchie sans jamais l'avoir vu jouer au haut niveau (le vrai haut niveau)... Tu ne trouves pas ça précipité et utopique?

Ben je sais pas ça me paraît évident. Un jeune de 19 ans, qui joue depuis 2 ans en division 1 du Costa Rica, autant dire dans un championnat ultra mineur. Je ne vois pas pourquoi je m'emballerais et surtout pourquoi je le considérais comme une meilleure solution que Chamack. Ok, Chamack est dans une forme affreuse mais lui a déjà joué quelques matchs en PL, en C1 et a marqué quelques buts. Bref, il connait le haut niveau, ce qui n'est absolument pas le cas de Campbell. Pour être franc, je trouve vraiment illogique que beaucoup d'entre vous vous réjouissiez de son arrivée alors que certains pleurent de ne pas avoir de vraies recrues ET se plaignent des recrutements de Jenkinson et Chamberlain. Ce joueur n'a jamais foulé un terrain Européen et vous voulez le voir en numéro 2 (numéro 2!) cette saison? Désolé mais je trouve ça précipité et surtout totalement aléatoire. Personnellement je ne juge jamais un joueur sur une vidéo youtube, je ne constate que les faits, et le fait est que c'est un total inconnu, qui peut aussi bien être une pépite et éclater dès son arrivée que faire un flop...

Donc en fait je suis le seul à ne pas me réjouir de son arrivée?

Ah mais mort de rire j'avais pas vu ça! Figé dans l'action

Ben jsais pas regarde... Maillot ultra moulant, couleurs de fiotes, même coupe de cheveux que ma mère, posture pas très virile... Tu me dis que c'est la capitaine de l'équipe féminine du Barca, je te crois.

Je suis d'accord mais je considère que mettre Nasri meneur de jeu c'est tout aussi expérimental... J'ai même plus confiance en Arshavin qu'en Nasri pour ce poste! Chamberlain, je pense que c'est justement dans ce match qu'on doit l'aligner. Pourquoi? Car la défense de Pool est friable, surtout leurs latéraux. Si à gauche ils ont Flanagan, il faut mettre un mec qui bombarde, qui le pousse à faire des fautes et qui lui mette la misère en vitesse. Chamberlain ou Miyaichi semblent parfaits pour ça. Offensivement ils nous feront mal, mais si on veut les battre on doit utiliser leur point faible: leur défense. L'attaque sera la meilleure des défenses pour nous, et Chamberlain à gauche, Arshavin au centre et Walcott à droite, avec VP au front, ça me paraît être une excellente solution pour faire péter la défense de Liverpool Sinon Ramsey et Frimpong là on a pas trop le choix... On en aurait un si Diaby était apte, mais c'est pas le cas, on a qu'eux. Rosicky est out je crois. Et puis la compo je l'ai fait volontairement sans Nasri pour montrer que c'était pas une obligation de le faire jouer ;)