Auré

Les défenseurs de L1 c'est pas les défenseurs de PL, elle est peut-être là la réponse... C'est exactement mon ressenti. On est pas souvent d'accords mais là c'est à 100%. Le foot va vite, la vie va vite... Rosicky peut renaître de ses cendres en quelques semaines, Wilshere est devenu la tête de gondole de tout un pays en quelques mois... Mertesacker peut même devenir potable en un tiers de saison! Je suis donc de ceux qui font un pré-constat au bout de quelques mois, oui, désolé mon petit Cliff... Si Gervinho fait une grande saison l'année prochaine, je serai le premier à le dire et à avouer que je me suis trompé. Décisif? Hum... Robin Van Persie est décisif. Gervinho... c'est un bon joueur, sans plus, tout comme Walcott. Et oui, Walcott n'est pas le genre de joueur qui apporte de la matière au jeu d'une équipe, pas plus que Gervinho en tout cas. Le fait est que même sans penser à ses stats actuelles, je ne vois rien dans la trentaine de matchs que Gervinho a jouer qui puisse me faire penser qu'il deviendra une arme offensive redoutable.

C'est tout à fait ça, je me demande comment il fait pour avoir de bonnes stats tout en étant si peu influant dans le jeu, globalement.

Tu n'étais pas là à l'époque mais à la signature de Gervinho j'étais le seul ici à ne pas voir en lui un profil utile à l'équipe et on s'est fait une petite séance de "Auré seul contre tous - épisode 2" (l'épisode 1 c'était pour Samba). A cette époque, énormément de membres m'ont certifiés qu'il était un crack capable d'éliminer les joueurs à la pelle et de débloquer des matchs à lui tout seul. Je leur avais dit qu'on en reparlerait. 7 mois (dont 4 où Gervinho a joué titulaire) après, le constat est là, il n'est pas du tout ce joueur que les membres du forum ont voulu me vendre.

De mon côté je n'ai jamais été impressionné par lui et je l'ai toujours dit. On parle de notre déception quant à lui, comme on aurait pu le faire la semaine dernière ou le mois prochain... Peut-être que l'explosion d'Ox et la forme de Walcott ont participés à déclencher le débat. Et non, je ne me souviens pas d'un match où je l'ai vu casser des reins, effectivement. Comme je l'ai dit, j'ai l'impression que Rosicky en 5 matchs a cassé plus de reins que Gervinho en plus de 30 matchs.

Je le répète, je ne juge pas Gervinho sur sa méforme actuelle mais sur les 7 mois qu'il vient de passer à Arsenal! Même Mertesacker a réussi à élever son niveau de jeu au bout de 5-6 mois... Ben Gervinho c'est pas le cas, à part sur le repli défensif il n'a rien amélioré à son jeu en 7 mois. Et je le répète (bis), je m'en fout de sa finition, c'est sa prétendue principale qualité que je juge: sa capacité d'élimination. Il ne nous apportait rien de plus qu'un nombre incalculable de dribbles inutiles et/ou ratés. Ses stats sont pas dégueux mais dans le jeu il est globalement inutile. Il n'a aucune intelligence dans ses appels de balle, ne peut pas servir de point d'appui à ses partenaires et encore moins créer des actions de jeu. Il ne sait même pas partir dans la profondeur! Walcott, si critiqué soit-il par vous qui vous faites tout à coup défenseur de Gervinho, sait le faire ça au moins. Oui, c'est un bon joueur (enfin au vu de ses stats), mais sûrement pas le crack qu'on nous vendait. On devrait laisser plus de 7 mois de bénéfice du doute à Gervinho mais pas à Ramsey après un retour de blessure ni à Djourou ou Mertesacker?

Contre Cologne en pré-saison il avait planté 2 buts d'attaquant. De toute façon la finition c'est 30% de technique, 70% de confiance. Donc disons que sur ça il y a des chances qu'il s'améliore. Mais comme je l'ai dit il y a quelques jours, il ne prendra pas d'un coup l'impact physique pour passer un Kyle Walker ou un Micah Richards, et il n'a rien d'autre pour compenser. Pas de vista, une bonne vitesse mais pas exceptionnelle, et une technique assez inutile pour le moment. On sait qu'il sait faire des passements de jambes, il nous le fait assez, mais le truc c'est que ça lui permet rarement de passer dans les mailles du filet. Bref, au bout de 7 mois de compétition je reste sur ma première position, ce n'est pas le joueur qu'il nous fallait.

Voilà. C'est tout à fait mon avis. On l'a recruté pour sa capacité à percuter et à éliminer et le fait est qu'il n'y arrive pas. Rosicky en 3 matchs a cassé plus de reins que Gervinho depuis le début de saison. Et malgré ce que les défenseurs de l'ivoirien vont me dire, je n'ai aucun souvenir d'un match où Gervinho a été énorme et où il a ridiculisé un latéral. Alors que Walcott par exemple, ou AOC, ben si... Première saison ou pas, ce que je vois de Gervinho ne m'incite pas à être aussi optimiste que certains. Edit: Intéressant ce que tu nous dis Expresso. C'est toujours intéressant de savoir ce que les "locaux" pensent par rapport à nous je trouve. Au final ils sont dans la même position que moi, on leur a vendu Gervinho comme un crack qui martyrisait les défenses, et il n'a jamais donné l'impression de pouvoir le faire en Angleterre.

Je pense aussi que la patience et la stabilité sera la clé dans votre cas. Dalglish c'est pas un peintre... il a Liverpool en lui. C'est plus risqué de changer d'entraîneur que de lui laisser encore un an, vous n'avez rien à perdre.

Je sais pas, d'un point de vue externe, moi par exemple je suis choqué par certains choix de Dalglish. Par exemple, Downing, et pourtant je suis fan de longue date de ce joueur, il n'est que l'ombre de lui-même depuis le début de saison, et pourtant à chaque fois que la compo de Pool est postée ici avant un match, il est titulaire. Faire confiance, c'est une bonne solution, mais à un moment il ne faut pas s'obstiner, ce n'est pas bon non plus pour le joueur, on l'a vu de notre côté avec Clichy ou à un moindre degré Ramsey et Walcott. C'est pareil, j'ai souvent vu Adam jouer 6, alors que ça se voit que ça le fait chier de jouer à ce poste. Je sais que vous étiez en pénurie de milieux récupérateurs à un moment mais ce n'est pas utiliser les qualités d'Adam que de le faire jouer si bas. J'ai l'impression que l'erreur de Dalglish, et c'est aussi ce qu'on reproche à notre coach à nous, c'est d'avoir établi un 11 type en début de saison et de s'y tenir quelque soit les prestations des joueurs ou l'adversaire en face. Il faut dire ce qui est, vous avez un effectif en or massif. Si vous recruteriez un bon DC remplaçant et que vos recrues en méforme reprenaient confiance (Adam, Downing, Caroll, Enrique, Henderson), vous joueriez le titre. C'est pas pour remuer le couteau dans la plaie que je dis ça, c'est juste pour vous confirmer que la qualité est là, et si on considère que c'est la première saison à Pool de 40% de votre 11 type, vous pouvez espérer qu'avec un peu de patience vous remonterez la pente, d'autant plus que vous avez de bons joueurs derrière, comme Kuyt, Bellamy, Kelly...

Oui. Pourquoi parler d'un cas exceptionnel comme Giggs dans ce cas? Tous les joueurs n'iront pas aussi loin que lui, donc le prendre pour exemple quand on parle d'un joueur sur le déclin, ce n'est pas pertinent. Ce n'est pas du pessimisme que de dire "il baissera le pied à un moment ou à un autre", car deux facteurs sont là: l'âge, et l'état du corps (on dira l'historique médical). Et le fait est que Rosicky est en "sursis" actuellement, si il rejoue aussi bien c'est pas loin du miracle et on ne peut décemment pas s'attendre à ce qu'il enchaîne les saisons comme un jeune qui a tout l'avenir devant lui. Toi tu n'as pas dit ça mais j'ai lu des énormités qui le sous-entendait, ici. Je sais que tu n'as pas dit qu'il fallait le propulser titulaire, et pour ce paragraphe tu n'étais pas particulièrement visé, c'est un ressenti global que j'ai vis-à-vis du forum. Certains prennent Rosicky pour le Messi, je dirais donc qu'il faut relativiser: tant qu'il joue comme ça, c'est bien, profitons-en, mais ne nous projetons pas trop loin. Profitons du présent.

Personnellement ça me fait mal de voir Adam à ce niveau. L'année dernière j'adorais ce qu'il faisait. Ses balles longues du gauche, ses coups de pieds arrêtés Quand vous l'avez recruté, j'étais jaloux et je me suis dit "voilà un joueur qu'on devrait acheter: talent, expérience, caractère.". Comme tout le monde j'ai aussi pensé que son association avec Gerrard risquait d'être énorme... Et au final on ne le reconnait plus sur le terrain...

Il aura 32 ans dans quelques mois, et vu son historique de blessures, ça me paraît légitime de dire que oui, il est en fin de carrière. Pas la peine d'aller dans les extrêmes et dire "il a pas 40 ans", un joueur de foot en baisse de forme et qui va sur ses 32 ans, il est bel et bien plus proche de la fin que du début, surtout si il a le dossier médical de Rosicky. Voir des gens le catapulter titulaire après avoir éjaculé sur le trio Song-Arteta-Wilshere, me dire qu'il peut faire une carrière à la Giggs alors qu'on disait il y a 8-10 mois qu'il était perdu pour le football... Désolé mais c'est n'importe quoi. Retourner sa veste, ok, mais subtilement quoi, un peu d'amour-propre. Edit: Comme le dit Jad, pour être compétitif on ne doit pas avoir 11 très bons joueurs mais 15 ou 16, un onze étendu. Rosicky entre dans ce schéma pour le moment, mais de là à le vouloir titulaire la saison prochaine... Même si on ne sait pas comment reviendra Wilshere, je ne comprends pas qu'on puisse imaginer une seule seconde hésiter entre Rosicky et lui.

Je ne parlais pas de Ramsey, ça m'étonnerait simplement que Wenger sorte Song, Arteta ou Wilshere pour faire jouer Rosicky. Et il ne faut pas se leurrer... Je ne suis pas voyant mais le niveau qu'a Rosicky actuellement c'est forcément provisoire. Il va sur sa fin de carrière et n'as plus enchainé depuis 18 mois... Un jour ou l'autre il va baisser le pied ou se blesser, c'est certain. Je ne le souhaite pas, j'essaye juste d'analyser les faits de façon censée. Rien ne nous dit que la saison prochaine Rosicky sera le même joueur qu'hier. Par contre pour Song, Arteta et Wilshere c'est déjà plus probable. Donc en conclusion... Je pense qu'il est logique de considérer que le Tchèque sera remplaçant l'année prochaine.

Il y a 1 bonne et une mauvaise nouvelle avec cette prolongation. - La bonne nouvelle, c'est que maintenant que Rosicky a prolongé et qu'il a retrouvé la forme, on se retrouve avec une cartouche de plus, ça va dans le sens de notre recherche d'un banc de bonne qualité. - La mauvaise nouvelle, c'est qu'on continue d'offrir des salaires trop élevés à nos remplaçants. D'après Jad, Rosicky toucherait environ £80.000 par semaine soit plus qu'Arshavin, Benayoun ou même... Arteta! En fait, si on en croit les chiffres de Groover (http://www.groover.fr/2012/02/24/arsenal-lavenir-larbre-la-foret/), il deviendrait le 2 ème joueur le mieux payé après VP... Pour un joueur destiné à retourner sur le banc dès le retour de Wilshere puis à devenir un remplaçant de luxe, c'est excessif. - J'ajouterais aussi que, si par malheur il venait à retomber dans ses travers, il redeviendrait un "boulet", difficile à récupérer au vu de son âge, et lié à Arsenal pour encore pas mal de temps; Il se retrouverais donc dans le même cas qu'Arshavin, des joueurs grassement payés qu'on utilise plus et dont on aura beaucoup de mal à se débarrasser au vu de leur âge, de leur niveau et de leur salaire. Du coup mon opinion est mitigée; Je suis content qu'il revienne en forme et prolonge, mais pas en ces termes.

Tu as tout dit. Malgré nos bons résultats actuels et notre "nouvelle mentalité", il faut souligner que le problème principal de notre saison c'est celui qu'on a depuis longtemps: on manque de remplaçants crédibles pour palier aux blessures. Donc cet été il faudra se concentrer sur ça, apporter un rapport qualité/quantité aux bons postes, et ne pas lésiner sur les moyens sous pretexte qu'on termine bien la saison, car il ne nous manque pas grand chose pour redevenir compétitif sur toute une saison et ainsi prétendre gagner un titre.

Maintenant que tu en parles, je me souviens que quelqu'un ici avait utilisé le terme "un super Walcott" pour désigner Gervinho à sa signature. En gros, la vitesse + la technique qu'il manque à Théo. Mais au final, on nous l'a vraiment vendu trop fort... Je veux bien qu'il fallusse (+100 points, c'est cadeau) laisser du temps à un joueur qui vient d'un autre championnat, et de toute façon on a pas trop le choix, mais c'est légitime d'être déçu je pense, vis-à-vis de ce qu'on nous vendait. Biensûr mais pour le moment je trouve qu'il a du mal face aux défenseurs typiques du championnat. Et le truc c'est que je ne l'imagine pas faire beaucoup mieux, j'ai énormément de mal à l'imaginer faire la différence face à un bon latéral comme Richards ou Walker. Un mec comme Diaby par exemple m'impressionne 1000 fois plus en terme de capacité d'élimination. Gervinho ne m'impressionne tout simplement pas dans ce domaine qui, comme tu le dis, est celui pour lequel on l'a recruté. Il n'est pas mauvais, et il a été très utile à l'équipe, encore une fois je ne cherche pas à le descendre plus bas que terre, c'est juste qu'a contrario de la majorité du forum je suis déçu, je le pensais plus impressionnant que ça. A l'heure actuelle, pour moi il ne vaut pas plus qu'un ailier moyen de PL comme Sinclair ou Jarvis.

Non mais moi je le juge sur sa première partie de saison, c'est à dire avant la CAN, puisqu'après il n'a quasiment pas joué et je peux concevoir qu'il soit fatigué et déprimé. Après j'ai moi-même dit que sur le plan statistique il s'en sortait admirablement donc je ne vois pas pourquoi tu me sors les stats comme contre-argument Je dis "il a de bonnes stats" tu me réponds "oui mais il a de bonnes stats aussi". Graciak, biensûr un joueur peut évoluer tout au long de sa carrière, et il n'a que 24 ans (enfin je crois?), mais là où je voudrais le voir s'améliorer, il ne le pourra pas. Par exemple, sa capacité de percussion ne sera jamais très efficace en PL si il n'a pas un minimum d'impact physique derrière; Et ses percées seront toujours inutiles si il conclue par une frappe pourrie ou une passe hasardeuse. Voilà de quoi il manque cruellement pour moi: vision du jeu et impact physique. Un mec comme Mata compense son manque de physique par un sens du jeu très développé, du coup il agit avant tout le monde et n'a pas à se mesurer aux mastodontes, mais Gervinho lui il base son jeu sur la percussion, et l'exemple criant pour moi c'est contre Tottenham, où il était pris par Kyle Walker qui, même si il n'est pas très grand, est très puissant et agressif, ce jour-là Gervinho n'a jamais pu le passer. Je ne vois pas Gervinho faire un jour la différence face à Walker, Richards, Hutton... Alors que c'est le domaine où il est sensé casser la baraque, le 1vs1. Edit: Pour nuancer, je dirais que je ne vois pas Gervinho faire la différence face à ses joueurs tant qu'on ne retrouvera pas une "rampe de lancement" comme Cesc qui savait parfaitement lancer les ailiers dans la profondeur. En vitesse, Gervinho peut passer, mais en technique où il faut un minimum de répondant physique, noway.

Ah ah il me fait délirer Chamberlain à la fin, tout sérieux 'a very very long time' genre choqué'. Frimpong avec les lunettes ça vaut le coup d'oeil Il arrive même pas à prononcer le nom complet d'Ox It's gonna be dench! C'est beau aussi comme ils disent tous 'Robin' quand on leur demande lequel est le plus technique, c'est évident que VP est le leader technique du groupe.

C'est possible que je me trompe sur lui. J'ai vraiment un très gros doute sur sa capacité à élever son niveau de jeu, comme c'est le cas pour certains avec Ramsey ou même Gibbs, on ne sait jamais comment un joueur va évoluer après tout. Mais quand je le vois jouer sous notre maillot, j'ai la désagréable sensation de voir un joueur "bloqué", c'est à dire qui n'évoluera pas plus... Ses points faibles actuels ne peuvent pas devenir ses points forts futurs: l'impact physique, la vision du jeu, la conservation de balle. Je ne le vois pas prendre 10 kg, quant à la vista c'est inné, on l'a ou on ne l'a pas. Je ne l'ai jamais vu non plus faire autre chose que des frappes de poussin chez nous, j'en conclue (et c'est quand même étrange de n'avoir jamais vu de "vraies" frappes de sa part en 6 mois) que c'est un point faible aussi, il n'a pas une bonne frappe, et si ça se travaille, ça met beaucoup de temps et il faut le vouloir. Bref, je reste sur ma position, au départ je ne l'aimais pas car on l'a recruté lui plutôt que des joueurs que je jugeait plus intéressants (Mata, Young, Downing), maintenant que c'est passé, je le juge sur ses capacités footballistiques et je le trouve bel et bien limité. D'ailleurs pour être franc, si il fait une bonne saison sur le plan statistique et qu'il a amené un peu d'air frais à notre avant-garde avec sa percussion, je suis déçu car on me l'a vendu comme un mec qui éliminait régulièrement son vis-à-vis et qui donc pouvait faire la différence; Or, c'est très rarement le cas. Il élimine à peine plus de joueurs que Walcott sur une demi-saison...

Je vois que même un supporter des Reds est d'accord. Franchement j'ai du mal à concevoir que tu supportes cette mentalité. Le football c'est un sport, le sport c'est du loisir, du divertissement, donc un mec pour qui un fan d'un autre club est un [insultes en tout genre] il n'y a pas sa place, désolé. Je sais bien que ce n'est pas la seule tête à claque du monde du foot mais si je me mets à votre place de supporter, je ne supporterais pas de voir ce mec salir une institution comme Liverpool.

Franchement, Suarez à Pool je trouve que ça ne vas pas. Il n'a pas cette classe à l'anglaise que moi j'associe à ce club. Le mec il est irrespectueux avec tout le monde, on dirait un gamin qui cherche à aller toujours plus loin... Dans quelques mois, qui vous dit qu'il ne vas pas se mettre à cracher à la gueule de Dalglish? Il est insupportable, il enchaîne provocation sur provocation... Enfin bref, il a un talent énorme mais il est pourri du trognon celui-là. Du coup je vais dire quelque chose qui va faire débat: si vous le vendez avec une belle plus-value, et que vous achetez un finisseur avec une bonne mentalité, je pense que ce sera vous les gagnants de l'histoire.

Perso j'ai jamais vu une superbe entente avec VP. Le but qu'il souffle à VP contre les Wolves il me semble, qui aurait pu permettre à Captain Vantastic de battre le record de Shearer, je l'ai encore en travers de la gorge. Beaucoup considèrent que Gervinho s'est imposé mais c'est loin d'être mon avis, même si il a su se rendre utile et faire évoluer son jeu, il reste du boulot et si on achète un gros crack et que Chambo poursuit son évolution, il sautera, car j'ai du mal à le voir devenir plus qu'un bon joueur.

Effectivement ça fait plaisir J'espère le revoir jouer avec la réserve un de ces jours. Tu veux dire la saison prochaine? Car cette saison on est éliminés de toutes les cups.

Je te le confirme J'ai pris il y a 2 ans un Macbook Pro haut de gamme sur le refurb, un 17 pouces Intel Core 2 Duo 2,66Ghz, à l'époque c'était le dernier cri, 1800 euros alors qu'il en valait 2300 et il y a un an je lui ai collé un SSD Intel Postville... C'est la machine de travail de rêve, jamais un seul ralentissement, les tâches et l'allumage/extinction se font en très peu de temps...

Moi je vois beaucoup de "lambdas" acheter des Macbook Pro alors qu'il s'agit, comme son nom l'indique, d'une gamme de machine pros. J'ai plusieurs amis qui ont pris des MBP pour une utilisation classique: navigation internet, chat, multimédia... Bref, pas du pro. Apple essaye clairement de toucher le grand public depuis un petit moment, d'abord avec l'iPod, puis l'iPhone et l'iPad et avec les Macbook pour les ordinateurs. Le Macbook Air, de par son prix, reste réservé à une élite je pense, mais les Macbook Pro ont clairement été pensés pour intéresser tout le monde et pas seulement les photographes, graphistes, designers... Tu vends du hardware Ryo? Sinon quand je parlais de fiabilité, c'est pas de plantage car tout le monde peut planter n'importe quelle machine en faisant le con avec; Ce dont je parle c'est de la fiabilité avec une utilisation normale... Perso en 4 ans je n'ai jamais eu à reformater, me préoccuper des virus, trojans et autres saloperies, et il est extrêmement rare que mon système beug et que je doive le redémarrer, alors que quand j'étais sur PC (gamme pro Dell et HP), c'était monnaie courante. Donc je confirme, pour avoir utilisé PC et Mac dits "pros", OS X est bien plus stable.