Auré

- Afobe réalise en ce moment un doublé avec MK Dons ce qui porte son total à 16 buts en 22 apparitions. - 5ème titularisation de suite pour Toral qui en a profité pour donner une passe décisive (2 buts 2 assists en 11 matchs). Il a encore joué milieu droit dans un 4-1-4-1 apparemment. - 7ème titularisation de suite pour Jenkinson, on peut dire qu'il s'est imposé titulaire à West Ham. - Coquelin a joué 90 minutes avec Charlton.

Toral commence à s'imposer à Brendford, je copie mon dernier topo sur le topic "jeunes": Il y a des chances pour qu'il soit titulaire tout à l'heure (16h) face aux Wolves, tout comme Coquelin à Charlton où il vient de prolonger son prêt, Jenki à West Ham et Afobe à MK Dons. On aura donc du neuf en fin d'aprem.

Bon ben on va pouvoir juger ça dans moins d'une heure Non mais j'ai jamais dit que c'était un mauvais latéral Monreal! C'est juste pour que moi le style de jeu de Gibbs nous correspond bien plus, Monreal apporte quelque chose de différent mais de moins intense à ce poste.

D'accord, c'est bien ce que je pensais, toi tu penses à la rapidité d'execution, à la verticalité du jeu... Alors qu'on parle d'intelligence de jeu? Je vais citer 2 joueurs que j'aime beaucoup, Wilshere et Chamberlain: souvent ils manquent d'intelligence de jeu car ils jouent trop verticalement alors qu'il aurait été plus utile de faire bouger le bloc adverse. Donc pour moi, aller toujours vers l'avant n'est pas une preuve d'intelligence de jeu, loin de là. C'est cohérent avec ta vision globale au moins Du coup on ne s'entendra pas. Pour moi ça permet de faire bouger le bloc adverse et donc de la déséquilibrer, pour toi c'est un signe de faiblesse de passer par l'arrière. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi le Barça 2009 faisait tant participer Victor Valdès au jeu collectif? Ou alors c'était un aveux de faiblesse? Quand Gibbs ou Sagna monte, se retrouve à 10m de la ligne adverse, et qu'il y a 7-8 joueurs à eux dans la surface, je trouve bien plus intelligent de faire une passe en retrait pour forcer le surplus adverse à sortir au pressing, et ainsi alléger la surface, que de centrer dans le tas. Ben justement, je n'en sais rien et j'ai du mal à comprendre comment on peut faire le raccourci Monreal bon en DC > Monreal très bon en ArG alors qu'on l'a bien plus vu en DC qu'en ArG justement. Les postes de DC et ArG sont très différents, tu peux être bon à un endroit sans être automatiquement très bon à l'autre; Car là avec ton raisonnement on pourrait penser "Gibbs est très bon à gauche donc il serait forcément bon dans l'axe".

Ben toi tu relativises les qualités de Gibbs, tu fais exactement la même chose là. Combien de fois on voit un espace crée pour Sanchez ou autre grâce aux déplacements de Gibbs? Combien de fois notre jeu avance car il offre un relais latéral? Gibbs est loin de ne faire que de tenter des dribbles! Et si pour toi faire une passe en retrait plutôt qu'un centre quand tu es sur l'aile, c'est un manque d'intelligence... Mais tu faisais la même critique à Sagna, tu ne sembles pas comprendre que monter puis redescendre c'est parfois bien plus utile que centrer bêtement dans le tas. Tu affirmes "Chamberlain en a plus que Gibbs", pourquoi? Parle d'exemples concrets. Moi je ne comprends pas comment tu peux dire que Monreal mérite plus de jouer que Gibbs, alors que le premier fait de bonnes performances en DC et que le second fait aussi un bon début de saison mais au poste dont on parle, et a regagné une bonne place en sélection. C'est comme si tu me disais "Walcott a fait de bons matchs latéral droit donc il mérite plus que Chamberlain de jouer ailier droit". Tu prends des performances à un poste pour justifier la place d'un joueur à un autre poste.

Peu d'intelligence de jeu? Tu peux développer? Moi je ne trouve pas qu'il ai un manque à ce niveau là. Il sait se rendre disponible pour ses coéquipiers et fait très souvent les bons choix, il alterne bien entre combinaisons et provocation de balle au pied, son positionnement permet clairement d'étirer le bloc adverse. SI tu dis que Gibbs n'a pas d'intelligence de jeu, tu dois dire pareil pour Chamberlain alors. Tu me dis que si notre couloir gauche est performant c'est plutôt grâce à Sanchez. Ok, mais la saison dernière quand Gibbs n'était pas là il manquait très vite, et pourtant c'était Podolski ou Santi devant lui. Oui, Monreal a une meilleur qualité d'appels et de centre que Gibbs, maintenant tu dis pour Gibbs "au final ça mène à quoi", je te retourne la même question pour Nacho. Au final, combien de buts provoqués par un de ses appels ou un centre? Désolé mais citer de jolis centres ça mène à quoi? De jolis centres ça signifie automatiquement qu'un latéral offre des garanties? Je comprends pas cette manie de parler de ses appels ou de ses centres pour le défendre, au final il les exploite plutôt mal puisque c'est très rarement décisif. Enfin le coup de l'unanimité, je vais te ressortir un de tes chouchous aussi pour illustrer que ça ne veut rien dire. Walcott n'a jamais fait l'unanimité, ni en UK ni ici.

Monreal fait un bon début de saison dans l'axe. On a toujours pas de garantie à son sujet au poste d'arrière gauche, les rares fois où il y a joué, je l'ai trouvé bien moins utile que Gibbs à notre équilibre. Gibbs apporte énormément à notre jeu, sans lui notre aile gauche ne vit tout simplement pas, et ça on l'a vu aussi bien avec Monreal qu'avec Santos. Comme The Wilsh je trouve que Gibbs est vraiment sous-côté. Il a des défauts mais dès qu'il ne joue pas on le sent, il est indispensable à notre système. Après sur le papier il est vrai que Monreal-Sanchez ça peut être intéressant, à voir. Mais encore une fois, comme le dit The Wilsh, vu qu'on fait jouer un droitier qui rentre dans l'axe 90% du temps au poste d'ailier gauche, il est préférable d'avoir un latéral qui monte beaucoup pour compenser. En tout cas je me demande que doit encore faire Gibbs pour avoir un peu de crédit ici, et je me demande ce qu'il en est en angleterre.

Contre Dortmund le duo Chamberlain-Chambers a été super intéressant et complémentaire. J'espère que Wenger en a bien pris note, ça fait des années qu'on a pas eu de duo latéral-ailier digne de ce nom, le dernier qui aurait à peu près pu passer pour un bon duo c'était Gibbs-Podolski, pour dire... Ca serait pas mal de travailler une entente Sanchez-Gibbs car sur le papier, Sanchez peut tout aussi bien couvrir Gibbo que Chamberlain ne le fait pour Chambers, on aurait ainsi 2 doublettes sur les côtés pour faire vivre les couloirs, chose qu'on a perdu depuis longtemps. Avec Santi en 10 pour le moment: Szczesny Chambers Mertesacker Koscielny Gibbs Flamini Ramsey Chamberlain Cazorla Sanchez Welbeck

Entraîneur des attaquants ou adjoint Titi

Du goudron et des plumes, je vois que ça...

Il a d'ailleurs publié sur son compte Facebook: En gros: "Ma cheville a finalement eu besoin d'une opération, ça s'est bien passé grâce à Monsieur James Calder! Travail dur pour ce que tu veux car tu ne l'auras pas sans te battre. Tu dois être fort et courageux et conscient que tu peux faire n'importe quoi du moment que tu y dédis ton esprit. Si quelqu'un te critique ou te rabaisse, continue simplement à croire en toi et transforme ça en quelque chose de positif."

Personne pour noter sa prestation? Il a été plutôt bon je trouve, on a enfin revu les contrôles précis auxquels il nous avait habitué et il a fait peu de mauvais choix. Il a un peu retrouvé ses jambes aussi, aller presser le gardien à la 90ème on ne l'avait plus vu le faire depuis des mois.

Tiens, on a envie de jouer les redresseurs de tort, 10 jours après? J'en sais rien où il jouerait Sanchez, je ne suis pas entraîneur. Maintenant tu me cites 3 joueurs pour 3 postes, c'est bien. Le jour où vous aurez Pedro sur le terrain car l'un des trois sera out, je ne pense pas que tu auras le même discours, implicitement "Sanchez n'avait plus sa place". Où ai-je douté du talent de Vermaelen? Je l'adore et tout le monde le sait. Venir me reprocher à moi de douter de Vermaelen c'est comme reprocher à La_pulga de douter de Messi... Apprend à connaître un peu les gens qui t'entourent avant de les juger. Maintenant ma pensée elle est claire, Vermaelen, aussi apprécié soit-il par nous Gooners, ça ne nous empêchera pas de penser qu'il y avait mieux sur le marché pour un club comme Barcelone. Où est le manque de reconnaissance?

Cette saison il est n'est pas irrégulier. Quand il joue dans l'axe il est excellent, quand il joue sur un côté il est mauvais. Il "suffit" de le faire jouer à son poste en fait.

Ah bon, Merte a été critiqué sur sa relance? Vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop là?

Il a juste dit "de bonnes sensations physiques depuis sa blessure" hein... Il a pas dit qu'il avait fait le match de sa vie. Il n'a même pas parlé du niveau de son match.

C'est la cheville où il avait eu sa fracture? Ca sera bientôt un vulgaire amas de barbac toute pétée sa cheville, pauvre vieux.

Le jeu au pied de Szczesny est globalement plutôt bon. Ces derniers temps il est moins bon dans tous les domaines effectivement, mais quand il est en forme, son jeu au pied est un de ses atouts, il a énormément progressé ces 2 dernières années, que ce soit dans le jeu long ou le jeu court. Après j'ai aucun souvenir de parpaings envoyés par ses soins? Je n'ai jamais vu aucun soucis de dosage dans ses passes moi. Merci! Comme pour Santi (et tant d'autres), 5 mauvais matchs et c'est la guillotine! Le mec n'a plus le niveau et ne l'aura jamais plus pour Arsenal!

Je me rends compte que je suis à côté de la plaque pour l'aspect "endurance" du toque et aussi pour sa philosophie globale car je ne m'étais jamais posé la question de savoir quelles en étaient les spécificités au niveau du jeu sans ballon. C'est cool, on va pouvoir apprendre, moi je commence déjà. Par contre, la question me vient, où se situerait le "pass & move" par rapport au Toque?

C'est sûr que chacun a sa propre définition et puis ce sont 2 styles de jeu très très proches. Il me semble que le tiki-taka c'est une invention d'un journaliste qui a appelé le style de jeu de l'espagne (ou du Barça, je ne sais plus) comme ça. On peut penser qu'il a donné un nouveau nom à une des versions appliquées du Toque, non? Ou plutôt à une évolution moderne du Toque. Après on a fait la différenciation en attribuant au tiki-taka un objectif ultime, celui de s'assurer une conservation de balle exclusive pour fatiguer l'adversaire, ne pas s'exposer et "attendre la faille", alors que le Toque cherche plutôt à déstabiliser directement l'adversaire par une succession de passes très rapides. Ca c'est ma vision des 2 styles, ce n'est peut-être pas juste, après tout je ne suis pas un branleur moi Mais si je me basais sur cette vision personnelle, je dirais que je préfère le toque, pour son côté plus "spectaculaire", plus direct aussi. Il me semble que le Toque demande plus de technique et le tiki-taka plus d'endurance, car on est pas sur les mêmes périmètres de jeu (toque très rapproché, tiki-taka plus éloigné, là encore c'est ma vision à moi), je privilégierais donc aussi le toque pour ça. Après des équipes pratiquant le Toque je n'en ai pas vu beaucoup, peut-être l'argentine à un moment donné, et puis j'ai assez de mal à me situer par rapport à la différenciation, j'ai l'impression que les 2 sont liés et qu'on appeler Toque Tiki-taka, et vice-versa.

Le festival de Maitland-Niles qui fait un très bon match je trouve! Et ça fait péno. Edit: Et Crowley qui manque le pénalty :-(

Crowley se balade là où Zelalem marche tranquillement...

25 me semble-t-il.

Qu'on ne précipite surtout pas son retour, il nous a tellement manqué qu'il vaut mieux prolonger l'absence de 2-3 matchs que de 10!

C'est d'ailleurs arrivé au dernier joueur ayant lâché autant d'énergie pour notre maillot... Ramsey...