Auré

Ben relis ma phrase, plusieurs fois s'il le faut, je n'ai jamais dit ça. Je dis qu'il est de plus en plus inutile de vouloir à tout prix donner un nom au système d'une équipe moderne car au court d'un match tu peux facilement compter 3 ou 4 formations différentes pour une même équipe. Je pense connaître à peu près l'utilité d'un losange, pas la peine de me faire un cours historique Pour répondre à ta question: - Nous sommes une équipe qui cherche, moins qu'avant certes, à avoir la possession - Partant de là, on peut considérer qu'on passera plus de temps à attaquer qu'à défendre, ce qui est effectivement le cas dans 70% des matchs - En phase offensive, Flamini reste devant la défense, les latéraux montent, Ozil s'excentre sur un côté tout comme Sanchez ou Welbeck, Wilshere reste en relayeur et Ramsey monte d'un cran. On a bien 4 joueurs au milieu, 3 joueurs en attaque. - En phase défensive, Flamini reste devant la défense (bis repetita), Wilshere et Ramsey s'écartent un peu pour bloquer le couloir, couloir bloqué en 3 endroits: très bas par Welbeck-Sanchez, au milieu par Ramsey-Wilshere, et très haut par Debuchy-Gibbs. Ozil reste devant les relayeurs pour se rentre disponible. Là encore, on a 4 joueurs au milieu. Donc je suis désolé mais à travers ton discours je ne comprends pas comment tu peux qualifier d'"impossible" (je cite) le fait d'avoir 4 milieux la plupart du temps.

Lol, tu te rends compte de ce que tu dis? Comme si l'entraîneur choisissait un des systèmes existants et ne pouvait pas donner de consigne "contraire" à ses joueurs! Désolé mais ce n'est pas ma vision de la tactique, d'ailleurs je considère que les formations n'existent presque plus, ou du moins qu'il est inutile de vouloir leur donner un nom. Chaque équipe a sa dynamique, différente à chaque match, maintenant on demande aux latéraux d'alterner entre défense et attaque, aux ailiers de repiquer dans l'axe, aux milieux défensifs de participer aux offensives... Moi le système proposé par Tommy, il me semble intéressant, maintenant que tu ne considères pas qu'on puisse l'appeler "4-4-2 losange"... peu importe. Comme le dit The Wilsh, pour moi le système tu l'identifies éventuellement en phase défensive, certainement pas en phase offensive. En phase défensive, ce sont Welbeck et Sanchez qui peuvent bloquer les latéraux adverses, ici face à une équipe en 4-2-3-1. Tu vas me dire que ça ressemble à un 4-3-3, encore une fois peu importe le système, c'est la viabilité du truc qui est important.

Mais 90% des systèmes n'existent que par intermittence lors d'un match. Peu importe le système dont tu parles au départ, il sera différent en phase défensive par rapport et en phase offensive. L'appellation du système ça reste une base purement théorique, ça ne rime à rien de la remettre en question en prévoyant les faits de match. D'ailleurs je n'ai jamais vu aucune équipe rester dans son système, peu importe les phases de jeu, 100% d'un match, ça n'aurait aucun sens. Les joueurs bougent, forcément... Dans ton 3-4-3, si le 6 a pour consigne de venir s'intercaler entre 2 défenseurs en phase défensive pour faire une défense à 4, les relayeurs redescendent bas et là aussi ton losange s'effrite, tu te retrouves avec un 4-2-3-1 ou un 4-3-2-1.

Pourquoi ça ne serait pas un losange? Un profil de 6, 2 profils de relayeurs, 1 profil de 10. Avec les bonnes consignes le losange est là. J'aime bien la compo de Tommy et justement le fait qu'elle laisse place aux latéraux. Pour moi ce n'est pas déséquilibré, c'est encore et toujours une question de profils et de consignes; Avec Welbeck et Sanchez qui bougent beaucoup sur les côtés, en alternance, ça peut être équilibré. On peut aussi imaginer Ozil aller à droite, à gauche, pendant qu'un des relayeurs remonte pour prendre sa place.

En fait la formation dont je parlais ne se passe vraiment que sur la notion "du moment", donc je considère qu'Ozil n'est pas dispo. A son retour je pense que Wenger rechangera de système de jeu. Le seul moyen de faire jouer Wilshere-Ramsey ensemble et d'avoir ET Ozil ET Sanchez dans l'axe ça serait un 4-3-2-1 "sapin de noel": Welbeck Sanchez Ozil Wilshere Flamini Ramsey Gibbs Koscielny Mertesacker Debuchy Szczesny Vu le profil de nos latéraux et celui des 2 milieux offensifs (ils aiment aller sur les côtés naturellement), ça me semble tout à fait faisable, théoriquement, mais personne ne joue avec ce système en PL.

Ozil n'est pas là car il est blessé, tout simplement, pas la peine de partir dans un débat C'est le topic "11 du moment", d'où l'absence de Debuchy également Mais dans ce système je vois bien Ozil au poste de Sanchez et Sanchez à la place d'une des deux jeunes flèches.

Donc pour vous, c'est clair, il sera titulaire en DC à moyen terme? Pour moi c'est loin d'être aussi limpide, franchement. Je lui trouve des qualités en ArD, il est rapide, il a une bonne qualité de centre et surtout il sait gérer ses montées. En Dc, ses lacunes de placement sont quand même bien plus pénalisantes, et puis il n'a pas une relance extra... En gros, quelles qualités a-t-il en DC? Il est costaud dans les duels, véloce, mais c'est tout non?

Tu sais bien qu'aujourd'hui les jeunes qui n'ont pas de temps de jeu vont voir ailleurs. Mertesacker il peut très bien être titulaire encore 2 à 3 ans vu qu'il n'a jamais basé son jeu sur les qualités physiques.

Après, "toutes ses grosses qualités", ça donne l'impression qu'il est ultra complet, ce qui n'est pas le cas. A part le placement et la relance, je ne lui vois pas d'autre "grosse qualité". Pour Koscielny tu peux dire "vélocité, jeu aérien, puissance, relance", pour Merte "placement et relance", on a quand même un bel écart.

Dans son interview sur BeIn, Wenger a redit "Chambers est un défenseur central", ajoutant en plus que Debuchy avait fait un excellent début de saison (wtf?). J'ai du mal à saisir le rôle que prévoit Wenger pour Chambers dans l'équipe...

Le 4-4-2 n'est pas une mauvaise idée de la part de Wenger, je trouve. Et puis ça fait plaisir de le voir un peu plus souple tactiquement. Par contre il y a des joueurs à qui ça convient bien (Sanchez qui joue ainsi à son poste le plus fort, 9,5, Welbeck que j'ai toujours trouvé meilleur accompagné d'un autre attaquant, Chamberlain qui peut jouer comme un vrai piston sur le côté) et d'autre pour qui c'est moins évident (Cazorla qui n'a pas le replis défensif nécessaire, Ramsey qui monte trop et délaisse son partenaire). Wilshere me semble bien plus apte à jouer dans ce système, il aime défendre et en ce moment Hodgson le fait jouer devant la défense. Il ne nous manque qu'un milieu défensif à plus gros volume de jeu que Flamini, et si possible plus costaud, et un milieu gauche plus rapide et endurant que Cazorla et qui sache défendre; Ca on l'a déjà avec Gnabry et Campbell. Cette compo me semble très intéressante: Il ne faut pas oublier que Walcott a débuté dans un 4-4-2 similaire et qu'avant sa blessure il avait retrouvé un volume de jeu et un apport défensif satisfaisant. Je pense donc qu'il peut s'insérer dans ce système lui aussi.

Ton club aussi a estimé ne pas en avoir besoin, tout comme il a estimé ne pas avoir besoin de Sanchez et avoir besoin de Vermaelen, ça aussi c'est ouf!

Intéressant ce qu'a dit Wenger à propos de Danny Dat Guy hier sur BeIn. En gros, Welbeck jouait à gauche à United et Wenger a vu en lui des qualités similaires à celles de Titi, il a donc pris Welbeck pour "faire une Henry" en le replaçant dans l'axe, là où il lui voit du potentiel. Par ailleurs, à la question (très pertinente) "continuerez-vous de considérer Giroud comme indisctable à son retour, malgré les performances de Sanchez et l'arrivée de Welbeck?", il assure que personne n'est indiscutable à Arsenal et que Giroud jouera s'il montre qu'il est en forme.

Vous pensez qu'une vidéo sera dispo pour revoir le documentaire? Ou en replay?

New Balance ça appartient surtout à Nike. C'est plutôt spécialisé running/marche que foot par contre, comme le dit Tib.

Pour ceux qui veulent voir ce match, en FR: http://cafe-creme.me/chaine1.html C'est clair que le double-pivot est intéressant sur le papier!

L'équipe de l'Angleterre face à la Slovénie: 3 Gunners titulaires avec Gibbs, Wilshere et Welbeck. Belle équipe: Hart Clyne Cahill Jagielka Gibbs Wilshere Henderson Sterling Rooney Lallana Welbeck

Si Valbuena joue 10, j'ai du mal à voir comment Deschamps peut faire jouer Lacazette et Benzema en pointe. L'un des 2 sera sur un côté... Je ne vois pas trop Deschamps remettre Valbuena sur un côté, ni faire un 4-4-2 losange (même si ça pourrait être intéressant!). Lacazette Benzema Valbuena Cabaye Pogba Schneiderlin Ca serait pas mal ça! Avec les 2 AC qui peuvent apporter sur l'aile tout comme Valbuena.

C'était une fracture du tibia sa blessure? Je pensais que c'était la cheville.

De toute façon, les supporters sont tellement blasés qu'ils ne laissent plus aucune chance aux jeunes; Le traitement qu'a reçu Jenki, on en voit le début pour Chambers... "il est trop jeune", "trop tendre", "il a plein de défauts"... Et je ne parle même pas de Chamberlain. Ce que les gens veulent c'est des résultats, et immédiatement, et bien sûr qu'on y arrivera pas avec des Jenkinson ou des Chambers. Mais une équipe ça se construit... Perso ça ne m'intéresse pas le moins du monde d'acheter des mecs "prêts à l'usage", et se demander ce qu'on fait dans 2-3 ans quand ils sont en fin de contrat ou trop vieillissants. Regardez Arteta actuellement, exemple parfait: tout le monde est heureux qu'on recrute de l'expérimenté, il fait une bonne/très bonne saison, puis une très bonne, puis une moins bien, et aujourd'hui 90% des supporters le préfèrent sur le banc, à juste titre. Et la relève, elle est où? Nul part, car on a plus recruté de jeune joueur à ce poste (MDF) depuis des lustres. Jenki il a une bonne marge de progression (cf. sa période de titularisations chez nous, ou son prêt à West Ham), 50% de ce que je demande, personnellement, à un latéral (rapide, fort dans les duels, bonne qualité de centre), il n'a que des défauts qui peuvent se gommer (technique, rappelez-vous la progression de Song, anticipation, expérience), mais il reste une des têtes de turc du forum... Incompréhensible.

Quitte à dire des conneries aussi grosses que toi, essaie au moins de les écrire correctement.

En fait tu sais mieux que moi ce que je fais? Et puis on a pas merdé que face à Anderlecht, mais aussi Swansea, Hull, Southampton, Tottenham (vu leur forme au moment du match, 1-1 c'est une honte), Leicester... Dire qu'une équipe qui a eu du mal face à Hull, Leicster... pourrait aussi avoir du mal face à Naples, l'Inter, le PSV... ça n'a rien d'illogique.

Naples et la Fio très faible, ouai ouai... Naples sur leurs 6 derniers matchs c'est 4 victoires, et nous? On galère contre Anderlecht mais le PSV c'est easy? Encore une fois tu ne sais pas de quoi tu parles, aucun intérêt. Oui je n'y avais pas pensé. Personnellement le palmarès des autres équipes ne m'intéresse que peu et je ne suis pas obnubilé par les titres, donc pour mon propre cas, je ne considère pas cette série comme une excuse "parce qu'on a que ça", je trouve sincèrement que c'est aussi beau qu'un trophée. Disons que je trouve bien plus beau la performance d'un coureur de fond que d'un sprinteur Mais là je ne parle bien sûr qu'en mon nom. Oui et puis même le Dnipro ou le Dinamo Zagreb par exemple, quand il faut aller jouer là-bas, rien n'est gagné.

Le truc c'est que ce n'est pas à nous de définir "ce qu'est une assist". La FIFA comptabilise avec ses propres critères, et ça on y a changera rien. Le débat ce serait donc plutôt "qu'est-ce qui est le plus admirable pour vous, dans une action de but?", non? Et dans ce cas, c'est un débat aux nombreux chemins, comme le dit Graciak: on peut considérer l'appel, le contrôle de l'attaquant, la passe décisive comme vue par la FIFA, la "pré-assist", voir même la relance d'un défenseur au début de l'action. Sans compter que chaque action de but est différente. On suit une équipe qui nous "offre" régulièrement ce cas de figure d'ailleurs, Mertesacker ou Koscielny récupère un ballon, relance verticalement, et quelques touches de balle après, but. Pour parler d'un de nos "rares" buts récents, celui contre Swansea, par exemple: je trouve très intéressant le fait que 4 joueurs font les choses comme il faut pour conduire l'action: - Oxlade intercepte, puis porte le ballon sans le perdre une 40aine de mètres - Cazorla joue très rapidement, en lançant Welbeck en profondeur d'un coup d'oeil - Welbeck analyse la situation, temporise pour laisser le temps à ses coéquipiers de se placer - Sanchez recule intelligemment pour se démarquer et offrir un appel clair à lire et facile à servir Si les assists se définissaient selon mes critères, je compterais 4 assists dans cette action, personnellement. Et puis le foot est un sport collectif, ça semblerait plus logique de compter la contribution de chaque joueur dans une action que de mettre en avant 1 seul joueur.

Cette année en Europa League, il y a pas mal d'équipes qui pourrait nous poser problème... Naples, Villareal, la Fio, Seville, le PSV... Plus les années passent, plus je trouve que l'écart est mince entre le niveau de la C1 et celui de la C3, personnellement. La différence reste que les tops Européens (Real, Barça, Bayern, Juve...) ne se trouvent qu'en C1, mais on trouve des équipes intéressantes dans les 2 compétitions, et vu notre niveau actuel, pas sûr qu'on ferait mieux en Europa League qu'en Champion's League. On est plus une top équipe d'Europe, je pense que d'un point de vue extérieur, on doit nous considérer comme l'égal de Naples ou Seville, pas plus, pas moins. Après, 16 années consécutives dans le big 4, je trouve ça remarquable, les gens ne réalisent pas suffisamment je trouve, et ça m'attristerait beaucoup que cette série se termine. Je suis attaché à ce record-là... donc pour moi la question ne se pose pas. Si on est en Europa League, ça voudra dire qu'on a pas accroché les 4 premières places. Les supporters se plaisent à crier à la crise en ce moment, mais c'est des séries noires on en subit chaque année, et pourtant, chaque année on va en C1. Je pense que cette année ne fera pas exception... L'équipe a du mal, Wenger encore plus, mais on est pas dépourvus de qualité, loin de là.