Auré

Mais pourquoi l'importance d'un joueur ne serait pas proportionnelle à son temps de jeu? Aujourd'hui les effectifs pros comptent minimum 25 joueurs, si tu joues 80% des matchs c'est (souvent) que tu donnes satisfaction à ton coach et donc que tu t'es rendu important pour son plan de jeu. J'ai vu à peu près autant de matchs que toi cette saison, et peu importe qui je citerais, pourquoi tu considères que le 9, 10 ou 11ème joueur à être cité n'est de fait pas un joueur majeur? Ok c'est West Ham, pas le Bayern, mais au haut niveau un joueur est rarement là pour faire le nombre, s'il est là plusieurs matchs d'affilié c'est qu'il apporte quelque chose. Je pense que tu voulais dire qu'on ne sera pas d'accord. Détrompes-toi, tu as toujours considéré que j'avais pris le français en grippe, ce n'est pas le cas. S'il se met à faire le même type de performance à droite que dans l'axe il y a quelques mois, je serais content de le voir titulaire, surtout en attendant que nos jeunes grandissent, car ils en ont clairement besoin. Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que Debuchy a beaucoup d'avance. Il a beaucoup plus de matchs que Jenki dans les semelles, normal il a 6 ans de plus, mais sur la saison actuelle on ne peut pas affirmer ça car il n'a pas eu l'occasion de montrer s'il était fiable ou non pour Arsenal. Honnêtement je ne trouve pas que ce soit catastrophique de faire un prêt satisfaisant dans une équipe du ventre mou de PL quand tu es un défenseur de 23 ans. Certes la gestion douteuse de Wenger (qui a immédiatement catapulté Sagna titulaire alors qu'il était à peine de retour de blessure et a foutu Jenki en tribune alors que ses performances venaient de lui permettre d'accéder à la sélection) a retardé sa progression, mais un défenseur est souvent au top à 27-28 ans, car l'expérience est primordiale, Jenki en a 23, donc je ne suis pas d'accord pour dire que c'est fini pour lui, il a encore du temps. Tu me répondras sûrement qu'il part de loin, techniquement notamment, mais il a déjà montré qu'avec du rythme et de la confiance il pouvait se montrer tout à fait fiable à ce niveau. Je citerai aussi l'exemple de Song ou d'Adebayor qui partaient de très loin techniquement quand ils sont arrivés, et qui ont fait des progrès impressionnants à un âge relativement tardif. Le second avait quasi le même âge que Jenkinson quand il est arrivé, Song est revenu de son prêt de Charlton à 21-22 ans je crois. En quoi c'est un fait que de dire que partir avec Jenkinson et Bellerin est suicidaire? On ne peut pas savoir puisque ça n'a pas été le cas. Or on a eu droit à un cas très similaire puisqu'on a fait 80% de la saison avec Chambers et Bellerin, donc la différence est minime, et on a pas perdu beaucoup de matchs à cause de ça. Donc désolé mais pour moi ce n'est pas un fait. J'ose espérer que tu me penses plus intelligent que ça, à croire qu'il est aussi simple de truster une place dans le 11 que de faire un glisser-déposé sur Football Manager. Pour Bellerin tu prêches un converti, donc je ne vois pas l'intérêt de répondre, on est d'accord. Bellerin a du chemin à faire mais un potentiel très important, et bien sûr que le club saura mieux gérer son cas que le premier supporter venu. D'ailleurs, qui a affirmé l'inverse? Le paragraphe sur les statistiques était accessoire dans mon post, mais puisque tu y as répondu: Certes la stat des dribbles n'est pas significative mais elle existe bien, elle montre que Jenkinson ne se fait pas casser les reins 3 fois plus souvent que Tomkins ou Reid. La stat des KP est une moyenne par match, donc ça a peu d'importe que Jenkinson ai bien plus joué que Jarvis, je pensais que tu le comprendrais donc je n'ai pas cru bon de préciser. Je n'ai jamais dit que prendre un carton était une erreur, là encore je pensais avoir l'air plus intelligent que ça. Mais quitte à analyser les stats pour un joueur autant analyser toutes les stats pour tous les joueurs, c'était surtout pour le principe, tu n'as sorti que des stats en défaveur de Jenkinson, donc j'ai sorti des stats en défaveur d'autres joueurs que tu as l'air de considérer comme plus important, tout simplement. Soi-dit en passant, un jaune peut être le fruit d'une faute intelligence comme il peut découdre d'une erreur de placement, d'anticipation ou de maîtrise technique.

Mes réponses elles sont dans un pavé, quelques postes au dessus. Libre à toi d'y répondre ou pas. Mais je voulais dire que défensivement, WH voit très peu de concurrence (même au poste de gardien par exemple), donc c'est pas fair play de justifier le fait que Jenkinson joue car il n'a pas de concurrent, tout en disant un peu avant que Cresswell ou Tomkins sont davantage importants que lui.

C'était un viol et ça aurait dû être puni par la loi, mais comme c'était Mourinho en dessous, c'est bon

Et Cresswell et Tomkins, que tu citais comme vraisemblablement plus importants pour WH que Jenkinson cette saison, ils ont quoi comme concurrence? Collins, un mec de 31 ans qui a l'air d'en avoir 45 et affiche presque autant de cartons que de matchs joués? Pourquoi prendre ce pseudo-argument dans un seul sens alors qu'il marche très bien dans l'autre aussi?

Avant ou avant dernier choix? C'est le 3ème défenseur le plus utilisé par Allardyce en PL (23 matchs), il joue donc tout autant que Tomkins (21) ou Reid (25). C'est aussi le 6ème joueur le plus utilisé tous postes confondus, devant des joueurs comme Kouyaté, Song, Tomkins, Nolan, Sakho, Collins... Donc en quoi c'est inexact de dire que c'est un joueur majeur de West Ham puisqu'il fait manifestement partie de leur équipe type? On est pas un joueur important quand on a participé à 80% des matchs de championnat de son équipe? Là aussi tu peux dire que c'est une affaire de ressenti, pour moi quand tu joues autant tu es un joueur majeur. Allardyce a estimé qu'il était au niveau de son effectif, il le fait jouer, c'est un fait. Allardyce n'est pas un "simple fan" pour reprendre tes mots, toi qui ne jure que par "l'avis du staff", tu devrais donc considérer aussi celui d'un coach qui entraîne depuis plus de 20 ans. A quoi rime cet "argument"? A prétendre que Jenkinson n'est pas un joueur important pour West Ham? Là encore, je te dirais qu'il a participé à 80% des matchs de PL de son équipe. Tu cites Valencia, Kouyaté, Tomkins, Sakho, Song, tous ces joueurs ont joués moins de match que Jenkinson. Donc établir une hiérarchie dans la qualité globale des performances sur une saison, pourquoi pas, mais tu ne peux pas ignorer le temps de jeu effectif non plus. Personne n'a dit "Jenkinson est un des meilleurs joueurs de West Ham". Personnellement j'ai dit qu'il était un joueur majeur, je le maintiens, considérant les chiffres et faits évoqués ci-dessus. Tu cites 8 joueurs, Jenki a joué plus que 5 d'entres eux. Donc pour moi, ça entre forcément en ligne de compte. Justement oui, c'est une question de point de vue. Avoir 3 ans de plus qu'un autre joueur peut être un avantage aux yeux de Wenger, en tout cas ce n'est pas nécessairement une tare. Pourquoi Debuchy aurait de l'avance? Le pauvre a très peu joué cette saison, à part en DC sur quelques matchs, il n'a pas eu l'occasion de montrer de vraies belles choses. Sa prétendue expérience? Je ne suis pas à 100% d'accord avec cet argument, sa carrière se résume à Lille, Newcastle et 26 matchs en EDF. Je n'ai pas la sensation de voir un joueur d'expérience quand il évolue, comme ça peut être le cas pour Sagna, Arteta ou Mertesacker qui anticipent certaines situations grâce à leur vécu. Debuchy est bien plus dans l'agressivité que dans la ruse, aussi je ne trouve pas que son "expérience" lui serve vraiment. Au niveau des qualités, je trouve que Debuchy est un peu comme Mertesacker, il a 2 grosses qualités, le jeu aérien et l'agressivité, mais pas mal de lacunes, il n'est pas spécialement rapide, n'a pas montré une belle qualité de centre depuis qu'il est chez nous, son marquage est souvent laxiste, techniquement il est loin de nos standards habituels (moins que Jenkinson, certes). Jenkinson c'est pareil, il est très rapide et puissant, a une qualité de centre intéressante, mais il a une technique insuffisante, est laxiste au marquage aussi, manque parfois de maturité (au niveau des tacles, il découpe parfois bêtement, ou fait des choix de relance douteux). Ceci étant dit, j'essaye d'être objectif et je me dis que les quelques matchs qu'il a en plus au compteur le placent légèrement devant, mais sûrement pas à mille lieux. En terme de qualités je vois 2 joueurs incomplets, qui ont à peu près le même nombre de qualités et de défauts, donc relativement proches. Chambers a fait quelques très bons matchs, mais aussi quelques matchs abominables (de tête je citerais Swansea, Stoke, West Ham aller, QPR...), il a montré autant de lacunes que Jenkinson, mais les gens tendent à le préférer car il a une technique plus sûre, ce que je peux comprendre en partie. Au final il n'a pas vraiment prouvé plus que Jenkinson, de mon point de vue. Est-ce que le potentiel qu'il a montré en août-septembre est inférieur à celui que Jenkinson a montré en hiver 2013? Honnêtement j'en doute. Pour moi, il faut attendre avant d'affirmer qu'il est devant. Bellerin, il fait d'excellents matchs, d'ailleurs cet été tu as dénigré mon point de vue quand j'ai dit qu'on pouvait faire la saison avec Jenkinson et Bellerin, au final on a fait la saison avec Chambers et Bellerin, puisque Debuchy n'a pu jouer qu'une dizaine de matchs à tout casser. Mais ça reste un très jeune joueur, qui fait parfois des erreurs, ce qui est normal mais doit nous faire réaliser qu'il ne faut pas s'enflammer. Je serais super heureux que Bellerin soit notre titulaire dans les années à venir, et je préférerais largement que Jenkinson soit titulaire à West Ham qu'en tribune chez nous, en attendant je pense qu'il est objectif de considérer que Jenkinson s'est montré sur plus de matchs. Bellerin a remporté un sprint, Jenkinson un marathon, le sprint est sûrement plus "saute-aux-yeux" mais globalement c'est kif-kif, ce que fait Bellerin est superbe mais encore trop éphémère pour le placer devant d'autres joueurs qui sont en équipe A depuis 3-4 ans. Quitte à parler statistiques, faisons-le de façon complète. - Il se fait moins dribbler que Collins ou Cresswell (11ème joueur du classement des joueurs de WH qui se font le plus dribbler) - par match il fait en moyenne plus de KP que Valencia, Amalfitano ou Jarvis qui sont des milieux/attaquants, - il est plus propre à la passe (77%) que tous les joueurs défensifs que tu citait: Collins (65), Tomkins (75), Cresswell (73) - tu parles des erreurs, mais il n'a pris qu'un seul jaune en 23 matchs, comparé à Reid (8 jaunes en 25 matchs), Tomkins (6 jaunes en 21 matchs) ou Cresswell (4 jaunes en 29 matchs) Après tous ces faits, libre à toi de continuer de parler de ma déclaration, comme quoi il est un joueur majeur de West Ham, mais au moins tu auras en tête mes arguments.

Dommage qu'il ai fait n'importe quoi à partir de la 60ème, il faisait un bon match. Il a retrouvé une grosse influence sur notre jeu, tous les ballons passaient par lui au milieu (d'ailleurs c'est le joueur ayant effectué le plus de passes et le plus touché le ballon) et il a lancé Walcott de nombreuses fois. D'ailleurs il termine le match à 5 keypasses. Son but n'est pas immérité du tout, espérons que ça lui permette de retrouver confiance. Par contre je ne comprends pas quand je lis qu'il est irrégulier techniquement... Il lui arrive de faire des choix stupides, de s'enflammer avec des talonnades ou des frappes à 40m, mais techniquement il n'est pas irrégulier, contrôle-passe il gère parfaitement, le contrôle du ballon lui échappe rarement, et sa qualité de passe est toujours là, la preuve sur ses nombreux caviars pour Walcott par exemple.

Match impressionnant de sa part, un de ses meilleurs matchs depuis son retour. On voit qu'il faut qu'il soit affûté physiquement pour être si fort, car il base beaucoup son jeu sur des mouvements rapides, quand il jaillit devant un attaquant pour intercepter, suit un ailier rapide avant de le bloquer ou gagne quelques mètres balle au pied avant de relancer. Le physique a une part importante dans son style de jeu. Les stats qu'il a sur ce match... 9 interceptions (!), 93% de passes réussies.

Moi j'ai trouvé qu'il avait fait une excellente entrée, comme quoi... Il a été très actif sur son côté gauche, amené beaucoup de danger, de bons choix balle au pied aux abords de la surface.

Peut-être aussi une façon pour le club de lui montrer la porte... Dans tous les cas le club est gagnant, soit il baisse son salaire et prolonge, soit il demande à partir et on récupère une jolie somme car je pense qu'en UK ça reste un joueur assez côté. C'est comme ça que je vois les choses aussi, vendre Walcott ce serait un dossier délicat, mais lui imposer des conditions peu avantageuses pour prolonger, c'est peut-être un moyen de le pousser à nous aider. Diaby également, peut-être Wellington et Miyaichi, Podolski sans doute... Ca va faire pas mal de places libérées effectivement.

énorme Wenger.

Ca enverrait quel message à un mec comme Cazorla, loin d'être moins talentueux Ozil, qui a dû cravacher cette saison pour ajouter la récupération du ballon à sa palette de jeu pour garder sa place et s'adapter à un nouveau système... Le tout à 29 ans. Certains joueurs ont des passes-droits à ce niveau-là et en profite, je pense notamment à Walcott et Ozil, mais d'autres jouent le jeu et bosse pour progresser. Je pense qu'on en a tous ras-le-cul des passes-droits, on veut une cohérence d'effectif et ça passe par un effort collectif, non? Après ça dépend aussi beaucoup des joueurs autour. Notre système de jeu n'est pas vraiment établi cette saison, ça peut être une force quand l'équipe est bien en place (les équipes de Guardiola) mais c'est pas notre cas. Avant de se targuer de pouvoir changer 3 fois de système en 20 minutes, construisons-en un qui fonctionne. Pour en revenir aux joueurs, si tu mets Ozil devant Coquelin ou Ramsey et Schneiderlin, en théorie Ozil aura bien moins de boulot que si tu le mets avec Cazorla devant Coquelin seul, par exemple. Donc qu'il ai la permission de rien foutre quand d'autres bossent leur apport défensif, non. Qu'il ai un meilleur équilibre autour de lui, c'est à dire un système qui fonctionne et des profils adéquats, oui. Mais ça, c'est à Wenger de le trouver...

Oui mais ils l'ont confirmés pour quasiment la suite de la saison. Donc c'était pas non plus comme aligner Bébé à ce moment-là.

Cleverley et Anderson c'était votre double-pivot titulaire à l'époque, ils faisaient du très bon boulot. T'es pas honnête là!

J'ai pensé à lui, mais Scholes, Pirlo, Xavi... je les vois un cran au dessus de ce qu'a été Ballack.

Pas un joueur ne fait tâche, tous étaient à leur top niveau.

Ah ah le con Ca me permet de caser un joueur de plus, tant mieux, j'édite.

Kahn Lahm Nesta Maldini Scholes Xavi Pirlo Zidane Messi Bergkamp Henry Kahn - Ce mec m'a marqué au fer rouge quand j'ai commencé à suivre le foot. Une véritable terreur pour les attaquants, mais aussi pour ses défenseurs. Je me souviendrai toujours d'une sortie kamikaze où il emplafonne Samuel Kuffour et se retrouve inconscient, son coéquipier se précipite pour lui faire du bouche à bouche. Et on ne compte même plus ses arrêts réflexes... Lahm - Rarement vu un latéral aussi intelligent et complet, pour moi ça fait passer Cafu ou Roberto Carlos après. Nesta - Lui aussi m'a marqué, de par un charisme que je qualifierais d'assez étrange. Ce n'était pas un gueulard mais il dégageait une sérénité, une assurance énorme. C'est aussi un des premiers défenseurs "techniques" que j'ai vu évoluer Maldini - Encore un qui m'a marqué à l'époque, surtout ses tacles glissés millimétrés, le mec se relevait avec le ballon à ses pieds, prêt à relancer comme un chef... Scholes - Statistiquement, ses transversales ont dû me procurer plus d'orgasmes que Sharon Lee, Vanessa Blue et Tory Lane réunies. Injustement considéré comme une brute de base, moi j'ai toujours aimé cet atypique mélange de vice et d'intelligence, de technique et de fighting spirit. Xavi - Le meilleur organisateur de jeu que j'ai pu trouver. Pirlo - Le meilleur organisateur de jeu que j'ai pu trouver (bis). Zidane - Il m'a fait rêver... Un mélange ultime de qualités athlétiques (un aspect sous-côté de son profil je trouve, c'était un vrai athlète), de vista limpide et de technique précise. Messi - Comment ne pas le mettre? Il aura marqué l'histoire du sport plus que n'importe qui, et passe donc devant Maradonna ou Cruyff, que je n'ai d'ailleurs pas vu jouer. Bergkamp - Lui aussi m'a fait rêver... Comme beaucoup de joueurs de ce 11, un parfait équilibre entre qualités techniques, athlétiques et tactiques. Une élégance balle au pied que je n'ai jamais retrouvé chez aucun autre joueur. Henry - Un choix affectif, au détriment de Ronaldo R9 que j'aime beaucoup mais là encore, la carrière de Titi me semble plus constante et surtout, c'est lui qui m'a fait découvrir Arsenal... Encore une fois, joueur très complet, sacré athlète qui a su progresser techniquement et dans l'intelligence de jeu jusqu'à un point proche de la perfection. Banc: Casillas Cafu Hierro Redondo Overmars Ronaldo

T'as raison, il n'y a pas débat, la qualité de passe de Scholes est louée par les plus grands, Fabregas ne l'atteindra jamais.

Ramsey 2013-2014 :-)

De l'art p*****...

Welbeck est un joueur très intelligent, comme le dit The Wilsh dans le jeu sans ballon il est très intéressant. Il sait faire des fausses pistes pour libérer des espaces à ses coéquipiers, compenser les permutations de ses partenaires, presser intelligemment, faire d'excellents appels en profondeur, décrocher quand il le faut. Moi je dirais que l'intelligence de jeu fait partie de ses points forts, même si, toujours comme le dit The Wilsh, il doit améliorer ses choix balle au pied.

le mec qui retourne sa veste et s'invente des propos complètement contraires à ceux qu'il avait, pour faire genre "je le savais moi, j'ai raison". Les faits t'ont donnés tort, tu insultais, comme à ton habitude, tous ceux qui pensaient qu'on pouvait faire la saison avec 2 jeunes, Jenki ou Chambers et Bellerin, et là les faits leur donnent raison, ils ont couverts la majeur partie de la saison, avec succès. En début de saison tu ne jurais que par Debuchy et tu n'aurais pas misé un kopek sur Bellerin. Ne me répond même pas, ton avis hautain et agressif je m'en cogne.

Non.

Merci pour moi

MOTM c'est man of the match, pas men of the match tu sais Encore un gros match de sa part, j'ai l'impression qu'il a pris plus de libertés offensives par ailleurs. Quand l'opposition est si faible, je trouve ça bien qu'il monte un peu, il a des qualités intéressantes.