Auré

Quel raisonnement simpliste, hallucinant... Maintenant du déchet dans le jeu = manque de technique.

Liverpool et... Arsenal. Ca ferait une belle bataille s'il venait à être réellement sur le marché!

On a pas comparé le profils ou les rôles de Coquelin et Arteta, seulement leur niveau et leur régularité. Vous n'avez pas compris le débat.

Ben oui mais comme d'habitude tu te focalises sur un match en particulier. Arteta aussi a sorti des matchs énormes, contre City, Liverpool... D'ailleurs à l'époque tu l'appréciais beaucoup et tu estimais hautement ses performances, donc là je trouve que tu as la mémoire un peu courte. Arteta il n'aurait pas tenu la baraque car il a perdu son niveau (et son physique) donc c'est pas fair-play de faire cette comparaison, si tu prends le Arteta de la grande époque, moi je suis sûr qu'il aurait tenu la baraque. Coquelin a fait 6 mois excellents, il a des qualités qu'on a longtemps recherché (depuis le déclin d'Arteta d'ailleurs... comme un hasard), mais quand même. Attendons l'été prochain pour dire qu'il remballe Arteta ou qu'il doit jouer l'Euro (d'ailleurs là le fameux "faute professionnel" est à deux doigts d'arriver, je le sens). Song il a remplacé Fabregas, à cette époque-là. C'était Arteta notre milieu défensif et surtout notre plaque tournante, Song s'est "contenté" de faire ce que Ramsey aurait dû faire après le départ de Fabregas.

T'abuses Ezio, Arteta c'est pas du tout le même style de jeu mais il a déjà fait bien plus que Coquelin chez nous. Sa saison 2011-2012 notamment.

Ok, dommage, j'aurais aimé le voir en PL. Pour Sterling, tu penses que c'est une bonne ou une mauvaise chose, ce silence? J'ai l'impression que les clubs qui pouvaient être intéressés par lui ne sont plus très chaud.

De mémoire Lehmann avait le même âge que Cech à l'époque il me semble (33-34).

Sinon, la piste Kovacic, c'en est où? C'est un bon petit joueur avec beaucoup de potentiel.

Cherche pas The Wilsh, ça vient de footmercato...

Avec le cul qu'il trimbale, forcément qu'il a une conservation de balle extraordinaire. Moi aussi tu me fous un zeppelin derrière, je te tiens tout le monde à distance.

Espérons... Apparemment il a repris l'entraînement avec une semaine d'avance donc dans l'état d'esprit, c'est bien. J'aimerais vraiment retrouver le petit gars super mature dans son jeu qu'on avait plus qu'aperçu en 2010-2011... Je n'aime pas trop ce qu'il est devenu, je préfère vraiment l'ancien Wilshere. Plus svelte, évoluant bien plus bas, très sobre dans son jeu, toujours la tête levée. https://www.youtube.com/watch?v=DP_pCG9Cmio

Interview de Bellerin sur le site officiel: Traduction:

Je respecte ton point de vue même si je ne le partage pas. On ne pourra pas se mettre d'accord, on a une vision du football différente. Moi je trouve que le jeu sans ballon d'un joueur est aussi intéressant que son jeu avec ballon. Xavi par exemple était un maître dans ce domaine, il bougeait et regardait constamment autour de lui pour trouver la meilleure position d'où repartir quand le ballon lui arriverait. Pour moi c'est intéressant. Par contre mon but n'était pas de critiquer Wilshere, c'est ce que je n'aime pas quand on parle de Ramsey, Wilshere est systématiquement mis en comparaison. C'est pour ça qu'au départ je parlais de Gotze, Pogba, Hazard... Je n'ai jamais dit que Ramsey valait Hazard techniquement Ezio, si tu lis de travers on ne pourra pas débattre. Et puis je ne suis pas dans un "combat", je comprends qu'on puisse ne pas partager mon point de vue et je l'accepte, je n'ai aucune envie de convertir qui que ce soit. S'empaler sur un défenseur en percutant ou faire une passe trop molle, dans tous les cas c'est une perte de ballon... Wilshere comme Ramsey perdent beaucoup de ballons quand ils font un mauvais match, c'est un fait. Et tu enfonces un peu une porte ouverte là, je n'ai jamais dit que Ramsey était fort en conservation, en gestion sous pression ou qu'il avait une conduite de balle exceptionnelle, c'est indéniable que ce ne sont pas ses points forts. Moi je trouve juste que vous négligez énormément une partie essentielle de la technique, sa qualité de passe. Et que cette qualité de passe lui permet de ne pas être si loin que vous le prétendez de Wilshere ou Cazorla. Et puis au départ ma comparaison elle n'était pas avec Ozil, Wilshere ou Santi mais les jeunes que l'on juge "ultra talentueux", comme Gotze ou Pogba.

C'est fait: http://www.bbc.com/sport/0/football/33343148 Très bien pour lui, Ipswich jouera sans doute la montée.

C'est trop basique comme raisonnement Ezio. Mertesacker perd très peu de ballons, tu le trouves excellent techniquement? Chamberlain perd pas mal de ballons, pourtant il a une très bonne technique, pareil pour Wilshere dans un mauvais jour. Encore une fois tu parles de conduite de balle approximative, donc en gros tu te bases sur la notion d'élégance quoi. Parce que les ballons qu'il perd c'est souvent sur des passes bêtes ou des contrôles ratés par manque de concentration, très rarement sur des conduites de balle. C'est ce qu'on disait tout à l'heure, les gens accordent beaucoup trop d'importance à l'élégance, qui n'est pas du tout un facteur déterminant dans le foot. La technique fait gagner des points, l'élégance non. Son but contre Galatasaray, c'est de la technique pure. L'équilibre, le dosage de la force, l'effet donné au ballon pour le rabattre... Et pourtant c'est pas très élégant. Concernant Dortmund, tu te focalises sur un seul match, où toute l'équipe avait été mauvaise. Comme l'a dit Kloro, Dortmund à l'époque c'était une des meilleures équipes au monde pour le pressing. C'est sûr que la resistance au pressing est un de ses points faibles, personne ne le nie, mais ça n'a rien à voir avec la technique. 90% c'est un manque de sang-froid qui le pousse à soit garder la balle alors qu'il devrait faire circuler, soit faire une mauvaise passe en précipitation. Donc soit tu as une vision très limitée de l'intelligence de jeu, soit tu as la mémoire très courte (ou les deux). L'intelligence de jeu ce n'est pas que la disponibilité sans ballon. C'est aussi le fait de savoir temporiser ou accélérer avec la balle quand il le faut, envoyer le ballon dans le bon secteur pour créer une supériorité numérique ou stratégique... Wilshere ne sait pas temporiser, il accélère systématiquement, par exemple. Wilshere n'est pas bon dans la construction, il l'a été en 2010-2011 mais aujourd'hui on est en 2015. Wilshere est excellent dans la percussion, pour le reste... Donc même si j'adore Wilshere je ne peux pas te laisser dire qu'il est meilleur dans la construction que Ramsey. En 2013-2014, Ramsey était notre meneur de jeu, cette saison-là il était supérieur à Ozil dans tous les domaines, y compris dans la construction du jeu. Dès qu'Aaron n'était pas là, notre qualité de jeu baissait drastiquement. Il était à l'origine de presque toutes nos actions offensives... Chose que Ozil a bien du mal à faire, pour moi les matchs où il a autant pesé sur un match qu'Aaron ne l'a fait cette année-là, en 2 ans, se comptent sur les doigts d'une main. Où ai-je dis que le fait d'être endurant faisait de Ramsey plus talentueux? J'ai répondu à ta phrase "le talent c'est avoir quelque chose qui te différencie des autres, Ramsey n'a rien qui le différencie", moi je te dis que Ramsey a une endurance rare. C'est ta définition bancale du talent qui te donne une conclusion à laquelle tu ne veux pas arriver. Pour ta dernière phrase, c'est une blague? L'endurance et l'intelligence de jeu ne concernent pas le football?

Les clés du jeu bof, Nasri a toujours été mauvais en 10, que ce soit à Arsenal ou en EDF (à City je ne sais pas s'il y a déjà joué). C'est un joueur surcôté de toute façon, capable de briller par intermittance grâce à une bonne technique mais son intelligence de jeu est basique, il n'est pas forcément vif et frappe peu au but. A son poste il y a une bonne vingtaine de joueurs que je trouve meilleur.

Tout dépend de la définition du talent justement. Si on considère strictement que le talent c'est tous les dons qu'on a de façon innée, on peut dire que Matuidi est très talentueux. Pour moi le physique c'est plutôt un pré-requis pour être sportif de haut niveau. Le talent c'est surtout subjectif, chacun a sa définition. Je ne suis pas d'accord quand tu sous-entends que Ramsey n'a rien de plus que les autres. Déjà au niveau du volume de jeu je pense qu'il est dans le top 10 en Europe, des joueurs aussi endurants que lui j'en vois peu. Les stats le prouvent d'ailleurs. Ensuite, c'est quoi pour toi la qualité technique? Pogba je trouve qu'il a une qualité de passe bien plus limitée que Ramsey par exemple. Il a un très bon jeu long mais une variété bien inférieure, et techniquement je pense qu'Aaron est supérieur dans ce domaine. Et comme le dit Graciak, Ramsey a bien plus d'intelligence de jeu que Pogba ou Wilshere par exemple. Je dirais même qu'Ozil d'ailleurs, pour rester chez nous. Donc être "juste" très bon partout, ça veut de facto dire qu'on est pas talentueux ou génial? Désolé mais je n'adhère pas. Et encore une fois je pense que sa qualité de passe, son intelligence de jeu, son endurance son très sous-côtées, sinon impossible de dire qu'il a moins de talent ou de génie que Pogba ou Wilshere.

C'est ça le problème, 90% des gens basent leur opinion soit sur l'élégance soit sur les dribbles dévastateurs. Je vais faire grincer des dents mais moi Aaron je ne le trouve pas moins talentueux que Gotze, Pogba ou Hazard, ces joueurs sur qui beaucoup se pignolent (moi y compris). J'ai aussi lu très souvent qu'intrinséquement Wilshere était plus talentueux, je ne suis pas d'accord non plus. Plus précoce sans aucun doute, brillant techniquement c'est sûr, mais moins talentueux? Je ne trouve pas. Après chacun a sa vision propre du talent, ses critères de jugement. Moi j'éliminerais l'aspect physique déjà car je considère que tout footballeur professionnel doit naturellement avoir une bonne condition, c'est indispensable. Un joueur plus costaud ou plus rapide que les autres, c'est souvent un truc inné, le mec a eu la chance d'avoir ça dans ses chromosomes, donc moi j'y accorde peu d'importance même si j'admire les qualités athlétiques de joueurs comme C.Ronaldo, Zidane ou Henry. Je garderai surtout le "sens du jeu", cette faculté de toujours faire le choix que le jeu exige, de comprendre parfaitement ce qui se passe autour, de se placer, d'anticiper... puis la qualité technique, d'abord sur les passes (car c'est l'essence même du football qui est un sport collectif), les contrôles et la conduite de balle. Aaron a peut-être un déficit sur ce dernier aspect par rapport aux gros talents d'aujourd'hui, mais niveau passe, sens du jeu... il a tout ce qu'un milieu de terrain peut rêver d'avoir. Edit > On se rejoint, Graciak

On a quand même de très bons longs passeurs dans notre effectif. Wilshere, Ramsey, Cazorla on tous un excellent jeu long. C'est une bonne chose car ça permet souvent de faire avancer le jeu très vite en sautant 1 ou 2 lignes adverses, on devrait exploiter encore plus les qualités des joueurs cités dans ce domaine, on joue encore trop court je trouve, même si je ne suis pas non plus pour pratiquer le kick'n'rush ou balancer à tout va sur Giroud, les renversements de jeu et passes longues en profondeur ce sont des armes redoutables. A partir de 1:50 il fait quand même de sacrées choses, quand je lis que Ramsey n'est pas top techniquement, qu'il est à la traîne par rapport à nos top joueurs... Je ne comprends pas et ne comprendrai jamais.

Oui mais si on considère qu'il est un traître (et ça, ça prête déjà à discussion), on s'en fout de toute façon non? Puisque c'est Chelsea qu'il a entubé, pas nous. Après je pense qu'il est bien assez expérimenté et costaud mentalement pour passer outre 2 matchs dans l'année où il se fera huer par ses anciens supporters. Et puis quand tu l'entends en interview, moi j'ai l'impression qu'il a fait un choix en tant qu'homme plus qu'en tant que footballer. Il semble très calme et posé, soucieux de bien s'occuper de sa famille, il a fait le choix de rester à Londres, il n'allait pas jouer à West Ham ou QPR pour ne pas froisser des gens qui lui ont préférés un joueur plus jeune.

C'est clair qu'il a quelque chose d'intéressant. Il est complet, puissant, rapide et technique, et il n'est pas idiot avec et sans ballon, je trouve ses choix souvent bon. Pour moi ça ne serait pas catastrophique de le prêter une saison de plus, ou alors d'inclure une clause de rachat si on le vend. Mais on a pas nécessairement besoin de sous et lui semble patient donc autant le reprêter... Par contre dans un club anglais ce coup-ci. Un club de seconde partie de tableau par exemple.

Si c'est ça. Merci pour l'astuce en tout cas.

De toute façon, Cech traître ou pas, on s'en fout puisque dans tous les cas c'est pas avec nous qu'il l'a été.

Quelqu'un sait comment on bloque les MP d'un membre? Tous les matins j'ai 4-5 messages dans ma boîte, d'un membre qui me pose des questions type "avé vous des infos sur mercato autres équips?". Hier 5 messages du même accabit entre 22h43 et 22h54...