Madao

Comme beaucoup d'autres, t'as des idées préconçues sur les joueurs qui prennent le pas sur ta capacité d'analyse. Par exemple tu as en tête que Kos et Per sont à des années lumières des meilleurs défenseurs centrales donc tu décides qu'il est inconcevable que cette charnière ait fait parti des meilleures d'Europe. Tout cela bien sûr en omettant leurs performances qui étaient quasi-irréprochables matchs après matchs et en zappant par la même occasion le fait qu'aucune défense centrale n'excellait à l'époque. Arteta c'est pareil, t'as décidé que Busquets était infiniment meilleur (ce qui est peut-être le cas) donc tu ne veux pas accepter qu'un membre compare ne serait-ce que leur qualité de placement au moment où Arteta était à son top niveau. Essaye de réfléchir un peu, ne t'arrête pas aux clichés dignes des merdeux qui commentent des articles sans rien connaître.

Mon dieu... comment un mec qui suit Arsenal et le foot en général peut dire des énormités comme celle-ci en étant tout à fait sérieux ?

Sagna défensivement, c'était monstrueux. Tant physiquement (ce qui nous manque ENORMEMENT face aux équipes comme West Ham) que dans le placement et la couverture des DC. Et cette régularité, même lorsqu'il revenait de longues blessures, c'était incroyable. Je suis content d'avoir 2 latéraux comme Monreal et Bellerin mais défensivement, on a perdu beaucoup de certitudes depuis que Sagna est parti. Et il ne faut pas avoir la mémoire courte. Si Sagna était aussi recherché à la relance, c'était pas pour rien. Il perdait très peu de ballon, relançait proprement aux pieds (certes, sans grosses prises de risque), et il était sans arrêt recherché et trouvé par notre gardien sur les dégagements mi-long (le mec gagnait 90% des duels aériens quoi...). Alors oui, techniquement ça manquait de vivacité, ce qui l'empêchait de dribbler, de provoquer en 1 vs 1 mais il était toujours à proposer une solution, à dédoubler et à créer des décalages. Donc quand je lis qu'il n'apporte rien offensivement ça me fait bien marrer.

Il a vraiment pris le rôle de patron dans la relance, ça montre une grosse force mentale, surtout à son âge. Ca devient petit à petit notre Monsieur Propre, je pense qu'on peut se baser sur lui pour la saison prochaine. PS : pour moi Arteta à l'époque c'était du niveau de Busquets en terme de positionnement défensif. Le physique lui a toujours fait défaut (même s'il était assez véloce il y a encore 2 ans) mais en terme d'intelligence, de placement, d'anticipation & Cie, c'était incroyable, le mec avait une longueur d'avance sur tous les adversaires.

Heureusement qu'il est rentré, sans lui je sais pas ce qu'on aurait fait aujourd'hui. A chacune de ses apparitions il enterre un peu plus AOC et Campbell, ça en dit long sur sa forme actuelle.

Il peut rester jusqu'à 45 ans s'il le veut, moi je signe.

Des sacrifices d'un point de vue collectif et tactique, t'en fais forcément quand t'as un joueur en électron libre qui choisit ses zones d'évolution uniquement en fonction des probabilités d'y marquer un but. Messi était un peu dans ce registre durant la période où il n'y avait pas de vrai 9 au Barça, c'était sans doute le plus mauvais Barça de ces 5 dernières années et, à mon avis, le plus mauvais Messi également, même si ce dernier était plus "décisif" que jamais. Heureusement, les 2 parties se sont vite remis sur le droit chemin, tandis que Ronaldo et le Real se complaisent dans la médiocrité, tant que le Portugais est efficace.

Ronaldo est un grand joueur et il a des qualités footballistiques et athlétiques de dingue, c'est indéniable. Mais ça fait des années que ce joueur ne met plus son talent au service de son équipe. Pour moi, ce joueur c'est l'absence d'esprit d'équipe, le mec qui va te foutre une ambiance malsaine dans ton club, le mec qui va te faire passer des joueurs énormes (Modric, Benzema etc...) pour des vulgaires lieutenants à 2 balles, le mec pour qui le coach va faire des sacrifices collectifs incroyables... Donc quelque part oui, il a une part de responsabilité dans le palmarès très maigre du Real depuis qu'il y est. Les médias et Perez veulent faire de lui une machine à but, au détriment du bien du club... et ça l'arrange complètement.

Son ancienneté n'est pas un argument, désolé. Il est heureux comme un Pape chez nous et il est évident qu'il ne pourrait avoir une meilleure situation ailleurs. Je n'ai même pas envie de parler de son niveau footballistique, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'on peut prétendre à avoir largement meilleur, et ce depuis quelques années déjà. Maintenant moi ce qui me choque c'est de voir autant de reconnaissance voir d'admiration envers un joueur qui, en plus d'être globalement moyen, n'a jamais été un battant sur le terrain, un joueur qui s'est toujours contenté du minimum, à savoir des buts ou des passes décisives par-ci par-là. Aucun leadership, aucun fighting spirit, ça fait au moins 5 putains d'années que je vois un fantôme traînant son absence d'émotion, d'esprit d'équipe et de sacrifice sur le terrain, et j'en ai marre, marre de constater son niveau médiocre sur 75% de la saison, marre de voire que les spectateurs oublient tout à chaque fois qu'il marque contre un "gros" club (notez les guillemets). Ses buts importants comme tu dis, je me torche le derche avec, déjà parce qu'il est attaquant et que son boulot principal, qu'il s'est lui-même attribué, est de marquer des buts, ensuite parce que je préférerais qu'il soit bon face aux 14 clubs les moins "huppés" de PL avant de penser à planter des buts pour sauver sa saison (aux yeux des supporters moyens) contre les 5 gros clubs de PL.

C'est quoi "faire la part des choses" ? c'est se dire "bon ok il est mauvais mais il arrive quand même à sortir 5 bons matchs par an" ? C'est léger quand même. Si encore il avait une once de charisme ou de leadership se dégageant de son ancienneté...

Les seules limites de Monreal sont physiques. Sa relative lenteur (pour un latéral) l'empêche d'être aussi percutant que d'autres. Pour le reste, avec et sans ballon c'est quasiment la perfection.

S'enflammer est néfaste quand ça ne concerne qu'un seul joueur. Je ne vois personne s'enflammer quand Merte sort 10 gros match d'affilé, je n'ai vu personne s'enflammer quand Giroud commençait à casser la baraque en Janvier dernier, Coquelin il a fallu attendre 3, 4 mois avant qu'on dise qu'il était un très bon 6, Monreal j'en parle même pas... Bref, je parle d'enflammade parce que ce traitement de faveur réservé à Walcott m'a toujours fait sourire. Les réactions après 4 bons matchs de sa part en sont une nouvelle preuve. Mais c'est sûrement moi qui manque d'objectivité.

Si Walcott fait toute la saison comme ça, je signe avec mon sexe s'il le faut et je dirai qu'il est un bon 9, mais j'ai de gros doutes. Je lui demande juste d'être régulier moi.

Nan mais quand je lis des "ce n'est plus le même joueur", ou des gars qui commencent tout doucement à fanfaronner en taquinant ses détracteurs, j'appelle ça de l'enflammade. Après je suis content qu'il monte en puissance (surtout quand il met autant d'envie que sur le match vs Man U) mais j'attend encore beaucoup plus de lui pour le considérer comme un bon 9.

Tu n'étais pas forcément visé pour la branlette. Les blessures sont des circonstances atténuantes pour tous les joueurs... pour Walcott y'a quand même beaucoup de reproches à lui faire sur ces 8 dernières années avant de parler de blessures...

On parle de Diaby ou de Walcott là ? si Walcott n'a toujours pas explosé c'est à cause des blessures ? bien sûr... c'est surtout pas à cause de sa technique irrégulière, son manque d'intelligence de jeu, son volume de jeu médiocre... Bref, il y a du progrès en ce moment, mais stop la branlette, attendez quelques mois avant de vous enflammer. A titre de comparaison, l'année dernière Giroud joue à un excellent niveau de Décembre à Avril (en étant joueur du mois de Mars de PL il me semble) et en marquant quasiment à chaque match avant de s'écrouler jusqu'à la fin de saison. Walcott n'en est qu'à un bon mois...

Attendons la fin de saison avec de dire bêtement "j'ai toujours cru en lui, j'avais raison lolilol !" ou inversement. Ce que Walcott fait en ce moment (à savoir, enchaîner 3 ou 4 matchs spectaculaires), il l'a déjà fait de nombreuses fois auparavant et le bilan à la fin de chaque saison était le même : insuffisant, médiocre, indigne d'une équipe ambitieuse. Ce que j'attend de Walcott, c'est qu'il soit régulier, c'est à dire qu'il sorte des matchs au minimum corrects même face aux équipes qui lui posent problème en règle générale. Sinon, je pense qu'on s'emballe facilement sur son cas, ses derniers matchs sont bons, voir très bon pour celui de Man U, mais en lisant ce forum j'ai l'impression que Walcott est devenu Aguero en 3 semaines... il doit encore faire beaucoup de progrès avant d'être considéré comme indiscutable en pointe.

Alleluia !

En 2015, oui, clairement. Le mec est arrivé, a stabilisé notre équipe quasiment à lui seul, est d'une régularité incroyable. Qui fait mieux en PL ? Le problème c'est pas ceux qui pensent que Diarra est meilleur que Coquelin, chacun son avis. Mais ceux qui affirment que Diarra est meilleur en tout point que Coquelin et qui imposent cela aux autres comme si c'était une évidence, il faut arrêter la branlette. Il y a match entre les 2, l'un a joué au Real il y a 5 ans et revient bien en L1, l'autre a réalisé une année 2015 énorme et s'est imposé en titulaire indiscutable chez l'actuel 2eme de PL. Désolé, ce n'est pas si "évident" que ça que Diarra soit meilleur que Coquelin.

C'est ton avis, il n'y a pas à "admettre" quoique ce soit. Comme je le disais, si c'est évident pour vous que Diarra est plus fort que le meilleur 6 de PL en 2015, on tient un joueur extraordinaire, or ce n'est "que" Lassana Diarra... même s'il s'agit d'un très bon joueur. Et la stat' des ballons perdus... please. On nous vendait M'Vila comme le meilleur joueur de l'EDF à un moment en se servant de cette stat'...

Les commentateurs se branlent sur Diarra, moi j'ai vu 3, 4 actions où il met l'équipe en danger en anticipant trop. Il est très spectaculaire comme joueur, mais pas aussi sécurisant qu'on veut nous le faire croire. Sinon, comme d'hab' avec l'EDF, on a un milieu de terrain qui ne sert à rien, aujourd'hui c'est Matuidi.

C'était en référence à ceux qui considéraient que Rosicky n'arrivait pas à le cheville du grand Ozil, quand ce dernier est arrivé chez nous. Pour Walcott, y'a qu'à voir comment tout le monde s'emballe quand il enchaîne 3 bons matchs. Y'a des joueurs qui doivent en faire 2 fois plus que d'autres pour avoir la même considération de la part des supporters, Rosicky en fait parti. Mais ce n'était qu'un dixième de mon message, je ne pouvais pas balancer un post comme ça sans faire chier certaines personnes. Edit : agressé, moi ? c'est vous qui réagissez à mon post, pas l'inverse

J'ai aucun mal à dire qu'il a fait 2 bons matchs consécutifs en PL. Mais on va attendre un peu avant de dire qu'il est une bonne pointe, qu'il est talentueux et qu'il se révèle indispensable à l'équipe nan ? enfin ça me paraît logique...

Ca y est ça s'enflamme xD

Ce n'est en rien une énigme. Comme Walcott, ils ont de gros problèmes (et un certains manque de volonté aussi) pour se démarquer et échapper au pressing adverse. Quand il y a de l'espace, ce qui est souvent le cas quand on joue en contre ou lorsque le milieu de terrain adverse est à la ramasse (comme aujourd'hui), ils sont performants. Ce n'est pas une affaire de grands RDV, ça dépend seulement de la qualité de l'adversaire.