Classement

Pour moi Kiwior ne satisfait pas suffisamment. Après on le fait pas jouer dans son meilleur rôle et Gabriel est trop fort pour le sortir. J'aime bien Hato, pour résumer c'est un joueur qui a vraiment de grosses qualités en anticipation, physiquement intéressant par sa vivacité et sa capacité à jaillir, très réactif, assez calme défensivement même si y'a des choses à dire (en même temps il a 17 piges). Balle au pied il a des qualités, il comprend le jeu, joue la tête levée, bonne qualité de passe (court et long), capable de conserver le ballon sous pression. Physiquement pour un DC de PL je ne le trouve pas assez dominant physiquement (c'est ma vision, dans mon paradigme un DC doit être dominant sinon c'est un gros gros point faible), après si c'est pour avoir un rôle à la Tomi-Zinch sur les côtés c'est autre chose et ses qualités physiques sont un avantage et il propose un profil qui peut être intéressant pour nous. Si c'est pour le rôle de DC : il ressemble bcp à Gabriel (un peu comme Kiwior aussi sur le papier) que ce soit balle au pied et dans l'espace qu'il est capable de couvrir, son agressivité, sa capacité à défendre en avançant. Mais en bien moins imposant et dominant physiquement. Dans les airs aussi, les signaux m'inquiètent personnellement. Et on sait l'importance de l'impact physique de Gabi. Kiwior impose pas mal dans les domaines physiques et est complet dans le domaine, en plus d'avoir les qualités balle au pied etc. Pourtant il n'a pas de temps de jeu en DC. Ayant dit cela, je comprendrais pas que Hato soit pris pour ce poste spécifiquement. Parce qu'il ne propose pas d'upgrade à Kiwior à ce poste, même un downgrade. Latéral gauche : il se rapproche d'un Timber (bien moins doué offensivement, combinaisons, moins percutant aussi) donc a un profil qui colle à ce rôle : balle au pied, harcèlement haut, anticipation, sait jouer intérieur avec aisance, etc. Une belle marge de progression, mais contrairement à Timber je ne le vois pas prêt à être titulaire dans cette équipe. Miguel Gutierrez était une piste de choix si on voulait un latéral offensif et créatif, avec + d'expérience et je pense prêt à jouer. Hato lui c'est vraiment un choix d'équilibre, un peu comme un Ake pour City. Hato, ça serait pour être un potentiel Ake dans le moyen terme je dirais. L'avoir derrière des lignes + offensives et encore + dominatrices et + hautes, il a le profil pour ça. Je le vois pas trop s'imposer dans l'axe chez nous en PL à cause du manque de dominance, la PL est ruthless à ce niveau, en tout cas c'est ce que je pense après ce que j'ai vu de lui jusqu'à aujd. Pour finir je dirais : Au contraire d'un Saliba à l'époque, je vois pas un énorme intérêt POUR ARSENAL (en termes de profil dont on a besoin et aussi par rapport aux joueurs de notre effectif (passif de blessures, styles, etc) de se jeter sur ce joueur, même si je l'aime beaucoup. Avec Zinch qui se blesse bcp, Tomi qui est fragile aussi, on a besoin d'un joueur qui puisse prendre la place de titulaire sans pb et concurrencer pour de vrai le Zinch. Hato je ne dis pas qu'il ne pourrait pas être ce joueur dans 8 mois, mais je ne sais pas si ça pourra être le cas non plus à son jeune âge, sans parler du fait qu'il manque de dominance physique pour suppléer Gabriel sans s'inquiéter. On est censé avoir bcp de matchs faciles et calmes derrière, mais on voit bien qu'il suffit d'une action, un centre, un duel, une épaule... et ça file. C'est impitoyable cette foutue PL.

Le match était plié mais ça reste un arrêt. Et sur les deux buts encaissés avant on peut pas lui reprocher grand chose. Face à Fulham y'a un bel arrêt sur une frappe à l'entrée de la surface en seconde mi-temps et en 1ere un autre face à Jiménez ( Pas incroyable mais bien fait ) Ça sert à rien de parler du nombre tirs sans tenir compte de leur emplacements. Si on concède des tirs à 3 mètres des cages, même s'il y en a peu ça a beaucoup de chances de faire but oui.. Je suis pas pleinement satisfait surtout à cause des bévues qui je pense ne reflètent pas sa valeur, mais il est trop tôt pour parler de régression. Surtout compte tenu des aspects positifs qu'il amène grâce à son sens de l'anticipation.

On concède peu certes, mais il faut prendre en compte le fait que les tirs concédés sont dans des zones très dangereuses. Mais c'est faux de dire qu'il ne fait jamais d'arrêts. Rien que sur les derniers matchs y'en a un très bon face à Watkins. Le penalty face à West Ham mais comme le match était plié ca finit aux oubliettes. Y'en a 2-3 face à Fulham. Ca comptera pas dans les stats mais face à Liverpool son bon placement rend la frappe de TAA assez difficile ça permet de rester à 1-1. (Un peu de réussite aussi ) Je lui en veux plutôt sur les grosses erreurs comme face à Luton que j'espère ne plus voir dans les matchs à venir. Et sur le but de McGinn il peut faire mieux même si c'est très difficile comme il voit pas le départ du ballon.

On parle d'un gars de 17 ans, titulaire et récemment avec le brassard de l'Ajax. Même si c'est pour le prêter 6 mois là-bas, tu dois tenter le coup

Un penalty arrêté c'est toujours bien, et même si ça n'empêche pas la défaite dans ce cas précis, ça nous empêche une humiliation. Arrêter un peno c'est réellement difficile pour un gardien, on ne peut pas lui retirer ça, c'est pas réglo...

Je sais pas si c’est très crédible de parler d’un penalty arrête à la 95eme minute quand ton équipe est mené 2-0 et qu’on allait perdre de toute façon le match. C’est pas très objectif de parler de ça. face à Fulham, j’ai pas la sensation qu’il aie fait des arrêts exceptionnelles loin de la. On peut surtout remercier les attaquants de Fulham d’avoir autant vendangé et d’avoir vraiment tiré à côté. Après oui, y a le bon placement face à Pool ou il mange bien l’angle de Trent Arnold mais c’est surtout de la grosses réussite ça, elle finit pareille c’est au fond (et c’est plutôt Trent qui se foire là dessus) McGinn il doit évidemment mieux faire et face à Luton il est catastrophique. Pour le moment c’est une vraie déception ce recrutement. Sans parler des nombreux buts encaissés sur CPA. On voit qu’il souffre aussi d’un grand problème de communication avec ses défenseurs là où Ramsdale (ou même Martinez si on veut remonter à bien plus loin) communiquait bien avec leurs défenseurs. Ca parlait de progression à ce poste pour des raisons de relances, de jeu au pied et etc mais la vérité c’est qu’on a régressé et que même en encaissant 4 tirs dans un match on peut prendre 2-3 buts la où on encaissait peut être un poil plus la saison dernière mais où on avait un Ramsdale qui nous faisait gagner des points (Cf Tottenham, Leeds away, Newcastle away pour ne rappeler que ses exemples qui me viennent en tête) Un poste ou on était sensé progresser et où finalement l’investissement nous a plus coûté en terme financier et comptable aujourd’hui.

Heu ouai ça n’a rien d’obvious, moi je trouve que Rice fait beaucoup avancer notre jeu, il le fait simplement différemment. Par exemple, Rice fait un nombre inczalculable de courses jusqu’à la surface adverse, que ne fait pas Partey. Pour moi le jeu de Rice n’a déjà quasiment plus rien à envier à celui de Partey, il le fait totalement oublier, en amenant même pas mal d’améliorations. On peut débattre sur l’aspect jeu long, sans doute. Mais le reste… Ca m’énerve ces mecs qui se pensent experts et utilisent des affirmations, comme si ce qu’ils disaient était incontestable, pour finalement dire des conneries. Et surtout, on a aucun problème pour avancer vite sur le terrain. Notre problème c’est de ne pas parvenir à créer de décalages dans les derniers mètres et à convertir nos occasions. On a besoin d’un perforateur.

Le qualifier de surcôté ou pas au niveau c'est de l'abus c'est un très bon footballeur. Mais ça semble pas correspondre à ce qu'on recherche. Les joueurs évoluant devant Rice qu'on a ciblés cet été étaient plus offensifs que lui. Mount, Gundo..