[Ligue 1]

[0zek]

Article intéressant : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-barca-roi-de-la-formation-le-psg-5e/509230 - Le PSG progresse beaucoup en matière de formation, même si son talon d'Achille c'est qu'il ne garde pas ses joueurs formés (peut être pas assez bons ?).

[Kampberg]

Le président avait longuement insisté sur le fait qu'ils voulaient un centre de formation hyper compétitif, il faut attendre encore quelques années je suppose mais c'est en bonne voie. Malheureusement le PSG n'a pas la chance d'avoir une équipe B en D2 comme le barca. La solution pourrait être de trouver un club avec lequel s'associer pour y prêter ses jeunes talent comme le fait l'Udinese avec je ne sais plus quel club espagnole ou Chelsea avec Vitesse. Lyon est toujours aussi bien classé, vivement que leur stade soit fini pour qu'ils puissent revenir sur le devant de la scène.

[maurice.ducatillon]

Est ce que c'est grâce à une volonté de former ou tout simplement parce qu'il y a bien plus de jeunes footeux en région parisienne?

Parce que dans les faits le PSG montre qu'il s'en fout de ses jeunes. 

[Kampberg]

Est ce que c'est grâce à une volonté de former ou tout simplement parce qu'il y a bien plus de jeunes footeux en région parisienne?

Parce que dans les faits le PSG montre qu'il s'en fout de ses jeunes. 

 

Non comme je l'ai dis Nasser avait dit dès son arrivée au PSG qu'ils voulaient un très bon centre de formation. Malheureusement ils n'arrivent pas à conserver leurs jeunes pour le moment... Mais bon certains sont idiots, entre Rabiot qui s'est fait bourrer le mou par sa mère et Coman qui va à la juve en pensant qu'il aura plus de temps de jeu...

[maurice.ducatillon]

Non comme je l'ai dis Nasser avait dit dès son arrivée au PSG qu'ils voulaient un très bon centre de formation. Malheureusement ils n'arrivent pas à conserver leurs jeunes pour le moment... Mais bon certains sont idiots, entre Rabiot qui s'est fait bourrer le mou par sa mère et Coman qui va à la juve en pensant qu'il aura plus de temps de jeu...

Le PSG ne leur a pas montré de confiance. Et je me fie plus à ce que fait Nasser qu'à ce qu'il dit. La formation est peut être une étape future mais pour l'instant ils veulent de l'image et du bling bling. Ce qui ne va pas de pair avec le centre de formation. 

Ils font ce qu'ils veulent, je ne critique pas la méthode, ce que je critique c'est les mensonges autour.

[0zek]

Lyon ils sont admirables en matière de jeunes, franchement c'est impressionnant et ça fait plaisir à voir.

 

Le "problème" du PSG est un problème de riche. À savoir que l'effectif contient tellement de stars, que pour faire jouer des jeunes c'est compliqué. Si Lyon avait autant de stars que Paris, je pense pas que Fékir et compagnie auraient eu autant de temps de jeu pour éclore.

 

Quand on regarde les grands européens : Real, Chelsea, Bayern, MU (lol), etc. les jeunes pépites qu'ils ont, ils les achètent, ils les forment eux même assez rarement. Tout simplement car ils n'ont pas la patience et le temps de faire éclore un jeune du centre, et pas la place dans l'effectif. L'avantage du Barça, comme dit plus haut, c'est qu'ils ont une équipe en D2 qui fait énormément progresser ses jeunes. Et en plus de ca, un joueur formé au Barça a l'ADN du club, donc même s'il part faire ses premières années pro ailleurs, il est enclin à revenir (coucou Fabregas).

 

Le bassin parisien est un énorme vivier de jeunes (cf: Wenger). Tous les clubs français viennent piocher dedans (et ils ont raison de le faire) car pour percer au PSG à 16-17 ans, c'est mission impossible à moins de s'appeler Pogba (et encore).

 

À Arsenal on a toujours su donner du temps à des Wilshere, Walcott, très jeunes et c'est tant mieux. Mais on en paye aussi le prix parfois, avec peu de trophées et parfois des joueurs qui s'en vont une fois qu'ils sont au niveau.

 

Maurice : le PSG veut pas du "bling bling", ils veulent une équipe compétitive dès maintenant, donc composée de stars. Je vois pas ce qu'il y a de "bling bling" là dedans. Real, Barca, Chelsea, City, Bayern, MU etc. c'est tout autant "bling bling" que Paris. Le PSG veut devenir un grand club en achetant dans un premier temps, pas en formant (peut être ensuite). C'est un choix critiquable sur la forme, mais dans le fond c'est payant : regarde la LDC, combien d'équipes en Europe peuvent battre le Barça ? Puis arrêter avec le mot "bling bling", ça veut foutrement rien dire, car tous les grands clubs sont "bling bling".

[Kampberg]

Le PSG ne leur a pas montré de confiance. Et je me fie plus à ce que fait Nasser qu'à ce qu'il dit. La formation est peut être une étape future mais pour l'instant ils veulent de l'image et du bling bling. Ce qui ne va pas de pair avec le centre de formation. 

Ils font ce qu'ils veulent, je ne critique pas la méthode, ce que je critique c'est les mensonges autour.

 

Euh Rabiot à beaucoup joué la saison dernière pour un gamin de son age, le PSG lui faisait confiance, c'est lui qui a fait n'importe quoi. Pour Coman on est d'accord.

 

Le problème, c'est qu'il faut être réaliste, comment veux-tu faire jouer des jeunes alors que tu es entrain de construire une équipe qui se veut compétitive au plus haut niveau ? N'est pas arsenal qui veut.

 

Voilà la solution:

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-secrets-de-l-udinese/262069

 

L'Udinese est en partenariat avec  Grenade et prête ses joueurs là-bas. C'est très bien joué stratégiquement. ils vont chercher des jeunes sud-américains pour les ramener dans leur centre de formation, et les font jouer en Espagne, foot qui leur correspond mieux comme la culture.

 

A voir si dans les années avenir le PSG arrive à bien utiliser les jeunes qui sortirons du centre de formation en les prêtant au bon endroit le temps de progresser.

 

 

Et Tib à rien résumé pour Lyon, ils n'ont plus les moyens de se payer des stars alors ils utilisent encore plus leur centre de formation qu'avant. Lyon à payé très très cher le transfert de Gourcuff qui les a mis au fond, on ajoute à cela le stade donc ils sont forcé d'utiliser leur centre et c'est quelque part très bien pour le foot français. J'espère que Lyon va se maintenir sportivement jusqu'à la fin des travaux, après leurs recettes vont exploser, le stade est financer par le groupe OL, un financement privé, donc les recettes du stades leurs seront intégralement reversées, augmentant ainsi grandement leur bénéfice.

[maurice.ducatillon]

je ne critique pas la méthode, ce que je critique c'est les mensonges autour.

 

 

Et puis désolé, mais faire péter la clause de Cavani sans savoir où il jouera c'est du bling bling.

[0zek]

J'espère juste que Lyon deviendra pas le Dortmund de France, et Paris le Bayern. À savoir : Lyon formel les joueurs, et Paris les achète. Quoi que parfois ca peut être bon, Benzema serait au PSG et non au Réal ...

 

Pour en revenir aux jeunes en région parisienne, avant qu'il y ait le Qatar, le PSG utilisait un peu plus ses jeunes et les résultats n'étaient pas grandioses ... C'est aussi parce que ses meilleurs jeunes partaient déjà ailleurs : Henry, Wiltord, etc. D'ailleurs, si on faisait une dream team des joueurs venant du bassin parisien, elle serait dingue ! Le problème à régler c'est : comment faire pour que les meilleurs talents du bassin parisien reste dans la région pour ensuite jouer au PSG, et ne partent pas ailleurs en France ou à l'étranger ? Il faudrait limite une seconde équipe en région parisienne, qui joue en L2. Autre problème, c'est qu'un club moyen de PL ou même de championship, a tellement plus de moyens que les clubs français, que c'est facile pour eux d'acheter nos meilleurs jeunes. Comment se fait-il qu'on puisse laisser filer Pogba à MU ? Il aurait dû rester en France pour sa formation.

[Kampberg]

Mais quels mensonges autour ? Le président à dit "je veux développer le centre de formation", ce qui a été fait que je sache, il n'y a aucun mensonge là dedans.

 

Les jeunes encore une fois ils comptaient sur eux mais le plus talentueux est un petit con qui se laisse bouffer par sa mère. Rabiot à beaucoup joué la saison passée (34 matches !!!) c'est pas de la faute du PSG si le mec est débile...

 

Ils sont critiquable sur bien des points mais les attaquer là dessus c'est assez bête sachant qu'ils ont énormément développé le centre de formation du PSG qui était très loin d'être à ce niveau avant leur arrivée.

[0zek]

je ne critique pas la méthode, ce que je critique c'est les mensonges autour.

 

Et puis désolé, mais faire péter la clause de Cavani sans savoir où il jouera c'est du bling bling.

Neymar 100M c'est pas bling bling ? Suarez 80-90M c'est pas bling bling ? Bale 100M c'est pas bling bling ? Hazard 50M (à l'époque) c'est pas bling bling ? James 90M c'est pas bling bling ? Neuer 30M (record gardien) c'est pas bling bling ? Des exemples y'en a plein.

 

Faut arrêter avec "bling bling". Être un grand club dans ce cas là c'est bling bling.

 

Cavani et son poste c'est une autre histoire. À la base c'était pour former un 4-4-2, donc il y avait un projet. Ca a foiré, c'est comme ça. Les gens oublient que Cavani a aussi beaucoup joué ailier dans des systèmes très offensifs dans le passé. C'est un joueur qui a besoin d'être bien entouré pour briller (à l'inverse d'Ibra), d'ailleurs au PSG il est plus utile sur une aile qu'en pointe (sur ce qu'on a vu).

[Kampberg]

Bah les gens oublient aussi que dans sa sélection, Cavani ne joue pas en pointe mais sur un coté puisque c'est Suarez qui occupe ce poste.

 

Et je suis bien d'accord avec toi, le PSG veut devenir un grand club, pour ça il n'y a pas de secret, faut recruter des stars, stars que tu es obligé de payer très cher vu l'attractivité ridicule de notre championnat.

[0zek]

Tu peux les former tes stars, mais c'est beaucoup plus long (et le Qatar n'a pas le temps), très compliqué, t'es même pas sûr que ça aboutisse (dans le passé, les jeunes du PSG ont jamais été du Top Niveau), et en plus de ça les meilleurs jeunes du bassin parisien partent dans des clubs ailleurs en France ou à l'étranger.

 

Donc le PSG a opté pour la facilité (et ils ont tout à fait le droit de le faire), à savoir : acheter des stars pour que le club grandisse vite, et ensuite former des jeunes pépites et les garder (c'est en tout cas le projet); et aussi garder les meilleurs talents de Ligue 1, en Ligue 1 (premier exemple : Aurier, qui sans le PSG serait en PL ou ailleurs).

 

Dans ma vision du foot, l'idéal est un équilibre des deux : acheter des stars ailleurs, et former des stars. Un peu comme à Arsenal : Sanchez (extérieur), Wilshere (intérieur). Ca c'est beau !

[Invité Oxime]

Stop dire de la m****, le gardien le plus cher jusqu'à présent c'est pas Neuer mais Buffon pour pas loin du double de ce que t'annonces. Une simple recherche google m'a suffit quoi ...

 

Puis c'est les prix du marché qui sont devenus "bling-bling" en grande partie à cause des clubs aux moyens quasiment illimités dont le PSG fait parti ...

[Kampberg]

Sauf qu'il ne restais qu'une année de contrat à Neuer, le prix de son transfert était donc énorme.

 

Sauf que le "bling bling" c'est pas le PSG qui l'a inventé... C'était là bien avant le PSG alors arrêtez d'être crédule quand c'est le Real ou le Barca qui dépense 100M pour un joueur et vous offusquer dès que le PSG achète un attaquant 60M vous êtes ridicules.

[Javi Espinosa]

Neymar 100M c'est pas bling bling ? Suarez 80-90M c'est pas bling bling ? Bale 100M c'est pas bling bling ? Hazard 50M (à l'époque) c'est pas bling bling ? James 90M c'est pas bling bling ? Neuer 30M (record gardien) c'est pas bling bling ? Des exemples y'en a plein.

 

Faut arrêter avec "bling bling". Être un grand club dans ce cas là c'est bling bling.

 

Cavani et son poste c'est une autre histoire. À la base c'était pour former un 4-4-2, donc il y avait un projet. Ca a foiré, c'est comme ça. Les gens oublient que Cavani a aussi beaucoup joué ailier dans des systèmes très offensifs dans le passé. C'est un joueur qui a besoin d'être bien entouré pour briller (à l'inverse d'Ibra), d'ailleurs au PSG il est plus utile sur une aile qu'en pointe (sur ce qu'on a vu).

D'abord Neuer c'est faux, ensuite Hazard non c'est pas blingbling , c'est le prix pour un joueur beaucoup trop fort pour la L1 avec une marge de progression monstrueuse, agé d'à peine 21-22 ans qui a marché sur la L1 aussi bien en buts qu'en assists qu'en trophées.

 

Même chose pour Neymar (déjà c'est pas 100M, déjà que le 82 est litigieux), la sensation football planétaire, le mec qui a le plus gros potentiel footbalistique du monde, c'est le prix à payer pour aller le dénicher, c'est pas du tout blingbling c'est autant sportif (premier potentiel ballon d'or après les 2 monstres à mes yeux ) que marketing. (plus gros contrat Nike)

 

Un joueur cher ne signifie pas blingbling. Suarez c'est tout sauf blingbling , ils ont acheté un joueur suspendu pendant 4 mois, sponsors qui se défilent petit à petit, les instances derrière lui, c'est l'opposé du blingbling.

 

Maintenant , payer un joueur excessivement cher par rapport à son prix réel (Bale ou James) lorsque l'achat n'était pas nécessaire (Ozil Di Maria en contre partie), tu peux trouver ça too much, mais c'est le Real MAdrid et jusqu'à preuve du contraire ça fonctionne bien pour eux sur les deux dernières années .

 

Faut absolument dissocier le joueur blingbling du joueur cher, Cavani c'est bling bling, David Luiz c'est blingbling. Comme l'a fait par le passé City Chelsea , Falcao pour United cette année c'est blingbling, Chelsea avec Oscar Willian Schurrle Hazard Mata pour 3 postes c'était blingbling.

[maurice.ducatillon]

Sauf qu'il ne restais qu'une année de contrat à Neuer, le prix de son transfert était donc énorme.

 

Sauf que le "bling bling" c'est pas le PSG qui l'a inventé... C'était là bien avant le PSG alors arrêtez d'être crédule quand c'est le Real ou le Barca qui dépense 100M pour un joueur et vous offusquer dès que le PSG achète un attaquant 60M vous êtes ridicules.

Suarez, Bale et Neymar sont titulaires indiscutables. Et ils ont été achetés pour jouer, et à leur poste.

Maintenant pour se faire une image attractive le PSG doit faire dans le Bling Bling, c'est la seule manière de le faire vite. Je ne le nie pas.

Mais quand Nasser dit qu'il veut promouvoir le foot Français ou des conneries pareilles, je n'y crois pas.

 

Edit : J'ai oublié de parler de David Luiz, no comment

[0zek]

Heu les gars je critique justement les gens qui trouvent tout "bling bling", donc vous vous trompez de cible. Pour moi mettre 100M sur Bale et 60M que Cavani, ça revient au même, et ca me choque pas du tout.

 

Je trouve ça juste drôle que la terre entière se paluche sur les Real, Barca, Bayern, Chelsea, MU, etc. Mais par contre quand c'est Paris ca devient "bling bling". Stop l'hypocrisie, Paris fonctionne comme tous les grands clubs blindés d'argent (après d'où l'argent vient, c'est une autre histoire).

 

Cavani ca n'a pas totalement fonctionné, et alors ? Ibra au Barça c'était quoi ? Torres à Chelsea ? Caroll à Liverpool ? Ca arrive à tout le monde de se tromper, comme dit plus haut Cavani devait venir pour former un 4-4-2, ils ont essayé et ca n'a pas fonctionné. Il est passé ailier dans les faits, mais en fait c'est quasiment un 9,5 en repiquant au centre, il est en électron libre autour d'Ibra.

 

PS : concernant Neuer, merci Oxime de résumer mes propos à cette petite "erreur". Ca arrive à tout le monde de se tromper non ? ca remet pas en cause mon raisonnement en plus. Puis comme dit plus haut, Bayern l'a payé très très cher vu son contrat restant (et le fait que ce soit un gardien).

 

Et le "stop dire de la m****" ne sert complètement à rien. Si tu veux débattre, avec plaisir, mais si c'est pour recevoir ce genre de réflexions de cours de recrée, abstiens-toi d'écrire.

[maurice.ducatillon]

Heu les gars je critique justement les gens qui trouvent tout "bling bling", donc vous vous trompez de cible. Pour moi mettre 100M sur Bale et 60M que Cavani, ça revient au même, et ca me choque pas du tout.

 

Je trouve ça juste drôle que la terre entière se paluche sur les Real, Barca, Bayern, Chelsea, MU, etc. Mais par contre quand c'est Paris ca devient "bling bling". Stop l'hypocrisie, Paris fonctionne comme tous les grands clubs blindés d'argent (après d'où l'argent vient, c'est une autre histoire).

 

PS : concernant Neuer, merci Oxime de résumer mes propos à cette petite "erreur". Ca arrive à tout le monde de se tromper non ? ca remet pas en cause mon raisonnement en plus. Puis comme dit plus haut, Bayern l'a payé très très cher vu son contrat restant (et le fait que ce soit un gardien).

 

Et le "stop dire de la m****" ne sert complètement à rien. Si tu veux débattre, avec plaisir, mais si c'est pour recevoir ce genre de réflexions de cours de recrée, abstiens-toi d'écrire.

C'est parce que tu vis en France, les autres ont aussi leurs détraqueurs  crois moi

[Fred76ers]

@Tib

La première saison j'avais apprécié le recrutement du PSG. Il avait dépenser énormément de tune sur Pastore, mais globalement leur recrutement était bon et intelligent.

Mais après, il faut reconnaître qu'ils sont rentrées dans du bling bling.

Recruter Silva, Ibra, Verrati Motta. Pas de soucis, il y a un joueur par ligne et ça améliore ton 11. Globalement ces joueurs n'ont pas été achetés a des prix exorbitant je crois.

Par contre derrière quand tu t'obstines a aller chercher un Beckham... Tu peux pas dire que c'est pas bling bling.

Pareil pour Luiz, c'était inutile, mais ça faisait bien de dire on a la charnière du Brésil.

[reda-kun]

D'abord Neuer c'est faux, ensuite Hazard non c'est pas blingbling , c'est le prix pour un joueur beaucoup trop fort pour la L1 avec une marge de progression monstrueuse, agé d'à peine 21-22 ans qui a marché sur la L1 aussi bien en buts qu'en assists qu'en trophées. Même chose pour Neymar (déjà c'est pas 100M, déjà que le 82 est litigieux), la sensation football planétaire, le mec qui a le plus gros potentiel footbalistique du monde, c'est le prix à payer pour aller le dénicher, c'est pas du tout blingbling c'est autant sportif (premier potentiel ballon d'or après les 2 monstres à mes yeux ) que marketing. (plus gros contrat Nike) Un joueur cher ne signifie pas blingbling. Suarez c'est tout sauf blingbling , ils ont acheté un joueur suspendu pendant 4 mois, sponsors qui se défilent petit à petit, les instances derrière lui, c'est l'opposé du blingbling. Maintenant , payer un joueur excessivement cher par rapport à son prix réel (Bale ou James) lorsque l'achat n'était pas nécessaire (Ozil Di Maria en contre partie), tu peux trouver ça too much, mais c'est le Real MAdrid et jusqu'à preuve du contraire ça fonctionne bien pour eux sur les deux dernières années . Faut absolument dissocier le joueur blingbling du joueur cher, Cavani c'est bling bling, David Luiz c'est blingbling. Comme l'a fait par le passé City Chelsea , Falcao pour United cette année c'est blingbling, Chelsea avec Oscar Willian Schurrle Hazard Mata pour 3 postes c'était blingbling.

 

1- Acheter Suarez quand tu as Messi et Neymar dans ton équipe et une défense indigne du Barça c'est pas bling bling ? 

2- Oscar Wilian Schurle HAzard Mata pour 3 postes... Déjà ça ne s'est pas fait sur un seul mercato et ensuite 5 joueurs pour 3 postes c'est le minimum pour un club qui vise tous les titres comme Chelsea, surtout que Mata a été revendu (remplacé par Salah)

3- Bale> Ozil et James>Di Maria aka monsieur toutes mes assists avec Man U sont des frappes contrées, bon je grossis le trait Di MAria est un énorme joueur mais je reste persuadé que le Real a gagné au change en remplaçant Di Maria par un joueur plus jeune, plus talentueux et au même prix (on n'est plus à 5M€ près) . 

4- Acheter Cavani quand tu as un seul attaquant dans ton équipe c'est bling bling, mais acheter Suarez quand tu as déjà Messi, Neymar,Pedro et même Alexis qui serait sûrement resté c'est pas bling bling ? smh.    

[0zek]

C'est parce que tu vis en France, les autres ont aussi leurs détraqueurs crois moi

Qu'on aime ou qu'on aime pas, moi ça me pose aucun soucis. Ce que j'aime moins c'est dire que c'est de la m****. Chacun ses goûts, chacun ses clubs de prédilections, un peu de respect serait souhaitable. Chacun voit le foot comme il veut, et ce que fait Paris n'a rien de démoniaque, je l'ai dit des dizaines de fois mais tous les grands clubs ont leur vices. J'aime pas la mauvaise foi des gens autour du PSG : oui il y a des erreurs faites, oui tout n'est pas rose, mais vous connaissez un club parfait ? Globalement, que ca vous plaise ou non, Paris a monté une très belle équipe en 2-3 ans, et elle ne va cesser de s'améliorer et se renforcer. Après vous pouvez rire de Luiz, Cavani, etc. (J'en rigole aussi car 50M Luiz c'est une blague); mais au final ça va marcher et le PSG va faire partie (c'est presque déjà le cas) du Top5 en Europe, que ca vous plaise ou non, et que vous adhérez aux méthodes ou non.

[0zek]

1- Acheter Suarez quand tu as Messi et Neymar dans ton équipe et une défense indigne du Barça c'est pas bling bling ?

2- Oscar Wilian Schurle HAzard Mata pour 3 postes... Déjà ça ne s'est pas fait sur un seul mercato et ensuite 5 joueurs pour 3 postes c'est le minimum pour un club qui vise tous les titres comme Chelsea, surtout que Mata a été revendu (remplacé par Salah)

3- Bale> Ozil et James>Di Maria aka monsieur toutes mes assists avec Man U sont des frappes contrées, bon je grossis le trait Di MAria est un énorme joueur mais je reste persuadé que le Real a gagné au change en remplaçant Di Maria par un joueur plus jeune, plus talentueux et au même prix (on n'est plus à 5M€ près) .

4- Acheter Cavani quand tu as un seul attaquant dans ton équipe c'est bling bling, mais acheter Suarez quand tu as déjà Messi, Neymar,Pedro et même Alexis qui serait sûrement resté c'est pas bling bling ? smh.

Complètement d'accord.

 

_______________

 

Fred76ers : Bien sûr que le PSG fait aussi dans le bling bling avec Beckham, et alors où est le problème ? C'est assumé et c'est très judicieux. Si vouloir améliorer son image et augmenter le rayonnement du club à l'international c'est "bling bling", alors pas de soucis toutes les entreprises le font (et les grands clubs fonctionnent comme des entreprises). Beckham a apporté son image et son expérience aux jeunes du groupe, pour ma part c'était un recrutement cohérent pour faire grandir le club, même si sportivement il a pas apporté beaucoup (il était quand même au niveau pour jouer en Ligue 1).

[Invité Oxime]

Nan mais le reste de tes chiffres était "bon" (encore que Neymar à 100M ...), et ton argumentation pourrait tenir la route pour ce que t'essayais de montrer/prouver, seulement 30M pour un gardien qui serait soit-disant le record ça te choque pas ?

 

C'est un truc que je supporte pas, à partir du moment ou les 2 côtés ont pas les bons chiffres/records, on peut pas s'entendre. Après si mon "stop dire de la m****" t'as heurté/choqué/fait pleurer bah désolé c'était pas le but. Tu veux que je partage mon gouter avec toi pour me faire pardonner ?

[maurice.ducatillon]

Nan mais le reste de tes chiffres était "bon" (encore que Neymar à 100M ...), et ton argumentation pourrait tenir la route pour ce que t'essayais de montrer/prouver, seulement 30M pour un gardien qui serait soit-disant le record ça te choque pas ?

 

C'est un truc que je supporte pas, à partir du moment ou les 2 côtés ont pas les bons chiffres/records, on peut pas s'entendre. Après si mon "stop dire de la m****" t'as heurté/choqué/fait pleurer bah désolé c'était pas le but. Tu veux que je partage mon gouter avec toi pour me faire pardonner ?

Je ne vois pas l’intérêt de rabaisser les autres dans ce débat.