[Bundesliga]

[The Wilsh]

Le FPF ça concerne les clubs qualifiés en Coupe d'Europe, donc les Getafe, Elche etc ... Ne sont pas concernés. C'est un autre débat, et oui je te rejoins Kampberg sur ce point, en fait c'est une DNCG espagnole qu'il faudrait (dans chaque championnat même).

 

Le FPF pour une première année me paraît pas si mal, tout ne peux pas être parfait d'entrée, il faut différents cas pour s'améliorer au fur et à mesure, par exemple les dettes solvables ne me semblent pas être un soucis. Quand j'entends qu'Al Khelaïfi nous parle de la fiscalité injuste, ça me fait sourire. Comme si ça allait régler les soucis que le mécénat apporte, c'est de la poudre aux yeux, puis je vois pas trop comment régler ça, si la fiscalité Française ne leur plaisait pas, ils n'avaient qu'à pas investir dans ce pays. Bien la preuve qu'ils sont venus en ignorant plein de paramètres et en se disant que l'argent ferait tout.

[La_Pulga]

Je n'ai pas parlé de folies financières, mais de gros investissements. Ca ne veut pas non plus dire transferts à la Gareth Bale, mais de l'argent injecté dans les clubs, dans l’infrastructure, etc...

 

Mais bon, merci pour ta réponse Kroos.

 

 

Folie financière gros investissements, appel ca comme tu veux...aucun de ces tops clubs ne se sont construits en investissant ne ne serait qu'un 1/3 de ce que le QSG a poser sur le marché des transferts....(tout en en remettant dans le contexte économique de l'epoque)

Après les infrastructures c'est autres chose le QSG peux déboursé tant qu'il veux sur son stade et sur son centre de formations...

 

La_Pulga, c'est toi qui a envoyé un tweet à l'after hier? ils ont lu un message qui ressemble grosso modo à ce que tu as dis ici sur la santé financière du Bayern en disant "message de La Pulga".

 

 

EDIT:  Thiago a rechuté au passage..... le pauvre .

 

 

Oui c'etait moi, mais bon ces amateurs n'en ont pas plus parlé..ils ont préféré faire les pleureuses et défendre de manière débile le QSG (franchement l'argument de la fiscalité fallait la sortir...c'est d'une Absurdité) et attaqué bêtement les 4 piliers du football Européen...

 

Le pauvre Thiago vous lui avez porté la poisse...ca sent vraiment pas bon du tout pour lui, je vois pas comment il pourrait revenir, ca sent la fin de carrière prématuré tous ca ! 

J'espere me trompé car c'est un putin de joueur...

 

 

Sinon Petite rectification quant au FFP:

 

 

Biensur que le FFP pese sur les dettes des tops clubs, pas autant qu'on le voudrait mais ca serait malhonnête de notre part que de dire le contraire...depuis la mise en place du FFP il y a de ca plus de 3 ans...des clubs comme le Barca ou MU ont considérablement baissé leur dettes alors qu'avant cela il s'en foutait complétement !! 

Je pense qu'il faut laissé du temps au FFP, et au club...

Ceci etant dit, les dettes ne sont pas un problèmes tant que le club peux les supportés et c'est le cas pour ces clubs...après c'est sur que l'ideal ca serait un dette a 30% du CA...il faudrait s'y penché, ca devrait etre nouveau volet du ffp histoire de sécurisé la bulle financière du football.

 

 

Deuxièmement point, le FFP n'empêche pas les clubs de grandir et venir entré dans la cours des grands...ras le cul du discours "Oue le FFP protège les 4 gros clubs, il empêche d'autre club de venir se mêlé a eux etc..."

Tous cela est Archi faux !!

 

Le FFP permet a tous les clubs de se développées (sous certaines limite: population de la ville notamment) et de devenir des grand clubs et en voici la preuve par 3: Arsenal, Dormtund, OL ces 3 clubs ont basé leur politiques sur le ffp et ils sont entrain d'en récolté les fruits.

Dormtund qui etait dans une situation catastrophique il y a de ca quelques années, et qui malgré ca C1 en 97 n'etait pas considéré comme top club Européen l'ai aujourd'hui, elle joue pas encore dans la cours des 4 gros mais elle joue dans la cours d'en dessous avec les Arsenal etc... d'ailleurs il pourrait passé l'etape supérieur mais le club a peur !! 

Parlons en tiens d'Arsenal qui il ya des quelques années avait des années de retards sur le clubs des 4 est sur le point (dans les 3-4 prochaines années, si les resultats sportif suive) de faire partie de ce clubs restreint (Ivant notre DG en parle d'ailleurs). Quant a OL qui a du attendre 10 ans pour lancé a politique (probleme du a la construction de leur stade) ca dans les prochaines années si ils font les bons choix sportif vont devenir un club qui pese en europe encore plus que dans les années 2000.

 

Donc non le FFP empêche pas les clubs de grandir au contraire il met en avant les clubs qui Travail Bien et qui Travail sur le Long Terme...2 valeurs importantes et indispensables au football mais 2 valeurs que tous les clubs mécènes ne connaissent pas et il est bien la le problème....

[ayoubaoui]

Folie financière gros investissements, appel ca comme tu veux...aucun de ces tops clubs ne se sont construits en investissant ne ne serait qu'un 1/3 de ce que le QSG a poser sur le marché des transferts....(tout en en remettant dans le contexte économique de l'epoque)

Après les infrastructures c'est autres chose le QSG peux déboursé tant qu'il veux sur son stade et sur son centre de formations...

Si comme tu dis on remet dans le contexte historique...et bah, tu as tort. Les gros clubs ont toujours dépensé, et leur renommée ne s'est pas faite avec l'amour du ballon et de l'eau fraiche.

 

Des gros transferts, on en a fait, le Real aussi, ManU, Liverpool, la Juve, l'Inter, le Milan...bref, y'a toujours eu du fric qui accompagne le succès sportif. Le "QSG" comme tu l'appelles n'est pas l'exception qu'on veut nous faire croire qu'il est, ce qu'il fait est...disons plus violent parce que c'est plus rapide, mais c'est un processus obligatoire pour un club qui envisage le plafond européen. Les exceptions étant extrêmement rares.

 

Moi je ne vois pas en quoi leur vision est à court terme, c'est même le contraire. Les qataris ont beaucoup investis dans la formation, le stade, les transferts ne se sont pas tous fait à coups de millions, beaucoup de jeunes très prometteurs (Verratti en est le premier exemple, mais aussi VDW, Pastore, Digne, Marquinhos, etc..).

 

Je ne comprends pas vraiment ce qu'on leur reproche.

[Adrien75]

Si comme tu dis on remet dans le contexte historique...et bah, tu as tort. Les gros clubs ont toujours dépensé, et leur renommée ne s'est pas faite avec l'amour du ballon et de l'eau fraiche.

 

Des gros transferts, on en a fait, le Real aussi, ManU, Liverpool, la Juve, l'Inter, le Milan...bref, y'a toujours eu du fric qui accompagne le succès sportif. Le "QSG" comme tu l'appelles n'est pas l'exception qu'on veut nous faire croire qu'il est, ce qu'il fait est...disons plus violent parce que c'est plus rapide, mais c'est un processus obligatoire pour un club qui envisage le plafond européen. Les exceptions étant extrêmement rares.

 

Moi je ne vois pas en quoi leur vision est à court terme, c'est même le contraire. Les qataris ont beaucoup investis dans la formation, le stade, les transferts ne se sont pas tous fait à coups de millions, beaucoup de jeunes très prometteurs (Verratti en est le premier exemple, mais aussi VDW, Pastore, Digne, Marquinhos, etc..).

 

Je ne comprends pas vraiment ce qu'on leur reproche.

la dessus je te rejoins totalement

tu as clairement exprime mon point de vue

[Ibra]

Investir sur les jeunes...mettre 30M sur Marquinhos...je trouve que c'est plus de l'investissement

 

Pareil pour Pastore...limite pour Verratti.

 

Pour moi l'investissement c'est avoir du flair pour savoir ou aller, ce n'est pas dépenser des millions pour tester tout les possibilités...

[reda-kun]

Si comme tu dis on remet dans le contexte historique...et bah, tu as tort. Les gros clubs ont toujours dépensé, et leur renommée ne s'est pas faite avec l'amour du ballon et de l'eau fraiche.

 

Des gros transferts, on en a fait, le Real aussi, ManU, Liverpool, la Juve, l'Inter, le Milan...bref, y'a toujours eu du fric qui accompagne le succès sportif. Le "QSG" comme tu l'appelles n'est pas l'exception qu'on veut nous faire croire qu'il est, ce qu'il fait est...disons plus violent parce que c'est plus rapide, mais c'est un processus obligatoire pour un club qui envisage le plafond européen. Les exceptions étant extrêmement rares.

 

Moi je ne vois pas en quoi leur vision est à court terme, c'est même le contraire. Les qataris ont beaucoup investis dans la formation, le stade, les transferts ne se sont pas tous fait à coups de millions, beaucoup de jeunes très prometteurs (Verratti en est le premier exemple, mais aussi VDW, Pastore, Digne, Marquinhos, etc..).

 

Je ne comprends pas vraiment ce qu'on leur reproche.

 

Ça dépend.

 

Certains clubs ( Man U, Liverpool, le Bayern,Ajax, L'inter) ont gagné des titres grâce à leur travail que ce soit au niveau de la formation ou du flair pour recruter les bons éléments (sans pour autant que leurs prix soit exorbitants, même pour l'époque) ce qui leur a permis d'investir plus tard. D'autres (City,Psg,le Milan, la Juve et les 2 géants espagnols à un degré moindre) ont gagné des titres après avoir investi du fric. 

 

En soit c'est pas une critique, chaque club est libre de faire comme bon lui semble. C'est que du sport après tout. 

[The Wilsh]

Si comme tu dis on remet dans le contexte historique...et bah, tu as tort. Les gros clubs ont toujours dépensé, et leur renommée ne s'est pas faite avec l'amour du ballon et de l'eau fraiche.

 

Des gros transferts, on en a fait, le Real aussi, ManU, Liverpool, la Juve, l'Inter, le Milan...bref, y'a toujours eu du fric qui accompagne le succès sportif. Le "QSG" comme tu l'appelles n'est pas l'exception qu'on veut nous faire croire qu'il est, ce qu'il fait est...disons plus violent parce que c'est plus rapide, mais c'est un processus obligatoire pour un club qui envisage le plafond européen. Les exceptions étant extrêmement rares.

 

Moi je ne vois pas en quoi leur vision est à court terme, c'est même le contraire. Les qataris ont beaucoup investis dans la formation, le stade, les transferts ne se sont pas tous fait à coups de millions, beaucoup de jeunes très prometteurs (Verratti en est le premier exemple, mais aussi VDW, Pastore, Digne, Marquinhos, etc..).

 

Je ne comprends pas vraiment ce qu'on leur reproche.

Pas d'accord, certes pour les gros clubs c'est difficile d'avoir de vrais faits pour contredire ou appuyer ta version, puisque ça remonte au final à très longtemps, mais là je trouve que tu mélanges quelques trucs.

 

Personne ne reproche aux clubs de faire de "gros transferts", à vous attendre le soucis c'est de voir des gros chiffres. Non, tant que le club génère cet argent, que tel ou tel club dépense 60 ou 70M€ sur tel joueur, au final c'est leur problème tant qu'ils génèrent cet argent. Paris ne génère pas cet argent, et a essayé de faire croire l'inverse avec un faux contrat sponsoring, voila ce qu'on leur reproche principalement. Qu'ils investissent dans le stade ou la formation, très bien, ce n'est prohibé nul part et tant mieux (d'ailleurs vu comment ils traitent les joueurs qui sortent de leur centre de formation, c'est sûrement aussi de la poudre aux yeux). On refait ce débat très souvent, mais après la plupart des arguments rentrent dans l'oreille de certains et sortent par l'autre (et pour le coup je ne parle pas de toi ).

 

Là le cheval de bataille des qataris, c'est d'expliquer qu'ils ont besoin de plus de temps pour se structurer, en gros ils veulent pouvoir saturer le marché quelques années de plus pour pouvoir arriver comme Chelsea à survivre seuls en attirant de grands sponsors etc ... Mais au bout d'un moment, il faut dire stop, oui c'est "injuste" parce que Chelsea par exemple est passé au bon moment, et au final ils ont réussis à s'imposer parmi les gros européens sans souffrir du FPF, mais il faut savoir dire stop, et c'est maintenant, tant pis pour Paris, tant pis pour City.

[ayoubaoui]

Il est où le problème avec Pastore ?

 

Le truc c'est que beaucoup ici oublient que Sirigu était inclu dans le deal, et que Pastore était en 2011 l'un des tous meilleurs joueurs de Serie A, comme Sanchez qui fut transféré pour 35 beaux millions au Barca. Et puis, Marquinhos, oui, ca s'appelle investir. 30 millions ou pas, c'était une jeune pépite voulue par le Barca, et le PSG a réussi a l'attirer. Aujourd'hui il tient la défense des parisiens face au blaugrana...

 

Y'a une réalité du marché qu'il ne faut pas nier. Pour se battre contre le gratin, faut être prêt à payer. Je ne soutiens pas cette folie du marché récente, je dis simplement que le PSG n'est pas différent, il investit comme le font les autres, souvent plus intelligemment même.

 

@TheWilsh

 

Justement, les grands clubs ont commencé à générer du gros fric seulement après le passage d'investisseurs, par exemple, Fiat et la Juve.

 

Pour le contrat de faux sponsoring, je ne connais pas trop le sujet, donc, je ne donnerais pas mon avis sur la question

 

Et pour ce qui est de la formation, les Rabiot et Coman ne sont pas issu de la formation qatarie, celle-ci est encore en cdf. Et puis, faut dire qu'ils ont une mentalité de m****, du style on ne veut pas de concurrence...cf Sakho, qui moisit à Liverpool aujourd'hui.

[La_Pulga]

Si comme tu dis on remet dans le contexte historique...et bah, tu as tort. Les gros clubs ont toujours dépensé, et leur renommée ne s'est pas faite avec l'amour du ballon et de l'eau fraiche.

 

Des gros transferts, on en a fait, le Real aussi, ManU, Liverpool, la Juve, l'Inter, le Milan...bref, y'a toujours eu du fric qui accompagne le succès sportif. Le "QSG" comme tu l'appelles n'est pas l'exception qu'on veut nous faire croire qu'il est, ce qu'il fait est...disons plus violent parce que c'est plus rapide, mais c'est un processus obligatoire pour un club qui envisage le plafond européen. Les exceptions étant extrêmement rares.

 

Moi je ne vois pas en quoi leur vision est à court terme, c'est même le contraire. Les qataris ont beaucoup investis dans la formation, le stade, les transferts ne se sont pas tous fait à coups de millions, beaucoup de jeunes très prometteurs (Verratti en est le premier exemple, mais aussi VDW, Pastore, Digne, Marquinhos, etc..).

 

Je ne comprends pas vraiment ce qu'on leur reproche.

 

J'ai dis ca moi ? Décidément tu ne veux pas comprendre...

[reda-kun]

Il est où le problème avec Pastore ?

 

Le truc c'est que beaucoup ici oublient que Sirigu était inclu dans le deal, et que Pastore était en 2011 l'un des tous meilleurs joueurs de Serie A, comme Sanchez qui fut transféré pour 35 beaux millions au Barca. Et puis, Marquinhos, oui, ca s'appelle investir. 30 millions ou pas, c'était une jeune pépite voulue par le Barca, et le PSG a réussi a l'attirer. Aujourd'hui il tient la défense des parisiens face au blaugrana...

 

Y'a une réalité du marché qu'il ne faut pas nier. Pour se battre contre le gratin, faut être prêt à payer. Je ne soutiens pas cette folie du marché récente, je dis simplement que le PSG n'est pas différent, il investit comme le font les autres, souvent plus intelligemment même.

 

@TheWilsh

 

Justement, les grands clubs ont commencé à générer du gros fric seulement après le passage d'investisseurs, par exemple, Fiat et la Juve.

 

Pour le contrat de faux sponsoring, je ne connais pas trop le sujet, donc, je ne donnerais pas mon avis sur la question

 

Et pour ce qui est de la formation, les Rabiot et Coman ne sont pas issu de la formation qatarie, celle-ci est encore en cdf. Et puis, faut dire qu'ils ont une mentalité de m****, du style on ne veut pas de concurrence...cf Sakho, qui moisit à Liverpool aujourd'hui.

 

Pas tous. 

[ayoubaoui]

On pourrait avoir plus de détails ?

[Ibra]

Non mais c'est clairement n'importe quoi.

 

L'investissement consiste à miser/aquérir des choses a petit prix afin que ces choses-là soit rentable sur la durée ou que leur prix augmente afin de les revendre...

 

Quand tu achètes Marquinhos à 31M€, je ne vois absolument pas ou est l'investissement du PSG(vu le prix). le vrai investissement à été fait par la Roma qui l'a acheté à 1.5M (prix dérisoire) pour le revendre à 31M€ (+ le pot de vaseline pour le PSG).

 

Puis tu oses comparer Sanchez (que tu es sensé connaître...enfin j'espère) à Marquinhos. Est-tu vraiment sérieux ou alors t'es-tu shooter à une drogue quelconque. Sanchez à quand même une centaine de sélection avec son pays (un peu moins), il a joué au Barca et il a 25ans. Marquinhos lui venait tout juste de faire 19ans et une seule saison en ligue italienne...

 

Nan sérieux...prend un autre mot qu'investissement pour le PSG, dit achat compulsif, ou ce que tu veux, mais pas investissement.

[ayoubaoui]

Je parlais du transfert de Sanchez de l'Udinese au Barca, tu as mal lu ou mal compris.

 

Et puis, ta définition de l'investissement prouve encore une fois que tu mélanges tout trop facilement. Il n'est pas toujours question d'acheter pour revendre, ca c'est un truc qui se passe beaucoup à Arsenal, mais pas tous le monde voit les choses de la même façon.

 

Marquinhos a 30M c'est un investissement sportif, ils ont payé le prix parce que le joueur pouvait le leur rendre sur le terrain. En ce sens, oui, c'est un investissement. Et c'est un jeune joueur qui peut faire une longue carrière chez eux, donc le prix pourrait vraiment devenir dérisoire sur la durée.

 

La prochaine fois, prends le temps de lire au lieu de croire que je suis shooté a une drogue quelconque...c'est très pauvre comme argument tout ca.

[macrozak28]

Non mais c'est clairement n'importe quoi.

 

L'investissement consiste à miser/aquérir des choses a petit prix afin que ces choses-là soit rentable sur la durée ou que leur prix augmente afin de les revendre...

 

Quand tu achètes Marquinhos à 31M€, je ne vois absolument pas ou est l'investissement du PSG(vu le prix). le vrai investissement à été fait par la Roma qui l'a acheté à 1.5M (prix dérisoire) pour le revendre à 31M€ (+ le pot de vaseline pour le PSG).

 

Puis tu oses comparer Sanchez (que tu es sensé connaître...enfin j'espère) à Marquinhos. Est-tu vraiment sérieux ou alors t'es-tu shooter à une drogue quelconque. Sanchez à quand même une centaine de sélection avec son pays (un peu moins), il a joué au Barca et il a 25ans. Marquinhos lui venait tout juste de faire 19ans et une seule saison en ligue italienne...

 

Nan sérieux...prend un autre mot qu'investissement pour le PSG, dit achat compulsif, ou ce que tu veux, mais pas investissement.

 

Et depuis quand un investissement se définit ou non par le prix ?

C'est un investissement à partir du moment ou tu acquières un joueur dans la perspective d'en tirer profit (sportivement ici et/ou même financièrement si ils veulent le revendre.) Qu'ils l'aient acheté 35M ou 2 carambars ça reste un investissement de la même manière qu'une entreprise qui va attirer un salarié d'une boîte concurrente et lui offrir un meilleur salaire, c'est un investissement de capital humain dont on veut tirer profit sur le terrain en terme de connaissances sur le marché du travail.

A moins que tu ait révolutionné le monde de l'économie au point de t'approprier certains termes et de les utiliser à ta guise, je te prie Glunki Keynes d'arreter de raconter n'importe quoi.

[reda-kun]

On pourrait avoir plus de détails ?

 

Manchester United a bénéficié d'une génération exceptionnelle (Class of '92 qu'ils appellent ça...) .

 

Liverpool a bénéficié du travail de Bill Shankly, pour info le club végétait en deuxième division à son arrivée et il n'a bénéficié de l'argent d'aucun mécène pour connaitre le succès qui fut le sien. Il a simplement fait monter les joueurs talentueux du centre de formation (Huurst,Callaghan) et a eu le nez fin pour recruter les bon joueurs. 

 

L'Ajax est l'un des meilleurs clubs formateurs de l'histoire(la liste d'immenses joueurs sortis par ce club est trop longue .    

 

Kroos_38 a bien détaillé la réussite du Bayern il y a de cela quelques pages.

 

Même aujourd'hui quand je vois la réussite du BVB ou de l'Atletico (même si ils ces derniers ont une dette colossale) qui ne dépensent pas plus que le premier West Ham venu je me dis qu'il ne faut pas forcémet investir des masses pour réussir. Le travail paye toujours, il suffit de voir l'OM qui avec un effectif plus faible que celui de l'an passé propose un jeu magnifique.  

[Ibra]

Je parlais du transfert de Sanchez de l'Udinese au Barca, tu as mal lu ou mal compris.

 

Et puis, ta définition de l'investissement prouve encore une fois que tu mélanges tout trop facilement. Il n'est pas toujours question d'acheter pour revendre, ca c'est un truc qui se passe beaucoup à Arsenal, mais pas tous le monde voit les choses de la même façon.

 

Marquinhos a 30M c'est un investissement sportif, ils ont payé le prix parce que le joueur pouvait le leur rendre sur le terrain. En ce sens, oui, c'est un investissement. Et c'est un jeune joueur qui peut faire une longue carrière chez eux, donc le prix pourrait vraiment devenir dérisoire sur la durée.

 

La prochaine fois, prends le temps de lire au lieu de croire que je suis shooté a une drogue quelconque...c'est très pauvre comme argument tout ca.

 

A)Oui, bien si tu compare Marquinhos à  Sanchez tu verras que c'est loin d'être la même situation :

1) Sanchez n'est pas un défenseur...et on sait que les transferts des attaquants sont plus cher que ceux des défenseurs

2) Sanchez avait à son actif 3 saisons en ligue italienne et pas une comme Marquinhos

3) Sanchez avait 22ans lors de sont départ et pas 19

Un mélange de tout ceci et tu obtient le prix de Sanchez...et pas celui de Marquinhos.

 

B) Je n'ai pas parler uniquement de la revente mais de la rentabilité sur la durée (tu me lis mal...dommage)

 

C) Cet un investissement à partir du moment ou il y a un choix raisonnable...ce qui n'est pas le cas du PSG qui achète TOUT. On ne peut pas parler d'investissement puisqu'ils sont sûr de gagner vu qu'ils achètent TOUT.

 

Je t'enverrais bien suivre une formation dans un club anglais (ou allemand) de D3 pour voir ce qu'est un véritable investissement. Les mecs ils achètent un joueur et mise sur lui, ça c'est in investissement. Le PSG lui achètent 50 joueurs et appelle ça de l'investissement...cool

 

 

Et depuis quand un investissement se définit ou non par le prix ?

C'est un investissement à partir du moment ou tu acquières un joueur dans la perspective d'en tirer profit (sportivement ici et/ou même financièrement si ils veulent le revendre.) Qu'ils l'aient acheté 35M ou 2 carambars ça reste un investissement de la même manière qu'une entreprise qui va attirer un salarié d'une boîte concurrente et lui offrir un meilleur salaire, c'est un investissement de capital humain dont on veut tirer profit sur le terrain en terme de connaissances sur le marché du travail.

A moins que tu ait révolutionné le monde de l'économie au point de t'approprier certains termes et de les utiliser à ta guise, je te prie Glunki Keynes   d'arreter de raconter n'importe quoi.

 

 

Glunki Smith...ou Glunki Ricardo

 

Un investissement c'est sensé être sur la durée...quand le PSG achète 999 jeunes joueurs, normal qu'il y en ai un qui réussisse. Mais ce n'est pas du vrai investissement puisqu'il peuvent tout se permettre !

 

Le PSG n'investi pas, il achète.  Un club de D5 investi, car à la moindre couille c'est fini.

[ayoubaoui]

Tu fais tourner le débat au ridicule, comme si c'était une question sémantique.

 

Bref, fini pour moi.

[reda-kun]

Tu fais tourner le débat au ridicule, comme si c'était une question sémantique.

 

Bref, fini pour moi.

 

Tu parles de moi ? 

[ayoubaoui]

Pas du tout.

[Kampberg]

D'ailleurs il est intéressant de noter la réussite du BVB ces dernières saisons quand on sait que le club aurait pu disparaître dans les années 2000 à cause d'une mauvaise gestion. Je trouve qu'ils ont fait un super boulot et c'est pas donné à tout les clubs allemands de réussir à être champion deux ans d'affilée quand on a un Bayern aussi performant dans le championnat.

 

J'espère qu'ils vont continuer ainsi même si c'est pas trop ça en ce début de championnat, mais avec les retours de Reus et Gundogan (en espérant qu'il retrouve son niveau) le club devrait reprendre sa marche en avant.

 

Sinon, quelqu'un à des infos sur la durée d'indisponibilité de Tiago suite à sa nouvelle blessure ?

[Ibra]

Si Diaby part....au moins on connait son remplaçant...Pas de bol le Thiago

 

http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=2166275.html

[RollsReus]

Cette semaine, Thiago Alcantara du Bayern Munich s’est à nouveau blessé aux ligaments de son genou et devra être opéré une nouvelle fois. La durée de son absence n’a pas été révélée. En conférence de presse ce vendredi, son entraîneur Pep Guardiola a révélé qu’il y aurait eu « une grande erreur » dans le traitement qui devait permettre de rétablir le joueur espagnol d’une précédente même blessure.
En effet, Pep a avoué qu’il aurait pu se tromper en autorisant l’international espagnol à recevoir un traitement à base de cortisone en Espagne, contre l’avis du staff médical du club bavarois.
Pour rappel, l’entraîneur espagnol a souvent été en conflit avec Hans Wilhelm Müller-Wohlfahrt, le médecin du Bayern. « Personne ne connaît la raison exacte de la rechute de Badstuder ou de Thiago », a ajouté Guardiola.

 

 

 

http://www.footespagnol.fr/2014/10/17/bayern-guardiola-admet-une-erreur-dans-le-traitement-de-thiago-alcantara/

[La_Pulga]

Mais arrêter Pep est parfait !!

[ayoubaoui]

Mais arrêter Pep est parfait !!

C'est mignon de voir qu'au moment d'argumenter, beaucoup s'éclipsent subitement pour ensuite venir placer des piques ici et là.

 

Personne n'a jamais prétendu que Guardiola est parfait.

[RollsReus]

Je poste pas ça pour dire "Ah regardez Guardiola c'est un tocard".   Il n'est pas médecin puis il a du penser bien faire, il devait sans doute connaitre les médecins espagnols, il a pas pris le premier venu qui lui a dit "Ola que tal? je peux te remettre sur pied ton joueur".