Mercato Arsenal

[Edixon]

il y a 39 minutes, Arno a dit :

Bizarre alors, personne n’en n’a parlé ici avant l’Euro mais bref 

 

Puis bon les memes qui critiquaient le recrutement de Tomiyasu pour une bonne saison à Bologne qui viennent maintenant encenser un Calafiori pour 30 millions de plus ça me fait marrer, une belle bande de baltringue 

 

 

 

 

On a pas parlé de pas grand monde ici. 

 

Et tu ré écris l'histoire, Tomiyasu on en avait jamais entendu parler quand il a signé, perso je l'avais découvert quand la rumeur est sorti.

 

C'est dommage d'être de mauvaise foi.

[Arno]

il y a 20 minutes, Edixon a dit :

On a pas parlé de pas grand monde ici. 

 

Et tu ré écris l'histoire, Tomiyasu on en avait jamais entendu parler quand il a signé, perso je l'avais découvert quand la rumeur est sorti.

 

C'est dommage d'être de mauvaise foi.

C’est deux choses distincts. Calafiori personne ne le connaissait ici avant l’Euro c’est une réalité. Bon Euro et 50 millions plus tard c’est une bonne affaire.

 

Par contre Tomiyasu c’était pas le bon profil pour le côté droit à l’époque selon certains dont ceux qui veulent se foutre de moi, alors qu’il ressortait d’une tout aussi bonne saison et a coûté 30 millions de moins. Tu vois où je veux en venir ou toujours pas ? 

[Len14]

Tomiyasu n'était pas ciblé par la Juve et par Chelsea, Bologne ne devait pas reverser un pourcentage à la revente à un autre club et enfin, il avait pas brillé lors d'une compétition internationale avant son transfert 

 

Deux situations complètement différentes 

[Edixon]

il y a une heure, Arno a dit :

C’est deux choses distincts. Calafiori personne ne le connaissait ici avant l’Euro c’est une réalité. Bon Euro et 50 millions plus tard c’est une bonne affaire.

 

Par contre Tomiyasu c’était pas le bon profil pour le côté droit à l’époque selon certains dont ceux qui veulent se foutre de moi, alors qu’il ressortait d’une tout aussi bonne saison et a coûté 30 millions de moins. Tu vois où je veux en venir ou toujours pas ? 

Nous ne parlons pas de la même chose, je me moque de tes querelles avec les autres membres du forum, je ne suis pas là pour ça. 

 

Ce que je te dis c'est que la masse des suiveurs de foot a peut-être decouvert Calafiori pendant l'Euro mais les initiés l'ont découvert bien avant, a minima cette saison. 

 

Dis toi bien que si notre cellule de recrutement a repéré Tomiyasu, ils connaissent forcément Calafiori !

 

Ensuite je suis désolé de te dire que Tomiyasu en 2021 valait bien 18/20M€ à 21 ans et que Calafiori en vaut 30M€ à 22 ans en 2024. White au même âge on la signé 58.5M€ alors qu'il en valait 32M€ en 2021 !

 

Donc c'est OK pour White et pas pour Calafiori ? 

 

Imagine qu'on a payé White plus cher que sa valeur actuelle de 55M€ ce qui est paradoxale car à nos yeux il vaut bien plus !

 

Certes Ben était homegrown et habitué au jeu en Angleterre mais si le club y voit un haut potentiel je les comprends. 

 

Si Calafiori est désiré et s'il est vu comme un véritable talent avec des capacités tactiques très intéressantes et que sa signature se fait à 50M€ c'est que le club l'évalue ainsi. On sait que le club a ses propres évaluations. 

 

Et Tomiyasu n'a jamais eu la hype d'un Calafiori à tort ou à raison, ils n'ont pas les mêmes qualités, la même nationalité et le même style. Je n'ai pas eu connaissance d'autres clubs intéressés (Juventus, Chelsea) et on l'avait signé le 31 août en bout de mercato à la surprise générale. 

 

Ps : Tu peux aller dans les topic des joueurs rêvés et tu verras que lundi j'ai parlé de Calafiori avant que la rumeur ne sorte.

J'écris même que je le voyais rester en Italie !

Modifié le 6 juillet par Edixon

[Kloro]

Il y a 5 heures, Arno a dit :

Personne connaissait Calafiori avant l’Euro ici. Et c’est ça que je trouve dérangeant, j’ai jamais été fan des deals sur la Base d’une compétition internationale et même si le joueur a fait une bonne saison avec Bologne je suis pas fan de ce genre de mouvement. Hato a plus de référence et est plus jeune. Ça aurait été une meilleure pioche à mon sens. 

 

Mais on s'en moque que nous fans connaissions Calafiori depuis deux ans ou deux jours ?

 

Tu prends en compte l'expertise de fan et l'applique au club, y a un problème non ?

 

Je sais pas si Hato a plus d'expérience, de ce que je vois il a moins de minutes en pro et plus jeune donc bizarre de dire ça

 

Le club le scout depuis longtemps, Arteta l'adore. Ce ne sont pas des supporters pour décider de mettre 50M parce qu'ils ont vu un beau gosse faire 3 bons matchs à l'Euro, ça ce sont les fans.

 

Le club lui ne prend pas de décisions comme ça.

 

Tu ne fais que dévier sur les paroles de fans du passé pour appuyer des propos hors sujet d'aujourd'hui quand on pousse pour comprendre ta logique.

 

De plus tu continues à être désagréable et insultant en étant vulgaire. Merci de changer de ton

[Arno]

il y a 56 minutes, Edixon a dit :

Donc c'est OK pour White et pas pour Calafiori ? 

 

Imagine qu'on a payé White plus cher que sa valeur actuelle de 55M€ ce qui est paradoxale car à nos yeux il vaut bien plus !

J’ai déjà répondu 14x à cette question, et tu y réponds par toi même en dessous. Mais je vais me répéter. 
 

Anglais , HG, 22 ans, sortait d’une énorme saison avec Brighton et avait fait une sacrée saison avec Leeds en 2019-2020, tu paies plus cher Anglais oui, c’est normal : Risque d’échec bien moindre, il avait un profil dont on né pouvait pas se passer à ce moment là, mais encore une fois c’est pas moi qui vomissait sur ce deal à l’époque parce que on redonnait le numéro 4 de Saliba à White et qu’on prêtait Wilo par la même occasion ;-) 

il y a une heure, Edixon a dit :

Et Tomiyasu n'a jamais eu la hype d'un Calafiori à tort ou à raison, ils n'ont pas les mêmes qualités, la même nationalité et le même style. Je n'ai pas eu connaissance d'autres clubs intéressés (Juventus, Chelsea) et on l'avait signé le 31 août en bout de mercato à la surprise générale. 

Pourtant c’est le même type de deal, même âge au moment ou on va le chercher. Et Tomiyasu devait signer à Tottenham de base, pas chez nous. Donc ton argument sur Chelsea et la Juve s’éteint par la même occasion. Par ailleurs ça veut pas dire que t’as 2 ou 3 clubs dessus que tu dois surenchérir sur le prix d’un joueur. 

 

il y a une heure, Edixon a dit :

Nous ne parlons pas de la même chose, je me moque de tes querelles avec les autres membres du forum, je ne suis pas là pour ça. 

C’est très bien, je répondais à quelqu’un d’autre qui a une époque avait un avis différent pour un joueur de même qualité voir d’une qualité supérieur mais à ce moment là fallait degueuler sur le club alors que sur le papier Tomiyasu restait un super joueur ayant fait une grosse grosse saison en Série A. Après si tu veux pas voir les similitudes grand bien t’en fasse. 

[Kloro]

il y a 4 minutes, Arno a dit :

Pourtant c’est le même type de deal, même âge au moment ou on va le chercher. Et Tomiyasu devait signer à Tottenham de base, pas chez nous. Donc ton argument sur Chelsea et la Juve s’éteint par la même occasion. Par ailleurs ça veut pas dire que t’as 2 ou 3 clubs dessus que tu dois surenchérir sur le prix d’un joueur. 

 

Après les clubs professionnels ne font pas d'estimation en allant sur Wikipédia et regardant les nombres de matchs comme toi et moi

 

Endrick vient d'être vendu pour 70m en étant adolescent au Brésil.

 

Peut-être qu'à expérience égale Calafiori coûte plus cher que Tomiyasu parce qu'il est meilleur ? Qu'il a plus de potentiel/qualités ou qu'il se blesse moins ? Je sais pas, y a des datas que les clubs utilisent pour définir la valeur d'un joueur et nous le premier. On s'est retiré de plusieurs dossiers quand le prix était au dessus de notre estimation (Mudryk, Caicedo, Osimhen, Isak, Bruno Guimaraes)

 

Donc si le club met 50M€ sur Calafiori cest peut-être parce qu'ils ont des arguments qui les confortent dans ce choix. On verra si ça marche ou non mais ils ont gagner notre confiance sur ce plan là 

[Arno]

Il y a 18 heures, Kloro a dit :

Mais on s'en moque que nous fans connaissions Calafiori depuis deux ans ou deux jours ?

 

Tu prends en compte l'expertise de fan et l'applique au club, y a un problème non ?

Alors me réponds pas, et on ferme les deux nos bouches là dessus non ? 
 

Il y a 18 heures, Kloro a dit :

sais pas si Hato a plus d'expérience, de ce que je vois il a moins de minutes en pro et plus jeune donc bizarre de dire ça

Hato a 18 ans, normal qu il aie moins de minutes, je trouve juste ses références à son âge plus imoresionnante qu’un Calafiori, c’est encore mon droit tu crois pas ? Plus jeune avec des références plutôt bonnes et un plafond que je juge plus élevé cest mon avis si poser 50 millions sur un Hato me semble plus pertinent qu’un Calafiori. On a posé 30 millions sur Saliba à l’époque qui avait 18 ans également mais des grosses références, je vois plus une recrue à la Saliba en Hato qu’en Cala, c’est mon avis, même chose pour Braitwhaite d’Everton ou on paierait le prix du combo HG/Anglais mais qui a a mon sens un plafond plus élevé que l’Italien. 

 

Il y a 18 heures, Kloro a dit :

scout depuis longtemps, Arteta l'adore. Ce ne sont pas des supporters pour décider de mettre 50M parce qu'ils ont vu un beau gosse faire 3 bons matchs à l'Euro, ça ce sont les fans.

Tu peux sourcer ce propos ? Arteta on en sait rien, on sait juste qu’il a donné son aval pour le deal, ça veut pas dire qu’il l’adore. On a eu aucune information/sources en cours de saison qui prouverait ça ce qui était pas le cas pour Hato ou Braitwhaite ou on a eu des sources qui disaient que le club les observaient. 

 

Il y a 18 heures, Kloro a dit :

Tu ne fais que dévier sur les paroles de fans du passé pour appuyer des propos hors sujet d'aujourd'hui quand on pousse pour comprendre ta logique.

 

De plus tu continues à être désagréable et insultant en étant vulgaire. Merci de changer de ton

Non je répondais à une provocation puérile par un post puérile. Donc certains ont droit d’utiliser le second degré et d’autres pas (second degré de mon côté qui sont des faits avérés) Apres libre à vous de pas voir des similutded avec des recrues passées (Tomiyasu, Kiwior par exemple), je. Vois pas mal de mon côté et encore une fois je trouve qu’on se fait douiller au niveau du prix et au niveau du besoin qui me parait pas primordial (j’aurai recruté personne ou attendu une vraie opportunité en fin de mercato ou ça se décante souvent à ce moment là avec des prix potentiellement moins élevés et avec des ventes qui auraient permis de voir ou on en seraient avec les fonds) 

 

 

 

Il y a 18 heures, Kloro a dit :

On s'est retiré de plusieurs dossiers quand le prix était au dessus de notre estimation (Mudryk, Caicedo, Osimhen, Isak, Bruno Guimaraes)

On s’est pas retiré de plusieurs dossiers, on a essuye des refus de certains clubs ou on s’est fait hijack les deals (Mudryk par exemple que les 3/4 du forum voulaient aussi) mais au final on fait Trossard, Jorginho et Kiwior ce qui ont permis de renforcer la profondeur de l’effectif et quand je fais un comparatif du rendement de Trossard et Mudryk le club allait faire fausse route.

 

Caicedo c’est la même chose, on prend un gros vent de la part de Brighton, et au final tant mieux car si on avait posé les 80 plaques ou plus, Rice serait pas chez nous aujourd’hui. 
 

Faut arrêter de penser que le club et le staff font tout juste. Il y a eu des erreurs minime et d’autres qui auraient pu être plus grande mais qui ont été évitée par des circonstances (hijack de Chelsea ou refus du Club auquel le joueur avait un contrat). 
 

Ça je l’ai dit 15x personne ne m’a répondu sur ces deals qui ont capote mais qui ne sont pas du « Club (Arsenal) qui s’est retiré » Mais si Chelsea intervient pas sur Mudryk il est chez nous aujo, si Brighton dit oui à notre seconde ou troisième offre pour Caicedo il est également chez nous et d’autres joueurs n’auraient pas signé (Rice, Trossard) 

[Kloro]

il y a 9 minutes, Arno a dit :

Alors me réponds pas, et on ferme les deux nos bouches là dessus non ? 

 

Mais quel rapport ? Où est-ce que je dis que ça sert à rien de discuter. Je dis que ça n'a pas de sens de prendre l'expertise de fan et penser que le club fonctionne de la même manière

 

Pourquoi tu penses que le club a les compétences d'un fan ? Quels éléments te poussent à croire ça ?

 

il y a 9 minutes, Arno a dit :

Hato a 18 ans, normal qu il aie moins de minutes, je trouve juste ses références à son âge plus imoresionnante qu’un Calafiori, c’est encore mon droit tu crois pas ? Plus jeune avec des références plutôt bonnes et un plafond que je juge plus élevé cest mon avis si poser 50 millions sur un Hato me semble plus pertinent qu’un Calafiori. On a posé 30 millions sur Saliba à l’époque qui avait 18 ans également mais des grosses références, je vois plus une recrue à la Saliba en Hato qu’en Cala, c’est mon avis, même chose pour Braitwhaite d’Everton ou on paierait le prix du combo HG/Anglais mais qui a a mon sens un plafond plus élevé que l’Italien. 

 

Mais comment tu peux comparer des plafonds de joueurs si tu ne connais pas Calafiori ?

Branthwaite c'est 70m£ selon les sources côté Everton. Tu estimes que c'est un meilleur rapport qualité/prix par rapport à Calafiori (que tu connais pas) ?

 

Je t'invites à relire le post de @The Wilsh qui je trouve compare bien jusque là les "references" entre Hato et Calafiori

 

il y a 9 minutes, Arno a dit :

Tu peux sourcer ce propos ? Arteta on en sait rien, on sait juste qu’il a donné son aval pour le deal, ça veut pas dire qu’il l’adore. On a eu aucune information/sources en cours de saison qui prouverait ça ce qui était pas le cas pour Hato ou Braitwhaite ou on a eu des sources qui disaient que le club les observaient. 

 

Je me suis simplement basé sur Romano et TNAT qui disent en gros qu'Arteta aime le joueur et le profil, ça vaut ce que ça vaut mais tu crois sincèrement que le club achète un mec 50M parce qu'il fait un bon euro ? Après avoir suivi Arsenal toutes ces années ?

 

il y a 9 minutes, Arno a dit :

Non je répondais à une provocation puérile par un post puérile. Donc certains ont droit d’utiliser le second degré et d’autres pas (second degré de mon côté qui sont des faits avérés) Apres libre à vous de pas voir des similutded avec des recrues passées (Tomiyasu, Kiwior par exemple), je. Vois pas mal de mon côté et encore une fois je trouve qu’on se fait douiller au niveau du prix et au niveau du besoin qui me parait pas primordial (j’aurai recruté personne ou attendu une vraie opportunité en fin de mercato ou ça se décante souvent à ce moment là avec des prix potentiellement moins élevés et avec des ventes qui auraient permis de voir ou on en seraient avec les fonds) 

 

"Bande de baltringues" n'a pas sa place et aucun message ici ne valait ça. Le débat est respectueux et volontaire pour un vrai échange, tu es le seul à être puéril ici

 

il y a 3 minutes, Arno a dit :

On s’est pas retiré de plusieurs dossiers, on a essuye des refus de certains clubs ou on s’est fait hijack les deals (Mudryk par exemple que les 3/4 du forum voulaient aussi) mais au final on fait Trossard, Jorginho et Kiwior ce qui ont permis de renforcer la profondeur de l’effectif et quand je fais un comparatif du rendement de Trossard et Mudryk le club allait faire fausse route.

 

Caicedo c’est la même chose, on prend un gros vent de la part de Brighton, et au final tant mieux car si on avait posé les 80 plaques ou plus, Rice serait pas chez nous aujourd’hui. 
 

Faut arrêter de penser que le club et le staff font tout juste. Il y a eu des erreurs minime et d’autres qui auraient pu être plus grande mais qui ont été évitée par des circonstances (hijack de Chelsea ou refus du Club auquel le joueur avait un contrat). 
 

Ça je l’ai dit 15x personne ne m’a répondu sur ces deals qui ont capote mais qui ne sont pas du « Club (Arsenal) qui s’est retiré » Mais si Chelsea intervient pas sur Mudryk il est chez nous aujo, si Brighton dit oui à notre seconde ou troisième offre pour Caicedo il est également chez nous et d’autres joueurs n’auraient pas signé (Rice, Trossard) 

 

Bah on s'est retirés ?

 

Si on fait une offre qui est refusé et qu'on décide de ne pas enchérir c'est qu'on se retire ? On peut jouer sur les mots mais la réalité c'est qu'on a pas voulu payer plus que notre estimation pour des joueurs qu'on voulait 

 

Ce qui montre que le club dépense pas sans compter donc c'est la même logique ici pour Calafiori, c'était juste un parallèle pour essayer de démontrer le fonctionnement du club

[Len14]

il y a 14 minutes, Arno a dit :

, même chose pour Braitwhaite d’Everton ou on paierait le prix du combo HG/Anglais mais qui a a mon sens un plafond plus élevé que l’Italien. 

 

 

 

J'ai bien lu ? On parle bien de Branthwaite d'Everton, que j'aime bien, mais qui pousse une charette sur laquelle Don Robbie s'est assis et qui a deux parpaings à la place des pieds ? 

Ce joueur pour jouer DC d'accord, mais pour jouer à gauche et animer le couloir c'est du suicide 

 

Calafiori pourra faire les deux et à un bon voir très bon niveau, le potentiel est en tout cas présent 

Modifié le 6 juillet par Len14

[Arno]

il y a 17 minutes, Kloro a dit :

Mais comment tu peux comparer des plafonds de joueurs si tu ne connais pas Calafiori ?

Branthwaite c'est 70m£ selon les sources côté Everton. Tu estimes que c'est un meilleur rapport qualité/prix par rapport à Calafiori (que tu connais pas) ?

Parce que Hato a plus de références que Cala quand il avait 18 piges. C’est si compliqué que ça a comprendre ? Le plafond et la marge de progression me semble simplement plus élevées rien que par ce fait la. 
 

Après on peut relancer le débat des joueurs Italiens, y en a une bonne partie qui performe et s’éteigne ensuite, je peux citer par exemple le cas d’un Locatelli qui n’a plus rien à voir avec le joueur qu’il était en 2021, même chose pour Chiesa qui ont quand même stagné voir régresser dans leurs championnat en plus.

 

il y a 17 minutes, Kloro a dit :

t'invites à relire le post de @The Wilsh qui je trouve compare bien jusque là les "references" entre Hato et Calafiori

Et je t’invite à relire le propos que j’ai eu sur Hato quelques posts plutôt. Enfin je t’abréges de cela puisque je viens de te répondre. 

 

il y a 17 minutes, Kloro a dit :

Je me suis simplement basé sur Romano et TNAT qui disent en gros qu'Arteta aime le joueur et le profil, ça vaut ce que ça vaut mais tu crois sincèrement que le club achète un mec 50M parce qu'il fait un bon euro ? Après avoir suivi Arsenal toutes ces années ?

Moi j’ai lu de Romano qu’il avait juste « donné son feu vert » qu’il apprécie c’est une chose, mais tu peux pas non plus dire qu’il adore ou qu’ilmferait tout pour le faire venir ici comme un Rice ou il a fait tout son possible pour le faire venir ici. D’ailleurs, si Un Chelsea devait réapparaître dans les dernières minutes pour nous faire une Mudryk, pas sûr qu’il pousse et veuillent surenchérir pour le signer étant donné que c’est pas une reelle

priorite encore une fois. 

il y a 16 minutes, Kloro a dit :

Bah on s'est retirés ?

On s’est pas retiré, les offres de notre part et celle de Chelsea étaient il me semble Similaires, Chelsea ayant proposé plus en salaires et en bonus je crois, mais si le joueur voulait Arsenal il aurait poussé dans ce sens et serait chez nous (ce qu’il a pas fait, Dieu merci) Caicedo on a pas surenchéri effectivement mais je pars du principe qu’à partir du moment où tu fais 2-3 voir 4 offres c’est que tu veux les services d’un joueur, ce qui a été fait sur Mudryk et Caicedo sauf erreur de ma part. Donc ne parle pas de retrait on pas surenchéri mais si le club ou le joueur était d’accord sur les termes l’un des deux seraient chez nous et ça aurait été des sommes absolument astronomiques balancés dans le vide. 

 

il y a 16 minutes, Kloro a dit :

qui montre que le club dépense pas sans compter donc c'est la même logique ici pour Calafiori, c'était juste un parallèle pour essayer de démontrer le fonctionnement du club

Pourtant le cas Mudryk va à l’encontre de tout ce que tu dis… C’est un concours de circonstances mais on aurait pu dépenser 100 boules pour un jeune joueur qui est aujourd’hui dans une galère pas possible et qui met pas un pied devant l’autre. Sans dire qu’il aurait flopper chez nous, on peut raisonnablement penser qu’il aurait pas eu le rendement d’un joueur qu’on a recruté 100 millions. 
 

Et moi pour le prix d’un Calafiori, je veux un mec du niveau de Saliba ou d’un type pouvant avoir un meilleur rendement que Zinchenko prime, Timber, Tomiyasu ou Kiwior, et j’ai d’énormes réserves là dessus.

 

J’insiste sur le fait que je pense pas que le joueur floppera mais que c’est juste pas une priorité et que financièrement ça pue et c’est nul comme transfert.

 

Pour le « bande de baltringue » en effet ça n’a rien à faire la, je m’en excuse. Juste d’être repris en provocation par un type qui se permet d’aller dire en privé « tu ne dis que de la m****, je te bloque » j’étais obligé de réagir tellement, y a de la lâcheté dans certaines provocations et qui en plus, n’apporte rien au débat, je rebondis sur des faits du passé mais c’est aussi important de rappeler à certaines personnes leurs propos complètement à côté quand je me fais reprendre comme on me reprend actuellement. Le terme était pas bon et déplacé et je m’en excuse mais ça change pas du reste, certains peuvent lâcher des provocations et posts puériles et d’autres peuvent pas réagir… Gin bref je vais pas m’éterniser sur une personne qui ne mérite que du merpris et de la condescendance. Mais même pas la mienne effectivement.

Modifié le 6 juillet par Arno

[Kloro]

il y a 9 minutes, Arno a dit :

Moi j’ai lu de Romano qu’il avait juste « donné son feu vert » qu’il apprécie c’est une chose, mais tu peux pas non plus dire qu’il adore ou qu’ilmferait tout pour le faire venir ici comme un Rice ou il a fait tout son possible pour le faire venir ici. D’ailleurs, si Un Chelsea devait réapparaître dans les dernières minutes pour nous faire une Mudryk, pas sûr qu’il pousse et veuillent surenchérir pour le signer étant donné que c’est pas une reelle

priorite encore une fois. 

 

Romano a dit que Calafiori (et Moretto fiable aussi) que Calafiori préfère Arsenal, il dit "Calafiori is crazy about Arsenal"

 

Chelsea a fait Veiga de Bâle au poste de DG après le refus de Calafiori 

 

il y a 9 minutes, Arno a dit :

On s’est pas retiré, les offres de notre part et celle de Chelsea étaient il me semble Similaires, Chelsea ayant proposé plus en salaires et en bonus je crois, mais si le joueur voulait Arsenal il aurait poussé dans ce sens et serait chez nous (ce qu’il a pas fait, Dieu merci) Caicedo on a pas surenchéri effectivement mais je pars du principe qu’à partir du moment où tu fais 2-3 voir 4 offres c’est que tu veux les services d’un joueur, ce qui a été fait sur Mudryk et Caicedo sauf erreur de ma part. Donc ne parle pas de retrait on pas surenchéri mais si le club ou le joueur était d’accord sur les termes l’un des deux seraient chez nous et ça aurait été des sommes absolument astronomiques balancés dans le vide. 

 

Bah... C'est faux

Le Shaktar a jamais accepté notre offre, c'était Chelsea ou Shaktar pour Mudryk, On a fait notre ultime offre et on a dit c'était ça ou on se casse. 

 

Caicedo pareil on a offert 70/80M et Brighton a jamais accepté notre offre. Ils en voulaient beaucoup plus. Il part pour 115m£

 

Ça n'a rien à voir dans les estimations, on était pas prêt à payer ça

 

J'ai comme l'impression que t'as pas trop suivi les dossiers et que tu affirmes des choses en te basant sur des sentiments.

 

Ce sont bien des retraits suite à des refus. Des différences d'estimations entre club, ça arrive tout le temps.

[Arno]

il y a 1 minute, Kloro a dit :

Romano a dit que Calafiori (et Moretto fiable aussi) que Calafiori préfère Arsenal, il dit "Calafiori is crazy about Arsenal"

 

Chelsea a fait Veiga de Bâle au poste de DG après le refus de Calafiori 

Heuresement que j’ai utilisé le conditionnel lol 

 

Je sais bien que Chelsea viendra pas hijack le deal (et j’en suis bien déçu  )  Calafiori sera un joueur d’Arsenal. Mais le prix investis m’emmerde tellement.

 

Pour le reste de ton post, non je ne dis rien de faux, on a fait plusieurs offres pour les deux joueurs en montant les enchères sans parvenir à un accord, mais si Chelsea étaient pas entrer dans la danse à la dernière minute j’ai l’intime conviction que Mudryk serait Gunner (et c’était le sentiment de beaucoup sur le forum, donc c’est plutôt toi qui doit pas te souvenir de cette saga) c’était moins probable sur Caicedo ou Brighton à fermer les oreilles meme à hauteur de notre offre la plus élevée à 80-90 millions. Tu envoies pas une offre entre 80 et 100 millions pour ne pas t’arracher les services d’un joueur. Brighton aurait pu être vendeur à ce moment là d’autant plus que le joueur voulait forcer son départ. Ils sont restés sur leurs positions. Mudryk c’est Chelsea qui a fait plier le Deal et le Shaktar qui nous a mis des bâtons dans les roues, mais sans Chelsea dans l’équation je suis certains que Mudryk serait un joueur d’Arsenal aujourdui.

 

C’est marrant, je suis désagréable et hautain mais tu me parles avec une condescendance bien dissimulée (genre j’ai pas suivi les sagas sur ces joueurs) ou tu prends les faits qui t’arrangent pour prêcher ta parole.

 

Caicedo et Mudryk ne sont aujourd’hui pas Gunner mais la réalité c’est que l’un d’eux étaient proche de le devenir en janvier 2023, choisi par ce même staff qui a visiblement parole d’evangile pour toi. C’est ta façon de penser, mais on peut aussi penser différemment et ne pas prendre les faits qui nous arrangent pour faire passer une idée.

[Kloro]

il y a 6 minutes, Arno a dit :

Caicedo et Mudryk ne sont aujourd’hui pas Gunner mais la réalité c’est que l’un d’eux étaient proche de le devenir en janvier 2023, choisi par ce même staff qui a visiblement parole d’evangile pour toi. C’est ta façon de penser, mais on peut aussi penser différemment et ne pas prendre les faits qui nous arrangent pour faire passer une idée.

 

Mais c'est ce que je dis aussi, on voulait ces joueurs et si les offres étaient acceptés on les auraient eu

 

Mais non, ils étaient trop cher pour nous et on s'est retirés je vois pas ce qu'il y a de dure à comprendre 

 

Encore la carte de la condescendance, on souffle

[Arno]

à l’instant, Kloro a dit :

Mais c'est ce que je dis aussi, on voulait ces joueurs et si les offres étaient acceptés on les auraient eu

 

Mais non, ils étaient trop cher pour nous et on s'est retirés je vois pas ce qu'il y a de dure à comprendre 

Et ça aurait été du bon taf du club ? 
 

Juste ça enfaite que j’essaie de dire depuis tout à l’heure mais c’est compliqué d’avoir un débat posé quand on fait semblant de rien comprendre c’est sur.

[Kloro]

il y a 5 minutes, Arno a dit :

Et ça aurait été du bon taf du club ? 
 

Juste ça enfaite que j’essaie de dire depuis tout à l’heure mais c’est compliqué d’avoir un débat posé quand on fait semblant de rien comprendre c’est sur.

 

Qui sait ? Peut-être que ces joueurs auraient mieux fait

[Arno]

il y a 1 minute, Kloro a dit :

 

Qui sait ? Peut-être que ces joueurs auraient mieux fait

Quand tu vois les limites d’un Mudryk tu penses vraiment qu’il aurait fait mieux qu’un joueur comme Trossard qui finit la demi saison avec nous avec 10 passes décisives ? Je trouve que c’est se mettre des vrais œillères, surtout quand t’il voir que même le contrôle-passe il est en galère l’Ukrainien. 
 

Pour Caicedo ça aurait pu être pas mal certainement, mais je pense que si Caicedo venait on aurait jamais fait Rice. C’était deux mauvaises cibles, onéreuses que le club a Heuresement pas fait par un concours de circonstances et c’est le parallèle que j’essaie de faire avec le cas Calafiori, pas une priorité en soi, peut être qu’on aurait pu attendre une vraie opportunité de mercato plus ou moins expérimentée mais un joueur ayant un plafond plus élevé, plus important, on se concentrant sur d’autres dossiers d’importance plus élevée. 

[Kloro]

à l’instant, Arno a dit :

Quand tu vois les limites d’un Mudryk tu penses vraiment qu’il aurait fait mieux qu’un joueur comme Trossard qui finit la demi saison avec nous avec 10 passes décisives ? Je trouve que c’est se mettre des vrais œillères, surtout quand t’il voir que même le contrôle-passe il est en galère l’Ukrainien. 
 

Pour Caicedo ça aurait pu être pas mal certainement, mais je pense que si Caicedo venait on aurait jamais fait Rice. C’était deux mauvaises cibles, onéreuses que le club a Heuresement pas fait par un concours de circonstances et c’est le parallèle que j’essaie de faire avec le cas Calafiori, pas une priorité en soi, peut être qu’on aurait pu attendre une vraie opportunité de mercato plus ou moins expérimentée mais un joueur ayant un plafond plus élevé, plus important, on se concentrant sur d’autres dossiers d’importance plus élevée. 

 

Je sais pas du tout, Mudryk je suis pas convaincu non plus mais dans un meilleur environnement pourquoi pas, Arteta et De Zerbi deux très bons coachs semblent être fan, quand tu vois Havertz chez nous tout est possible 

 

Par contre me basé sur des spéculations pour juger si le choix du club était bon ou non, c'est un raccourci simpliste 

[Len14]

 

 

 

Je m'attendais à autre chose mais bon 

[Xavgunner_6]

Quelqu'un connait ?

Ça va à l'encontre de toutes les rumeurs qu'on avait eu à ce poste 

[Kloro]

C'est un ancien gardien d'Inaki Cana

 

Certains disent que c'est pour être 3e GK

[Wiz]

il y a 28 minutes, Kloro a dit :

C'est un ancien gardien d'Inaki Cana

 

Certains disent que c'est pour être 3e GK

Rúnarsson ?

[frigot90]

Le 07/07/2024 à 01:18, Arno a dit :

le parallèle que j’essaie de faire avec le cas Calafiori, pas une priorité en soi, peut être qu’on aurait pu attendre une vraie opportunité de mercato plus ou moins expérimentée mais un joueur ayant un plafond plus élevé, plus important, on se concentrant sur d’autres dossiers d’importance plus élevée. 

Le problème quand on attend une opportunité c’est qu’elle peut ne jamais venir. Je sais pas si c’est la priorité nº1 mais on aura(it) un back-eight vraiment solide et pour plusieurs années.

 

Il se peu aussi que si le fameux mystérieux allemand avait été éliminé avant l’Italie, la situation entre les deux serait inversée. En principe aucun joueur ne s’occupe de ses transferts en pleine compétition internationale. Les sélectionneurs détestent ça.

 

Pour moi, tant qu’à la fin du mercato on a un effectif complet, ça m’est égal qui signe en premier. Surtout que la Calafiori veut venir, Bologne est vendeur, plus facile d’être rapides et efficaces. Pour d’autres joueurs, il faut parfois attendre que le premier domino tombe pour que tout s’enchaînent et qu’ils deviennent disponibles.

[Len14]

 

Seule info du tweet, aucun risque de hijack le joueur a l'air décidé et aucun autre club ne négocie avec Bologne, ça devrait être bon cette semaine 

[Arno]

il y a 46 minutes, frigot90 a dit :

Le problème quand on attend une opportunité c’est qu’elle peut ne jamais venir. Je sais pas si c’est la priorité nº1 mais on aura(it) un back-eight vraiment solide et pour plusieurs années.

Ça c’est sur, mais à l’inverse ça peut aussi se décanter dans notre sens, typiquement le recrutement de Ødegaard, on garde patience jusqu’à fin août en évitant les Buendia et autres deals qui n’auraient pas apporté au club. Je trouve ce deal concernant Calafiori un peu précipité. Après à la limite si le club se rue dessus c’est qu’il a ses raisons mais je trouve qu’on aurait pu tenter de négocier le prix, là on pose direct 50 patates dessus je suis surpris même si y’a cette histoire de Claude avec le FC Bâle. 

 

il y a 49 minutes, frigot90 a dit :

se peu aussi que si le fameux mystérieux allemand avait été éliminé avant l’Italie, la situation entre les deux serait inversée. En principe aucun joueur ne s’occupe de ses transferts en pleine compétition internationale. Les sélectionneurs détestent ça.

Possible aussi! En tout cas cette rumeur sur ce joueur Allemand m’enthousiasme plus, car je sens que ça pourrait répondre à un besoin en particulier ou il y a une marge de progression importante (sauf si c’est Schlotterbeck )