Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Sign in to follow this  
Valten

Les commentateurs sportifs

Recommended Posts

L'année dernière, Menes était venu commenter un de nos matchs.

 

J'ai beau ne pas aimer le gars, mais il m'a agréablement surpris lors du match.

 

Pendant le boxing day, il le fait à chaque fois cette saison il a commenté Chelsea-Liverpool et Arsenal-Cardiff ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci ! ^^

 

Pourtant ils ont engagés Beye, donc question grand public plutôt bizarre :ph34r: ! D'ailleurs sur sa page Wiki, cela parle de départ lié à des soucis personnels. Peut être que lui n'était pas satisfait de son rôle ou autre d'ailleurs le paysage footballistique à beaucoup changé depuis avec la fin du 11 d'europe que je préfèrais à la version actuelle trop talk show mais mauvais, le consultant est assis dans un coin, du genre il a la peste ^^. Le 11 d'europe était beaucoup plus proche des spectateurs et avait un côté british que j’appréciais beaucoup !

 

Le problème avec beaucoup de footballeurs consultant, ils ont tous une bonne carrière mais le personnage par contre laisse à désirer ! Entre les anciens de l'edf qui passent leur temps à se tirer dessus, la guerre journalistes/joueurs, certains ne se sentent plus pisser et se prennent pour des Dieux grâce à leur soit disant statut. Et encore plus depuis que Bein est entré dans la danse.

 

Quand j'évoquais la notion de commentateur "grand public". Je pensais plutôt au type de langage utilisé, car les chaînes demandent à leurs consultants de ne pas être trop pointu, afin d'éviter de perdre des téléspectateurs. Mais je ne pensais pas à la popularité des consultants, même si je suppose que cela rentre également en compte pour choisir un commentateur.

 

Je suis d'accord avec toi, en effet je préférais le 11 d'europe. Au niveau de la forme mais également car le duo Benterki/Astorga est catastrophique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand j'évoquais la notion de commentateur "grand public". Je pensai plutôt au type de langage utilité, car les chaînes demandent à leurs consultants de ne pas être trop pointu, afin d'éviter de perdre des téléspectateurs. Mais je ne pensai pas à la popularité des consultants, même si je suppose que cela rentre également en compte pour choisir un commentateur.

 

Je suis d'accord avec toi, en effet je préférais le 11 d'europe. Au niveau de la forme mais également car le duo Benterki/Astorga est catastrophique.

 

Ah d'accord ! Dommage car les plus pointu sont souvent les meilleurs (Denoueix, Carriere, Santini, Lemerre, Keller, etc...)

 

Astorga était déjà mauvais à TF1 dans un plus petit rôle, alors là on se rend compte de son niveau ! Et Benterki je le préférais après les matchs le samedi soir, on le voyait moins ! ^^

 

Je préférais le 11 d'europe avec Jean Charles Sabatier (qui arrive très bien à faire vivre les matchs), il est beaucoup plus proche des spectateurs et n'a pas un air de cul serré comme Benterki ou Astorga :clapclap:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je préfère le Match of ze day :

 

1. il y a des longs résumés

 

2. il y a des focus sur des joueurs

 

3. il y a plus de matchs : maintenant on peut suivre à peu près tous les gros

 

et j'aime bien Benterki, il est marrant, et je le trouve assez juste

 

j'aimais bien Sabatier dans l'EDD pour le foot allemand jadis, mais le foot anglais il connait pas et puis comme déjà dit je n'aime pas sa façon de juger les perdants toujours comme des nuls, "humiliés", et d'encenser les vainqueurs : le foot c'est pas la guerre. Non il me passait par les trous de nez ces dernières années, même si j'aimais bien Guillaume Warmuz, qui est un ancien Lensois :D

 

j'aimais pas trop Gilardi, sa voix notamment, par contre Thierry Roland ça me parle plus, c'est plus mon époque :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celui qui m'a donner des frissons à chaque match (ou presque) c'est Mr Gilardi.

 

Que ce soit en foot, ou en rugby ce mec avait un talent de fou pour mettre l'ambiance.

 

Tout le monde ce souvient de ce match de folie, et surtout de ce p***** de duel:

 

http://www.youtube.com/watch?v=mTuR7Pr9Csg

 

J'ai bien aimé Gilardi mais quand il commentait Lyon en Ligue des Champions, j'avais l'impression qu'on avait la meilleure équipe du monde. Il voyait Lyon gagner avant la fin du match, d'ailleurs il s'est fait avoir par le Milan avec son "1 à 1 il reste plus beaucoup de temps et on est qualifié !" et bim 1 minutes après Pipo qui marque, Gilardi "allez on peut le faire, il suffit d'un but en plus à l'extérieur et c'est joué !" et bim Shevchenko qui marque le 3ème ! ^^

 

Moi je préfère le 11 d'Europe de maintenant :

 

1. il y a des longs résumés

 

2. il y a des focus sur des joueurs

 

3. il y a plus de matchs : maintenant on peut suivre à peu près tous les gros

 

et j'aime bien Benterki, il est marrant, et je le trouve assez juste

 

j'aimais bien Sabatier dans l'EDD pour le foot allemand jadis, mais le foot anglais il connait pas et puis comme déjà dit je n'aime pas sa façon de juger les perdants toujours comme des nuls, "humiliés", et d'encenser les vainqueurs : le foot c'est pas la guerre. Non il me passait par les trous de nez ces dernières années, même si j'aimais bien Guillaume Warmuz, qui est un ancien Lensois :D

 

j'aimais pas trop Gilardi, sa voix notamment, par contre Thierry Roland ça me parle plus, c'est plus mon époque :D

 

Avant on pouvait suivre plus de matchs, tous les samedis et dimanches nous avions 3 matchs : midi + aprem + début de soirée

 

Désormais il y'a la F1, le tennis, etc.. donc déjà pour un amoureux du foot se taper Jean Jacques contre Miquel au tennis à la place d'un match ça m'énerve... et encore plus quand y'a la F1 alors que ce n'est même plus intéressant avec toutes les règles qui limites les constructeurs. Je préférais quand j'étais petit, il n'y avait qu'une limite de poids et chaque constructeur faisait comme il voulait, y'avait plus de compétitions et c'était plus intense.

 

Je trouve le plateau vraiment froid dans cette version, il y'a toujours eu des longs résumés (à ma connaissance mais bon je suis vieux ma mémoire flanche par moment :lol: )

 

Sabatier est meilleur en présentateur que commentateur je trouve. Je ne suis plus trop la bundesliga car bein et canal l'on laissés alors qu'il y a une saison il se battait pour l'avoir...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Avant on pouvait suivre plus de matchs, tous les samedis et dimanches nous avions 3 matchs : midi + aprem + début de soirée

 

Désormais il y'a la F1, le tennis, etc.. donc déjà pour un amoureux du foot se taper Jean Jacques contre Miquel au tennis à la place d'un match ça m'énerve... et encore plus quand y'a la F1 alors que ce n'est même plus intéressant avec toutes les règles qui limites les constructeurs. Je préférais quand j'étais petit, il n'y avait qu'une limite de poids et chaque constructeur faisait comme il voulait, y'avait plus de compétitions et c'était plus intense.

Avant on pouvait suivre plus de matchs ? tu inclus le foot français, alors, que je ne regarde jamais ?

 

Pour info, la F1 est là oui mais le tennis sur Canal c'est fini (sauf Monte-Carlo et Bercy, ça fait 2 semaines dans l'année), c'est passé sur Beinsport

 

la bundesliga passe sur Sport+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant on pouvait suivre plus de matchs ? tu inclus le foot français, alors, que je ne regarde jamais ?

 

Pour info, la F1 est là oui mais le tennis sur Canal c'est fini (sauf Monte-Carlo et Bercy), c'est passé sur Beinsport

 

la bundesliga passe sur Sport+

 

Non je parles du foot anglais ! :) il y'a deux ans c'était que le foot anglais dans la journée, y'a eu du foot allemand, puis italien de temps en temps aussi

 

Bah c'était le tournois de Bercy sur lequel je suis tombé la dernière fois alors ! ^^

 

Oui mais il faut s'abonner à sport +... 35€ pour au final ne pas avoir tout c'est clairement abusé Canal sans parler de foot+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question plus générale, vous attendez quoi d'un commentateur ? Même plus large vous attendez quoi d'un spécialiste du foot (commentateur, après-match, émissions spéciales, etc). Moi je suis choqué par le manque de pertinence dans la quasi-totalité de ces "spécialistes du foot", c'est triste quand même... Denoueix c'est une évidence qu'il est pertinent, c'est sûrement le meilleur entraîneur que la France ait eu depuis Arribas. Auclair a un vrai style et une certaine pertinence, le reste, dans leur quasi-totalité c'est bon à jeter...

 

Quand Nytak dit que d'être un bon commentateur c'est dur, je suis totalement d'accord, c'est pas donné à tout le monde de comprendre le foot et surtout de pouvoir analyser dans l'immédiat ce qui se passe sur le terrain. De toute façon pour moi un commentateur c'est pas un mec qui dit les noms des joueurs, ça c'est pas intéressant, c'est un mec qui va pointer du doigt un truc pas forcément visible.

 

Au final des mecs comme CJP, vulgarisent le foot et le rendent presque compliqué (car ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi un joueur fais ci ou ça), alors que le foot c'est assez simple, on peut presque tout expliquer dans le foot. D'ailleurs quand on voit que sur Skysports t'as la paire Neville-Carragher, on se dit qu'en France on est bien loin d'un duo avec une telle pertinence...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question plus générale, vous attendez quoi d'un commentateur ? Même plus large vous attendez quoi d'un spécialiste du foot (commentateur, après-match, émissions spéciales, etc). Moi je suis choqué par le manque de pertinence dans la quasi-totalité de ces "spécialistes du foot", c'est triste quand même... Denoueix c'est une évidence qu'il est pertinent, c'est sûrement le meilleur entraîneur que la France ait eu depuis Arribas. Auclair a un vrai style et une certaine pertinence, le reste, dans leur quasi-totalité c'est bon à jeter...

 

Quand Nytak dit que d'être un bon commentateur c'est dur, je suis totalement d'accord, c'est pas donné à tout le monde de comprendre le foot et surtout de pouvoir analyser dans l'immédiat ce qui se passe sur le terrain. De toute façon pour moi un commentateur c'est pas un mec qui dit les noms des joueurs, ça c'est pas intéressant, c'est un mec qui va pointer du doigt un truc pas forcément visible.

 

Au final des mecs comme CJP, vulgarisent le foot et le rendent presque compliqué (car ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi un joueur fais ci ou ça), alors que le foot c'est assez simple, on peut presque tout expliquer dans le foot. D'ailleurs quand on voit que sur Skysports t'as la paire Neville-Carragher, on se dit qu'en France on est bien loin d'un duo avec une telle pertinence...

+1 et d'ailleurs mon gros soucis c'est de ne rien comprendre à l'anglais et de ne jamais pu avoir regarder une des fameuses chroniques de Neville.

 

Pour moi, un bon commentateur, c'est comme tu dis, c'est le mec qui va d'une part donner des infos sur les clubs, les joueurs pour que ça rende un peu intéressant le match mais aussi comme tu dis le mec qui est capable de pointer tel ou tel aspect du jeu pour que le telespectateur moyen puisse comprendre que le football c'est pas juste onze mec contre onze autre avec un ballon au milieu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question plus générale, vous attendez quoi d'un commentateur ? Même plus large vous attendez quoi d'un spécialiste du foot (commentateur, après-match, émissions spéciales, etc). Moi je suis choqué par le manque de pertinence dans la quasi-totalité de ces "spécialistes du foot", c'est triste quand même... Denoueix c'est une évidence qu'il est pertinent, c'est sûrement le meilleur entraîneur que la France ait eu depuis Arribas. Auclair a un vrai style et une certaine pertinence, le reste, dans leur quasi-totalité c'est bon à jeter...

 

Quand Nytak dit que d'être un bon commentateur c'est dur, je suis totalement d'accord, c'est pas donné à tout le monde de comprendre le foot et surtout de pouvoir analyser dans l'immédiat ce qui se passe sur le terrain. De toute façon pour moi un commentateur c'est pas un mec qui dit les noms des joueurs, ça c'est pas intéressant, c'est un mec qui va pointer du doigt un truc pas forcément visible.

 

j'ai l"impression que tu ne fais pas de différence entre le consultant et le commentateur.

 

 

Quand je dis "dire qui a le ballon", je parle du commentateur.

 

Pour moi c'est le consultant qui a la charge de l'analyse technique fine, le commentateur je n'en attends pas grand-chose à ce niveau ... par contre j'attends qu'il me dise le nom des joueurs qui ont le ballon plutôt que de rentrer dans des longues disserts ou des envolées lyriques "quel joueur, ce Rooney" etc ...

 

Donner des infos en plus sur les joueurs est bien sûr un plus.

 

Mais en tout cas une chose très importante pour moi : on commente le match en cours, on se concentre sur celui-ci, on ne sort pas du match : pour moi, le sport c'est l'instant, la passion, l'effort, l'aléa, l'incertitude, les grandes analyses sont difficiles et demandent du recul que n'ont pas les types en cours de match comme l'a dit un consultant où il faut parler, parler, parler ... Heureusement en foot, on évite les commentateurs qui sortent totalement du match en général, alors qu'en tennis c'est un problème majeur (c'est d'ailleurs pour ça que maintenant la plupart du temps, je coupe le son pendant les matchs de tennis, chose que je ne fais pas en foot).

 

Les émissions d'analyse d'après-match, je ne regarde jamais, ça m'intéresse pas.

 

Et je suis statisticien, mais pour ce qui concerne les stats pendant les matchs, à part les stats de "goal attempts" et "shots on target", voire possession, je ne suis pas du tout intéressé par les conneries style "quand ils ont marqué le 1er but, 9 fois sur 10 ils n'ont pas perdu", ça c'est nul, ça n'a aucun intérêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question plus générale, vous attendez quoi d'un commentateur ? Même plus large vous attendez quoi d'un spécialiste du foot (commentateur, après-match, émissions spéciales, etc). Moi je suis choqué par le manque de pertinence dans la quasi-totalité de ces "spécialistes du foot", c'est triste quand même... Denoueix c'est une évidence qu'il est pertinent, c'est sûrement le meilleur entraîneur que la France ait eu depuis Arribas. Auclair a un vrai style et une certaine pertinence, le reste, dans leur quasi-totalité c'est bon à jeter...

 

Quand Nytak dit que d'être un bon commentateur c'est dur, je suis totalement d'accord, c'est pas donné à tout le monde de comprendre le foot et surtout de pouvoir analyser dans l'immédiat ce qui se passe sur le terrain. De toute façon pour moi un commentateur c'est pas un mec qui dit les noms des joueurs, ça c'est pas intéressant, c'est un mec qui va pointer du doigt un truc pas forcément visible.

 

Au final des mecs comme CJP, vulgarisent le foot et le rendent presque compliqué (car ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi un joueur fais ci ou ça), alors que le foot c'est assez simple, on peut presque tout expliquer dans le foot. D'ailleurs quand on voit que sur Skysports t'as la paire Neville-Carragher, on se dit qu'en France on est bien loin d'un duo avec une telle pertinence...

 

Personnellement, un bon commentateur ou consultant est quelqu'un qui a une neutralité, que l'on ne voit pas son attachement à un club comme c'est le cas pour beaucoup malheureusement. Qu'il apporte en technicité, en sens tactique, qu'il apporte des stats importantes sur le match (intel a gagné tant de fois contre x ou machin a toujours marqué contre x, etc..) déjà ce qui permet à mieux réussir ces paris par exemple. Quand il reste 15 minutes, que l'équipe est mené et qu'on me dise qu'une fois mené "y" est revenu X fois au score cette saison peu m'intéresser et être intéressant pour la suite du match. J'aimerais de vrais infos sur les joueurs et non pas ce qu'il a mangé ou qui il a rencontré la veille... J'aime beaucoup Santini, Denoueix, Lemerre car ils apportent beaucoup en sens tactique, en conseil si ils étaient le joueur mais dans une sobriété comme ils le font, etc... En gros j'aimerais que ce soit plus approfondie et qu'on en reste pas au minimum c'est à dire Messi à marqué point sans que l'on sache qui a fait la passe décisive et la passe déterminante. J'aimerais également ce qui se passe sur le CFC avec la loupe et les technologies qu'ils utilisent pendant les matchs et que l'on ne retrouve pas en angleterre malheureusement. J'aimerais également que Bein investisse dans des caméras car beaucoup trop de matchs, on a l'impression qu'il s'est joué il y'a 15 ans.. et en plus nous n'avons pas de zoom ou rien donc super quand il y'a une faute ou autre on a les pires angles possibles.

 

Et je rajoute ce que dit Wil dans sa demande, que le match se vive non pas comme une série TV on commente juste ce qui se passe sans chercher à approfondir dans ce qui s'est passé en coulisse (métaphore hein ^^)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme bBarca je kiffe le duo sur Bein Da Silva et Omar, je les trouve drôle, Omar vit le foot et est un passionné, Da Silva aussi même si parfois il a tendance à en faire un tout petit peu trop sur des occasions banales ou il te brise les tympan. Mais les deux sont toujours objectifs. (Omar a une préférence pour les joueurs sud américains mais il ne va jamais jusqu'à descendre un joueur au profit d'un autre). Mais ce n'est pas le meilleur duo sur Bein pour moi.

Le duo qui commente la série A à chaque fois. m**** j'ai oublier leurs prénoms... Mais eux sont très sobres, n'ont pas une voix agressive et sont probablement le duo le plus objectif de BeIn je pense. J'ai un gros trou, le consultant adjoint s'appelle Bruno et est très connu... Honte à moi.

 

Sinon dommage que Julien Brun se soit barré de Canal, je l'aimais bien. Sur Canal+ pour les matchs anglais (vu que je suis rarement la ligue 1 même si j'aime bien Eric Carriere et Daniel Bravo), y'a plus rien à part Marc Keller. Stephane Guy que j'aimais bien me sort par les yeux avec ses surnoms à la con (Infernal, sa majesté...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, je suis étonné comme certains que le disaient que d'anciens joueurs analysent si mal le jeu et même des entraîneurs parfois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Juanma globalement d'accord avec toi mais oublie pas

Polo Britner pour moi c'est le meilleur en ce moment il est d'une lucidité et pertinence..mon coup de coeur!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, je suis étonné comme certains que le disaient que d'anciens joueurs analysent si mal le jeu et même des entraîneurs parfois.

si tu savais : les joueurs de foot ils sont 11 sur un terrain et ont un coach pour leur dire quoi faire, donc c'est pas étonnant qu'ils ne s'y connaissent pas,

 

mais il y a bien pire : en tennis, les joueurs sont seuls sur le terrain, ils jouent tous les jours, pas de coaching, tu t'attendrais à ce qu'ils connaissent super-bien le jeu ?

 

hé bien ils le connaissent si mal (exemple : Forget) à part certains (Santoro) que même Gilles Simon et Julien Benneteau se sont emportés contre les conneries qu'ils disent !

 

Donc si ça arrive en tennis alors qu'il n'y a pas de raison (ou plutôt si il y a une raison : l'évolution du jeu à travers les époques),

ça ne m'étonne pas du tout en foot (Thierry Henry avait d'ailleurs dit que par rapport aux joueurs de tennis, les joueurs de foot étaient des enfants car ils ne sont jamais seuls sur le terrain et ont plein de monde pour s'occuper d'eux)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi perso sur Canal + j'aime bien Crevoisier qui est souvent dans le juste (à mes yeux) je ne sais pas s'il parle beaucoup d'Arsenal dans les émissions du genre "Les Spécialistes" parce qu'il a été psychologue pour des jeunes à Arsenal (aucune idée s'il fait encore ce genre de choses aujourd'hui). Je me souviens que Bendtner sur une échelle de "confiance en soi" avait dépassé le score maximal :laughing1:

 

Stephane Guy ça me fait marrer les "infernal Wayne Rooney", "Sa Majesté Robin Van Persie", avec mon petit frère on en rit. C'est pas méchant quoi. Globalement je trouve que le niveau est d'assez bonne qualité sur Canal + au niveau des commentateurs par contre le duo Benterki/Astorga dans Match Of Ze Day, bof bof.

 

Des bons commentateurs mais je sais pas si ça a déjà été dit mais dans l'analyse je trouve qu'en France c'est faible... Les trucs 3D c'est vraiment pourri, ça veut juste faire croire à une émission style "sérieuse". En fait pour moi le problème est là: quand ça analyse le football perso je sais déjà ce qui va se dire, rien de réfléchi. Je sais pas comment ça se passe dans les autres pays mais on touche pas assez à la psychologie des joueurs alors que c'est quelque chose qui me fascine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, peut être. Mais il n'empêche qu'on demande à un footballeur de haut niveau d'avoir un minimum de réflexion sur le jeu, c'est la différence entre un très bon footballeur et un footballeur qui fera une carrière moyenne. On inculque ça aux joueurs qui sont amenés à jouer, "pourquoi je prend cette décision dans cette situation ? Est elle la meilleure ?"

 

Encore plus pour ceux qui veulent devenir entraîneur, quand j'entend parfois des conneries énormes de la part des techniciens qui sont provisoirement consultant, ça me fait bondir. Encore plus quand ils le disent sur un après match où ils ont eu le ralenti et le temps d'analyse. Ca dénote d'un fort déficit de notre système de formation des joueurs et des entraîneurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est clair, vous avez raison. Le Onze d'Europe était 10 fois mieux que Match of ze day.

 

L'ambiance était cool, détendu, marrante. Maintenant c'est un vrai plateau télé, avec des présentateurs mécaniques.

 

D'aileurs, dans les journalistes que j'aime bien, il y a Romain Del Bello. Il est agréable à écouter.

 

 

Pour vous réconcilier avec Stephane Guy, voici cette vidéo et allez directement à 1 m 50.

 

 

Je ne suis pas un supporter de city mais vu que je déteste man u, j'étais super heureux. Et Stephane Guy là je l'ai bien kiffé. :amoureu:

 

=> D'ailleurs, sur cette très bonne idée de topic, mettez des vidéos de commentaires sportifs qui vous ont marqué !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment même je regarde Angers Nancy sur bein, et boumsong c'est degeu, l'un des pires que j'ai entendu !!

 

Il a une façon de parler très vite assez bizarrement ^^

 

 

 

De mon côté je regarde Ajaccio - Paris et Guy doit faire sa liste de course de la semaine car il a vraiment du mal à faire vivre le match, même le but de Paris j'ai cru qu'il était dans le coma ^^

Par contre Bravo est vraiment excellent comme consultant !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, un duo de commentateur c'est un capable de faire vivre le match et un autre capable d'analyser de façon pertinente (ça veut pas dire que le premier peut se permettre de raconter de la m****, genre Stéphane Guy ou Christophe Josse). J'aime bien Denoueix, Crevoisier. Sauzée, Carrière ou Bravo sont assez pertinents, le problème c'est qu'ils peuvent pas en placer parce que le tocard d'à côté veut faire dans le sensationnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce moment même je regarde Angers Nancy sur bein, et boumsong c'est degeu, l'un des pires que j'ai entendu !!

 

En même temps c'est Angers-Nancy, faut pas déconner quoi !

 

:P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..