L'identité des clubs ? (et celle d'Arsenal)

[La_Pulga]

Bon ca fait un moment que je voulais mettre en place ce débat, sur l’identité des clubs (notamment sur le notre)...mais bon j'avais pas trop le temps et puis avec cette trêve internationale je pense que ca peut etre pas mal...

C'est un sujet qui passionne pas mal de monde, notamment depuis que les Petro,Gazo Dollar sont venus dans le Foot avec le QSG, Shity, Chelsea etc...

 

Donc voici la question (ou les questions): Qu'est est ce que l'identité des clubs ? Qu'est ce qu'on peut mettre sur la carte d'identité des clubs ?

 

Quelque éléments; Les couleurs du clubs, les fans ?, le Stade ?, le jeu proposé par le club ? l'histoire du club ? les grand match ?

 

 

Bon voila a vos clavier ! (je donnerais mon avis plus tard..)

[Fly]

A mes yeux l'identité d'un club passe par plusieurs facteurs primordiaux. Tout d'abord il y a le jeu pratiqué par l'équipe, l'histoire bien évidemment ainsi que les titres, les légendes qui sont passés par ce club et qui ont fait ça gloire que ce soit des joueurs ou des managers (les grands clubs ont souvent connus les deux), l'enceinte dans laquelle évolue l'équipe lors des matchs, sa popularité auprès des gens au sein du pays et du reste du monde, sa politique et sa gestion financière, le blason et les couleurs portés par le club, la réputation des fans et enfin les derbys qui chaque année offre une sensation particulière aux spectateurs et aux joueurs eux-mêmes.

[La_Pulga]

A mes yeux l'identité d'un club passe par plusieurs facteurs primordiaux. Tout d'abord il y a le jeu pratiqué par l'équipe,

Ah bon, le jeu pratiqué fait partis de l'identé d'un club, et que fait tu de notre cas alors ?

Dois je te rappelez que dans les années 90 on etait surnommé "Boring Arsneal" et que maintenant on joue l'un des Football les plus allechant d'Europe ! Et pourant, c'est pas pour ca que les gens qui etait fan du club en 90 ne le sont plus aujourd'hui !

 

L'histoire bien évidemment ainsi que les titres, les légendes qui sont passés par ce club et qui ont fait ça gloire que ce soit des joueurs ou des managers (les grands clubs ont souvent connus les deux)

Ba par exmple Arsenal est club Anglais et pourtant le plus Grand joueurs de tous les temps est Francais, c'est un peu bizarre non ?

 

l'enceinte dans laquelle évolue l'équipe lors des matchs

On est quand meme passé de Highbury a l'Emirates donc...

 

Sa popularité auprès des gens au sein du pays et du reste du monde, sa politique et sa gestion financière, le blason et les couleurs portés par le club, la réputation des fans et enfin les derbys qui chaque année offre une sensation particulière aux spectateurs et aux joueurs eux-mêmes.

Pour les couleurs je suis assez d'accords je pense que c'est la chose qu'on peut mettre en 1er mais le blason non, on a changer a plusieurs reprise de blason il me semble...

[Erio]

Sans hésiter, je ne compte qu'un seul critére : le public.

 

Le reste n'est que fioritures qui s'accumuleront dans l'escarcelle pour peser plus lourd encore, ou pour seulement cacher la misère relevée auparavant.

 

Je ne conçoit qu'un club avec son public. Les ambiances, les chaudrons, les rivalités ne transparaissent que grâce au public, au treizième homme, au deuxième troisième quatrième cinquième arbitre, il n'y a que le public qui donne son charme, son envie et son mythe à une équipe.

 

Des légendes, sans public, ne sont rien d'autres que des joueurs reconnus par leurs pairs.

 

Bref, le public. Tout le reste ne fait que suivre ce que demande le public ...

[Ibra]

La_Pulga

Aime

Citer

5 messages

Différent

Ah bon, le jeu pratiqué fait partis de l'identé d'un club, et que fait tu de notre cas alors ?

Dois je te rappelez que dans les années 90 on etait surnommé "Boring Arsneal" et que maintenant on joue l'un des Football les plus allechant d'Europe ! Et pourant, c'est pas pour ca que les gens qui etait fan du club en 90 ne le sont plus aujourd'hui !

Par contre raconte moi, Arsenal et au niveau des fans, tu as un tableau pour voir surtout à quel moment sa a augmenté...tu verras bien que c'est dès les années'90 que le club a "explosé" au niveau des fans, aussi bien en Angleterre qu'au niveau mondial.

Ba par exmple Arsenal est club Anglais et pourtant le plus Grand joueurs de tous les temps est Francais, c'est un peu bizarre non ?

Il a jamais dit que c'est les joueurs anglais qui ont fait la gloire du club...et d'ailleurs ou est le problème même si c'était le cas Tu connais beaucoup de club qui n'ont que des joueurs anglais dans leur effectif, il n'y a pas d'Athletic Bilbao anglais

On est quand meme passé de Highbury a l'Emirates donc...

Merci on avait pas remarqué

Pour les couleurs je suis assez d'accords je pense que c'est la chose qu'on peut mettre en 1er mais le blason non, on a changer a plusieurs reprise de blason il me semble...

Tu connais une équipe qui a pas changé de blason durant plus de 100ans ? en plus de ça on a gardé la base, le cannon

 

PS> toi qui j'ai entendu dire apprécie les canons...tu es triste de plus en voir 3 ?

[Sid]

Assez d'accord avec Erio dans le sens où le public est un des éléments les plus importants dans l'identité d'un club. En effet, c'est lui qui crée cet atmosphère endiablée lors d'un derby, qui crie de joie, qui pleure, qui vit le club. Enfin, pas l'entièreté du public, mais une bonne partie. Quand on voit des clubs comme City, dont leur nombre de "fans" à augmenter de façon fulgurante sur ces 2 dernières années, c'est quand même drôle. Surtout que bon nombre d'entre eux ne sont pas des supporter, ce sont des spectateurs.

 

Est-ce que cela voudrait dire que City n'a pas une histoire où une identité ? (bien que je n'aime pas associé ces termes, ils sont pourtant liés.) NON. City est l'un des clubs ayant l'une des plus grandes identité d'Angleterre. C'est un club issu de la classe ouvrière de la ville de Manchester, dont les vrais supporters, les vieux de la veille, sont parmi les plus acharnés du royaume. Le rachat du club fait maintenant partie de l'identité du club, en plus de son passé, mais pour moi ça ne la pas effacé. L'identité, il vaut le voir comme le passé + le présent, ce que beaucoup de gens ont du mal à faire. (ce n'est qu'un avis personnel, je ne pense pas qu'il y ait une réponse exacte à ça).

 

De plus, je pense comme Fly, que le style de jeu en fait également partie. Simple argument en 2 mots : Stoke City.

 

Le stade aussi, surtout s'il celui ci fut reconnu pour son ambiance, ou encore connu parmi les rivaux comme étant une forteresse, etc. Quand on voit le stade Anfield Road, Old Trafford, ou encore le stade de West Ham (je ne tombe plus sur le nom), tous ont cette atmosphère particulière qui caractérise le club qui y joue.

 

Et enfin, les légendes qui y sont passées. Que ce soit manager ou joueur. Tous ont marqué le club de leur empreinte et changé un petit quelque chose, l'histoire.

[Ibra]

Mais par contre...comment commence une histoire.

 

Tiens voila une petite question qui va emmerder tout le monde : Aujourd'hui nous sommes le 11/10/2012, mais quand nous serons le 11/10/2062 et que Chelsea aura un palmarès proche de celui de Liverpool, est-ce que les supporters de Liverpool pourront chanter : f*** off

http://www.youtube.com/watch?v=_pyj13Uff0w&feature=fvwrel

 

Ou bien alors Chelsea sera aussi un grand club alors qu'ils ont dépenser des milliards pour construire une équipe en moins de 5ans ?

 

Je répète la question pour 50'000€ : Si dans 50ans, Chelsea gagne X championnats 18FA CUP, 13 League Cup et des autres trophées à 2€, seront-il un club avec une histoire ?

[Sid]

Je ne vois pas l'histoire d'un club comme toi. Ce ne sont pas que les titres, mais le tout, c'est pour cela que j'ai dis dans mon dernier post que les termes "identité" et "histoire" sont quelque peu lié.

Chelsea avait déjà une histoire avant d'être racheté, City aussi, le PSG aussi. Tous les clubs ont une histoire. Et leurs rachats respectifs en font parties.

Maintenant, Liverpool aussi en a une, sans rachats, avec des titres, et leurs descente aux enfers de ces dernières saison en fait également partie. Du moins, je le vois comme ça!

[lô le gunners]

l'identité pour moi renvoi :

- au nom: Arsenal > Pour royal arsenal, ce sont les ouvriers y travaillant qui ont fondé ce club

- A la géographie: pourquoi royal arsenal> londre été un lieu stratégie pour l'armée. Dès que l'on parle d'Arsenal on pense Londre et highbury qui contribue à notre rivalité avec les spurs

- Aux personnages historiques de cette institution: Norris, Chapman, Wenger, Berkamp, Henry ...

- Aux supporters : Nous les gunners

- la philosophie du club: nous on a toujours essayé d'être audatieux à travers notre projet ou bien notre plan de jeu et ceci déjà en 1930

[Erio]

@Glunki : bien sur que oui !!! L'Histoire (que ce soit celle d'un club ou d'un pays => n'est-ce pas, Inigo ?? ) n'est qu'une succession d'évènements : suivant ce que l'on veut démontrer, une période plus ou moins large sera choisie.

 

Les allemands sont-ils des salauds sanguinaires ?? Oui sur 39-45 (et encore ... faut pas trop gratter pour s'arrêter là). Pour les clubs de foot d'angleterre, c'est plus facile : la période de début reste relativement contemporaine à celle de fin (actuelle). Par contre, si l'on se mets à supposer un bon en avant de 50 ans dans le futur, alors la donnne change. Avec 40% de temps en plus sur la plage d'observation, si Chelsea continue sur sa lancée, nous seront bien forcés de dire que, oui, Chelsea a une histoire. Certes, le déclencheur sera contestable, mais si la ferveur (notamment des supporters, et dans un moindre sens, des investisseurs) persiste, alors Chelsea aura gagné son histoire.

 

Entre temps, Arsenal aura ramassé quelques trophées, formé quelques légendes de plus, développé un style de jeu inégalé dans le temps, renversé tous les codes ... je divague un peu, là, non ???

 

Edit : pour les scousers, s'ils veulent encore chanter de cette façon, va clairement falloir montrer à tout le monde que leur histoire n'est pas que du passé, et que Chelsea n'a pas d'histoire dans l'avenir ...

[Fly]

Ah bon, le jeu pratiqué fait partis de l'identé d'un club, et que fait tu de notre cas alors ?

Dois je te rappelez que dans les années 90 on etait surnommé "Boring Arsneal" et que maintenant on joue l'un des Football les plus allechant d'Europe ! Et pourant, c'est pas pour ca que les gens qui etait fan du club en 90 ne le sont plus aujourd'hui !

 

 

Ba par exmple Arsenal est club Anglais et pourtant le plus Grand joueurs de tous les temps est Francais, c'est un peu bizarre non ?

 

 

On est quand meme passé de Highbury a l'Emirates donc...

 

 

Pour les couleurs je suis assez d'accords je pense que c'est la chose qu'on peut mettre en 1er mais le blason non, on a changer a plusieurs reprise de blason il me semble...

 

Le jeu pratiqué par l'équipe du moment ça compte tout de même beaucoup, mais ça peut évoluer, cependant certains fans se reconnaissent dans un club via son style de jeu. Pour les joueurs peu importe leur nationalité ce qui compte ce sont leurs performances toutes les légendes d'un club ne sont pas forcément des joueurs originaires du pays, nous en sommes le parfait exemple.

 

Concernant les stades Highbury fût pendant des décennies un stade tout de même assez mythique malgré sa capacité restreinte en terme de places. L'ambiance dans ce stade était vraiment exceptionnelle. Aujourd'hui et pour les décennies à venir nous avons un stade moins attrayant au niveau ambiance (ce qui devrait changer le jour ou Arsenal se remettra à gagner des titres) mais il s'agit tout de même d'un des plus beaux stades au monde si ce n'est le plus beau en terme d'infrastructure.

 

Les blasons c'est la même chose ils s'inscrivent tous avec une époque et ils font partis intégrale de l'identité du club bien qu'ils continue d'évolués au fil des années chaque supporter de chaque génération peut s'identifier à travers le club via le blason.

[aymen2]

personnellement je pense que l'identité d'un club a un grand rapport avec les joueurs et leurs nationalités. Et en ce qui concerne notre équipe je trouve qu'elle doit tout d'abord augmenté le nombre des joueurs anglais, pour la loyauté mais aussi pour donner au club cette touche perdus depuis des années.

[La_Pulga]

Le jeu pratiqué par l'équipe du moment ça compte tout de même beaucoup, mais ça peut évoluer, cependant certains fans se reconnaissent dans un club via son style de jeu. Pour les joueurs peu importe leur nationalité ce qui compte ce sont leurs performances toutes les légendes d'un club ne sont pas forcément des joueurs originaires du pays, nous en sommes le parfait exemple.

 

Concernant les stades Highbury fût pendant des décennies un stade tout de même assez mythique malgré sa capacité restreinte en terme de places. L'ambiance dans ce stade était vraiment exceptionnelle. Aujourd'hui et pour les décennies à venir nous avons un stade moins attrayant au niveau ambiance (ce qui devrait changer le jour ou Arsenal se remettra à gagner des titres) mais il s'agit tout de même d'un des plus beaux stades au monde si ce n'est le plus beau en terme d'infrastructure.

 

Les blasons c'est la même chose ils s'inscrivent tous avec une époque et ils font partis intégrale de l'identité du club bien qu'ils continue d'évolués au fil des années chaque supporter de chaque génération peut s'identifier à travers le club via le blason.

Ba donc si ca évolue on peut pas dire que ca fait partie de l'identité d'un club...contrairement au couleur du maillot qui reste le meme au fil des années, et donc on peut dire que les fans s'identifie au couleurs et non pas au jeu.

Pour ta deuxième phrase je suis tout à fait d'accord avec toi, un club comme le Barca a été fondé par un suisse et nous notre meilleur buteur s un francais...mais dans ce cas pourquoi on veut absolument une ossature de joueur Anglais avec des Wilshere, Pin Pong etc.. comme si cela allait renforcé quoique ce soit et pourquoi somme nous si dure avec des clubs comme Shity qui s'en foute complétement d'avoir des joueurs anglais ou pas ??

 

Pour le blason assez d'accord enfin de compte on remarque que la canon est toujours rester c'est ce qui nous idetinfie vraiment, raison pour laquelle on nous appel les canonniers...

 

Après pour le stade je dit pas que Highbury ou l'Emirates sont nul... je dit juste qu'on peut pas mettre (a mes yeux un stade) faisant partie de l'identité d'un club car si on partais du principe que Highbury faisait partie de notre identité ca voudrait dire que maintenant on a une identité moins fort qu'avant car maintenant on est a l'Emirates.

[The Wilsh]

Y a des clubs dont l'identité est faîtes de joueurs étrangers comme l'Inter.

[Invité Royal Handsome]

Petite question , le public d'Arsenal est perçu comment en Angleterre ?

 

J'avais lu par exemple que le supporter moyen de Tottenham était un homme d'affaire toujours a la bourre ,celui de Chelsea était un mec arrogant et celui de Manchester United était chinois ... Enfin de ce que j'ai parfois lu ou entendu sortir de la bouche des commentateurs sur canal ( belle référence ) c'est qu'Arsenal aurait un public assez froid ?

 

Parlant de l'identité d'un club , je rajouterais que le stade est très très important , pour moi Liverpool c'est plus Liverpool sans Anfield , Fulham n'aurait plus de valeur sans son Craven Cottage si typique et comment peut on imaginer Manchester United ailleurs qu'à Old Trafford ?

 

Un stade c'est l'âme d'un club , c'est ce qui fait son charme , c'est le reflet de son histoire ... L'émirates est une belle enceinte ,mais elle est moderne est froide , Higbhurry est et restera a jamais ,pour moi, l'unique et seule vrai maison d'Arsenal ...

 

 

Je ne comprend pas , manchester joue dans son stade depuis 1909, Everton depuis 1892 !!! Pourquoi a -t -on abandonner Higbhury , quand d'autres grands clubs du royaume reste attacher a leurs arènes centenaire ?

[Sid]

Petite question , le public d'Arsenal est perçu comment en Angleterre ?

 

J'avais lu par exemple que le supporter moyen de Tottenham était un homme d'affaire toujours a la bourre ,celui de Chelsea était un mec arrogant et celui de Manchester United était chinois ... Enfin de ce que j'ai parfois lu ou entendu sortir de la bouche des commentateurs sur canal ( belle référence ) c'est qu'Arsenal aurait un public assez froid ?

 

Parlant de l'identité d'un club , je rajouterais que le stade est très très important , pour moi Liverpool c'est plus Liverpool sans Anfield , Fulham n'aurait plus de valeur sans son Craven Cottage si typique et comment peut on imaginer Manchester United ailleurs qu'à Old Trafford ?

 

Un stade c'est l'âme d'un club , c'est ce qui fait son charme , c'est le reflet de son histoire ... L'émirates est une belle enceinte ,mais elle est moderne est froide , Higbhurry est et restera a jamais ,pour moi, l'unique et seule vrai maison d'Arsenal ...

 

 

Je ne comprend pas , manchester joue dans son stade depuis 1909, Everton depuis 1892 !!! Pourquoi a -t -on abandonner Higbhury , quand d'autres grands clubs du royaume reste attacher a leurs arènes centenaire ?

 

Car Highbury (qu'est ce que j'adorais ce stade.. The Home of Football) était un stade assez petit qui ne comprenait que 40 000 places plus ou moins. Or 40 000 pour un club qui prétend faire partie du top européen (ce qui était le cas à l'époque, je rappelle qu'on sortait des Invincibles, d'une finale de C1, etc) c'est trop petit. Après avoir fait des recherches pour voir les possibilités d'agrandissement de ce stade, ils en ont convenu que ce n'était pas possible (pour x ou y raisons). Le "plus simple" étant alors d'en construire un nouveau.

 

Pour les autres stades (OT, Anfield), eux, ont la possibilité d'agrandissement du stade. J'avais vu un documentaire par rapport à la construction de l'Emirates Stadium où ils expliquent tout (le début des travaux, le site avant travaux, l'origine du nom - Ashburton Grove - etc) je vais essayer de le retrouver.

 

Edit > Déjà trouvé:

 

Par contre c'est en anglais, désolé

[MonsieurB]

Whaou ! Merci pour ce documentaire, c'est très intéressant .

 

L'identité d'un club, plus que ses supporters, c'est son histoire. Les grands noms qui ont oeuvré au club, les évènements marquants, les grands matchs, etc...

L'histoire déforme les faits, les enjolive ou les ternis, exagère certaines choses. C'est à travers ces déformations que l'on peut définir l'identité d'un club, je pense.

 

Il y a eu quelques de grands managers à Arsenal mais un seul Herbert Chapman. Je ne sais pas ce que l'on pensait de lui à l'époque mais maintenant, il apparait comme un "génie tactique" avec son célèbre WM, il a beaucoup contribué aux succès du club, à son rayonnement en dehors du terrain, l'arrêt de métro... La vision que l'on a de lui à travers Arsenal est déformée et cela permet au club de véhiculer une certaine image de l'homme et donc, par transitivité, d'Arsenal.

 

Le drame du Hesel, le crash aérien de Munich de 1958, la Quinta del Buitre, Highbury, Beckenbauer, l'origine du surnom "cules" des barcelonnais, Istanbul 2005, les Busby Babes, les Invincibles de 2004... Ce sont tous des personnes, des anecdotes, des drames, des exploits qui ont marqués les clubs et qui ont une forte résonnance sur l'identité des clubs.

 

Les styles de jeu, les joueurs, les entraineurs, les couleurs servent à un nouvel amateur de foot à "choisir" quel club supporter. Mais c'est à travers l'histoire du club qu'il découvre les valeurs et l'identité.

 

Je ne suis probablement pas très clair dans mon explication mais je ne crois pas qu'on devienne supporter d'un club à cause de son identité (pas en premier lieu en tout cas), mais c'est cette identité qui fait que l'on est fier de supporter le club, que l'on reste fan lorsque le club va mal, que le club change, etc.

[White Choc]

Old Trafford, on a fait mieux nous. On le quittera jamais car il est classé comme monument historique auprès de l'UNESCO (ou une connerie de ce style). En gros on peut pas le détruire ni le vendre

[Invité Royal Handsome]

Car Highbury (qu'est ce que j'adorais ce stade.. The Home of Football) était un stade assez petit qui ne comprenait que 40 000 places plus ou moins. Or 40 000 pour un club qui prétend faire partie du top européen (ce qui était le cas à l'époque, je rappelle qu'on sortait des Invincibles, d'une finale de C1, etc) c'est trop petit. Après avoir fait des recherches pour voir les possibilités d'agrandissement de ce stade, ils en ont convenu que ce n'était pas possible (pour x ou y raisons). Le "plus simple" étant alors d'en construire un nouveau.

Pour les autres stades (OT, Anfield), eux, ont la possibilité d'agrandissement du stade. J'avais vu un documentaire par rapport à la construction de l'Emirates Stadium où ils expliquent tout (le début des travaux, le site avant travaux, l'origine du nom - Ashburton Grove - etc) je vais essayer de le retrouver.

 

Edit > Déjà trouvé:

 

Par contre c'est en anglais, désolé

En gros la seule raison était d'avoir un stade plus grand et plus moderne , mais il n'explique pas vraiment pourquoi on a abandonner Higbury...

 

Old Trafford, on a fait mieux nous. On le quittera jamais car il est classé comme monument historique auprès de l'UNESCO (ou une connerie de ce style). En gros on peut pas le détruire ni le vendre

Triste a dire mais sur ce coup ont aurait du s'inspirer de vous ...

[The Wilsh]

En gardant Highbury on aurait jamais pu aspirer à être dans le gratin mondial sur le long terme. C'est une décision difficile mais logique, l'Emirates c'est une nouvelle page dans l'histoire du club, même si en terme d'ambiance il n'a rien à voir avec le mythique Highbury, le meilleur est à venir dans cette nouvelle enceinte.

[Parapluie]

Déjà qu'il n'y a pas assez de places à l'Emirates (full à presque tous les matchs), alors imaginez à Hightbury.

[MonsieurB]

Et j'ai lu quelque part, je ne me souviens plus où, que l'Emirates générait plus d'argent uniquement avec ses loges que tout Highbury.

[Invité Royal Handsome]

Une rénovation pure et simple d' Highbury sur un modèle similaire a Old Trafford n'a jamais été envisager ? Je veux dire , il y a beaucoup de clubs qui ont des stades anciens,parfois datant du 19 ieme siècle et qui génèrent pourtant toujours de l'argent ...

 

Un Highbury de 70 000 places , p***** le rêve , on garde notre monument ,et fais plus d'entrées , sa aurait été parfait...

 

Les stades du regretter Archibald Leitch ... Sa c'est le football !

[Erio]

Coûts, possibilité au niveau de la structure, voire du sol et des fondations établies, le temps, les règles de sécurité, la consommation en énergie (eau, chauffage, entretien ...), la compétence des entreprises extérieures, le désagrément auprès des supporters (places perdues pour cause de travaux, Cf les travaux au Vélodrome) sont autant de données à prendre en compte.

 

D'un pur point de vue technique, tout est faisable (on a bien réussi à "caler" la tour de Pise ... ), cependant, ce n'est pas toujours économiquement viable, voire même envisageable d'un point de vue de la comm'.

 

Après, certes, le sentiment d'appartenance à un stade est fort, mais ce sont certainement les seules entreprises à "garder" un bâtiment qui, bien trop souvent, est un gouffre financier plus qu'autre chose.

 

Enfin, l'aspect sécuritaire est aujourd'hui essentiel (Furiani, ou Bradford pour rester en PL) tant pour le public que pour les employés (amiante ...).

 

Le projet était vendu comme une augmentation des recettes (plus de billets à vendre) et une opération amortie par la vente des terrains libérés par Highbury, et comme chacun sait, les pépettes pèsent souvent bien bien lourd dans les décisions à prendre ...

[Ibra]

Ce qui m'énèrve juste c'est le nom.

 

Emirates Stadium ><