[Débat] Arsenal doit-il adapter son système pour Thierry Henry ?

[Invité]

Premier sujet en rapport direct avec ce qui a fait l'actualité de la semaine chez les Gunners, le retour pour 6 semaines (ou plus si affinités) en prêt du meilleur buteur de l'histoire du club londonien.

 

Avec la présence d'une excellente gâchette en la personne de Robin van Persie, nous nous demandons si Arsène Wenger n'aurait pas tout intérêt à adapter un style de jeu quelque peu différent pour faire cohabiter les deux phénomènes en pointe de l'attaque ? Ou alors, Henry ne doit rester qu'un joker de plus dans la manche du manager alsacien ?

 

Alors, pour ou contre ? Il n'y a pas de vrai ou faux mais on espère avoir des réponses argumentées sans prises de tête.

 

Merci.

[Wil]

Je pense pas que l'on doit changer notre système de jeu.

 

Thierry Henry n'est pas là pour jouer le rôle d'un titulaire en puissance mais seulement là pour suppléer VP quand AW voudra le faire souffler par exemple, ou les associer en cas de score défavorable.

 

Pour jouer à deux attaquants, il faut 4 attaquants de très bons niveaux qui fonctionnent le plus souvent par doublette or aujourd'hui à Arsenal on a : VP, Henry, Park et Afobe qui risque de partir.Donc on a trop peu de qualitié et de quantité pour espérer changer de système.

 

De plus, on a vu que Henry décrochait beaucoup face à Leeds et VP en fait de même, pas sûr que les deux soit complémentaire, après ça te fais un milieu moins compact vu que tu sors un joueur de ton milieu pour le mettre devant, et aujourd'hui les gros matchs se jouent et se gagnent au milieu notamment dans la récupération et dans la première relance.(allez vite vers l'avant pour prendre l'adversaire à défaut).

 

Donc aucune raison de changer le système de jeu apriori pour moi mais on peut très bien l'adapter au cours de match, je rajouterais aussi qu'il a dispositif et animation, deux choses différentes, par exemple, on peut très bien demander à Ramsey d'accompagner VP dans les offensives pour qu'il soit moins esseulé.

 

Voilà mon point de vue

[Invité Axelou]

Je dirais contre.

 

Pour la simple et bonne raison que le Henry de la grande époque était entouré par des joueurs de son calibre dans une équipe sure de sa force.

L'équipe actuelle d'Arsenal ressort d'une saison des plus décevante et doit encore sauver au mieux sa saison en accrochant une place pour le Big 4 et évantuellement accrocher une Cup. Comme un symbôle, le dernier titre remporté par les Gunners était cette fameuse FA Cup en 2005 à l'époque de "Titi"... Un signe ?

 

Aujourd'hui, la donne est tout autre. Henry a pris de l'âge et perdu des jambes, il ne peut plus être LE joueur clé du système. Il aura des coups d'eclat pour tirer l'équipe d'un mauvais pas, son vécu et son expérience sont aussi des atouts non-néligables dans une équipe très inéxpérimentée mais il ne peut plus jouer comme avant.

De plus, il faut aussi voir comment va se porter VP durant le retour d'Henry, lui qui marche sur l'eau devra-t-il faire des concéssions sur le terrain comme son poste ou son activité ? Ou bien c'est Henry qui prendra une aile en essayant d'apporter vivacité et explosivité ?

 

Plus qu'un joker de luxe, certes, mais adapter son système pour lui c'est aussi prendre le risque de tomber dans une certaine dépendance. Est-ce que ça en vaut vraiment la peine ? Même dans la mesure ou ces deux mois se révèleraient fastes en victoires, comme gérer le nouvel "après-Henry II" ? Il faudra encore redoubler de patience pour aborder une enième transition en pleine fin de saison ??

Vous avez tout a gagner avec la légende dans vos rang en partant du principe qu'il ne peut pas redevenir un taulier sur le long terme. Essayez de "profitez de lui" (je le met entre guillemet car l'expression peut paraitre péjorative mais ce n'est pas le cas) au mieux car il apportera à coup sûr un excellent coup de boost à cette équipe.

 

Donc, je suis contre.

 

 

PS : Cette idée du "débat de la semaine" n'a pas été reprise de manchesterdevils par le plus grand des hasards ?

[Ibra]

Je ne vais pas faire de grand discours mais :

 

- Henry ne sera la que 2 mois

 

- Il a dit qu'il ne souhaitait pas perturbé l'équipe et qu'il ne serait qu'un "joker"

 

- VP est très fort en ce moment et marque pas mal de but

 

Il y a encore des raisons mais elle sont citées plus haut , en tout cas je pense que Henry pourrait jouer en Milieu offensif à partir de la 60ème minute en remplacant un ailier, dans ce cas la Ramsey(ou le joueur qui a jouer en MOC) se décale sur l'aile pour lui laisser la place au centre. Sa serait modifier un peu notre système pour lui, sans pour autant changer le cours de la vie d'Arsenal.

 

Depuis sa position de MOC, il pourrait donner quelques bons ballons aux ailiers et à VP devant lui.

[Moha]

Je suis plutôt pour mais pas seulement pour le retour d'Henry.

 

Le 4-3-3 est le systéme de jeu que je préfére mais il faut constater que cela ne marche pas aussi bien que l'on voudrait. Il n'y a aucun véritable meneur dans léquipe, ni de joueur capable de servir des caviars aux attaquants. Cette année les seules passes venant du milieu qui ont fait mal au défense adverse c'est l'oeuvre de Song.

Van Persie décroche souvent pour participer à la construction et celui qui se poste le plus haut c'est Ramsey et question finition il a encore du mal. D'ailleurs, pratiquement, chaque week-end il loupe des ballons plutôt facile.

 

Le 4-4-2 permettrait à Van Persie de continuer à décrocher et d'avoir un joueur ayant une bonne capacité de finition plus prés du but.

Cela permettrait de faire jouer Walcott devant (la place ou il a été formé et ou il veut jouer) et d'exploité au maximum son talent. Donc même si Henry est la pour deux mois et sera remplacant il y a d'autres attaquant ( Park, Chamack, Gervinho....)

 

Les matchs se gagnent au milieu de terrain et cela voudrait dire que l'on aurait 4 joueurs au milieu de terrain pour attaquer et défendre.

Manchester united joue avec deux attaquants et Tottenham aussi à certains match ( avec un attaquant qui décroche). Cela leurs réussit trés bien.

 

Et en cours de match avec les joueurs que l'on posséde Wenger peut toujours passer en 4-3-3.

 

Qui ne tente rien n'a rien...

[Wil]

On a pas les joueurs pour jouer milieu de couloirs pour le moment et on le voit bien sur le repli défensif, faut vraiment du temps pour mettre en place un nouveau système de jeu et vu le retard qu'on a pris ça peut être vraiment très juste de le mettre en place dès maintenant.

Franchement, ce qui me gêne parfois dans le 4-3-3, c'est que l'on manque parfois de présence dans la surface mais cela est dû à l'animation et aux différentes consignes plutôt qu'aux systèmes, si tu regardes aujourd'hui, les plus grands clubs jouent avec une pointe hormis MU (et encore qui jouaient avec une pointe en LDC l'an dernier) je pense pas que ce soit un effet de mode mais c'est juste que c'est le système le plus efficace à l'heure actuelle.

[Weale]

Il faut bien se dire que le Henry qu'on retrouve n'est pas le Henry qu'on a quitté. Il n'est clairement là que pour être un joker en fin de match. Notre système est donc en fait idéal : on commence en 4-5-1, si on est en difficulté, on le fait rentrer dans un 4-4-2 avec Van Persie un peu plus en retrait comme on l'a déjà fait avec Chamakh. Sur d'autres matchs plus abordables il pourra même prendre sa place dans le 4-5-1 en permettant de faire souffler Van Persie.

Etant donné qu'il ne vient pas pour être titulaire, notre système actuel devrait lui permettre de jouer pleinement ce rôle de joker. Donc non, je doute que changer notre système soit une bonne idée.

 

Et bien sûr il faut garder en tête qu'il ne vient que pour deux mois, et que le système doit surtout s'adapter à Van Persie en ce moment.

[Onizati]

Henry est juste là pour dépanner en attaque, ou même sur le côté comme a dit Wenger, ça me semble inapproprié de faire un 11 en fonction d'un mec qui part pour jouer deux mois en tant que remplaçant...

[SkyMan]

Tout est dit et je rejoins les autres. La courte durée de sa présence ne permet pas de changer de système de jeu.

 

Cependant, il ne faut pas oublier que Gervinho part à la CAN et vu le rendement offensif que nous propose Arshavin ou Walcott en ce moment... il peut-être bénéfique de tenter un 4-4-2 sur quelques matchs.

[Auré]

Autant je trouvais que pour 1 match ou 2 c'était une bonne idée, autant l'argumentation de Kenpachi hier m'a convaincu du contraire.

La prestation de Titi contre Leeds a aussi prouvé que même avec toute la bonne volonté du monde, il ne pouvait plus se taper 90 minutes en Premier League. Il n'a fait que quelques courses et il était déjà à bout de souffle.

 

 

Je ne suis pas fan du 4-3-3 car j'aimerais vraiment voir VP jouer avec un second attaquant, à la manière de Bergkamp il y a quelques années, mais le fait est qu'on a pas les joueurs nécessaires et que notre effectif ne se prête pas à un 4-4-2 classique.

Nos ailiers sont des attaquants plutôt que des milieux latéraux, et 2 places de milieux axiaux pour 4 bons joueurs (Arteta, Wilshere, Ramsey, Song) c'est un vrai casse-tête, notamment pour équilibrer les phases offensives-défensives.

 

 

Au final je pense que c'est notre problème principal, on a pas l'effectif pour jouer autrement qu'en 4-3-3, et ni Henry ni Van Persie ne doivent jouer sur une aile. Henry car il n'a plus ses jambes de 20 ans et VP car il a trouvé le poste où il est le plus efficace et qu'il a besoin de stabilité. Comme l'a dit Kenpachi, bouger Van Persie pour faire de la place à un autre attaquant pourrait envoyer un mauvais message à notre capitaine. Il est devenu mature et pense avant tout à l'équipe, certes, mais vu les circonstances ( je pense à sa prolongation de contact), ce serait trop risqué de tenter ce genre de manoeuvres... On ne sait jamais comment les gens vont réagir.

 

 

Je pense donc qu'on ne doit pas inclure Henry à l'équipe type, même pour quelques matchs seulement, pour ces raisons:

 

- Henry n'a plus l'endurance suffisante pour jouer 90 minutes, toutes les semaines, en Premier League. Comme l'a dit Ezio ou Killers14 (je ne sais plus) sur le topic Swansea-Arsenal, Henry est venu en tant que supersub, il doit rester supersub

 

- Van Persie joue actuellement au poste où il est le plus efficace. Modifier son poste est un risque énorme, tant pour sa productivité sur le terrain que pour l'impact que ça peut avoir sur son ego

 

- On a pas l'effectif pour jouer en 4-4-2. Nous n'avons pas (plus) de milieux latéraux et trouver une combinaison efficace pour le milieu axiale serait très difficile.

[GBC]

Je pense donc qu'on ne doit pas inclure Henry à l'équipe type, même pour quelques matchs seulement, pour ces raisons:

 

- Henry n'a plus l'endurance suffisante pour jouer 90 minutes, toutes les semaines, en Premier League. Comme l'a dit Ezio ou Killers14 (je ne sais plus) sur le topic Swansea-Arsenal, Henry est venu en tant que supersub, il doit rester supersub

 

- Van Persie joue actuellement au poste où il est le plus efficace. Modifier son poste est un risque énorme, tant pour sa productivité sur le terrain que pour l'impact que ça peut avoir sur son ego

 

- On a pas l'effectif pour jouer en 4-4-2. Nous n'avons pas (plus) de milieux latéraux et trouver une combinaison efficace pour le milieu axiale serait très difficile.

C'est pour moi ce qui est le plus important et me fait dire que Henry doit rester remplaçant et entrer en deuxième mi-temps pour aider, quitte à passer en 4-4-2 en cours de match. L'élément le plus important c'est Van Persie, c'est évident.

 

Je vais pas revenir sur ce que tu viens de dire, c'est écrit au-dessus mais son rendement dans l'axe est si énorme qu'on ne peut pas se permettre de le changer de poste, surtout dans une situation où depuis quelques temps, on ne marque plus ou très peu ...

 

Je vais reprendre une idée de Kenpachi sur le topic du match de ce week-end, c'est l'aspect psychologique qui rentre en compte. Parce qu'aujourd'hui, ,changer de système quitte même à déplacer VP sur l'aile pour mettre Henry dans l'axe ou tout au moins sur le terrain, ça enverrait un mauvais message à Van Persie, qui pourrait se sentir "trahi".

Donc si on veut absolument les aligner tous les deux, il faut mettre Henry sur l'aile et ne pas changer Van Persie de place parce que c'est le leader de notre attaque, et accessoirement celui qui cherche à définir les ambitions du club en ce qui le concerne et globalement avant de prolonger.

 

Le problème avec l'idée de décaler Henry sur le côté, c'est évidemment le physique, ça tout le monde le dit. Et Wenger a beau nous dire qu'il a encore ses réflexes d'ailier c'est absolument plus son poste, il ne peut plus y jouer. Et puis si on met Henry sur le terrain d'entrée, il nous restera qui comme avant-centre une fois que le français sera cramé ? Un Park qui n'a pas joué une seule minute en Premier League cette saison ? Autant garder Henry sur le banc, ça lui sera davantage bénéfique tout comme ça le sera à l'équipe entière.

 

Et puis de toute façon comme dit Auré, on a pas l'effectif pour jouer en 4-4-2, parce que déjà avec Gervinho il nous manquait des joueurs excentrés mais avec le départ de Gervinho à la CAN, la question ne se pose même pas, on est bien trop courts en ailier.

Une solution serait d'excentrer Ramsey sur le côté gauche avec Walcott à droite parce qu'il travaille énormément et court beaucoup mais ce serait le faire jouer à un poste qui n'est pas le sien et ça détruirait l'équielibre de l'équipe comme aime le dire Wenger.

 

En plus, le 4-4-2 est un système qui découvre notre milieu et avec notre défense décimée et remaniée et notre attaque qui commence à s'essouffler légèrement, s'il y a bien un secteur qu'on ne doit pas toucher c'est notre milieu parce qu'on a besoin de le contrôler. Donc se priver du trio Ramsey-Song-Arteta qui petit à petit prend ses marques et devient de plus en plus solide, c'est pour moi irréaliste.

 

Enfin voilà, tout ça pour dire que je suis absolument contre le passage au 4-4-2 avec Henry et Van Persie parce que même si je ne doute pas un seul instant de leur possible complémentarité, il y a, je pense, beaucoup trop d'inconvénients à ça.

[Fly]

Henry ou pas Henry il me parait évident que l'on doit changer de système de jeu. Depuis qu'on est passé en 4-3-3 on ne remporte plus rien et on s'essouffle en seconde parti de saison pour toutes les raisons qu'on connait, or un 4-4-2 nous permettrait peut-être de retrouver enfin la clé du succès de notre grande époque.

 

Pour le moment un duo Henry-Van Persie ferait parfaitement l'affaire, quitte à faire redescendre d'un cran des joueurs comme Gervinho et Walcott. Par la suite, une fois Henry de retour à New York, plusieurs options s'offriraient à nous: recruter un avant centre digne de son nom pour épauler Van Persie ou bien repositionner Theo dans l'axe.

 

Je pense qu'en adoptant ce système de jeu on pourrait faire encore bien plus mal que maintenant ou notre jeu stéréotypé à du mal à passer face à des équipes qui défendent bas et regroupés. Certes on a pas vraiment l'effectif adéquat pour le moment mais quoiqu'il arrive va bien falloir qu'il y est du changement cet été et du positif pour une fois, ce sera l'occasion de tester tout ça.

[Auré]

Fly, si on change de dispositif de jeu c'est pas pour un 4-4-2.

 

Regarde un match de Manchester et observe Nani et Valencia... Tu verras que leur jeu est radicalement différent de celui de Gervi et Walcott.

 

- Ils ont une présence physique

- Ils couvrent beaucoup de terrain sur leur aile, quasiment 3/4 en partant de leur camp

- Ils savent défendre correctement

- Ils ont assez de coffre pour rester lucides tout au long du match, tacler dans leur camp, remonter la balle et faire le bon dernier geste

- Ils ont (surtout Nani) suffisamment de qualité technique pour participer au jeu comme de vrais milieux de terrain

 

 

C'est pas du tout le cas de nos joueurs de couloir, j'ai nommé Arshavin, Walcott, Gervinho et Chamberlain.

 

 

Il est là le problème principale qui nous empêche de passer en 4-4-2. Un attaquant de pointe, ça peut se trouver en interne. On peut tester VP-Chamack, VP-Park, VP-Henry pour quelques matchs.

 

De plus, et je me répète mais apparemment mon argument est passé inaperçu, mais n'aligner que deux milieux axiaux devant une défense décimée par les blessures et très fébrile, c'est suicidaire.

 

Surtout que, n'en déplaise à certains, dans un 4-4-2, il faut au moins un joueur qui dévore les espaces dans l'axe, et c'est pas le profil d'Arteta. Ce profil là c'est soit Wilshere, soit Ramsey.

[Fly]

Je suis bien d'accord avec toi Auré actuellement on ne peut adopter ce système de jeu, mais dans un futur poche, c'est-à-dire dès la saison prochaine, il faudrait qu'on teste ce dispositif mais cela nécessite bien entendu des recrues de poids qui puissent effectuer le même travail que tu as donné dans ton exemple en parlant de Nani et Valencia.

 

Ce dispositif tactique a toujours fait notre force, et j'espère qu'on va enfin revenir aux sources en l'intégrant prochainement car ce 4-3-3 de malheur qui dure depuis des années on voit bien que ça ne fonctionne pas comme notre politique d'ailleurs mais on s'obstine encore et toujours alors que l'on sait que ça ne marchera jamais. Le retour d'Henry pourrait peut-être faire ouvrir les yeux à Wenger et nos dirigeants sur ce point si seulement il était utilisé à bon escient.

 

En tout cas pour ma part il est clair et précis que dès l'année prochaine on doit évoluer et ce dans bien des domaines. dans le cas contraire je ne donne pas bien chère de notre peau. Wenger réalise des miracles chaque année avec le peu de moyens dont il dispose et un effectif très limité, mais ça ne peut pas durer éternellement.

[Stup-krou]

Après m'être fait magnifiquement lynché par des illettrés sur le fb de Gunners France, je viens voir ici que vos avis sont déja plus construits, réfléchis et pertinents.

 

Donc mon avis qui fait jaser, c'est que je n'ai jamais voulu qu'il revienne, et surtout pas pour deux mois. C'est un avis subjectif principalement du à la personnalité éxécrable du monsieur, avec son égo démeusuré et sa suffisance. Pas besoin de revenir sur le personnage, ceux qui connaissent bien le club savent bien de quoi je parle. Ceci étant dit, ne venez surtout pas m'aggresser avec des "Henry est le meilleur buteur du club....machin truc...." Je connais l'histoire du club au moins aussi bien que vous et je n'ai certainement pas besoin que vous veniez me la rabbacher. (Quant aux insultes sur mon prénom, c'eût été drôle si vous saviez l'écrire correctement ainsi que les autres mots que vous écriviez mais ce n'était pas le cas, pas a ma grande surprise).

 

Bref, maintenant qu'il est là, je vais pas monter le foutre dehors a coups de pied aux fesses. En l'état actuel des choses, il est au moins lucide sur son rôle qui sera simplement de joker. J'émet quand même des réserves sur sa réelle motivation et ses capacités physiques, il est loin d'être tout frais et c'est certainement pas son séjour en MLS qui a maintenu sa condition physique. Il a fait la-bas une grande spécialité de gueuler sur tout ceux qui lui passent pas le ballon, adepte de longues marches comme a la plage. Le retour a la PL et son jeu intense avec du combat permanent, il ne me semble pas en assez bonne condition pour prétendre a jouer plus d'une mi-temps.

 

Deuxièmement, sa venue étant juste pour remplacer Chamack qui lui même ne joue qu'en coupe et des mini-bout de match, en soi je trouve ça un peu inutile, bon ça comble sa place sur le banc a la limite, mais faut se rappeller qu'on a aussi pris Park pour ce poste.

Un petit apparté sur le système de jeu pour finir, le passage en 4-4-2 me semble tout simplement impossible du fait de notre effectif. Comme cela a été bien dit, des joueurs comme Gervi, Walcott, Arsha, AOC sont beaucoup plus des ailiers que des milieux latéraux, ça implique donc moins de participation a la constuction et plus de courses dans la profondeur, choses dans laquelle ils excellent pour la plupart. Les faire passer dans un 4-4-2, c'est simplement tuer l'équilibre offensif-défensif de l'équipe, chose sur laquelle AW est pointilleux. A leur place, on pourrait mettre Rosicky, Benayoun ou Diaby mais personne d'autre. Ce 4-4-2 impose aussi un travail défensif des attaquants beaucoup plus important, et c'est certainement pas Henry qui va s'en charger. Pour résumer, on a tout simplement pas les joueurs pour ce système. Le milieu axial serait le seul endroit ou l'on aurait du choix quant aux titulaires, avec nos milieux très travailleurs comme Song, Ramsey, Wilshere et Arteta qui ont un volume de jeu conséquent. Les multiples combinaisons possibles sont aussi une bonne choses, mais ça ne suffit pas pour changer. On a pu voir un simili 4-4-2 en Carling Cup il y 2 mois a peu près, avec Chamakh associé a Park, et Benayoun a gauche, ça n'avait pas forcément bien marché. Au final, changer de système de jeu juste pour le mandat de Henry serait une idée des plus ridicules.

Voila, en gros le fond de ma pensée, sa venue,pour moi, n'apportera rien a court ou a long terme, excépté peut-être une motivation supplémentaire pour les joueurs les plus jeunes.

Au plaisir

Modifié le 16 janvier 2012 par Stup-krou