[Manchester City]

[Kampberg]

Gagner la première CL de City est beau challenge quand même. Si il y arrive ce sera quand même un sacrée tour de force sachant que City a toujours eu du mal à tenir son rang en CL.

 

Et je pense que ça ne va pas être si simple que cela. Gagner la CL est très difficile et je trouve son équipe encore un peu juste sur certain points (en plus, grossomodo, si Fernandinho est pas là, son équipe est dans la merde). Après honnêtement je ne sais pas trop quelle équipe va gagner cette saison, l'année passée ou on pouvait aisément deviner la finale, là cette saison c'est plus difficile. La Juve sera toujours chiante à jouer, le Real semble en difficulté mais ça reste la CL, Paris est encore un peu juste aussi je trouve, et il ne faut pas oublier le Barca qui à mon avis à les crocs, notamment Messi.

[Naruto]

C'est bizarre, dans la déclaration que tu cites il ne parle que d'argent ...
Et nulle part il ne dit pas avoir investi en masse, il dit juste qu'au delà de cet investissement, ils ont bien travaillé et personne ne le nie ici.

Mais je n' ai jamais nié le fait qu' il ait investi beaucoup d' argent.
Ce qui m' agace dans les critiques de ses detracteurs, c' est qu' on le juge que sous ce prisme:
il a l' argent donc facile de reussir. C' est trop simpliste comme argument. Les gens ne voient pas tout le travail abattu derriere pour obtenir ce jeu eclatant et ces resultats. Et c' est pourquoi je defend la politique financière de city depuis l' arrivée de guardiola parce que contrairement aux depenses farfelues faites par le passé, cette fois ci avec le catalan ce n' est pas de l' argent jeté par les fenêtres. C' est une politique depensière (pour reconstruire un effectif) mais très efficace pour concurrencer les autres gros clubs.

Si j'étais Saint Pep honnêtement je me casse de City en fin de saison : y'a juste aucun plaisir quand tu joues à Fifa en amateur 38 matchs d'affilé,fin c'est mon avis.

Le jour où il termine champion avec Swansea et 50 Millions de budget je veux bien aller avec Tiago au Vatican pour demander sa canonisation,mais on sait tous que le tacticien catalan preferera finir ses vieux jours à Al Hilal avec une ultimate team de pré-pensionné pour "la beauté du projet sportif" bien entendu.

Argument mourinhesque de bas etage.
Ce même coach qui viré du real (pour incompetence) pour revenir à chelsea (où il a ete viré precedemment) narguait pep quand il signait au bayern (pour dire qu' il a choisi la facilité) supposant par là qu il devrait venir en PL comme lui pour faire ses preuves.
Le voilà aujourdhui en PL avec cet arrogant de mourinho chacun à la tête d' un club super riche qui a comblé tous leurs desirs sur le mercato. Mais ce même mourinho n' est pas capable d' emerveiller son public avec son jeu defensif qui date du moyen âge et cette sale habitude qui consiste à critiquer les autres clubs pour cacher ses tares.
Au real que ne lui a t-on pas donné? Il coachait le club le plus riche au monde avec un des deux meilleurs joueurs au monde pour quel resultat? Au foot, l' argent ne suffit. Il faut aussi un peu de chance mais surtout de la matiere grise derrière.
Alors ton argument comme quoi il faut qu il coache un club moyen pour montrer sa valeur est très petit. Ce n' est pas guardiola qui drague les clubs mais le contraire. Et si swansea n a pas d arguments solides pour convaincre un grand coach ce n' est pas la faute de ce coach.
Pep n' a plus rien à prouver à qui que ce soit. Il est déjà entré dans l histoire et par la grande porte.
Il a pour lui des records de trophées qui seront très difficiles à battre à l' avenir.

[maurice.ducatillon]

Personne n'a dit qu'il avait facile à réussir car il avait de l'argent, personne. On sait très bien que Chelsea et United dépensent aussi comme des.....

 

après j'aime la manière dont le jeux de Pep à évolué. Je ne suis pas fan à 100 % mais je trouve son jeux bien plus attrayant qu'au Barça par exemple.

 

Je ne comprends pas pourquoi il faut créer un clivage "Fans de pep" / "détracteurs.

 

Il y a un juste milieux. On peut apprécier Pep sans devoir se couper une couille pour le défendre sur tout. Il a fait des erreurs aussi.

[PierU]

 

Je ne comprends pas pourquoi il faut créer un clivage "Fans de pep" / "détracteurs.

 

 

C'est la logique des extrémistes : si tu n'es pas à 100% avec eux, alors tu es contre eux.

[Invité Le Lancelot]

Ce fanatique extrémiste ne comprend même pas que je n'ai rien contre Pep personnellement,bien entendu qu'il gère mieux son fric que Mourinho et qu'il est bien plus fin tacticien : pas besoin d'être Einstein pour s'en rendre compte.

Mais tout de même,ça reste un gars qui à besoin d'une immense montagne de pognon pour mettre en place son projet.
Le voir avec une équipe modeste et des fonds limités ça reste juste de la curiosité et je pense que tout amateur de football voudrait voir Guardiola prouver sa juste valeur avec autre chose qu'une machine de guerre plaqué or.


Alors oui les plus grands artistes ont eu des sponsors et des mécènes dans leurs carrières,mais la dimension presque "divine" que certains atteignent ne s'acquiert pour moi que dans la galère.

(D'où le ridicule de "Saint Pep")

[Naruto]

Personne n'a dit qu'il avait facile à réussir car il avait de l'argent, personne. On sait très bien que Chelsea et United dépensent aussi comme des.....

après j'aime la manière dont le jeux de Pep à évolué. Je ne suis pas fan à 100 % mais je trouve son jeux bien plus attrayant qu'au Barça par exemple.

Je ne comprends pas pourquoi il faut créer un clivage "Fans de pep" / "détracteurs.

Il y a un juste milieux. On peut apprécier Pep sans devoir se couper une couille pour le défendre sur tout. Il a fait des erreurs aussi.

Je ne crée pas un clivage pro-anti pep.
Je defend mon idole tout en etant lucide.
Pep a fait des erreurs dans sa carrière et principalement au bayern. Et ils les a d' ailleurs reconnu pour ceux qui lisent un peu les bouquins le concernant.
Après je ne pense pas que parmi ses erreurs figurent l investissement massif fait à city et beaucoup de mes interlocuteurs ici en parlent comme si c etait un problème.
La saison passé il s est fait decouper par la presse pour sa saison blanche et certains observateurs utilisaient soit l argument de l investissement pour le degommer soit l' argument du style (coucou neville) pour dire qu il ne reussirait pas s' il ne changeait pas.
Il est resté fidèle à lui même et a continué à bosser tout en renforcant les postes defaillants et aujourdhui ca marche. Mais encore certains esprits trouvent le moyen de dire que sans tout cet argent pep ne serait rien. Mais serieusement qui peut vivre d' amour et d eau fraiche?
Oui l' argent est un facteur mais comme il l' a dit lui même il ya aussi la passion, une equipe soudée et impliquée dans le projet, un travail quotidien et meticuleux pour justifier ces investissements.
Il sait très qu il est attendu au tournant s' il echouait. Mais de grace, qu on arrête un peu de parler d argent quand evoque mancity. Ce n est pas ca qui resume le club sous guardiola.
PS: À ceux qui ne cessent de me critiquer en me traitant de toutes les epithètes.
SVP je ne force personne à discuter avec moi et vous n' êtes pas obliger de me lire.
Alors ignorez moi si je vous derange mais ne venez pas sur ce topic juste pour vous defouler sur moi. On n est pas sur un champ de bataille et je ne cherche pas forcement à avoir raison ou à imposer mon point de vue.

[PierU]

Je ne crée pas un clivage pro-anti pep.
Je defend mon idole tout en etant lucide.

Déjà rien qu'avec "Saint Pep" tu crées un clivage. Un Saint n'est par essence pas criticable.

 

 

Après je ne pense pas que parmi ses erreurs figurent l investissement massif fait à city et beaucoup de mes interlocuteurs ici en parlent comme si c etait un problème.

 

 

 

Tu passes ton temps à déformer les propos des autres : personne n'a dit que dépenser plein de pognon était une "erreur" de Guardiola. Le club met l'argent à sa disposition, il l'utilise, c'est logique. Le problème n'est pas là.

 

 

Il est resté fidèle à lui même et a continué à bosser tout en renforcant les postes defaillants et aujourdhui ca marche. Mais encore certains esprits trouvent le moyen de dire que sans tout cet argent pep ne serait rien. Mais serieusement qui peut vivre d' amour et d eau fraiche?

 

D'amour et d'eau fraîche évidemment pas, mais (et ça va t'énerver, je le sens :D) Mou a remporté une CL avec une équipe ne disposant pas d'un budget comparable à ceux des grosses écuries européennes. Alors on est d'accord que 14 ans plus tard le paysage a bien changé et que ce serait pratiquement impossible aujourd'hui. Néanmoins, Ranieri a remporté la PL en 2016 avec Leicester, ne l'oublions pas.

 

 

 

 

Mais de grace, qu on arrête un peu de parler d argent quand evoque mancity. Ce n est pas ca qui resume le club sous guardiola.

 

 

Ca ne résume pas le club mais ça en fait partie et il n'y a aucune raison de ne pas en parler.

 

 

PS: À ceux qui ne cessent de me critiquer en me traitant de toutes les epithètes.
SVP je ne force personne à discuter avec moi et vous n' êtes pas obliger de me lire.
Alors ignorez moi si je vous derange mais ne venez pas sur ce topic juste pour defouler sur moi. On n est pas sur un champ de bataille et je ne cherche pas forcement à avoir raison ou à imposer mon point de vue.

 

On est sur un forum public, et c'est aussi à toi de faire l'effort de comprendre en quoi ton attitude peut être franchement désagréable pour les autres et expliquer leurs réactions en retour. 

[Kroos_39]

Mon dieu ...

[Naruto]

Que de rapaces à leicester.
http://www.goal.com/fr/news/leicester-mahrez-ne-comprend-pas/i7plvx8nq5d1gjttlsnpthcm

[Invité Le Lancelot]

Que de rapaces à leicester.
http://www.goal.com/fr/news/leicester-mahrez-ne-comprend-pas/i7plvx8nq5d1gjttlsnpthcm

Non c'était surtout la gourmandise de trop : votre putain de meilleur centre de formation au monde est HS?
Saint Pep qui a besoin d'un renfort à 75 Millions pour remplacer un joueur blessé trois mois ça révèle pas de l'aveu de faiblesse et du caprice de pourri gâté?

L'algerien va faire son dz fier et sécher deux-trois entraînements et après reviendra la queue entre les jambes,vraiment curieux de voir si City manifestera encore un quelconque intérêt pour lui cet été,j'en doute.

[WillSch]

Pep a fait des erreurs dans carrière et principalement au bayern. Et ils les a d' ailleurs reconnu pour ceux qui lisent un peu les bouquins le concernant.        Après je ne pense pas que parmi ses erreurs figurent l investissement massif fait à city et beaucoup de mes interlocuteurs ici en parlent comme si c etait un problème.

 

La question initiale n'est pas de savoir si Pep a fait des erreurs (vaste terme), mais bien le fait qu'il profite des moyens illimités de City. Tu dis que Manchester City n'est pas responsable de l'inflation, donc ne devions pas du sujet initial.

 

Le problème, c'est que tu confond prix et inflation. L'inflation c'est la hausse globale, et durable des prix. C'est un phénomène, pas un aspect ponctuel qui ne concerne que des transferts précis. Comme le dit @Glunki, il y a moult facteurs à prendre en compte quand on parle de l'aspect financier des clubs :

• la qualité intrinsèque du joueur
• l'aspect marketing du joueur 

Le projet de City, est tout d'abord basé sur un pays étranger, qui est le mécène d'un club de football grâce au pétrole. À partir de là, comme le PSG et Chelsea (des débuts), il faut prendre en compte de façon vaste ce critère. City n'a pas, comme son voisin mancunien, développé une économie afin de financer ses achats, mais a acheté pour rentrer dans une dimension économique intéressante (527M de chiffres d'affaires selon Deloitte me semble-t-il). City peut investir de façon illimité, ayant à la fois une armée d'avocats pour contourner les règles du FPF, et ayant un filet de sécurité, là où des clubs qui investissaient à une époque (avec des magouilles sombres là aussi, comme le répète souvent Romain Molina) sans filet, finissent pas se casser la gueule (Portsmouth, Leeds).

 

Revenons en à nos moutons. City c'est 531,3 millions d'euros dépensés depuis l'arrivée de Guardiola (source Transfermarkt), pour des ventes de 131 millions de ventes.  Balance négative sur 3 mercatos cumulés de 400,3 millions. Ce qui ne peut absolument pas être un investissement générés par le club. Même si tu agites tes classements des joueurs les plus chers de l'histoire, City est régulier autour de 55/60 millions à chaque transfert : Sterling, Stones, Laporte, De Bruyne, Mendy, Walker, Sané, Bernardo. Le nombre de joueurs à 40m est pas mal aussi : Ederson, Otamendi, Mangala, Fernandinho. Combien de clubs sur cette Terre sont capables de sortir avec un telle régularité de tels transferts ? Le Real et le Barça, qui dépensent énormément, mais dans la régularité, y a que le PSG. À partir de là, le club favorise l'inflation.

De plus, ce sont les clubs de mécènes qui enclenchent le mouvement. Ils viennent en n'hésitant que très peu sur le montant, en surpayant des joueurs, ce qui fait que les prix augmentent méthodiquement, avec de plus, les droits télés qui augmentent exponentiellement.
 

City surpaye ses joueurs par rapport à leurs valeurs et à leur potentiel marketing, c'est un fait incontestable. Laporte, Mendy, Walker, Otamendi, Danilo, Stones, Mangal, valent-il leur prix ? Absolument pas, alors que leur aspect économique est bien plus faible que celui de joueurs offensifs. Et hormis Van Dijk qui est l'exception qui confirme la règle, la défense de City est la plus chère au monde. Pep a beau devoir renouveler une défense chaotique et vieillissante, mais sortir 200M en une saison là dessus, c'est indécent et aucun club ne peut le faire. Acheter Bernardo 50M, pour ne pas le faire jouer souvent.

 

Elle est bien là le problème. Pep n'a pas que les idées, il a des moyens illimités pour appliquer, et en utilisant ces moyens il contribue à créer encore plus d'inflation, à faire circuler plus d'argent (le mécénat encore présent ramène du cash entre les mains des clubs), et les clubs (hormis les très gros) ne peuvent absolument pas rivaliser.

 

La saison passé il s est fait decouper par la presse pour sa saison blanche et certains observateurs utilisaient soit l argument de l investissement pour le degommer soit l' argument du style (coucou neville) pour dire qu il ne reussirait pas s' il ne changeait pas.

Il est resté fidèle à lui même et a continué à bosser tout en renforcant les postes defaillants et aujourdhui ca marche. Mais encore certains esprits trouvent le moyen de dire que sans tout cet argent pep ne serait rien. Mais serieusement qui peut vivre d' amour et d eau fraiche?
Oui l' argent est un facteur mais comme il l' a dit lui même il ya aussi la passion, une equipe soudée et impliquée dans le projet, un travail quotidien et meticuleux pour justifier ces investissements.
Il sait très qu il est attendu au tournant s' il echouait. Mais de grace, qu on arrête un peu de parler d argent quand evoque mancity. Ce n est pas ca qui resume le club sous guardiola.

 

Où est le problème à ce qu'il se fasse reprendre sur ce point. Pep profite d'un club de mécènes, il n'est pas là en train de se démener avec une marge de manoeuvre réduite à peau de chagrin. C'est pourquoi il doit être jugé en conséquence. Quand on investit une grande somme, on attend que celle-ci se justifie à long terme, et gagner car l'on possède une puissance financière qui surpasse celle des autres, ce n'est pas gagner avec panache. La preuve, leicester (qui reste un club de PL donc pas un club pauvre) a réussi à vaincre les grandes écuries en 2016

 

Avec les moyens, sans les idées, il ne serait pas là, mais avec les idées, sans les moyens, non plus.

 

Je defend mon idole tout en etant lucide.

 

PS: À ceux qui ne cessent de me critiquer en me traitant de toutes les epithètes.
SVP je ne force personne à discuter avec moi et vous n' êtes pas obliger de me lire.
Alors ignorez moi si je vous derange mais ne venez pas sur ce topic juste pour defouler sur moi. On n est pas sur un champ de bataille et je ne cherche pas forcement à avoir raison ou à imposer mon point de vue.

 

Sur ce point, permet moi d'avoir des doutes. Tes posts ne sont pas objectifs (l'objectivité en tant que telle n'existe pas, tout est subjectivité, mais à degrés variables), tant tu idolâtres Pep (le "saint" c'est lourd à chaque fois). 

Perso, et tout le monde l'a remarqué, je troll à tes messages désormais, car bien que tu te proclames "ouvert au débat", tout est est comment dire... Saint Pep a dit, pas de charcuterie.

[Kroos_39]

C'est quand même sacrément footix d'être "fan" d'un club pour un entraineur ou un joueur et de changer en fonction de lui.

 

Les émotions ne seront jamais les mêmes que les fans d'un seul et unique club qui ont les matchs d'il y a 10 ans en tête et qui stresse pour leur club et son avenir à chaque gros match.

[Naruto]

Déjà rien qu'avec "Saint Pep" tu crées un clivage. Un Saint n'est par essence pas criticable.

Si je le surnomme affectueusement Saint pep c' est pas pour le comparer à un dieu ou les saints des differentes religions mais pour marquer sa difference et son exemplarité par rapport aux autres coachs et autres autres methodes de coaching. Sa vision est si singulière que beaucoup de coachs de son temps essaient de s en inspirer pour eux aussi reussir. C est quand même qqch. Donc je ne refuse pas la critique sur le coach. Je le defend avec mes argument sans pour autant m' emporter ou traiter mes interlocuteurs de sectaires parce qu ils ne partagent pas mes positions.

Tu passes ton temps à déformer les propos des autres : personne n'a dit que dépenser plein de pognon était une "erreur" de Guardiola. Le club met l'argent à sa disposition, il l'utilise, c'est logique. [/b]Le problème n'est pas là.

je n ai deformer les propos de personne.
C etait un postulat pas une accusation. Je defendais sa strategie d investissement et je ne comprend pas qu on ne parle que de chiffres quand on parle de city sans aborder le travail fait en aval.
Et si pour toi l argent n est pas le problème. Il est où alors?

D'amour et d'eau fraîche évidemment pas, mais (et ça va t'énerver, je le sens :D) Mou a remporté une CL avec une équipe ne disposant pas d'un budget comparable à ceux des grosses écuries européennes. Alors on est d'accord que 14 ans plus tard le paysage a bien changé et que ce serait pratiquement impossible aujourd'hui. Néanmoins, Ranieri a remporté la PL en 2016 avec Leicester, ne l'oublions pas.

tu a toi même donné la reponse. Compare ce qui est comparable. Tu ne peux pas comparer le porto de 2004 sous mourinho qui a affronté la corogne en 1/2 de ldc et monaco en finale avec ce qui se fait aujourdhui. Autre temps, autre mœurs.

Ca ne résume pas le club mais ça en fait partie et il n'y a aucune raison de ne pas en parler.

En parler d accord mais n en faisons pas le principale gage de reuissite. L' investissement à lui seul ne suffit pas. Sinon le real n aurait pas ramé autant pour decrocher sa decima.

On est sur un forum public, et c'est aussi à toi de faire l'effort de comprendre en quoi ton attitude peut être franchement désagréable pour les autres et expliquer leurs réactions en retour.

Moi je comprend les uns et les autres. Et très souvent j evite de repondre aux provocs. Mais je ne suis jamais agressif dans mes interventions.
On peut ne pas etre d accord sur un sujet mais je n en fais pour autant un caprice ou une obssesion en traitant incessament mes interlocuteurs de troll ou en me plaignant auprès de la moderation parce que ce je lis ne me convient pas.

[Naruto]

Non c'était surtout la gourmandise de trop : votre putain de meilleur centre de formation au monde est HS?Saint Pep qui a besoin d'un renfort à 75 Millions pour remplacer un joueur blessé trois mois ça révèle pas de l'aveu de faiblesse et du caprice de pourri gâté?
L'algerien va faire son dz fier et sécher deux-trois entraînements et après reviendra la queue entre les jambes,vraiment curieux de voir si City manifestera encore un quelconque intérêt pour lui cet été,j'en doute.

Tu te trompes!
Guardiola ne voulait pas recruter mahrez pour remplacer sané.
Avant la blessure de sané, on visait dejà sanchez pour renforcer l' effectif et prevenir les blessures. Et c est parce qu on a raté sanchez qu on s est rabattu sur mahrez qu on avait dejà tenté de recruter en juin passé. Donc ce n est ni un caprice ni une tentative de dernière minute ni un aveu de faiblesse mais une strategie claire d investissement pour les 5 prochaines années minimum.

[PierU]

Si je le surnomme affectueusement Saint pep c' est pas pour le comparer à un dieu ou les saints des differentes religions

C'est pourtant ce que tu fais dans tout ton discours (sans t'en rendre compte ?)

 

mais pour marquer sa difference et son exemplarité par rapport aux autres coachs et autres autres methodes de coaching. Sa vision est si singulière

 

CQFD

 

 

 

Et si pour toi l argent n est pas le problème. Il est où alors?

 

Bien sûr que si, l'argent est le problème. Dans le sens de la politique du club, peu importe que ce soit avec Guardiola ou un autre.

 

 

tu a toi même donné la reponse. Compare ce qui est comparable. Tu ne peux pas comparer le porto de 2004 sous mourinho qui a affronté la corogne en 1/2 de ldc et monaco en finale avec ce qui se fait aujourdhui. Autre temps, autre mœurs.

 

Il n'empêche que même à l'époque, Porto ne faisait pas partie des grands favoris à priori et avait nettement moins de budget que les grands favoris.

 

 

Moi je comprend les uns et les autres. Et très souvent j evite de repondre aux provocs. Mais je ne suis jamais agressif dans mes interventions.
On peut ne pas etre d accord sur un sujet mais je n en fais pour autant un caprice ou une obssesion en traitant incessament mes interlocuteurs de troll ou en me plaignant auprès de la moderation parce que ce je lis ne me convient pas.

 

Non tu ne comprends pas les uns et les autres, justement. Tu ne comprends visiblement pas en quoi ton attitude non seulement peut déranger mais aussi énerver. Tu ne viens pas discuter, tu viens célébrer une messe, mais un forum ce n'est pas fait pour ça, à moins d'être entre soi d'une même religion.

 

Tu as l'attitude d'un prédicateur qui traverse une assemblée de toutes croyances (ou absence de croyances) en brandissant son portrait de Jésus et en répétant en boucle "Dieu est grand et Jésus est son prophète", et qui se justifie avec des "je n'oblige personne à croire comme moi" : avec ce genre d'attitude tu te ferais jeter de partout, et avec raison. Je te l'ai déjà dit, mais si tout le monde faisait comme toi ce serait invivable.

[WillSch]

[maurice.ducatillon]

Tu te trompes!
Guardiola ne voulait pas recruter mahrez pour remplacer sané.
Avant la blessure de sané, on visait dejà sanchez pour renforcer l' effectif et prevenir les blessures. Et c est parce qu on a raté sanchez qu on s est rabattu sur mahrez qu on avait dejà tenté de recruter en juin passé. Donc ce n est ni un caprice ni une tentative de dernière minute ni un aveu de faiblesse mais une strategie claire d investissement pour les 5 prochaines années minimum.

Pourquoi s'y est il pris si tard alors?

[Naruto]

Bien sûr que si, l'argent est le problème. Dans le sens de la politique du club, peu importe que ce soit avec Guardiola ou un autre.

Mais cette politique n' a pas commencé avec city. Le real est pionnier dans cette strategie de depenses et pour autant je ne vois pas les gens critiquer leur investissement massif qui dure depuis des années.

Il n'empêche que même à l'époque, Porto ne faisait pas partie des grands favoris à priori et avait nettement moins de budget que les grands favoris.

Si le budget des clubs etait la seule garantie essentielle pour reussir, le real aurait en ce moment au moins une trentaine de ldc et manu une bonne dizaine.
Ce que je veux dire c est que ta beau avoir tout l argent du monde, si ta pas un staff competent pour encadrer tes investissement tu va echouer à coup sûr.
Mourinho a reussi en 2004 avec peu de moyens mais beaucoup de travail. Pareil pour guardiola en 2009 ou pour ranieri en 2016.
L' argent est une partie de la solution mais pas uniquement la solution.
On a vu lyon battre le real à plusieurs reprises. Ca veut dire qu avant de regarder les chiffres du budget, il faut aussi regarder le travail de fond.
C' est argent+ staff competent+travail qui fait le succès des clubs. L un sans l autre est un non sens.

Non tu ne comprends pas les uns et les autres, justement. Tu ne comprends visiblement pas en quoi ton attitude non seulement peut déranger mais aussi énerver. Tu ne viens pas discuter, tu viens célébrer une messe, mais un forum ce n'est pas fait pour ça, à moins d'être entre soi d'une même religion.

Tu as l'attitude d'un prédicateur qui traverse une assemblée de toutes croyances (ou absence de croyances) en brandissant son portrait de Jésus et en répétant en boucle "Dieu est grand et Jésus est son prophète", et qui se justifie avec des "je n'oblige personne à croire comme moi" : avec ce genre d'attitude tu te ferais jeter de partout, et avec raison. Je te l'ai déjà dit, mais si tout le monde faisait comme toi ce serait invivable.

C' est ta vision et je la trouve un peu trop caricaturale.
Sur ce topic je partage sans cesse des liens sur mancity avec un petit commentaire à l appui qui peut ouvrir des debats.
Mais je n engage pas une discussion avec qqn ici pour le ridiculiser ou tourner ses positions en derision.
Que j agace certains cela est independant de ma volonté.
Mais les discussions pueriles et inutiles j en ai assez soupé sur d autres forum et j ai retenu la leçon.
Tout le monde sur ce forum ne vient pas forcement pour debattre. D autres sont là juste pour lire et s informer et je ne pense pas etre si encombrant vu que je ne poste pratiquement que sur ce topic.

[Ibra]

1 - Se plaindre que Leicester demande trop d'argent pour Mahrez, alors que tu surpaie constamment tes achats... l'hôpital...la charité.

 

2 - L'effort, l'effort, l'effort ! Un mot que ne connaîtra JAMAIS City ! Manchester City n'est qu'un club de pourris gâtés, en plus d'être le Toy (boy) des Émirats arabes unis. Les mecs, ils sont venus, ils ont acheté, il ont mis leur nom sur le Stade. Je vomis (1ère fois). Sur les T-shirt, je vomis (2e fois).

 

3 - Au final, on s'en fou que ce soit le Qatar ou les E.A.U, c'est un peu des cousins (#PointRaciste). Le plus important réside que des contrats fictifs (avec conflits d'intérêts) ont été signés lors du naming du stade et du sponsor du maillot. Je vomis (3e fois). Le pire, c'est que l'UEFA n'a pas bougé le petit doigt (Enfin...c'était tellement peu, que j'ai honte d'en parler. Je vomis encore. 4e fois). Manchester City a réussi à signer un sponsoring de 20M £ par année en 2012 ! (La date est importante). Alors que des clubs comme Arsenal et Liverpool ont signé pour 30M £ respectivement en 2014 et 2015.

 

4 - Ce qui compte réellement, c'est la vrai valeur de ManC sur le marché, son potentiel de marché, définie par les acteurs économique réels et qui n'ont aucun (conflit d') intérêt à City . Et là, c'est un gouffre. City ne vaut rien. Adidas paie 75M £ à ManU, Nike paie 60M £ à Chelsea, Puma 34M £ à Arsenal, NB 28M £ à Liverpool, Nike 25M £ à Tottenham et enfin Nike 12M £ à ManC.

 

Nike sponsorise 3 (grosses) écuries en Angleterre, Chelsea (60M£), Tottenham (25M£) et ManC (12M£). Mais n'étant pas de mauvaise foi, je note que le contrat de City a été signé en 2012, celui de Tottenham en 2017 et celui de Chelsea en 2016. Mais, j'ai cherché les contrat de Tottenham et Chelsea en 2012. Tottenham touchait 11M£, soit 1M£ de moins que City. Chelsea touchait 30M£ en 2013, soit 2.5x plus que ManC. En 2013 Arsenal signait avec Puma pour 34M £. ManU touchait 23.5M£ DEPUIS 2002. Vous voyez. Là vous pouvez faire une comparaison réelle sur un club. C'est plus le cousin, de la cousine du Roi Abdel-X qui donne l'argent, ce sont des entreprises qui font des calculs très compliqué pour avoir à la fin une collaboration RENTABLE avec le club (Donc pas de cadeaux)

 

Et on comprend facilement cela. Avant l'arrivée des dollars du Moyen-Orient, le classement de City sur les années en Premier League c'était la 12e place. Comment un club qui arrive 12e peut prétendre signer un naming de 20M £ par année. Bref.

 

On voit bien que dès qu'il n'y a plus de conflit d'intérêt entre le club et ses propriétaires, City ne vaut rien. Alors, il est clair que pour les prochaines négociations, City ayant évoluer (grâce à l'argent des E.A.U), ils vont certainement doubler, tripler le montant du deal avec leur fournisseur de kit. Et ce jour là, les clowns pourront sortir en disant "Regarder, on a un vrai naming, et il vaut plus que le votre". Oui. Certainement. Mais bon. La classe comme l'honneur ne s'achète pas. Par contre le cul se vend et City peut en témoigner. (Tib si tu passes par là, mention à toi et ton club).

 

Bref, tout cela pour dire que City est une construction de A à Z. Aucun effort fourni pour toucher de vrais revenus (la preuve avec les kits)... aucune progrès afficher sans l'argent des dollars du Moyen-Orient. Qu'aurait été City en 2017 sans les E.A.U ? Certainement pas champion.

 

Voilà. J'ai déversé mon vomis. J'espère que les toy boys de City ne seront pas trop choqué. La bise.

[Naruto]

Pourquoi s'y est il pris si tard alors?

Ce n est pas le coach qui negocie les contrats. Pep a juste filé sa liste de cibles potentielles au board qui negocie avec les autres clubs.
C est peut être une strategie pour mettre la pression sur les clubs vendeurs qui sont trop gourmands quand city frappe à la porte. On a fait pareil avec sanchez l été passé.

[WillSch]

Pareil pour guardiola en 2009 

 

Je ne dirais pas vraiment cela. Guardiola avec le Barça c'est : 

 

Saison 2008/09

• Alves : €35M
• Hleb : €17M
• Caceres : €17M
• Keita : €15M
• Piqué : €5M
• Henrique : €8M

Total : €97M

 

Saison 2009/10

• Ibrahimovic €70M (tiens tiens, un très gros montant pour l'époque)
• Chygrynskiy €25M 
• Keirisson €14M
• Maxwell €5M

Total : €114M

 

Saison 2010/11

• David Villa €40M
• Mascherano €20M
• Adriano €10M
• Affellay €3M

Total : €73M

 

Saison 2011/12

• Fabregas €34M
• Alexis Sanchez €26M

Total : €60M

 

Soit un total de €344M, contre €180M de ventes, soit une balance négative de 164M. Pas autant qu'avec City, mais il a bénéficié de moyens au Barça, lors d'une période où le PSG passait à peine sous pavillon qatari (2011), où City ne vient que d'arriver (2008/09), et en plein milieu du transfert Ronaldo (2009)

[Naruto]

Je ne dirais pas vraiment cela. Guardiola avec le Barça c'est :

Saison 2008/09

• Alves : €35M
• Hleb : €17M
• Caceres : €17M
• Keita : €15M
• Piqué : €5M
• Henrique : €8M

Total : €97M

Saison 2009/10

• Ibrahimovic €70M (tiens tiens, un très gros montant pour l'époque)
• Chygrynskiy €25M
• Keirisson €14M
• Maxwell €5M

Total : €114M

Saison 2010/11

• David Villa €40M
• Mascherano €20M
• Adriano €10M
• Affellay €3M

Total : €73M

Saison 2011/12

• Fabregas €34M
• Alexis Sanchez €26M

Total : €60M

Soit un total de €344M, contre €180M de ventes, soit une balance négative de 164M. Pas autant qu'avec City, mais il a bénéficié de moyens au Barça, lors d'une période où le PSG passait à peine sous pavillon qatari (2011), où City ne vient que d'arriver (2008/09), et en plein milieu du transfert Ronaldo (2009)

J' ai bien precisé la saison 2009 (sa 1e année à la tête d un grand club avec seulement un an d experience dans le metier) et pas durant tout son mandat au barca.
Le club sortait de 2 saisons blanches à cette periode avec une 3e place en liga qui signifiait les barrages pour la ldc.
Le barca lui a donné sa chance et il leur a rendu la pareille en decrochant un sextuplé ( record inédit à battre ) dès sa 1re saison avec seulement 97M investi pour reconstruire. C est très peu et ce n est pas l argent qui l a fait gagné mais le travail.
En 2004 mourinho aussi etait à ses debuts comme coach principal mais il avait plus d experience que le catalan vu qu il etait coach adjoint dans plusieurs clubs dont le barca.

[PierU]

Mais cette politique n' a pas commencé avec city. Le real est pionnier dans cette strategie de depenses et pour autant je ne vois pas les gens critiquer leur investissement massif qui dure depuis des années.

Ah oui, "C'est pas moi qui ai commencé"... C'est un peu juste comme excuse, non ? 

 

Et quand tu dis que personne ne critique la politique du Real, tu rigoles ou quoi ?? La politique des galactiques a été largement décriée à l'époque, hein... Et si un zozo allait sur le topic Liga pour réciter "Hala Madrid" 10 fois par jour, tu verrais si ça ne provoquerait pas de réaction. 

 

 

Si le budget des clubs etait la seule garantie essentielle pour reussir,

 

 

 

pop pop... Encore ta rhétorique de l'homme de paille (prêter tes contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus). Personne ici n'a soutenu que le budget était la "seule garantie essentielle pour réussir".

 

 

C' est ta vision et je la trouve un peu trop caricaturale.

 

 

C'est ton comportement qui est caricatural, mais clairement tu n'arrives à t'en rendre compte.

[WillSch]

C est peut être une strategie pour mettre la pression sur les clubs vendeurs qui sont trop gourmands quand city frappe à la porte. On a fait pareil avec sanchez l été passé.

 

C'est pas toi qui criait sur tous les toits que Arsenal avait été odieux envers Sanchez a lui refusé un transfert alors qu'il y avait accord ?

Jusqu'à preuve du contraire, je doute que cette "stratégie" eut été employée

 

pop pop... Encore ta rhétorique de l'homme de paille (prêter tes contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus). Personne ici n'a soutenu que le budget était la "seule garantie essentielle pour réussir".

C'est ton comportement qui est caricatural, mais clairement tu n'arrives à t'en rendre compte.

 

Je trouve qu'il évite un peu le débat pour quelqu'un qui prétend y être ouvert... Glunki a écrit 2 pavés, j'en ai écrit un, mais à l'évidence, il ne veut pas s'y confronter et débattre sur de la matière.

[Naruto]

***Jaloux!
Je comprend maintenant la reaction de certains.
https://mobile.twitter.com/City_Chief/status/959429016892604416?p=v
Cette facon hollando-melenchonienne de voir les riches (donc la finance) comme le problème et non la solution ne me va pas du tout.
***Mendy bientot de retour!
http://www.footmercato.net/premier-league/manchester-city-benjamin-mendy-en-passe-de-reussir-son-impensable-pari_219761