PierU

Ronaldo n'est pas non une garantie de titres si le club fait n'importe quoi par ailleurs, hein... Quand tu as un président qui change d'entraîneur tous les 3 jours, qui décide des transferts sans tenir compte du staff technique, et j'en passe, forcément c'est pas terrible. Ronaldo ou pas.

Des mecs qui plantent mais qui participent peu au jeu par ailleurs il y a en a d'autres. Par contre en général c'est des 9. Quand tu as un joueur hors normes comme Ronaldo, il faut quasiment bâtir l'équipe autour de lui.

pfff... Sur le fond ça me fait chier de voir qu'en quelques années un investisseur peut monter un grand club à coup de centaines de millions. Mais ne pas reconnaitre la qualité du projet sportif du PSG c'est de l'aveuglement. Les grands joueurs recrutés restent, il y a un équilibre entre eux et les jeunes talents, et joueurs surcotés ou pas le niveau de jeu actuel est largement supérieur à celui d'Arsenal. Et puis bon, qu'est-ce que le modèle d'Arsenal a de mieux que le modèle PSG ? Arsenal c'est maintenant une entreprise de spectacle sportif avant tout, sur le fond ça ne me fait pas plus rêver que le modèle du PSG. Le truc qui me fait apprécier Arsenal c'est la philosophie Wenger, le jeu qu'il prônait, la stabilité, la gestion à long terme... Mais outre que le jeu ce n'est plus ça depuis un petit moment, il est fort probable que rien ne restera de tout cela le jour où Wenger partira. Il a dit il y a quelques temps qu'il se voyait bien revenir à l'Ajax pour finir sa carrière, je crois...

Verratti est très jeune, et si il réfléchit un peu il peut se rendre compte que le timing du PSG (viser le titre en LDC à moyen terme) colle au sien. Si dans un ou deux ans il se rend compte que le PSG ne progresse plus et ne peut espérer d'autres titres que le triplé L1/coupe de France/coupe en bois, il commencera peut-être à avoir des envies d'ailleurs. D'ici là il n'a strictement aucun intérêt à partir.

C'est vrai, mais alors comment tu expliques qu'aucun des top players du PSG présents depuis 3 ans ou plus (Ibra, Cavani, Silva, Motta, Pastore... on peut discuter la liste) n'est allé ailleurs ? Même Cavani qui se plaint régulièrement de ne pas jouer dans l'axe et qui aurait sa place dans n'importe quel club de PL, est resté... Uniquement pour le salaire ? J'en doute.

Marquinhos à la limite ce n'est pas totalement irréaliste si on lui promet une place de titulaire, vu qu'il est barré par Silva-Luiz au PSG.

Ce n'est pas qu'une question de Wenger ou pas, mais de politique générale du club. Le niveau du Barça c'est la combinaison d'un projet permanent de formation dans un style de jeu (la Masia) ET de dépenses sans limite pour recruter un élément qui manque dans l'équipe. Les propriétaires du club sont les supporters et être bénéficiaire ne fait pas partie des objectifs. Ca fait beaucoup de différences avec la politique générale d'Arsenal. Je pense que tu trompes lourdement sur le PSG. La seule chose vraie là-dedans est que la renommée du club est encore en-dessous de celle des grands d'Europe, et j'ajouterais que sa faiblesse est qu'il joue dans un championnat moyen et que la France n'est pas un pays de ferveur footballistique comparable à l'Angleterre. C'est sûr que pour un top player, jouer en PL parait plus motivant qu'en L1. Ce qui n'empêche pas que le projet du PSG ça a l'air d'être du long terme, et mené intelligemment. Quels sont les tops players qui n'ont fait que passer ? A part Lavezzi (et encore, il est resté 4 ans) aucun, tous leurs gros recrutements sont toujours là. J'en suis même surpris, je pensais par exemple qu'Ibra ferait 2 ans avant d'aller cachetonner ailleurs, et résultat il n'est jamais resté aussi longtemps dans un club. Donc dire "club de mercenaires" ne suffit pas à décrire le PSG, il y a autre chose. Par exemple un président qui aime le foot, qui est totalement impliqué dans la vie de l'équipe, qui parle beaucoup aux joueurs, etc... Pour en revenir à Verrati je ne suis pas convaincu du tout que le PSG aurait envie de le lâcher même à 100M€. A mon avis il est considéré comme un joueur clé dans le projet du club, et ce n'est pas comme si le PSG avait besoin d'argent. Reste qu'aucun club ne peut retenir longtemps un joueur qui veut partir, mais je doute que Verrati en ait envie pour l'instant. Tu lis ses interviews, il se sent visiblement bien au PSG, auquel il est reconnaissant d'avoir misé sur lui. Il est titulaire dans un club qui vise explicitement le titre en CL à moyen terme et qui s'en donne les moyens : tu dis qu'il mérite mieux, mais bon...

Les DC libres de très bon niveau sont rares. Il suffit de voir que le Barça avait finalement dû recruter J.Mathieu : sans vouloir le rabaisser, c'est un bon DC, qui a sa place comme remplaçant au Barça, mais ce n'est pas du "très haut niveau". J'avais lu un article là-dessus, qui disait qu'il sortait de moins en moins de bons DC de formations des centres, d'où la tendance des clubs à reconvertir des DL ou des MDf à ce poste.

Je ne sais pas quel est son problème au juste, mais à part arrêter le sport de haut niveau je ne vois pas de solution pour lui. Il a clairement une fragilité musculaire anormale (qui n'empêche pas sans doute pas de vivre normalement, mais pas compatible avec les exigences du haut niveau), sa blessure à la cheville ne peut pas tout expliquer.

Lésion au mollet, absent 1 mois http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Arsenal-sans-cech-ni-koscielny-pour-le-derby/639965

Le retour aux racines il ne faut pas y compter. Au contraire, ce qui nous pend au nez c'est l'apparition de ligues fermées à l'américaine, et qu'on a déjà commencé à importer en Europe avec l'Euroleague de basket.

Oui c'est pas faux. Mais il voit bien qu'actuellement Wenger n'a pas fait clairement passer quelqu'un avant lui dans la hiérarchie. Alors qu'avec Campbell et le retour de Welbeck la logique sportive serait que Walcott débute tous les matchs sur le banc. EDIT : une ligne Sanchez-Welbeck-Campbell comme titulaire ça m'irait bien, avec Giroud et Walcott pour rentrer en cours de match en fonction des évènements.

Flamini il n'a visiblement plus le niveau, motivation ou pas. Walcott c'est différent : comme tu dis c'est en grande partie un problème de motivation, et en lui enlevant le statut de titulaire indiscutable il l'aura déjà plus quand il jouera. Walcott peut être un supersub très valable pour jouer en contre. Et non on ne peut pas garder tous les joueurs moyens si on veut faire de la place pour des nouveaux titulaires. Par contre virer tous les joueurs moyens d'un coup c'est à la fois peu réaliste et inutilement radical.

A 31 ans c'est sûr qu'il faut penser à sa succession, mais il peut encore faire une ou deux saisons à un bon niveau, quand même. Ca ne sert à rien d'empiler au milieu des joueurs moyens qu'on ne fait pas jouer. Un bon recrutement au milieu en plus de El Nenny ce serait déjà bien pour remplacer Arteta/Rosicky/Flamini. Ca ferait Cazorla+Coquelin+El Nenny+(nouveau)+Wilshere+Ozil. A voir selon l'évolution du cas Wilshere, évidemment. Vendre Walcott ce n'est pas évident vu son salaire. En plus en tant que remplaçant pouvant jouer au centre ou à droite il peut très bien faire l'affaire. Tous ses matchs ne sont pas aussi pourris que le dernier...

Bravo !

N'empêche, en octobre qui aurait pensé voir la Juve en tête en février ?

Si tu dis à quelqu'un qu'il "se prend la tête tout seul", faut t'attendre à ce qu'il se mette sur la défensive.

Voilà... Et c'est un peu vrai aussi pour Neymar effectivement. Je ne vois pas où je me prends la tête. J'ai expliqué en quoi je trouvais ce geste limite leur part, on est sur un forum, c'est un peu fait aussi pour dire ce qu'on pense, non ? Tu n'es pas d'accord, OK on a compris.

C'est bon, là je crois que je l'ai assez expliqué ...

Mais où ai-je écrit qu'il fallait "arrêter de jouer" quand on menait largement ?? Ronaldinho ne choisissait pas les matchs dans lesquels il faisait des gestes un peu hors norme, et sa bicyclette je suis à peu près sûr qu'il l'aurait tentée dans n'importe quel match si l'occasion s'était présentée de la même manière. Rien à voir avec le cas dont on parle : Messi a tiré des dizaines de pénos, y compris décisifs dans des matchs super importants. Mais c'est contre Vigo à 4-1 qu'il fait le coup du péno à 2, pas contre Chelsea en CL quand le péno est décisif.

Oui c'est celle que j'avais vu je pense. Par contre c'est difficile de savoir si ça n'a pas été fait avant vu l'absence bien souvent d'images. En même temps, lol, quoi ... Mais pourquoi HJ sur celui de Cruijff ? Ce que fait Neymar ne me dérange pas, car ses gestes techniques un peu fous il les tente dans pratiquement toutes les situations. Ce qui me dérange ici c'est que ce penalty à deux ils le font contre Vigo à 4-1, alors que je n'ai pas le souvenir qu'ils l'aient fait dans un match à enjeu avec un score serré, ce qui est une toute autre dimension. Zidane qui tente une Panenka pour égaliser en finale de coupe du Monde, c'est énorme, il faut avoir des couilles : si il rate non seulement il se fait chambrer comme tous ceux qui ratent une Panenka, mais en plus toute la France lui tombe dessus. Même Henry et Pirès à 1-0 contre City il faut un peu oser (même si ce n'était pas le City d'aujourd'hui) : d'ailleurs Pirès a dit plus tard que tout le reste du match il n'avait qu'une trouille c'était que City égalise : http://www.sofoot.com/robert-pires-j-ai-eu-un-blackout-203944.html Là Messi et Suarez prenaient juste le risque de se faire chambrer, ce n'est pas le même enjeu.

Non plus. J'avais vu une video où ils avaient joué un penalty à deux dans les années 50. Donc si ça trouve c'est vieux comme le foot. Je trouve ça un peu limite de faire ce genre de truc chambreur quand tu mènes déjà 4-1 contre une équipe nettement plus faible. Le faire à 1-1 contre le Real dans un match à élimination directe ça aurait nettement plus de classe.

Ceux qui répondent "ni satisfait ni mécontent", ça veut dire que si les prix des billets augmentaient ils finiraient par passer dans la catégorie "mécontents", et si les prix baissaient ils finiraient par passer dans la catégorie "satisfaits". RIEN ne t'autorise à affirmer qu'ils n'en ont "rien à carrer", c'est juste ton interprétation. Oui enfin, depuis ma précédente réponse j'ai mieux regardé quelle était cette organisation de supporters qui avait fait le sondage parmi ses membres. L'Arsenal Supporter's Trust se donne pour mission de "défendre les intérêts des supporters qui sont actionnaires du club" http://www.arsenaltrust.org/about/introducing-the-ast Donc le sondage est totalement biaisé par au moins deux aspects : Sans aller jusqu'à dire que seuls les riches sont actionnaires, il est bien évident que les milieux modestes sont statistiquement sous-représentés dans cette catégorie, et par conséquent que les 850 membres de cette organisation sont parmi la frange des supporters aisés : normal qu'ils soient moins gênés que la moyenne par le prix élevé des billets En plus en tant qu'actionnaires du club ils savent que le prix élevé des billets participe aux bons résultats financiers du club, résultats grâce auxquels leur investissement va fructifier (sous forme de dividendes et/ou de performance de l'action) : ce qu'ils paient d'un côté dans le billet ils le récupèrent donc partiellement de l'autre, ce qui aide à se sentir moins mécontent ou plus satisfait du prix du billet.

Euh, même avec plein d'argent en caisse, Arsenal dépense très très peu en transferts comparé à ses concurrents. Donc cet argument n'en est pas un. Parce qu'à la base c'est un sport et pas juste une entreprise de spectacle ? Je crois que tout le débat est là. C'est pourtant une réalité : le foot est un sport avec des racines nettement plus populaires que la plupart des autres sports. Et c'est une des raisons pour lesquels c'est le sport le plus pratiqué dans le monde. Alors oui la tendance actuelle du foot pro c'est de se transformer de plus en plus en entreprises de spectacle et de se diriger vers des modèles comme le basket US, avec ligues privées et fermées, etc... Et le prix des billets toujours plus haut fait partie de cette tendance. La façon de présenter les chiffres, hein... Déjà tu traduis abusivement les 31% qui sont "Neither satisfied nor dissatisfied" par "N'en ont rien à carrer", mais ce n'est pas du tout la même chose. N'être "ni satisfait ni mécontent" du prix du billet ça veut juste dire qu'on trouve que le prix demandé est en rapport avec ce qui est offert, mais sans plus, et pas qu'on n'en rien à carrer. Et en général c'est ce qu'on répond quand on n'est pas mécontent, mais pas enthousiaste non plus. Au final il y a 22% de "satisfaits ou très satisfaits" et 47% de "mécontents ou très mécontents" : là tout de suite ça donne un autre éclairage. Surtout que dans la question suivante, 94% pensent que les bons résultats financier du club doivent être utilisés pour fixer des prix de billeterie plus abordables : là c'est sans appel. Après, avec ce genre de sondage tu obtiens des résultats biaisés : les plus touchés par les billets trop chers pour eux finissent par s'éloigner du club et ne sont pas sondés. A l'extrême, si tu fais le sondage uniquement sur ceux qui fréquentent l'Emirates ils auront tendance à être plus satisfaits que les autres du simple fait que si ils sont là c'est qu'ils peuvent se payer les billets.

On est en position de HJ si entre la ligne de but adverse et soi-même : 1) il n'y pas le ballon 2) il y a moins de 2 adversaires Peu importe que ces adversaires soient le gardien ou des joueurs de champ.