DAN

On en est pas là donc ne comptons pas les oeufs dans le cul de la poule. Mais dans tous les cas aujourd'hui, Wenger a mis une leçon tactique et de coaching à Louis "overrated" Van Gaal après avoir fait la même chose à Pellegrini il y a quelques semaines. Le match d'aujourd'hui démontre aussi la responsabilité des joueurs. Aujourd'hui ils se sont donnés, ils se sont investis, la victoire leur revient. Tout comme ils sont responsables quand ils font des non-matches comme contre Monaco. Wenger sait mettre ses joueurs dans leurs meilleures conditions, ce soir en est la preuve, après ils ne tient qu'à eux de faire les efforts qu'il faut. Wenger dépassé? Certains ici l'aimerait, je sais pas pourquoi. Mais c'est loin d'être le cas.

A mon avis Flamini ne sera pas prolongé... Ou alors Wenger lui offre une année supplémentaire pour jouer le statu quo au milieu et garder, hiérarchiquement Coquelin - Flamini avec le gros point d'interrogation autour d'Arteta qui, dans la tête de Wenger, est un titulaire potentiel, alors que dans les faits il n'est aujourd'hui plus un joueur de foot... Le problème c'est que s'il prend l'option de jouer statu quo ça va encore râler auprès des supporters, et à la première blessure au milieu on va bricoler ou faire appel à Mathieu ninja Flamini, ce qui n'est pas forcément une valeur sûre. Si demain on m'appelle pour venir remplacer Wenger en juin, ce que je ferais c'est que je ne prolongerai pas Arteta, je prolongerai uniquement Flamini, je transformerais Wilshere définitivement en milieu récupérateur, le poste qu'il occupe en Equipe d'Angleterre. Ensuite j'irais chercher un autre milieu, un profil hybride, récupérateur et relayeur (un Schnederlein si vous voulez). Ainsi on aurait Coquelin - Wilshere - Schnederlein (ou autre) capable de se partage deux postes avec en back-up un Flamini qui, si on n'a pas besoin de lui, ne serait même pas sur la feuille de match. Parce qu'il faut bien comprendre c'est que, que ce soit Arteta ou Flamini qui soit prolongé, ils risquent d'avoir à virer de la feuille de match, on est vite arrivés à 18 joueurs. Et je pense que Flamini ferait un meilleur bouche-trou qu'Arteta qui serait capable d'être blessé au moment où on a besoin de lui. De plus, tout le monde vante l'hyper nécessité d'avoir Arteta dans le club (ce dont je ne crois absolument pas mais soit) mais j'ai envie de dire que si son utilité est que dans le vestiaire et pas sur le terrain autant lui proposer un poste dans le staff au lieu qu'il bloque une place de joueur.

Peut-être parce que le mec a des résultats exemplaires depuis qu'il est au club. Peut-être parce qu'après 9 ans sans titre et un budget limité, alors que personne n'y croyait il a ramené son équipe vers un trophée, et un trophée majeur: la FA Cup. Peut-être parce que cette année malgré tout, on est dans le coup pour la deuxième place de BPL (c'est évident, c'est à la portée de TOUS les entraîneurs), et on est encore en course jusqu'à preuve du contraire en FA Cup et en LDC. Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas plus de quelques semaines on a mis 2-0 à l'extérieur à City et que tout "le monde du football" dont tu parles a vanté la qualité de la mise en place tactique de Wenger. Peut-être parce que ce mec, après avoir passé 17 ans au club et ramené plus de trophées que quiconque, est encore dans le coup malgré ce que toi tu peux en penser, et que même si tu ne le penses pas il mérite du respect. Peut-être parce qu'il lui reste deux ans de contrat, je vais répéter cette phrase jusqu'à juin 2017 (ou plus s'il prolonge après) mais il est sous contrat. Peut-être parce que les circonstances ne lui ont objectivement pas toujours été favorables cette saison (blessures, joueurs supposés fiables en-dessous de tout parfois). Je pourrais continuer des heures comme ça, mais je vais pas perdre plus de temps que je n'en ai déjà perdu sur cette cause qui devient une cause perdue. Je cherche pas à défendre Wenger à tout prix, je cherche à être juste et surtout à combattre l'idiotie de certains propos. Parler de fin de cycle alors qu'on a gagné un trophée l'an dernier après 9 ans de disette, c'est de l'idiotie. On est plus proche d'un début de cycle qu'une fin de cycle. Les mercatos sont des échecs? T'es pas sérieux. Wenger n'a fait aucune erreur de recrutement depuis des années et des années. Tu regrettes qu'il n'ait pas acheté de grande star, au milieu par exemple? Moi aussi, mais comme j'ai dit ailleurs, la réalité est quelque chose qui s'impose à toi, et tu peux dans ta petite tête faire toutes les suppositions possibles (on aurait du acheter ça, faire ceci ou cela) tu n'as aucune conscience du nombre de facteurs qui rentrent en compte. Enfin, ce n'est pas le Arsène football club? Non, certainement pas. A l'inverse sans sa présence au club tu serais peut-être en train de supporter un club de milieu de tableau. Comme dit Zlatan avec les supporters parisiens "je vois pas pourquoi vous vous plaignez, parce qu'avant nous, vous n'aviez rien". Arsenal existait avant Wenger, a remporté des titres avant lui, mais n'en a pratiquement jamais autant gagné que depuis qu'il est là (années 30, ok).

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/11451314/Mesut-Ozil-has-ran-further-than-any-Arsenal-player-since-returning-to-the-side-so-why-is-he-called-lazy.html Analyse très intéressante. Traduction rapide : malgré les critiques dont il peut faire l'objet concernant le fait qu'il paraisse un peu mou, Ozil est le joueur qui court le plus sur le terrain. Par exemple contre Monaco il a quand même parcouru plus de 11 km. Sur ce critère il devance Santi et Giroud (tiens donc), Sanchez étant à l'inverse assez loin, parmi ceux qui courent moins dans notre équipe... L'article met aussi en avant que depuis son retour il est plus souvent impliqué dans les deux derniers gestes (but, passe décisive) et dans la création. Ils estiment que l'image qu'il renvoie tient au fait qu'il ne se limite pas à quelques courses rapides et impressionnantes comme Sanchez mais qu'il court tout au long du match et souvent sans ballon. Sa couverture du terrain est énorme. Bref, comme le dit l'article, si le fait de courir n'est pas un critère en soi pour montrer l'impact d'un joueur sur une équipe, ça répond néanmoins à des critiques, qui sont venues d'ici notamment sur l'implication du joueur.

Evidemment, je suis complètement de cet avis. Son jeu de déviation dos au but est pour moi très important. Des déviations il en rate, mais il en réussi aussi, et physiquement son impact sur les défenses libère des espaces pour des mecs comme Sanchez derrière. Si je parle des stats c'est que pour moi ça devrait suffire à ne pas cracher sur Giroud, même si on considère qu'il a des lacunes à côté.

Vous vous rendez compte du ridicule de la situation de cracher continuellement sur un joueur qui marque 10 buts sur ses 17 participations en BPL cette année? Sur un joueur qui a marqué 8 buts lors de ses 10 dernières titularisations? Bordel Ezio la façon tu appréhendes le problème est insupportable. T'as des principes, c'est bien d'en avoir, mais sérieux avoir des principes devrait pas te priver d'être lucide ! Tu veux mettre qui en pointe? Welbeck, l'homme qui marque jamais? Alors certes l'anglais il participe au collectif, tu peux le trouver meilleur collectivement, tu vas pouvoir te palucher parce que ça va jouer de la manière que t'aimes bien, mais à la fin de la saison quand tu finiras 6ème en étant la 17ème attaque de Premier League on en reparlera. J'exagère un peu mais franchement faut être raisonnable à un moment donné... On n'a pas eu d'attaquant aussi prolifique depuis VP mais on trouve toujours à se plaindre. J'imagine même pas si en plus Giroud marquait un peu moins (genre comme l'année dernière ou celle d'avant), tu aurais pris l'Eurostar pour lui faire la peau, non? Après tu sembles faire allusion au fait qu'on devrait avoir un plus grand attaquant, un de classe mondial. Mais oui, tout à fait d'accord. Moi je veux que mes toilettes se changent en or, mais ça a peu de chance d'arriver. L'utopie n'est et n'a jamais été un recours les gars. Alors sois tu me dis qui, dans nos moyens et accessible, serait à coup sûr meilleur que Giroud pour être notre attaquant et je te dis ok. Je suis quasi sûr que tu vas me sortir un mec qu'a des stats comparables aux miennes "mais qui joue bien collectivement", mais bon tu peux me surprendre agréablement, je suis tout ouïe.

Je sais pas vous mais moi ça me ferait plaisir ce genre d'attaque. ça sent la jalousie et la haine à plein nez, faut même pas leur adresser une once de considération à ces gens-là. Mourinho a un palmarès long comme ma queue mais visiblement il rougit encore du fait qu'il n'arrive pas à s'imposer dans la durée dans un club. C'est typiquement le genre de pauvres types qui passent leur temps à regarder ce qu'il y a dans l'assiette des autres, des anti-hédonistes notoires à qui il ne faut pas prêter attention. A mon avis il faut quand même accumuler un paquet de frustration personnelle pour avoir ce genre de propos. En réponse j'aime à imaginer un Wenger peut-être plus critiqué, peut-être plus critiquable, mais droit dans ses bottes et sûr de son fait.

Moi ce qui me fait surtout plaisir avec ce nouveau schéma de jeu hybride mis en place par Wenger, c'est sa disponibilité. L'an dernier il était trop souvent limité à son côté gauche ou pas assez dans le coeur du jeu ce qui expliquait aussi pourquoi il ne pesait pas suffisamment sur notre jeu. Avec un Sanchez hyper mobile autour de lui, il a ainsi beaucoup plus de libertés ce qui peut lui permettre de se retrouver parfois dans l'axe, parfois très avancé en position de deuxième attaquant, parfois dans le coeur du jeu. Et selon moi c'est là où il est vraiment précieux, sa capacité à trouver toujours le bon décalage, la bonne balle en profondeur, s'exprime vraiment depuis quelques matches. Et quand on le voit combiner dans un petit périmètre avec Cazorla par exemple, ça devient un régal infini pour les yeux. Si on s'arrêtait parfois d'appréhender les matches avec la peur de perdre on pourrait vraiment voir du beau football, on a aujourd'hui une équipe quand même de très haut niveau. Et puis concernant Ozil, les critiques qui ont pu lui être adressées sur son envie de jouer, son investissement sur le terrain, se sont naturellement tues, parce qu'il est clair aujourd'hui que ce joueur se donne sur le terrain et ne ménage pas ses efforts.

Ouais enfin faut pas oublier que nos capacités financières de 2011 n'étaient pas les mêmes que celles de nos concurrent, loin de là. Aujourd'hui qu'on est plus à l'aise financièrement regarde donc la ligne d'attaque qu'on a : Sanchez Ozil Giroud (+Walcott +Welbeck etc.). Je pense que si on a eu une équipe moyenne à un moment donné c'était peut-être du à l'entêtement de Wenger mais aussi et surtout à notre marge de manœuvre restreinte en terme de budget.

http://www.theguardian.com/football/2015/feb/20/chelsea-racists-fans-paris-metro-arsene-wenger Petite parenthèse, voici la réaction de Wenger aux évènements du métro parisien que l'on connait. Je trouve sa réaction plutôt sensée et courageuse, il aurait pu faire le minimum syndicale pour condamner mais il se lance dans une petite étude sociétale qui vaut ce qu'elle vaut mais qui est plutôt intéressante, je trouve.

Merci de rétablir cette vérité que trop de gens oublient, merci. Beaucoup ici, et ailleurs parmi les fans anglais et français d'Arsenal, pensent connaître mieux le foot que lui et partent dans des grands délires à chaque mercato, mais force est de constater que tous les choix récents de Wenger ont été payants ou positifs, y compris les chois "risqués" ou incertains. A l'inverse les noms qui revenaient sans cesse dans la bouche de certains ici, si on en parlait. A écouter certains si on recrutait pas Serge Aurier c'était limite une faute professionnelle de la part de Wenger. Ceux-là sont-ils volontaires aujourd'hui pour débriefer l'évolution d'Aurier et la comparer à celle de Bellerin par exemple? Si seulement ça pouvait servir de leçon à certains pour qu'ils arrêtent de s'improviser spécialistes parce qu'ils ont vu 5 matches d'untel ou parce qu'ils se base sur des spécialistes twitter ou je ne sais quoi.

Il l'a été pendant longtemps, mais il ne l'est même plus à mon avis. En tout cas je pense que plus personne ne parle de lui comme d'un footballeur, plus personne n'attend son retour... Enfin je le vois comme ça. Et en l’occurrence là on le voit donc ça marche pas. ;) On a qu'à l'intégrer au staff technique, il s'occupera des milieux de terrain avec Arteta l'an prochain.

Devinez qui est-ce qu'on voit au début de cette vidéo? Abou Diaby ! D'ailleurs le membre du staff qui lui parle semble lui dire "tu vois, ça,c'est un terrain de foot, tu te souviens?" Enfin au moins il a les crampons aux pieds, c'est un début...

Y en a qui sont vraiment jamais contents. En fait votre délire pour certains c'est que vous vous plaignez qu'on ait pas la meilleure équipe du monde. Evidemment qu'on n'a pas la meilleure équipe du monde, il faut s'en remettre et passer à autre chose à un moment donné. Vous pouvez prendre poste par poste et dire "oh bah Lahm il est meilleur que Debuchy; Oh bah Mats Hummels il est meilleur que Mertesacker; oh bah Mascherano il est meilleur que Coquelin"... C'est quoi l'in-té-rêt? Aujourd'hui Giroud a de bonnes, voire de très bonnes stats. Prétendre le contraire c'est être aveugle ou de mauvaise foi. Evidemment il pêche néanmoins sur de nombreux aspects, si on prend son niveau global il ne fait pas partie des 5 meilleurs attaquants du monde, mais qui a jamais prétendu l'inverse? Franchement ce dénigrement perpétuel de Giroud me gonfle énormément, tout simplement parce que j'aimerais qu'on me dise quelle alternative crédible on a sur le marché? Quel joueur, dans la mesure de ce qu'on est capable de faire venir, aurait à coup sûr plus de rendement que Giroud? Quoi qu'il arrive vous trouverez toujours un joueur qui sera meilleur que lui dans certains domaines. Imaginez un supporter de City dire "Ah ouais Aguero c'est bien il marque des buts mais que dire de son jeu de tête... du même niveau que Klose...".

Bah je me suis tapé les matches de Palace depuis qu'il y est (résumés longs ou matches entiers), ça a été suffisamment pénible pour que je sache de quoi je parle oui. Contre Leicester allez je suis généreux avec toi, on va dire qu'il apporte oui. Contre Everton la semaine d'avant il est en concurrence avec Chamack pour le titre de plus mauvais joueur présent sur le terrain. Et contre Burnley il n'y absolument aucun doute il était le plus mauvais joueur présent sur le terrain. Il perd ses ballons, commet des fautes, n'arrive pas à se placer. Tu me parles de Podolski, c'est absolument pas le sujet, mais je suis d'accord avec toi. Il a tout pour devenir un nouveau boulet à gros salaire dans l'équipe, mais on l'aura bien cherché. Oui on verra dans trois mois, j'enterre pas le joueur je dis juste que ça s'engage pas très bien pour lui.

Il s'agit pas d'être sévère gratuitement avec ce joueur car ce qui est en train de se passer est problématique pour sa carrière et pour nous. Il est en train de rater son prêt à Palace; des matches moyens, il ne marque toujours pas, et là il se blesse... Si le prêt demeure sur de telles bases, je sais pas ce qu'on va pouvoir faire de lui. Il va revenir dans l'effectif en juillet, mais sachant qu'on ne vendra certainement pas ni Giroud ni Welbeck, que Campbell va revenir, Podolski on ne sait pas (même si je vois pas comment il pourrait être mieux lotis que cette année), derrière on a Akpom qui pousse. Bref on aura vraisemblablement pas de place pour Sanogo. Je sais pas si on arriverait à le vendre et si Wenger accepterait de le faire car ça serait un aveux d'échec et il est tétu. Donc partir sur un nouveau prêt? A quoi bon... Il est en contrat jusqu'en 2017 c'est ça?

Autant il se chiait dessus souvent en début d'année - ou même l'année dernière - et on finissait à 7 défenseurs à subir comme pas possible et à rompre parfois, autant en ce moment il est beaucoup plus courageux dans son coaching. Contre les Spurs à 1-1 il fait rentrer Walcott alors qu'il aurait pu jouer le nul, contre Leicester il fait rentrer Ramsey alors qu'il aurait pu être tenté de renforcer les lignes arrières. Moi je trouve qu'en terme d'ambition de jeu c'est super positif. Après faut voir à ce que ça soit pas non plus excessif et qu'on garde une cohésion et un équilibre. Hier contre Leicester dans les 20 dernières minutes on s'est retrouvé au moins deux fois en difficulté sur un contre adverse parce que trop de nos joueurs étaient montés, ce qui est quand même surréaliste quand on mène et qu'on est à domicile. Alors c'est très bien de vouloir enfoncer le clou ou de continuer à attaquer quand on mène mais faut rester intelligent.

Je suis d'accord avec tout ton post sauf ça. Le "problème" Ramsey ça fait au moins trois semaines que j'en parle (et je suis pas le seul) et trois semaines que je dis exactement la même chose : avec un Rosicky dans cette forme c'est criminel de mettre Ramsey sur le terrain. Je vais encore continuer de le dire tant que Ramsey sera au mieux moyen (janvier) et au pire minable (dimanche dernier). C'est pour moi la principale erreur de Wenger mais franchement moi je cherche pas à rejeter la faute sur lui, vous l'avez très bien dit Wenger n'est pas plus fautif pour cette défaite que ses joueurs le sont. De plus il est apparu extrêmement lucide dans son interview d'après match (ce qui n'était pas souvent le cas auparavant) ce qui laisse à penser que des ajustements seront faits.

Bah oui, il a changé. Nier cela c'est être aveugle ou de mauvaise foi. La stratégie mise en oeuvre contre city, leur laisser le ballon et jouer les contres, t'as vu ça souvent à Arsenal ces dernières années? Que Wenger fasse toujours des erreurs, d'accord mais tous les coachs en font, par contre on ne peut pas dire qu'il n'a pas accepté d'évoluer. Par ailleurs si c'est vraiment l'entrée d'Akpom qui te choque hier ça m'inquiète un peu sur la conception que tu as du foot. On perd 1-2 dans un match super important, on est à 3 minutes de la fin, je vois pas en quoi c'est un scandale de faire rentrer le seul attaquant que tu as de disponible sur le banc? Tu voulais mettre qui? Gibbs? Son coaching n'a pas été si scandaleux que ça, Ramsey aurait du sortir mais on peut même considérer qu'il n'aurait pas du débuter (facile à dire maintenant, moi je l'ai dit avant le match). Quand Rosicky rentre il choisit de sortir Cazorla et pas le gallois, ça se discute mais ce n'est pas non plus "pathétique" comme tu le dis. Ensuite faire rentrer Walcott sur un poste pour poste à la place d'un Welbeck fatigué, ce n'est pas non plus "pathétique" ça montre qu'il a de l'ambition et qu'il cherche encore à prendre les 3 points à ce moment du match, car il aurait très bien pu faire rentrer Flamini et repasser Ramsey sur le côté, là ça aurait gueulé et à juste titre. Donc franchement autant sur la compo et sur la mise en place tactique on peut trouver à redire, autant sur le coaching y a pas non plus de quoi crier au scandale. J'espère simplement que Wenger aura ouvert les yeux sur le cas Ramsey.

Personnellement j'ai une très bonne mémoire. Je me souviens par exemple de la fois où Bernard Mendy a mis 30 mètres à Roberto Carlos sur un grand pont. Pour autant j'en veux pas dans mon équipe. Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre. Critiquer un joueur aujourd'hui pour ses performances d'aujourd'hui ce n'est pas remettre en cause ce qu'il a pu apporter. Il faut accepter que les vérités d'hier ne soient pas forcément celles d'aujourd'hui. C'est un non-argument que de toujours ressortir sa saison passée; le seul enseignement que l'on peut en tirer c'est qu'il est capable de bien jouer au foot. Or jusqu'à preuve du contraire être capable de faire quelque chose ne veut pas dire qu'on est forcément toujours en mesure de le faire. Personne, je crois, n'a dit qu'il fallait jeter Ramsey aux oubliettes ou l'échanger contre Lionel Mathis, personne ne remet non plus en cause ce qu'il a apporté au club, mais ça ne nous empêche pas d'être en mesure d'avoir une réflexion sur les choses et d'exprimer notre avis. Tu peux ressortir ces vidéos autant que tu veux ça ne fera du Ramsey de 2015 un bon joueur (celui qu'on a vu pour l'instant, je parle pas pour le futur je n'en sais rien et j'espère qu'il reviendra au niveau de ces vidéos).

Pas sûr. Je pense que comme beaucoup ici, Wenger voit les lacunes de Ramsey mais veut qu'il retrouve son meilleur niveau alors le fait jouer un max. Sauf que dans un club comme Arsenal avec une concurrence comme on a, ça devrait être tu retrouves ton niveau ensuite tu redeviens titulaire, et pas l'inverse. Surtout que lui laisser 1000 heures de jeu ça a pas l'air de marcher fort parce que la progression est pas flagrante depuis son retour, si vous voyez ce que je veux dire.

Heu guys... s'il s'agit de comparer avec Cazorla je vous rappelle juste que y en a qui sort de 4/5 matches de très haut niveau quand l'autre a su être correct tout au mieux. J'ai pas envie d'en dire plus sur ce joueur tout a déjà été dit. Ce qui m'inquiète maintenant c'est si rien ne se passe. Je veux dire que sauf erreur de ma part aucune question sur Ramsey n'a été posée en conf de presse à Wenger (les mecs ont préféré lui demander s'il pensait que Kane devait être en équipe nationale, les journalistes sont aussi nuls que Ramsey aujourd'hui) donc pas moyen de savoir ce que le boss a à dire sur sa performance, mais sachant qu'il l'a laissé tout le match il serait capable de dire qu'il a vu de belles choses. Ce dont j'ai peur c'est que Wenger ne varie pas d'un millimètre et continu dans l'entêtement. Et si la remise en cause de vient pas de Wenger je vois pas d'où elle pourrait venir. Ramsey a l'air d'avoir une sacré haute vision de lui-même et je suis même pas certain qu'il ait conscience d'avoir fait un match horrible.

Ozil a été très bon aujourd'hui. Puisque certains sont obnubilés par ça en ce moment, si on regarde défensivement on ne peut pas dire qu'il n'a pas fait le travail. Souvent il a fait l'effort pour rattraper une erreur, qu'elle soit commise par lui ou par un autre (Ramsey notamment en fin de match). Offensivement c'est tout simplement un régal, mais ce n'est pas une surprise, la qualité de passe de cet homme est incroyable. Il a joué 20 minutes avec Rosicky à la fin mais je me suis juste demandé comment on pouvait se priver d'un tel plaisir? Bon sang quel pied de voir ces deux joueurs associés. Et n'en déplaise à certains, Ozil à gauche ça fonctionne, sa qualité de centre et de transversal est mise en valeur quand il est positionné à ce poste. Et avec un Rosicky tel qu'il est aujourd'hui à sa droite un peu plus centré, c'est la perspectives de combinaisons fabuleuses, on en a vu quelques unes. Parce que si certains considèrent le match d'Ozil moyen, il ne faut pas oublier qu'à côté de lui il y avait Cazorla qui a été plutôt mauvais et qu'à l'opposé il y avait Ramsey qui a été absolument mauvais. Malgré cela il arrive à être bon quand même et efficace (une occasion un but). J'attends de voir avec un Cazorla en pleine réussite et un tchèque titulaire ce que ça peut donner.

Complètement d'accord avec ça. Beaucoup ici ont dit que ses dernières performances étaient "encourageantes". Mais ça veut dire quoi encourageant? Peut-on se permettre d'être "encourageant" à Arsenal? Peut-on se permettre d'être factuellement très moyen parce qu'on a est "potentiellement bon"? Parce que c'est de cela dont il s'agit. Dans les faits Ramsey est, sur cette année moyen, et sur ce match absolument mauvais. Donc au final si on fait la balance entre son niveau actuel et son potentiel, doit on le mettre sur le terrain? ça se discute. Mais quand on voit le niveau affiché par un Tomas Rosicky, ça se discute pas pendant très longtemps selon moi. Je rejoins encore mist.gun, mais je le dis depuis 4 matches déjà, il n'y a aucune, absolument aucune raison pour que Ramsey soit titulaire pour le prochain et même pour les prochains matches. Il a du potentiel, certes, mais il aura a prouver sur ses temps de jeu qu'il mérite de jouer. Aujourd'hui Rosicky a mis 10 secondes à montrer qu'il méritait de jouer par une percée et par la création d'une occasion alors que son équipe était aux abois. Ramsey n'a rien fait. Il ne mérite pas d'être titulaire quoi qu'en disent ses admirateurs.

Houla. 0. Toi aussi tu es prisonnier du hype à ta façon. Tu portes Klopp au nues alors qu'il est au haut niveau depuis genre 5/6 ans. Wenger a passé 17 ans à Arsenal, pour rappel, donc ce qui n'est pas hype c'est de continuer à le soutenir malgré la plèbe qui se met vent debout contre lui. Si ça se trouve dans deux ans Klopp entraîne le Macabi Haïfa donc on va se détendre un petit peu avec lui. 1/2. Lâche ta bite cher ami Wenger ne sera pas viré du club. Tu sembles ne pas avoir encore compris qu'il fait plus ou moins ce qu'il veut avec son contrat et s'il veut continuer ou arrêter ça n'est pour l'instant que lui-même qui prend la décision. Donc tu parles du coach de l'an prochain, j'ai un scoop pour toi, il est français, il est alsacien, et c'est pas Jacky Duguépéroux. Et quant à l'hypothèse de finir hors top 4, faut regarder les matches du week end de temps en temps aussi.