Nujabes

Pas vraiment. Premièrement, je ne vois pas en lui une marge de progression énorme, et il n'a jamais rien montré allant dans ce sens, que ce soit cette saison, ou bien les précédentes. Et deuxièmement, on l'a payé très cher. Trop cher, pour être comparé à Flamini, Gibbs ou Chesney qui n'ont rien coûté quasiment, en tant que simple joueur d'effectif. Des rumeurs à l'époque de son arrivée disaient qu'Arsenal le voulait en prêt dans un premier temps, et que c'était Gazidis et Law qui ont conclu le deal à ce prix, que Wenger était hésitant, je comprends maintenant mieux pourquoi: il va bloquer la place à un éventuel recrutement pendant longtemps.

Et bien je n'appelle pas ça être bon. C'est très insuffisant. Pas à la hauteur de nos ambitions. Et je ne compare pas du tout les 2 anglais, mais leur traitement qui est totalement différent alors qu'ils présentent tous 2 des lacunes énormes.

Bon ? Quels matchs ? Qu'est ce que ça veut dire être bon pour vous ? Après tout certains trouvaient Flamini bon avant de voir la différence quand coquelin a intégré le 11. Non parce que franchement, Welbeck n'a jamais été au niveau d'un bon 9 pour arsenal chez nous. Des débuts super timides ou j'ai été patient avec lui parce qu'il venait d'arriver... Je vous trouve vraiment trop gentil avec welbeck qui présente quasiment autant de lacunes que Walcott dont tout le monde souhaite le départ ou presque ici, sauf qu'il "mouille le maillot" contrairement à theo.

Et ses appels. Et son placement. Et son apport dans le jeu. Si encore le soucis n'était que ça... En tout cas, heureusement que Giroud a trouvé un très bon niveau. La saison aurait été différente sinon.

C'est certain. Je ne lui trouve surtout aucun réflexe d'attaquant. Et il traverse les matchs sans peser en pointe. Sur l'aile ça va c'est cool, il court vite, il a plus d'espace donc ça passe. Mais bon, je suis très pessimiste à son sujet. J'ai peur que l'on se tape un énième joueur super limite dans l'effectif qui n'apportera pas grand chose.

Ozil depuis son arrivée, c'est 2 finales de fa cup. Coïncidence ? Je ne crois pas ! :troll:

Je pense la même chose depuis ses débuts chez nous. Mais certains voient en lui un talent et un potentiel très bien caché ! Plus rien ne m'étonne, d'autres voient bien un avenir à Sanogo.

Welbeck 9 c'est de pire en pire j'ai l'impression. Ou alors c'est la comparaison avec Giroud qui fait mal ?

Je ne juge pas ta personne. Je juge tes posts et le point de vu que tu exposes. Ne mélange pas tout stp. Merci. Et ton argument sur cabaye n'explique pas tout, même si la nationalité a joué, on ne peut le nier, dans son recrutement. Je pense qu'il y avait une réelle volonté d'aligner cabaye avec les 2 autres italiens. blanc connaissait très bien le joueur suite à son expérience en équipe de France, et l'appréciait beaucoup aussi. C'était un de ses titulaires et un des pilliers de l'edf post domenech.

Si si il y en a. Tu les as juste évité ou déformer mes propos comme ils t'arrangeaient. Et tu as pris au premier degré mon dernier post qui était tout à fait ironique (d'où les smileys d'ailleurs), je sais très bien que c'est de la com' même si je pense que l'italien pensait en effet que matuidi était un bon joueur. Pas une kenyan ou un marathonien comme vous le décrivez sans cesse... Aucun sens des réalités ou de la mesure (et d'ouverture d'esprit) .Incapable d'admettre ses nombreuses bonnes performances au club (ni même qu'il était très largement dans les meilleurs parisiens contre le barca avec Javier et marquinhos) et d'accepter que son rôle, que vous l'appréciez ou pas, est actuellement très utile au psg. Son salaire ou son traitement médiatique je m'en cogne. Ce qui m'intéresse ce sont ses performances sur le terrain. Qui sont satisfaisantes, en attendant d'avoir mieux. Parce que pour le moment, Paris n'a pas mieux, ou de garanties d'avoir mieux, et que ça marche plutôt bien comme ça. En plus je suis d'accord avec vous dans l'idée que si le PSG veut franchir un palier supplémentaire, et aller au bout du projet, matuidi n'a pas du tout sa place en tant que titulaire. J'ai simplement été dérangé qu'après le match face au Barça, tu lui sois injustement tombé dessus (comme souvent d'ailleurs) alors qu'il avait fait un match plutôt bon au vu de la performance de son équipe et du contexte. Et que tu n'ai pas parlé plus des performances de certains autres joueurs du psg, qui ont été, une fois de plus, totalement indigestes, et ont plombé les rares bonnes phases de jeu des parisiens. Et pour finir, vous critiquez Blanc de ne pas aller au bout de son idée, je ne suis pas tout à fait d'accord là dessus, et que dans ses plans, cabaye a été pris pour être le 3e milieu de terrain du PSG, avec un profil plus technique et à priori meilleur dans la construction. Paris l'a recruté quand même cher et Laurent Blanc a insisté pour l'avoir. Simplement Cabaye est une pipe, il s'est totalement trompé de joueur. Mais l'idée était là à mon avis. Non?

Messi, au delà du talent fantastique qu'il a, c'est aussi le fait d'être dans l'un des meilleurs club formateurs du monde, s'entraîner avec de grands joueurs, et des génies tactiques qui ont fait qu'il est devenu ce qu'il est ajd, aussi. Ce Romero a beau avoir le talent qu'il veut, si à 18 ans on n'arrive pas à faire son permis de travail, et il va se perdre dans de multiples prêts à la Silva ou Vela, il aura bcp moins de chances de réussir chez nous...

Matuidi serait sûrement l'un des meilleurs Marseillais sous Bielsa Malheureusement Labrune ne peut pas assumer son salaire. Pour relancer le débat sur Matuidi, les médias français ne sont pas les seuls à s'enflammer sur le Parisien... , il insiste en plus le bougre. Pourtant il en a connu des artistes et des maestro...

Ca m'a bien fait rire... Marseille n'a pas un effectif à la hauteur des ambitions de jeu de Bielsa, et ça, tôt ou tard ça les rattrapera toujours. Et c'est dommage, parce qu'il a de très bonnes idées. Pas assez de joueurs intelligents pour les appliquer efficacement. (et un manque de réussite aussi parfois )

Verratti a un truc que Wilshere n'a jamais eu: une vraie intelligence tactique et une maturité dans le jeu... Il joue quasiment toujours juste, chacun des ballons qu'il touche, il le bonifie, il est toujours bien placé, il a une vision et une compréhension du jeu de taré, qui font que sauf catastrophe, Verratti va réussir à devenir l'un des tous meilleurs à son poste très rapidement, défensivement il est aussi énorme. C'est vraiment incroyable ce qu'il fait à son âge. Wilshere, même à son top, n'a pas réussi à faire ça (pas à ce niveau en tout cas).

Lucas le même profil que Pedro? Cavani le même profil que Lewandowski? j'ai hurlé haha! Aussi énorme que de dire que Matuidi a le profil de Xavi

Et Cavani et Lucas (lavezzi) s'ils font parti de ton 11 type Parisien. Je trouve d'ailleurs les approches de jeu vraiment différentes au final. mais c'est un autre débat ça.

Il n'a pas sa place à Arsenal... parce que l'on est très bien fourni à ce poste. En dehors des titulaires, on a Rosicky Wilshere qui peuvent être très bon. A Paris il y a... Rabiot et Cabaye??? mouais. Pastore plus bas sur le terrain? Je n'y crois pas trop. Il est brillant là où il est actuellement en plus. On tourne en rond, car vous ne cessez de répéter que Matuidi est le boulet principal de l'équipe, du jeu du PSG, et qu'il n'apporte rien à l'équipe, alors que c'est totalement faux. Que ce soit sur les saisons passées, ou l'actuelle. Des joueurs qui tirent le jeu du PSG vers le bas, cette saison ou ces derniers temps, j'en cite au moins 5 avant Matuidi: Cabaye et Rabiot qui n'apportent rien au milieu de terrain, Lavezzi et Cavani qui plombent le jeu offensif au delà de leur ratés devant le but, VDW heureusement que Marquinhos lui est préféré, et Digne qui est à des années lumières de Maxwell. Le Français, lui au moins, joue simple, ne plombe pas le jeu de son équipe comme ceux que j'ai cité juste avant. Il arrive à être précieux, et utile. Sans être brillant à la construction, il est vrai. Il apporte de la largeur et de la profondeur, qui fait bcp de bien à son équipe, et il forme le côté fort de l'équipe, avec Maxwell. Il apporte quelque chose de très différent des autres joueurs, et se complète bien avec ses coéquipiers, et ça fonctionne ma foi très bien actuellement. A-t-on le droit de lui reconnaître ça? Vous n'aimez pas son rôle. Vous dites que c'est une frilosité de la part de Blanc. Peut être. Je pense qu'il fait avec ce qu'il a, et qu'il le fait de manière plutôt bonne, et pertinente. A vous lire, il préfère Matuidi à un autre très bon milieu de terrain. Non, ce n'est pas le cas. La seule autre solution envisageable, c'est d'incorporer Pastore à son milieu, alors qu'il fonctionne déjà bien (par rapport à la ligne de 3 de devant qui a été un fiasco cette saison avec la méforme du Suédois, et Cavani qui n'arrive tjrs pas à s'imposer ni à faire évoluer son jeu), que Pastore est brillant dans ce rôle totalement libre qu'il a actuellement? Les comparaisons avec le Barça et le Bayern, on n'y est pas encore. Paris c'est encore le cran en dessous. A ce train là, la moitié de l'équipe/effectif du PSG (si ce n'est plus en fait), n'a pas sa place dans le 11 de ces équipes. (et si tu parlais de moi, je n'ai rien d'un marseillais, et de toutes les manières, je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat)

Ca me rassure de voir que je ne suis pas le seul à avoir vu ces phases de jeu

Je persiste avec mes propos sur Lavezzi. Sa première saison n'était pas bonne. Elle était moyenne. Je me souviens de ses premiers mois catastrophiques, et du fait qu'il n'était même pas titulaire à part entière de l'équipe de Carlo, comme le pouvait l'etre d'autres joueurs, et d'une grand irrégularité... Mais il était souvent présent dans les gros matchs. Je dois lui accorder ça. Mais il n'a jamais fait l'unanimité au PSG... Et je persiste avec le fait qu'en présence de l'effectif actuel du PSG, Matuidi au milieu, avec Pastore dans le rôle qu'il a actuellement, ça plombe beaucoup moins le jeu, qu'un Pastore "au milieu", et Cavani + Lucas sur les ailes. De toute façon, on a très bien expliqué dans la réalité que Matuidi ne jouait pas vraiment dans le coeur du jeu, comme le font les 2 italiens, mais plutôt en tant que milieu excentré à gauche, rôle qu'Ancelotti lui avait attribué, et que Blanc a réutilisé par la suite, et que Pastore, même si sur la feuille du match, il est aligné sur une aile, c'est lui qui prend l'axe. Et quid du côté gauche parisien, si tu y alignes Cavani, sans Matuidi pour écarter un peu le jeu et proposer des solutions côté gauche? Maxwell tout seul? Paris pourra se passer de Matuidi quand ils auront un autre milieu de terrain de grande classe, ou alors de meilleurs joueurs de couloir (et que Lucas arrive à maturité), si tu veux mettre un milieu Verrati Motta avec Javier en 10. A quoi ça sert d'avoir 3 artistes au milieu, si 2 de tes 3 joueurs offensifs te plombent ton jeu comme le font actuellement Cavani Lavezzi? (et lucas dans une moindre mesure, qui a fait des progrès très encourageants). D'ailleurs, même dans les gros matchs, je n'ai jamais vu Matuidi plomber le jeu du PSG autant que l'ont fait les 2 sudams...

Il ne faut jamais prendre les paroles de Wenger pour argent comptant en conférence de presse, mais il faut regarder ses actes. Il a beau nous dire et nous répéter qu'il veut à tout prix conserver Walcott, mais dans les fait, il ne lui donne même plus de temps de jeu (ou très peu), et il préfère à Walcott des joueurs qui ne sont pas des ailiers à priori, que ce soit Welbeck ou Ramsey. Ca ne m'étonnerait pas de voir Wilshere lui passer devant, Wenger l'a déjà fait joué à ce poste aussi, ou alors réintégrer Jack dans le milieu, et décaler ozil à droite. Et quand tu tiens en haute estime un joueur, et que tu cherches à le prolonger, la moindre des choses... c'est de le faire jouer. Walcott on peut en tirer facilement 30M sur le marché anglais. Si on a payé 20M pour Chambers et Welbeck, ne vous inquiétez pas, on trouvera des clubs capable de mettre le paquet sur Walcott, qui a bien plus prouvé que ces 2 là.

Bien sûr, ce n'est pas systématique, mais c'est un facteur. La nature de la blessure et l'âge sont très certainement liés d'ailleurs: on récupère moins bien à un âge avancé.

Bien sûr que l'âge joue, surtout vu la précocité de Schweini. Depuis 2005 il joue 40 à 60 matchs par saison, à des postes très demandant physiquement... les corps s'usent, sont plus fragiles, et la récupération est plus lente.

Thiago et Martinez, ce sont des blessures graves, la faute à pas de chance, vraiment quoi. Rien à voir avec le staff. Schweini, il arrive à un âge où il est plus fragile. rien de scandaleux en somme.

Je ne vois toujours pas en quoi le milieu du PSG serait responsable des mauvais contrôles de Lavezzi, son jeu très brouillon, de ses appels foireux, de sa finition médiocre 1/2 fois, du fait qu'il joue au foot avec son cerveau dans le vestiaire? Si encore il n'avait pas les bons ballons, ou il était entouré de chèvres, ok, mais là, t'as quand même des artistes qui jouent autour de lui (et le seul matuidi comme "marathonien", ça devrait aller non les autres arrivent à s'en sortir).

Au contraire, le staff médical du Bayern est réputé pour être très bon. Une saison sans, ça arrive à tous les clubs, non? Par contre, le travail effectué sur Robben notamment, a été incroyable. Et d'habitude, ils n'ont pas trop de soucis de blessures... D'ailleurs, si j'ai bien compris, c'est le staff médical qui a démissionné, parce qu'ils sentaient qu'on leur reprocher les résultats très moyens actuels??? Du coup, dans ce cas, on peut dire que le catalan y a grandement participé non?