Nujabes

Matuidi donne de très bons ballons depuis son côté gauche à ses joueurs offensifs pourtant. Je n'y vois pas que du bon. Contrairement à vous, je dis simplement que Matuidi a tout à fait sa place dans le 11 actuel du PSG, qu'il est très complémentaire avec le reste de l'équipe et je reconnais ses bonnes performances, quand il en fait.

Non, pas du tout. C'est juste que dire que la construction se fait exclusivement au milieu de terrain, je trouve ça ahurissant de lire ça. Après peut être qu'on n'a pas la même définition de la construction... Que Cavani ou Lavezzi jouent un cran plus haut ne change rien au fait qu'ils sont carrément nuisible à la construction du jeu Parisien, surtout quand le bloc est haut. Bien plus que ne l'est le Français au milieu de terrain. Hier, une fois de plus, on l'a bien vu, celui qui faisait avorter les rares phases de possession du PSG, c'était bien Cavani, pas Blaise.

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais c'est un point de vu.

Bah non. Les soucis restent les mêmes, Cavani et Lucas ne sont pas des joueurs de possession non plus. Donc en gros, tu remplaces Matuidi dans ton 11, un joueur pas fait pour le jeu de possession, par Lucas, un joueur qui n'est pas fait non plus pour un joueur de possession... Je ne vois pas trop en quoi t'y gagnes, dans l'optique du jeu de construction ultime, mais soit. Je ne dis pas que ta compo serait moins forte, loin de là, je dis juste qu'elle ne serait pas forcément meilleure dans la construction du jeu, puis vu le passif et le melon d'Ibra, l'animation dont tu parles n'est pas applicable en réalité.

Je dois répeter encore que son rôle est compris par tout le monde ? C'est le rôle lui-même qui est critiqué !! C'est pas difficile à comprendre pourtant.... On sait bien qu'il étire les défenses et s'amuse à prendre la profondeur...mais pourquoi il le fait ? J'aimerais bien qu'on me réponde les gars. J'ai répondu pourquoi. J'ai l'impression que tu ne me lis pas. Parce que la réalité a rattrapé Blanc, et que ses joueurs offensifs ne ressemblent pas du tout à ceux du Barça. Matuidi comble très bien certaines lacunes et faiblesses de ses coéquipiers. Vous dites ça comme si Blanc avait un milieu de terrain plus adapté pour son 433, et qu'il le mettait sur le banc au profit de matuidi. Il a fait le mauvais choix, et a été frileux au camp nou. Est-ce une honte? Javier est devenu titulaire à part entière depuis qu'il a retrouvé un très bon niveau, et qu'il a fait évolué son jeu. Ca peut être très intéressant aussi. Après, il ne faut pas se faire de films, Ibra, c'est Ibra, et il risque de décrocher beaucoup, comme d'habitude, et peut être se marcher dessus avec l'argentin. Mais je ne vois pas en quoi cette équipe est mieux armée pour jouer un jeu de possession, à la Barça, que l'équipe habituelle... Gros +1. Est-ce que Paris peut avoir mieux au milieu de terrain. Assurément. Est-ce qu'ils peuvent se passer de Matuidi, avec l'effectif actuel, là je ne suis pas d'accord. (Et je pense aussi qu'ils ont d'autres dossier + urgents que Matuidi à régler dès cet été).

Ben non, la preuve, j'ai répondu à Ayoub qui me dit "Matuidi je le vois au milieu, toujours au milieu". Mais on doit sûrement répondre à côté Quels sont ces autres joueurs qui permettent une meilleure animation, je suis curieux Pastore dans l'axe? C'est déjà un peu le cas, malgré son positionnement excentré sur la feuille de match. C'est quasiment le cas en fait. Matuidi joue en milieu excentré, et Pastore se ballade sur tout le front de l'attaque... (en étant principalement dans l'axe).

Merci, ça illustre parfaitement mes propos.

Matuidi n'est pas toujours au milieu, cf ses heat maps pour s'en rendre compte. Tu ne dois pas assez regarde Paris pour dire ça. Pourquoi anime-t-il le côté gauche (#ailier gauche)? Et bien c'est le jeu de Paris, qui est comme ça. Habituellement, l'équipe du PSG est composée de Matuidi Verratti Motta, Ibra Cavani et Pastore (ou Lavezzi). Ibra a tendance à descendre très bas chercher les ballons, et faire le jeu de l'équipe, Cavani et Lavezzi en général prennent l'espace devant laissé par Ibra, et les ailes sont laissées vacantes. Le Français apporte de la largeur et de la profondeur sur le côté gauche, tout simplement, et avec Maxwell il forme un duo redoutable, en phases offensives (les occasions du PSG viennent beaucoup plus du côté gauche, que droit). Et pour finir, Matuidi n'a pas été préféré à l'Argentin face à Chelsea, au parc. L'argentin revenait de blessure, et était trop juste pour débuter le match. S'il avait été apte, il aurait d'ailleurs débuté à la place de Lavezzi. Et comme je l'ai déjà répété 1000x, au PSG, Matuidi "au milieu" + pastore "sur une aile" >>>>>>>>>>> Pastore en "10" + Lavezzi ailier. (ces 2 joueurs n'ont jamais été en concurrence d'ailleurs, tant leurs rôles sont différents dans la tête du coach).

On en revient à ce que je dis. Vous vous trompez sur le rôle de Matuidi et vous parlez en fait d'un joueur qui n'existe pas dans le jeu du PSG. Le joueur qui porte le ballon, un cran plus haut, et qui le garde, c'est Ibra (quand il est disponible), ou même Pastore ces derniers temps. Matuidi lui son rôle en phase offensive, c'est d'animer son couloir gauche, laissé vacant par ses coéquipiers. Et il le fait très bien. C'est pas comme si Matuidi voulait jouer ce rôle que vous voulez lui donner, et plombait Paris en le faisant mal... Très certainement le PSG avec un milieu plus talentueux de la même trempe qu'un Verratti, pourrait être encore plus fort. Mais ça ne veut en rien dire que Matuidi est un boulet, et qu'il n'apporte rien à son équipe, ce qui était un peu votre postulat de départ. Et pourtant, je n'en vois pas beaucoup, le faire aussi bien, et être autant impliqué dans les bons coups de son équipe... comme quoi. Le seul joueur qui a apporté du soutient à Pastore et des solutions, c'était bien le Français, en tout cas sur le match d'hier. Celui qui détruisait la moitié des phases de construction et de contre du PSG, ce n'était pas le Français non plus. Et pourtant, c'est bien là, la définition d'un boulet...

Pourquoi devrait-il apporter beaucoup à la construction si les 2 italiens le font très bien, et que lui, dans le même temps, propose autre chose, qui sert aussi beaucoup l'équipe? Pourquoi lui reprocher son "apport nul" dans la construction, et ne pas le reprocher à d'autres, qui nuisent bien plus à la construction que le Français? En fait il est là le problème, Matuidi est loin de ne se limiter qu'à ça. La comparaison avec Rakitic est assez marrante. Sur la dizaine de matchs que j'ai vu du Barça cette saison, ils n'ont pas vraiment le même rôle sur le terrain. Je précise, je trouve que le Croate est un meilleur joueur de foot que le Français, au cas où tu viens déformer de nouveau mes propos.

C'est exactement ça. Matuidi en phase offensive joue milieu gauche, et Pastore est libre de décrocher et se balader sur tout le front de l'attaque. En gros, le milieu de terrain verratti motta pastore qu'ils réclament tant, bah au cours du match, il prend forme. D'ailleurs, Matuidi sur son couloir gauche est vraiment bon, apporte beaucoup de solutions à ces coéquipiers, écarte le jeu, fait des appels dans le dos, et surtout, il permet à Maxwell de bcp apporter aussi en phase offensive. Le côté gauche du PSG est vraiment fort, et met à mal la plupart des défenses affrontées. D'où la complémentarité du Français dont je parlais... Ce n'est pas la pipe ou le boulet que vous décrivez, et il a sa place dans le jeu actuel de Blanc.

Mais t'as le droit de penser ce que tu veux. Je disais juste que ce n'était pas très intéressant, et que ce n'était pas trop le sujet du débat, à savoir la performance de Matuidi hier. Et une fois de plus, je ne suis pas d'accord. Il n'était pas pauvre dans le jeu. Au contraire, c'était l'un des seuls à être à un niveau correct, avec Javier. Être pauvre dans le jeu, c'est ce qu'ont été hier Rabiot Lavezzi Cavani et Cabaye. Le plus cocasse dans cette discussion en fait, c'est que tu défends à corps et âmes Lavezzi et Cavani, alors qu'ils plombent beaucoup plus le jeu du PSG (et pas qu'hier hein, même avec le milieu titulaire, Lavezzi et cavani plombent le jeu) que ne le fait Matuidi.

Non, mais on s'en fiche un peu, c'est plus intéressant de parler du joueur en lui même, de ses performances, de son apport et de ses limites plutôt que de parler du traitement de matuidi par les poubelles que sont Canal + et l'équipe. Ecoute, son discours, le fait que tu le connaisses ou pas je m'en moque. Moi je parle de ses posts, du fait qu'il déforme nos propos, et qu'il bash injustement le Français alors qu'il est loin d'être responsable dans le très mauvais match de Paris hier. Au contraire, il a été l'un des meilleurs, une fois de plus (et c'était peut être d'ailleurs ça le problème).

Très très juste. Lucas non plus d'ailleurs. Bien sûr qu'il tape sur Matuidi, et fait dévier le débat vers son traitement médiatique en France par rapport à celui d'autres joueurs du PSG.

Interview de Mesut.

T'es gentil mais tu veux m'expliquer qui est Markus Kaufmann!? Je suis à fond le foot argentin, donc merci je connais. Par contre, à ma connaissance SOFOOT et FAUTEBIDULE c'est français. Relis moi, je dis : Qu'avec un des deux à la place du génial Matuidi et malgré la présence de la chèvre Cavani et deux bidoni que sont Cabaye et Rabiot, le PSG aurait proposé une toute autre perf' niveau contenu. Matuidi n'a pas le talent (le profil) pour évoluer dans ce PSG. C'est une évidence que vous niez, et qui est niée dans la presse également. Lui comme Cabaye d'ailleurs! Hier, Pastore (ce que Kaufmann mentionne et qui était nié ici hier soir, au passage),Maxwell et Marquinhos ont été meilleurs que lui...mais comme d'hab on me sur-vend sa prestation! Tu m'indiqueras où j'ai parlé au nom du Clan ? Dire que les culés voit en Cavani un meilleur joueur que Matuidi c'est vrai, mais la perf' d'hier pas un mot...je vais aller chercher le son de cloche tient. Encore une fois, personne (ici tout du moins) n'a dit que Matuidi est génial. Je ne sais pas si tu fais exprès de déformer nos propos, ou alors tu nous lis qu'à moitié. Personne non plus n'a dit que le PSG n'aurait pas mieux joué avec Verratti ou Motta à la place du PSG. Matuidi était dans les meilleurs joueurs parisien hier, c'est indéniable. Il a fait ce que l'on attendait de lui, il a été très propre, a bien remonté le ballon, en a perdu très peu, en a récupéré bcp, il était dans tous les bons coups du PSG offensivement, et je le dis et je le répète, mais ses mouvements côté gauche sont vraiment très très bons, et apporte bcp au jeu de Paris. Si Maxwell est aussi bon offensivement, à Paris, c'est aussi grâce au très bon travail de Matuidi, qui combine parfaitement avec lui, fait les appels et lui donne des solutions, et lui libère des espaces. (et dire que Maxwell a fait un meilleur match que Matuidi, bof bof quoi...) Au contraire, je trouve que Matuidi avait largement prouvé, semaines après semaines, qu'il s'intégrait parfaitement au jeu du PSG, et était parfaitement complémentaire avec les 2 Italiens. Encore une fois, j'insiste, et je le répète, avant que tu ne déformes de nouveau mes propos, ce n'est pas un top mondial, il existe mieux, plus beau, plus élégant, plus efficace, plus fort dans le jeu, ce que tu veux, mais il est loin d'être le boulet pour l'équipe comme tu aimes nous le répéter. Il ne tire pas le PSG vers le bas. Et avant de penser à sortir Matuidi du 11 parisien, je sors facilement 5 autres joueurs qui n'ont vraiment rien à faire là.

Ils ont à 1 point... Autant Falcao est cramé depuis sa blessure, autant Di Maria il a largement le temps et les moyens de revenir à un très bon niveau, cf Mata qui revient très bien après des débuts super compliqués.

Hummels à Man Utd ça va finir par se faire, Clyne c'est en bonne voie aussi. Mine de rien, MU revient...

Mon dieu, Garde ou Bould...

Non mais Matuidi est une chèvre, et Cavani et Lavezzi sont des génies incompris, corporatisme pro français à gerber Cette dictature du beau joueur élégant est à gerber, tout comme l'est cette outrecuidance et cette étroitesse d'esprit de sa part. A mourir de rire, d'autant plus que Matuidi a une fois de plus, fait son match hier, il était impliqué dans tous les bons coups de son équipe, a été très propre, peu de déchets, et ses appels ont été bien meilleurs que les 2 autres attaquants du PSG, plus incisifs, plus dangereux, dans un bon timing. Mais bon, il a une conduite de balle pas élégante du tout, donc c'est forcément un joueur inutile. Le Iniesta d'hier, grand technicien, a fait un match 1000x meilleur.

Mine de rien, Poldi et Campbell, c'est 0 buts depuis qu'ils sont en prêt... si je ne dis pas de bétises. J'ai lu ça sur Arseblog, à confirmer. En tout cas, le boss a eu raison de s'en séparer. Campbell semble bénéficier d'une bonne côte, j'espère qu'il sera vendu. Podolski, ça va être très compliqué... qui va vouloir payer son gros salaire + 1 indemnité?

Ca ferait mal de le voir à City... Et il pourrait leur faire franchir un pallier.

Kilty est loin d'être un imbécile. Il y répond sur le ton de la rigolade. D'ailleurs, le défi lancé à Walcott et Bellerin, il dit bien dans son itw que chacun mes £30k livres, et que la cagnotte sera donnée à des oeuvres caritatives...

Jad nous a parlé d'un accord pour la prolongation de contrat avec son agent. Le club pourrait revenir sur l'accord si Arteta ne rejoue pas d'ici la fin de saison, ou rechute de nouveau?

Ca fait 3/4 joueurs, c'est très insuffisant. Même Imbula, qui a un talent fou, n'est pas non plus un joueur très intelligent...