Stravoguine

Dans les matchs face à une opposition aussi faible et ou domine complètement le ballon, il est excellent en relayeur. Mais dès que l'intensité augmente et qu'il faut gagner la bataille du milieu ce n est plus suffisant. Il a des carrences physiques qu'il l'empeche d'être un top player dans l'entrejeux. Je pense que c'est un de joueur les plus faible de la PL à ce niveau. Ou alors il faudrait l'entourer de 2 joueurs très puissant à la manière d'un pirlo... Et des qu'il évolue plus haut, il n'arrive pas à avoir la même influence. C'est un casse-tête ce joueur, on sent qu'il est loin de monter tout son talent mais je vois pas trop ce qu'on peut en faire de plus.

Mouais Santi a fait un bon match, sans doute meilleur que celui de Rosciky. Gros travail au milieu de terrain, très propre dans la relance et quelques gestes de grandes classes. Et c'est lui qui décale Gibbs sur le premier but. Bref aucune différence sur ce match la désolé. Ça n’empêche pas que Thomas a fait gros match, surtout avec aussi peu de temps jeux cette année. J’espère qu'il a convaincu Wenger qu'il peut toujours apporter quelques choses, même dans les gros matchs.

Oui il court mais il a quand même des sérieux soucis agressivité. C'est pas juste son jeux défensif, ça le plombe dans tout les aspects. Il a peur du contact et en PL ça ne pardonne pas. Dès que l'intensité augmente il a tendance à disparaitre et ça ne date pas d'hier. Pour les soucis physiques, il a toujours des excuses mais quand au bout d'an et demi il a pas été capable d'enchainer des prestions correctes, on peut quand même se poser des questions non?

Avec Tarabat et Ben Arfa? Non mais c'est quoi ta définition du talent pour dire un truc pareil. Même dans ces meilleurs périodes il est loin du top 5. Il a une qualité de passe extrodinnaire mais ce ne suffit pas pour en faire un grand joueur.

En baladant son chien?

Pourquoi dès qu'un joueur est capable de faire un peu mieux que du tout droit, vous voulez absolument le remettre dans l'axe? Les qualités qu'il exprime au milieu sont de grosses qualités pour un ailier.

C'est mérité je trouve. Monaco gère bien son match, Carasco et Toulalan sont énomres.

Je crois que c'était plutôt Ox, à revoir. Il a encore un peu tendance à surcompenser son déficit physique en jouant un peu trop agressif. Il a provoqué quelques coup-francs inutiles. Mais sinon gros match en effet. Il a vraiment pas froid aux yeux en tout cas.

Complètement d'accord. C est juste sur le plan offensif que c est un peu moins bon, d'où le correct. Même offensivement je dirai que c est plus sa technique qui le limitait. Je pense que latéral est un des postes les moins tactique, en tout cas dans une animation/schéma classique.

C'est quoi ses autres défauts pour toi? Il est tactiquement correct, physique, bon dans les duels, endurant et très régulier. Chez nous, il jouait simple, avec ses qualités, de sorte que c'était souvent parmi nos meilleurs éléments. Édit: devancé par Kloro. Si tu l as surtout vu jouer en bleu, je comprend plus tes réserves.

Parce qu'il a pas une technique exceptionnelle, il ne mérite pas d'être professionnel?

Mais qu est ce qu on s en fout que l'investisseur soit un particulier, une entrepris, un état ou même le pape. Tu peux pas reprocher à un club les activités annexes de ses investisseurs, si elles n'ont aucun rapport de loin ou de près avec le club. Du coup je vois pas à quoi sert ta belle petite argumentation. Si c était juste un simple habitant Qatar, tu lui reprochais pas les agissements de se gouvernement? C est pas un scoop hein, on te reproche pas le rapport Bergier.

Ce qui est marrant c es qu'avant sa blessure, il était dans une bonne période. Vous arrêtez tous à son match raté face à Chelsea. Au final j ai l'impression que le ras de bol des supporters intervient au moment le moins logique.

Non mais quel club à de l'argent clean? On connaît pas les détails de l'enrichissement d'Usmanov ou des proprio de Emirates. Je dis juste que c'est pas des questions qui concernent pas le foot ou les supporters. L'enrichissement d'Abramovich est une questionne de justice et de politique. La manière donc il gère son club en revanche rentre dans le football.

Au delà de vos petites querelles, je pense pas que tu puisses mélanger foot et politique comme ça. Critiquer le fonctionnement économique du PSG c'est une chose, mais si tu commences à les blâmer pour tous les maux de l'humanité ça va trop loin. Honnêtement la provenance des fonds des investisseurs n'a aucun rapport avec le foot, surtout avec des liens aussi indirect. Sinon on commence à critiquer tout le monde: Émirats, les investisseurs provenant de l'ex URSS, Nike et tous les sponsors "Made in China", toutes les entreprises qui sous paye leurs main d'œuvre, etc.

Oui c'est sur, mais ça n'explique pas tout non plus. Je trouve qu'il a des lacunes dans les choix et la vision de jeux qui ne s'explique pas juste par le manque de rythme. Je suis d'accord pour dire qu'il a des circonstances atténuantes, mais ces jeunes se doivent de profiter de ces occasions pour se montrer.

Il faudrait revoir Gnabry, mais il me paraissait plus complet que le Costa Ricain. J'ai du mal à voir ou il a été propre dans ces choix. Il n'avait souvent aucune idée du placement des ces coéquipiers. Il a toujours tenté de passer par l'axe, on l'a vu très peu prendre son couloir. Au final Ox en étant relayeur à sas doute plus débordé à droite que Campbell. On l'a aussi très peu vu combiner avec Débuchy qui multipliait pourtant les appels intéressants.

J'ai vu beaucoup d'éloges sur son match alors que je l'ai vraiment trouvé moyen. Son manque d'activité peut s'expliquer par sa condition physique, mais il a fait énormément de mauvais choix, et lève jamais la tête. L'association Sanogo/Campbell était vraiment catastrophique hier soir...

Il s'est bougé 30 min, ensuite Bellerin attaquait et défendait pour 2. Sinon, on le répète souvent mais il a quand même une finition vraiment extrodinnaire.

VP a fait que 2 saisons vraiment énormes, dont une seule chez nous. Faut quand même en tenir compte en le comparant à un mec comme Henry. Pour les seuls joueurs régulièrement exceptionnels sous notre maillot je vois juste Henry, Berkamp et Viera. Après y en a d'autres avant mais on les a pas vu jouer donc j aurai du mal à vraiment les évaluer même si on connaît leurs renommés.

Viera reste une référence à son poste. Plus que les lungerberg ou pires. Il fait parti des meilleurs joueurs que j ai vu jouer pour le gunners. Sinon d'accord avec Heisenberg, riquelme c'était quelque chose aussi...

Ba c'est déjà pas mal non? Si t as un plan de jeux ultra efficace en théorie tu devrais pas forcément avoir besoin de t'adapter. Ça veut dire quoi exactement gagner un match tactiquement? J'essaie pas de faire de Mourinho le meilleur tacticien de la planète mais juste de rappeler que pas seul Guardiola et Rodgers sont des tacticiens sous prétexte qu'ils changent souvent de compo ou font des changements avant la mi-temps.

Mais tactique n'est pas forcément égal à innovation. C'est quoi votre définition de la tactique? La surprise et l'adaptation? Toujours jouer avec le même schéma et perfectionner les automatismes, c'est aussi une tactique. Construire un bloc équipe hyper efficace et compter sur les individualités pour faire la différence c'est aussi une autre forme de tactique. Pour moi on peut résumer la tactique au fait d'avoir un plan de jeux bien défini et d'arriver à le faire appliquer par ses joueurs. Et une bonne tactique, c'est essentiellement une tactique efficace. (Au niveau du jeux, pas forcément des résultats)

Pas de Ox? Y a une raison particulière? Pour ma part: Chamberlain Alexis Monreal

Ouais pareil, j espère que les bons matchs de Monreal en DC vont pousser Wenger à lui faire plus confiance pour le poste de latérale gauche. En tout cas, ça fait plaisir d'avoir deux ailiers travailleurs et complémentaires. Sanchez apporte le côté décisif et la folie qu'il manque encore à Ox. Et l'anglais à des capacités à bien étirer le jeux, à jouer simple et direct qui compensent bien le jeu et les prises de risque d'Alexis.