Stravoguine

Par contre Tremoulinas est pas mal. A voir ce que ça donne défensivement mais il est intéressant. Technique, combinaison, appel, activité, il montre toute sa palette offensive.

Sur la saison dernière c'est le 3ème joueur avec le plus haut taux de passes réussies de l'équipe. Et c'est le premier des titulaires. Bref trouve un autre argument... http://www.whoscored.com/Teams/13/Archive/England-Arsenal PS: Je suis pas un grand fan des statistiques mais on est quand autant en désaccord je vois mal comme on pourrait parler terrain. En tout cas avec 90% des passes réussies, si il rate toutes ses passes à 3m il doit en réussir un sacré nombre de 30m...

Il me semble que des clubs comme West Ham se débrouille pas trop mal. Après c'est évident que les anglais ont du retard sur l’Allemagne ou l'Espagne mais c'est aussi peut-être une autre piste d'explication. Après des grands clubs qui sortent beaucoup de jeune y a en pas tant que ça. La fameuse génération du Barca (et la Maisa en général) est relativement unique de nos jours.

Vous pensez pas que le grand nombre de club londonien present dans les 2-3 premieres divisions peuve expliquer ces difficultés à faire de la formation. Si un jeune londonien impressionne il y aura 10-15 clubs profesionels capablent de lui proposer une place dans leur centre. La formation est quand meme intimement liée au bassin de jeunes talents.

Le problème c'est que dos au but il est vraiment pas terrible, c'est déjà handicapant aujourd’hui en 10, ça risque de pauser les mêmes problèmes en 9. Après on est d'accord pour dire qu'il a plus de qualité de déplacement dans la surface et de finition que nos 3 pointes. Constat assez déprimant...

Sinon j'espère que Wenger va trouver des solutions rapidement sinon on va tous mourir d’ennui avant la fin de la saison.

Haha grosse soirée? j'avais fait la meme le week-end passé. Cette fois j ai mis le réveil.

Il a juste été mauvais à la fin, après l'entrée d'Arteta. Entre Ox, Giroud et lui, c'était un concours de mauvais choix... Il était sans doute un peu cramé. Son intermède au milieu était plutot convaincant. Plusieurs bonnes récupérations et un bon mouvement avec Ozil.

Pourtant j'ai passer tout l'été à lire qu'il était dans l'effectif uniquement pour son expérience. Une sorte d'entraineur adjoint... Alors oui, ça sera sans doute un peu juste contre des cadors en CL, mais pour 80% des matches de PL, je suis sur qu'il apportera quelque chose.

D'ailleurs il devient quoi le song? Il reste en catalogne?

Pour le coup Giroud a fait un match plutot correct meme si il aurait mieux faire sur 1 ou 2 situations. Donc en match officiel, ça nous fait une très bonne entrée et un bon match. A lire Tib, on a l'impression qu'on a le Giroud de fin de saison, ce qui est loin d'être le cas.

Tu penses vraiment qu'elle voulait le départ de Bielsa le 7 aout, après lui avoir acheté tout les joueurs qu'il voulait durant l'été? L'OM est bien parti pour faire une saison catastrophique, ce qui voudrait dire pas d'europe, ce qui voudrait dire pas d'entrée d'argent dans les caisses. Le départ de Bielsa est une catastrophe, j'arrive pas à imaginer que ce soit volontaire.

Faudrait que je revois l'action, si quelqu'un à la video du but. Disons que pour une fois il fait pas son habituel appel croisé en profondeur, et que c'est déja ça. Mais bon de tout façon, ca sauve pas son match hein.

Il me semble qu'il couvre aussi l'action de Hazard. Mais sinon ça deuxième mi-temps est monstrueuse. On l'a aussi vu ne pas hésiter à faire des têtes compliquées vers Cech. Les automatismes et la confiance semblent déja la, c'est bien. Par contre toujours un peu décevant dans la relance.

Ba il se démarque de Cahil et Terry, et se retrouve tout seul face au jeu. C'est pas anodin pour l'action.

Et il a pas dit combien de match il lui fallait pour se procurer une occasion . Sur le but, si la passe est facile, le fait de rester de proposer une solution en retrait à Ozil était pas mal. On peut lui laisser ça, c'est son seul bon mouvement du match...

C'est surtout en terme de vision du jeu que le français est largement supérieur. C'est ca qui lui permet de faire de bonnes remises et combinaisons malgré une technique médiocre.

En même temps, c'était Swansea at home qui subissait depuis le début de la 2ème mi temps, c'est normal que Wenger joue la victoire en essayant de pousser pour mettre le but. Ce qui nous aurait évité de prendre un but, c'est de tuer le match... Moi c'est la sortie de Giroud qui me laisse septique. Meme si il était moyen, il reste nos meilleure chance de débloquer ce genre de situation.

Heureusement qu'on a nos légendes comme Sol Campbell pour défendre nos valeurs contre ces clubs de mercenaire sans ame...

Ce qu'il manque à ton post, c'est l'alternative. J'imagine que tu mettrais Ramsey en priorité. La ou je te rejoint, c'est que je suis aussi beaucoup moins convaincu par Cazorla dans le double pivot que dans un véritable milieu à 3. Je trouve aussi qu'il manque un peu d'intensité et de qualité défensive. Maintenant les autres relayeurs du groupe ont aussi leurs défauts. Ramsey à une technique parfois approximative et Wilsh manque cruellement de disponibilité. Le gallois a par ailleurs besoin de se retrouver souvent dans la zone de vérité pour exprimer toutes ces qualités. On gagnerait sans doute en impact au milieu de terrain mais on perdrait en qualité de relance. Et je trouve déja que le plus gros défaut notre deuxième partie de saison, c'est justement cette relance. Je pense qu'on peut isoler 3 soucis à ce niveau la. - La perte global de niveau notre charnière centrale à ce niveau. Merte prend de moins en moins de risques et Kos abuse du jeux long et semble moins inspiré dans cette exercice. Sur ce point la, on peut pas faire grand chose à par les faire travailler la-dessus. - L'avènement de Coquelin. Il est évident que son plus gros défaut est technique. Je suis encore surpris par sa bonne disponibilité, depuis le début il ne se cache pas et propose toujours une solution. C'est plutôt une fois la balle dans les pieds qu'il est un peu limité. Après c'est pas la fin du monde, il faut juste trouver la bonne formule pour l'aider un peu à la relance, et la on arrive au 3ème point. - La perte d'Arteta. Malgré ces passages à vide et ses défauts, je trouve qu'on jamais vraiment été capable de remplacer le basque au niveau de la relance. A mon sens Cazorla joue trop haut, laissant trop la responsabilité de la première relance à Coquelin et les 2 centraux. Il se positionne souvent au milieu alors que j'aimerai le voir descendre au niveau des centraux pour vraiment effectuer cette première relance vers l'avant. On voyait Arteta faire ça beaucoup plus souvent, et même Ramsey le faisait plus lorsqu'il jouait relayeur. Avec des joueurs comme Ozil, ramsey et Sanchez qui demande souvent le ballon dans les pieds au milieu de terrain, on pas forcément besoin de solutions supplémentaires au milieu, par contre on a besoin d'un joueur avec une bonne qualité technique et une bonne vision du jeux à la baguette, ce qu'on a que trop rarement. Si on joue avec Coquelin, on doit avoir un relayeur plus bas que lui. C'est exactement ce que Wenger avait fait avec le duo Song-Arteta. Cazorla semble avoir les qualités pour le faire, donc je pense que c'est plus un problème de consigne. Wenger ne voulant sans doute pas se priver de la qualité de Cazorla plus haut, capable de faire des différence comme on l'a vu hier.

Sinon Ibra a été nominé dans les 4 joueurs en lice pour le meilleur joueur de Ligue 1. Les mecs ont peur de rien, je me demande comment c'est possible d'être à ce point à côté de la plaque... Franchement, c'est à se demander si quelqu'un regarde les matchs.

Je me contredis pas, j'essaie de comprendre ce qu'il l'a poussé à faire des choix pareils. Je ne sais pas ce qui se serait passé si Chelsea avait continué avec leur jeu d'automne, mais je sais ce qui c'est passé en 2015: 2 éliminations pas glorieuses et finir un championnat qui honnêtement était déjà gagné. Je remet pas en cause le titre de Chelsea, juste le poncif qui consiste à dire que les tactiques les plus peureuses de Mourinhio sont efficaces.

Y a quand même une grosse faille dans votre défense du "pragmatisme" de Mourinhio, c'est que ça ne lui a jamais réussit sur un championnat. Cette année Chelsea gagne clairement le championnat sur la première partie de saison, ou c'était évidemment une équipe très bien organisé mais qui produisait aussi le meilleur jeu d’Angleterre. En 2015, il a décidé de capitaliser sur les points gagnés et de protéger une équipe sans doute un peu fatigué. Et ils se retrouvent éliminé de manière assez lamentable de CL et à faire une demi-saison moins bonne qu'Arsenal... Alors il a mené à quoi son pragmatisme? Une élimination et une perte de son avance en championnat, faut vraiment qu'on m'explique ou est l’efficacité la dedans... Si le Mou avait pas complètement fermé le jeu de son équipe, ce serait surement un plus beau champion et un meilleur parcours en CL. Les tactiques peureuses de Mou lui permettent peut être de faire quelques coups dans des gros matchs, mais pour gagner un championnat il faut aussi produire du jeu, tu peux pas constamment dépendre de l’efficacité de ton équipe sur une demi-occasion par match. PS: et j'ai oublié l'élimination en CUP contre une D3, le pragmatisme 2015 est vraiment une tactique qui gagne.

Sa deuxième mi-temps était correct dans le jeux, il a gagné des duels et bien participé aux combinaisons. Par contre on aurait bien eu besoin qu'il soit un peu plus présent à la conclusion.

Vu la forme de la défense, tu ne penses pas qu'avoir laissé sa chance à Doria aurait été judicieux? Je précise que je l'ai jamais vu jouer donc c'est juste une question.