duong

    je comprends pas ton truc : un deal n'existe que si toutes les parties sont d'accord, sinon il n'y a aucun deal.   Et chaque partie a ses exigences : si elles sont impossibles pour l'autre partie, le deal ne se fait pas, point.   Là le problème pour Arsenal (et encore une fois tout ça n'a vraiment été une question qu'à la toute fin du mercato, ce qui n'en fait pas une affaire "normale"), c'était le remplaçant : on a essayé d'avoir Sterling et Lemar, on n'a pas réussi, point. Si c'était "impossible" pour Guardiola de faire partir Sterling, c'était au moins autant impossible pour Arsenal de faire partir Sanchez sans remplaçant valable, je ne comprends pas pourquoi tu ne regardes qu'un côté de la pièce.   Les gens proches de la séelction chilienne voulaient absolument que Sanchez parte parce qu'ils trouvent qu'Arsenal est trop petit pour lui, et parce que Vidal est au Bayern, ils disent ce qu'ils veulent, ça n'en fait absolument pas des observateurs neutres.   Quant à ce qu'on a dit à Sanchez, pendant presque tout le mercato, Wenger a dit publiquement qu'il ne partirait pas, il a laissé une porte ouverte pendant quelques jours, ça n'en fait pas un "deal avec le joueur qui pourrait se lamenter d'une trahison pendant des mois". Ca n'a rien à voir avec Griezmann qui nous avait attendus pendant des mois. Ou avec Suarez qui croyait vraiment qu'il avait une clause à 40 M£ pour partir de Liverpool et qui a dit publiquement pendant des semaines qu'il voulait partir

    je comprends pas : une tentative de transfert juste à la fin du mercato et on n'avait pas de remplaçant : en quoi Arsenal a t-il saboté quoi que ce soit ? au moins je peux comprendre ceux qui se foutent d'Arsenal en disant que Lemar a préféré Liverpool (ça peut être à peu près plausible même si je n'y crois pas non plus, je pense simplement qu'il était trop tard et que Lemar avait fait une croix sur un transfert cet été), mais par contre le coup du "Arsenal a saboté le transfert", je ne vois même pas sur quoi il peut se baser, sinon sur la déception qu'il ne soit pas à City pour les supporters de City (et/ou de Sanchez en tant qu'individu puisque l'amour du sport collectif semble de plus en plus loin)

      Alors là ... pas du tout d'accord pour ce qui concerne cette année, et déjà l'an dernier, son implication lors de certains matchs était discutable, et plus encore on savait qu'il ruinait déjà le collectif.   Il y a plein de joueurs plus combatifs que lui : Ramsey, Wilshere, Koscielny, Monreal, Kolasinac, même Lacazette ... pour parler des titulaires   Quand il a un peu envie, il bouge beaucoup, certes, éventuellement dans ces sortes de pressing que tu sembles tant aimer, car c'est son tempérament, mais ça ne veut pas du tout dire que c'est celui qui se démène le plus, et surtout, quand il le fait, il ne le fait pas pour l'équipe, contrairement aux autres dont j'ai parlé.   Quant à "meilleur joueur d'Arsenal actuellement", c'est très drôle ... mais c'est certes une image que les journalistes aiment cajoler car ils aiment avant tout les vedettes plus que les équipes.   T'inquiète pas, il va finir à City, tu l'auras ton joueur ...

    si j'ai suivi ça mais pour moi c'est pas si sérieux que ça : c'était la dernière journée ! Un transfert qui se joue sur une journée et qui dépend en plus d'un remplacement n'est rien d'autre qu'un coup de poker, et pas quelque chose de vraiment sérieux quand des clubs veulent vraiment un joueur : quand ils le veulent vraiment, ça ne se passe comme ça.   Quant à Sanchez, il a eu des discussions tout l'été, avait été courtisé par Paris, il semblait résigné à rester, ça s'est effectivement accéléré à la fin, et apparemment d'abord parce que ça s'est mal passé après le match de Liverpool et qu'Arsenal a voulu s'en débarrasser.   Là encore, on a donc l'impression que l'initiative est venue d'Arsenal (et de Sanchez évidemment) et non de City.   C'est pas ce que j'appelle un intérêt concret de la part d'un club, surtout aussi puissant financièrement. Est-ce que le PSG fait comme ça quand ils veulent recruter ? est-ce que tous les recrutements précédents de City se sont passés comme ça ?   Dans tous les cas, Manchester City avait tout intérêt à faire passer le message idyllique repris complaisamment par plein de médias (qui en plus adorent se moquer et cracher sur Arsenal) qu'ils avaient vraiment tout fait pour recruter Sanchez, mais que ce sont ces méchants/stupides gunners qui ne l'ont pas laissé partir. C'est tout bénéf' pour eux : pour que le joueur reste confiant en leur intérêt et ne cherche pas à partir ailleurs, notamment au PSG voire au Bayern (accessoirement, que ça se passe mal entre lui et Arsenal les rend encors plus inoffensifs).   Mais je rester persuadé que leur plan A a toujours été de récupérer le joueur gratis dans un an, qui leur ferait un renfort intéressant (notamment en faisant partir Aguero), mais cette année ils avaient ce qu'il fallait ... ce qu'ils sont en train de montrer et de bien montrer.       En plus le "contrat qu'il respecterait professionnellement jusqu'au bout contrairement à d'autres", il se termine seulement dans 6 mois, et ça fait déjà près d'un an qu'il fout le bordel; tu parles d'un "professionnel" jusqu'au bout ! Un an et demi à foutre le bordel, aucun joueur n'a jamais fait ça à Arsenal, ça n'a jamais duré plus que quelques mois il me  semble, et avec aucun joueur on n'a entendu parler de telles querelles de vestiaire pendant un temps prolongé

    j'ai suivi le mercato sur ce forum et pas entendu parler de ces offres successives, ou alors seulement en fin de mercato. Durant les 3/4 du mercato, Sanchez voulait partir et on n'entendait rien de rien de la part de City, qui pourtant recrutait déjà pas mal.

    City le veut gratis et pis c'est tout, si ils avaient été à fond dessus, ils auraient été à fond l'été dernier.   Je pense que et Paris et City qui empilent beaucoup de joueurs offensifs seraient contents de l'avoir.   Il aurait sans doute un rôle un peu plus offensif à City, un peu plus en retrait à Paris.   Quant à nous, je pense que si on pouvait le vendre à Paris cet hiver ET le remplacer, on serait bien contents car clairement il y a un problème dans le vestiaire avec ce joueur (et en plus même sur le terrain il joue souvent à l'envers), Thierry Henry a noté comment peu de joueurs sont venus le congratuler après le 3e but

Shaun O'Connor, qui était coordinateur du recrutement de l'Académie, deviendrait scout pour l'équipe première :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-set-promote-academy-chief-11731739

    Wenger en savait plus que nous à l'époque mais moins que nous maintenant   il a fait son choix, c'est comme ça.   Ceci dit, concernant l'été dernier, je me pose aussi des questions sur la réelle volonté de City de récupérer le joueur, eux aussi on n'a entendu parler d'une offre de leur part qu'en toute fin de mercato. Peut-être que le récupérer gratis un an plus tard les arrangeait bien, dans ce cas de leur point de vue, il fallait surtout continuer à maintenir l'intérêt du joueur et sa confiance en leur intérêt, peut-être qu'ils n'ont fait une offre à la fin que parce qu'on a voulu le lâcher. Dans tous les cas tout se passe bien pour eux :)   Quant à Sanchez, puisqu'il veut vraiment partir à City, on peut comprendre qu'il refuse d'autres offres cet hiver.

    oh il a parlé avec lui pour sûr, j'ai vu des photos de grandes conversations entre eux cet été   après, ça suffit pas forcément pour se rendre compte pleinement

Selon John Cross, et comme c'était prévisible, City préférerait attendre l'été prochain pour récupérer Sanchez gratuitement, au passage ils lui offriraient un contrat béton à 400.000 livres par semaine :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/arsenals-alexis-sanchez-snub-january-11729489   Cependant, selon Canal+, le PSG sait que City est en pôle pour le récupérer mais a encore un espoir :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/paris-saint-germain-refuse-give-11731454

    Arteta me semble au moins avoir une expérience appréciable, Zidane a été dans le staff+coach des jeunes pendant des années alors que Henry il a quoi comme expérience ? Adjoint d'une sélection c'est un boulot à temps très très partiel.

        je vois pas le rapport ... on dit juste qu'il est nul en ce moment car il en a rien à foutre d'Arsenal, il joue hyper-perso, et en plus il joue du très mauvais perso   je suis pas certain que City veuille de lui cet hiver, ils en ont pas besoin, et pourquoi ils iraient mettre du fric sur lui maintenant alors qu'ils pourront l'avoir gratuitement cet été (déjà l'été dernier je suis pas du tout sûr qu'ils le voulaient vraiment)

Ce que je peux dire puisque tu dis "que ce soit à Arsenal ou dans un autre club",  c'est que pour moi c'est une erreur de casting depuis le début et je pense que plein de joueurs dans d'autres clubs pourraient le remplacer avantageusement.   Il était déjà très critiqué l'an dernier : à chaque fois que des gens ont émis des critiques, il s'en est trouvé d'autres pour répondre "c'est pas sa faute, il n'a pas le bon joueur à côté de lui"   Ca a d'abord été "c'est pas sa faute c'est juste qu'il faut pas faire jouer Coquelin à côté de lui, on mettrait Ramsey ça serait complètement différent, comment Wenger peut-il être assez bête pour ne pas le voir ?"   Et maintenant qu'il joue à côté de Ramsey et que ça va toujours pas, c'est des nouveaux "c'est pas sa faute, il faut le faire jouer avec untel" ou "c'est pas sa faute, il est pas dans le bon système"   Alors bon, voilà il est là et la question est à deux niveaux :   - tant qu'il est là faut-il l'utiliser et comment ?   - quel type de joueur pour le remplacer si on veut qu'il parte ?   Je suis pas assez bon pour répondre à ces deux questions, mais oui j'aimerais qu'on achète un joueur qui fasse beaucoup mieux l'affaire.

A part le match contre Barcelone, je sais pas s'il est si bon que ça à Valence, quelqu'un l'a t-il vu régulièrement ?   Dans les résumés, seules parties que j'aie vues, je l'ai vu faire quelques bourdes.   Il est titulaire chez un des meilleurs clubs de liga, c'est déjà pas mal, c'est vrai.   Et je comprends qu'en cas de blessure de Kos et si Mertesacker n'est pas fit, on puisse douter de Chambers et Holding et se dire que Gabriel aurait pu être utile.   Par contre Monreal me semble beaucoup plus sûr que Gabriel

Xhaka serait le joueur de Premier League qui aurait le plus raté de passes depuis le début de la saison : 153 soit en moyenne 14 par match :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/granit-xhaka-arsenal-passing-stats-11530196

  je comprends pas bien l'argument car si Dembele est vendu aussi cher au Barça, c'est clairement en bonne partie parce que le Barça a récupéré beaucoup d'argent sur Neymar et que le Borussia le savait

Pour Mustafi, il est dit dans la presse anglaise que Wenger veut bien le laisser partir si le club récupère son argent (35 M £)   Donc j'ai du mal à croire à son départ tant que les Italiens disent que l'Inter veut un prêt et que côté Juve ça reste à "ils surveillent la situation"   Ca pourrait changer mais mon avis, la semaine prochaine, Ox va partir, pas Mustafi.

    à ceci près que ceux qui prennent le contrôle des clubs ne viennent pas pour faire de l'économie, c'est-à-dire gagner de l'argent, ils viennent pour leur plaisir personnel ou blanchir de l'argent sale ou pour des considérations politiques   quand on parle de mondialisation, on parle en général d'abord de commerce mondial, les théories du commerce international, la spécialisation des pays   cet aspect-là de la mondialisation ne me gêne pas, c'est ce qui fait travailler, consommer ...   le sponsoring déjà ça me gêne un peu car là on est au mieux dans une affaire d'image, publicité, imposer des images dans la tête des gens pour qu'ils consomment de manière non rationnelle.   Mais quand on passe aux types qui viennent acheter des clubs pour des considérations non économiques, là ça me gêne. En particulier quand c'est des types qui viennent de pays où les affaires sont faites de manière pas très propre, comme au Moyen-Orient, en Russie ou en Asie (les types qui ont fait fortune dans l'immobilier aux USA ou ailleurs c'est pas terrible non plus, car le monde du business immobilier est souvent pas très propre ou en tout cas peu conforme au modèle du marché libéral avec concurrence libre et non faussée)

j'ai lu qu'on l'avait acheté 15 millions de livres, il me semble

    c'est au conditionnel présent, pas au conditionnel passé (ce qui aurait été "if they hadn't agreed I would have respected their decision")   Donc oui, ce que tu dis décrit ce qui s'est passé avant, mais l'utilisation du présent signifie qu'un changement d'avis n'est pas impossible, même si c'est improbable, et que dans ce cas Wenger l'accepterait (après avoir sans doute protesté)

un article de Cross avec une longue discussion de Wenger sur Sanchez : http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/wenger-admits-sanchez-financial-sacrifice-10999240   Le plus important après avoir dit "c'est un sacrifice financier mais pas tant que ça blablabla" est ça :   “It’s my decision, but the board has to, of course, agree with me. And if they don’t agree we have to consider it as well, and I will accept it. "But the board is behind me on that.”   Donc c'est la décision de Wenger qu'il reste (ainsi qu'Ozil et Ox), mais que si le board décide de le vendre (ou l'un des deux autres), il l'acceptera évidemment, mais qu'actuellement le board est derrière lui sur le sujet.   Un autre article reprend ces citations et fait aussi le point sur un certain nombre d'infos et rumeurs sur Sanchez, séparant les deux catégories :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/alexis-sanchez-arsenal-manchester-transfer-11002316

Le club est un gros business comme les autres, à la nuance près que je préfère un vrai business qui cherche à gagner de l'argent (y compris pour ses actionnaires) qu'un mécène qui injecte plein d'argent pour se faire plaisir ou pour blanchir de l'argent sale ou pour des considérations politiques. Je sais que les fans ont toujours tendance à ne voir que "l'aspect sportif" en se foutant d'où vient l'argent (voire en râlant quand le club gagne de l'argent au lieu de distribuer à tout va), mais moi ça me gêne tout cet argent qui vient sans que je sache d'où sinon que je soupçonne de sales combines (et non ça ne viendra pas de la vente des maillots ou autre foutaise que les médias français essaient de vendre actuellement).   Et dans le cas d'Arsenal, j'aime surtout que le club soit dirigé par un type qui a des valeurs de l'époque du "foot d'avant". Bien sûr il gagne lui-même beaucoup de fric mais malgré tout, il transpire le "foot d'avant". Guy Roux était près de ses sous mais il gérait quand même son équipe "comme avant", et pour un vieux comme moi attaché au sport d'un autre temps, voire amateur, ça me plait.   Pas du tout sûr que je supporte encore Arsenal quand Wenger sera parti, quand je vois les déclarations du milliardaire nigérian encore aujourd'hui et puis les fans qui veulent gagner à tout prix et "être un grand club", c'est pas mon genre de club les "grands clubs" c'est pour ceux qui se la pètent, c'est pas mon truc. J'en suivrai un autre, ou plus sûrement je me concentrerai sur d'autres sports que le foot qui me dégoûte de plus en plus.

c'est vrai qu'on est des geignards alors que c'est très bon pour la ligue 1 Conforama, la Domino's ligue 2 (les compétitions bien de chez nous), la Canard WC's champions's league et surtout pour la PQ's World cup (Paris Qatar's (FIFA Coca Cola) world cup)

A quand le premier joueur à 1 milliard d'euros ?   Le Qatar peut se l'offrir !   Et quelle est la part du blanchiment d'argent dans tout l'argent injecté par ces "mécènes" ?   Je ne suis absolument pas pro-Real (je suis d'accord que Perez avait fait passer le cran d'avant dans l'abjection) ou pro-Barça, pro-Bayern ou Man U, tous ces clubs qui ont triché à un moment ou à un autre,   mais là on passe un cran dans l'abjection.   J'espère que l'UEFA pourra faire quelque chose car sinon, c'en saura littéralement fini de tous les espoirs soulevés par le fair-play financier, et on aura assassiné Michel Platini (qui certes avait bien été à la soupe agnellienne et profité de la mafia turinoise en son temps mais qui avait gardé un peu de fraîcheur quand il parlait du foot)   Je suis absolument sidéré qu'autant de gens, et les médias français, arrivent à se passionner pour l'aspect sportif de cette opération, et même à pousser des cocoricos que "notre" (?) PSG en arrive à concurrencer Barcelone ou le Real.   Et sidéré aussi quand je lis certains dire que c'est pas grave, le PSG peut vendre 6 excellents joueurs pour financer cette opération, et que sur le plan sportif ils s'en sortiront du pareil au même : Comment a t-on pu oublier à ce point que le sport est un sport collectif ?   On peut critiquer l'arrogance du Barça et leurs petits arrangements, mais au moins eux n'ont pas complètement oublié que le foot est un sport collectif.   A mon avis, si le PSG doit effectivement vendre plein de joueurs pour s'en sortir, l'effet sportif sera complètement annulé voire négatif, et tous les autres clubs pourront bien se marrer de ce PSG ...   Et j'attends que certains prétendent que c'est pas grave, tout ça est parfaitement rationnel financièrement et sera financé par les ventes de maillots je suis sûr que ça va venir   Certes il y a de l'argent, parfois sale, dans pas mal d'autres sports professionnels, mais le foot de club passe quand même un cran dans l'abjection. Même la NBA avec tout son fric a au moins des règles saines.   Je n'arrive plus à me passionner pour le foot de club, je suis de plus en plus écoeuré.

    c'est pas du tout aussi clair que ça, en fait il commence par éluder puis il répond en blaguant :   - il dit que Wright l'a "peut-être" ("may") mal interprété   - ensuite il dit qu'il était peut-être fatigué, oui, comme l'a dit Wright, car il se lève tôt et se couche tard, mais qu'"il apprécie que les gens souhaitent qu'il se repose, mais qu'il n'est pas prêt pour ça"   - il dit que pendant le questions-réponses qui a suivi son dîner avec Wright et 2-3 autres personnes, il n'a donné aucune indication sur son futur (c'est subtilt car il ne dit pas s'il a donné une indication pendant le repas lui-même)   A aucun moment il ne dit qu'il n'a pas pris cette décision, seulement qu'il "n'a pas donné d'indication" ... et encore seulement pendant le questions-réponses   Bref, la seule info s'il y en a est qu'il ne souhaite pas se reposer