duong

    1. Il y a de la nostalgie, c'est indéniable ... mais pas de la nostalgie de l'époque où le club gagnait dans mon cas, on s'attache, c'est comme ça l'attachement à un club (même si je dois dire que le départ des Giroud, Walcott, Coquelin ... m'a fichu un coup, je me sens moins attaché)   2. la philosophie, Wenger a quand même de ça (au moins lui il est content de gagner des matchs en étant 4e, il permet à se joueurs de célébrer quand ils obtiennent la 4e place à la dernière journée, il tire pas la gueule parce qu'il "vaut mieux que ça")  , mais quand il sera parti, oui il n'y en aura plus   3. le beau jeu : ça reste un jeu agréable à voir, certes il y a mieux aujourd'hui, mais il y a pire aussi, et puis moi Guardiola il a beau avoir le plus beau jeu du monde, il a trop utilisé le fric pour me plaire, et aussi il est trop exigeant/ambitieux, ça ne m'attire pas, les gens qui ne veulent que gagner, gagner, gagner, même si je reconnais qu'il le fait avec du beau jeu   Je peux être idiot ou naïf mais pas menteur,   maintenant c'est clair que quand Wenger sera parti et que ce club deviendra ce que beaucoup veulent qu'il devienne (un "grand club" qui gagne, certains veulent même qu'il soit coaché par Simeone), c'est clair que je passerai mon chemin.   PS : je ne suis plus froissé par toi, j'ai passé ce stade

    accessoirement, Arsenal plait à l'ex-supporter du RC Lens (un club qui s'est délité parce qu'un jour il a gagné le championnat et les gens ont commencé à plus se sentir et à oublier ce qu'était ce club) que je suis parce que justement Arsenal n'est pas rentré dans la course aux "grands clubs" qui ne s'intéressent qu'à une chose : avoir la plus grosse.   J'ai toujours aimé les clubs qui sont contents quand ils finissent 4es ou 5es.   C'est vrai j'aurais pu être supporter d'Everton, ça me conviendrait bien aussi, mais j'ai toujours eu un faible pour le beau jeu (oui moi j'ai adoré l'équipe de Platini qui perdait en demie mais était belle à voir alors que l'équipe de Zidane ne m'a strictement rien fait, j'ai préféré l'Allemagne de Klinsmann-Löwe ou le Brésil de Socrates qui lui non plus n'a rien gagné)   En tout cas une chose est sûre : JAMAIS je ne serai supporter de ces clubs qui veulent être le plus "grand" (cette notion de "grand club" ça m'a toujours semblé ridicule, au moins dans un sport individuel comme le tennis, aucun fan ne peut prétendre "faire partie d'un GRAND club", tu ne peux pas être "grand" par procuration), et JAMAIS je ne serai camarade de tous ces fans qui veulent avant tout frimer.   Après oui je ne suis pas londonien, ni liverpuldien, je suis juste un type qui passe du bon temps devant sa télé.   Mais bon je vois pas trop en quoi je suis moins fan que la plupart des gens qui commentent sur ce forum.   Et si les types dans les pubs sont plus fiers quand leur club à la Man U gagne parce qu'il a un max de fric, j'ai le droit de penser que tout ça n'est pas non plus vraiment du football. A notre époque c'est toujours les mêmes clubs qui gagnent, il n'y a plus vraiment de sport comme jadis, on est dans la stratégie business, transferts, et tout le tintouin, les fans de foot en sont même venus à se passionner pour un truc comme "Football manager" ...   T'en as rien à foutre de moi, tu me pisses à la raie avec ton élégance coutumière, mais voilà moi pourquoi j'aime Arsenal, et quand je lis qu'Arsenal est plus du business que Man U ou le Real, je me marre.   Un fan d'Ostersund, c'est un fan de foot, un fan de Man U ou du PSG ? c'est plus un fashion-addict même si certains ne s'en rendent pas compte

    moi c'est pas ça que j'ai le plus de mal à voir, j'imagine de plus en plus facilement Arsenal sans Wenger, d'autant qu'à lire tout le monde lui taper dessus, et même lire qu'il est pas capable de comprendre des choses basiques au foot que beaucoup comprennent, même sur ce forum , ben je préfère depuis un moment qu'il s'en aille ailleurs pour tranquilliser un peu tout le monde (même si à titre personnel il est clair que je soutiendrai bien moins Arsenal une fois que ça sera arrivé)   Non ce que j'ai vraiment beaucoup plus de mal à imaginer, et pourtant il me semble qu'on soit parti pour, c'est Wenger coach d'un autre club !!   Car je sais que souvent sur ce forum, les gens imaginent qu'il va être dans la direction du club ou ambassadeur ou quelque chose comme ça, il le sera sans doute un jour, mais ça ne semble pas du tout être ce que lui-même a indiqué en interview tant qu'il aura pas atteint 75 ans.   Il me semble que ses déclarations disent clairement que même s'il part d'Arsenal, il ne veut absolument pas arrêter de coacher avant de devenir impotent (et il ne semble pas parti pour le devenir rapidement). Et il y aura forcément des clubs qui voudront de lui.   Ca oui j'ai énormément de mal à l'imaginer. Et a priori ça serait plus facile à imaginer à l'étranger, mais bon le type vit depuis longtemps en Angleterre, peut-on exclure qu'il préfère coacher en Angleterre et/ou qu'on lui fasse une proposition plus intéressante que les propositions à l'étranger ?   Et ça ... imaginez qu'il revienne à Arsenal en adversaire !! Ca semble émotionnellement impossible, et pourtant ça me semble rationnellement tout à fait possible compte tenu de ses aspirations personnelles.   Ou alors ... il va devenir coach des jeunes d'Arsenal, et alors ça serait aussi très bizarre comme situation.

  oui oui j'ai dit ça mais en réalité je sais bien que des grandes gueules, ça ne se ferme jamais, j'aime bien l'imaginer, c'est tout

Contrat de 18 mois pour Giroud   Ca me ferait bien marrer pour les gens ici qu'il réussisse à Chelsea, et encore plus Walcott : si Walcott marquait contre nous après son doublé de ce soir, ça fermerait certaines grandes gueules

    il a joué en coupes ... où Wilshere serait peut-être resté si Ramsey ne s'était pas blessé.   Avant ça, il est d'ailleurs plus souvent rentré en cours de jeu en championnat que Wilshere ... et a marqué.     je pense que c'est un peu ça ... à partir du moment où sa femme veut rester à Londres et qu'il espère jouer la CDM, il n'y avait pas 36 choix

  oui mais un "panic sell to buy" donc encore une sorte de "panic buy" :lol:   mais bon tous ceux qui nous disent en permanence "on n'est pas à 10 M près, aboulez la monnaie" ne pourront qu'approuver et n'appelleront pas ça de la panique

    au début 35, maintenant 18 ... désolé je trouve que Giroud vaut mieux que ça quand je vois les prix pour des joueurs bien moins bons en Angleterre. Giroud n'est pas Andy Caroll (impact, blessures, etc.), contrairement à ce que certains considèrent ici.     Clairement c'est très bien pour Giroud, je pense qu'il jouera bien plus là-bas que chez nous.   Pour nous, bah le club a fait ce qu'il a pu par rapport à l'objectif qu'il s'était fixé, c'est-à-dire recruter Aubameyang, donc on a forcément dû céder. Mais non pas un bon prix pour Giroud à mon sens.

    J'ai l'impression que si Giroud part, ça ne pourra être qu'à Chelsea.   Cross dit que Dortmund le voulait (j'avais même lu qu'ils s'étaient déjà intéressés à lui l'été dernier), mais que Giroud voulait rester à Londres.   Si ça ne se fait pas avec Chelsea, il est bien possible qu'il préfère rester chez nous.   Sinon quelqu'un a dit qu'on "pourrait s'intéresser à Dzeko" : le problème c'est que son agent était trop chiant pour Chelsea, alors pour nous c'est pas la peine ...   Sinon, d'après cet article du Mirror, le prêt de Sturridge à Liverpool met fin aux spéculations sur Evans à Arsenal cet hiver car West Brom n'était intéressé à la vente que si ça permettait d'avoir les fonds pour acheter un attaquant : https://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/how-liverpool-scuppered-arsenals-transfer-11938113   Donc on l'aura pas au rabais ... du moins pas cet hiver

    pas vraiment hors sujet, c'est en plein le sujet du topic :)   d'après la fin de l'article, il s'agirait plutôt d'un prêt   la source est un journal belge, du Limbourg   Le club s'appelle STVV

    oui il a beaucoup à se faire pardonner :lol: (le foot et les putes ça a l'air d'être une grande affaire, beaucoup d'histoires sur le sujet, et en même temps ils sont tous mariés avec des gosses, c'est assez bizarre)   Concernant Chelsea, de ce que j'ai lu, ils voulaient prioritairement Dzeko mais l'agent de Dzeko poserait problèmes, d'où rabattement sur Giroud.   Et Batshuayi irait vers Dortmund, ce qui complèterait le triangle qui permettrait à Arsenal de recruter Aubam.

    Je pense que Giroud aime plus sa femme qu'Arsenal et il a bien raison   C'est un transfert que je sentais venir, c'était évident avec Chesea lié à Caroll, Crouch, etc, Arsenal qui recrute Aubam, Giroud dont la femme veut rester à Londres, je sentais bien que ça allait arriver.   Moi je le regretterai Giroud, et je pense qu'il vaut LARGEMENT 35 millions de livres quand je vois les prix délirants payés sur tous les attaquants.   Enfin ceci dit transfert à confirmer, c'est pas fait

    oui mais si ça rapporte c'est déjà dans le CA, la question que je me pose c'est combien ça coûte ? une entreprise immobilière a aussi des coûts/dépenses   mais bon je dis ça comme ça je sais pas, la question que je me pose c'est est-ce qu'on a plus ou moins que les autres de CA et dépenses qui ne sont pas liés au foot, avant comme el font certains d'incriminer les actionnaires "qui s'en mettent plein les fouilles"   c'est une question je ne connais pas la réponse

    Je suis entièrement d'accord avec ta première phrase   ... et pourtant tu sors la seconde phrase qui est une affirmation trop péremptoire à mon goût (je ne dis pas qu'elle est stupide, c'est un point de départ, mais elle est un peu rapide à mon goût surtout pour contester ce que dit Wenger qui connait la situation de bien plus près), sachant encore une fois que ce qui nous intéresse ici, c'est le budget transferts ... qui inclut les salaires, car les clubs calculent comme ça, quelqu'un nous l'avait expliqué, ils ne se contentent pas de regarder le coût des transferts en une fois comme on le fait souvent, ils regardent le total en incluant les salaires   Si j'ai parlé d'immobilier, c'est par exemple parce qu'il me semble que le club a investi dans des appartements autour de Highbury : ça n'est pas du foot et je ne sais pas quelle part ça prend dans les comptes   Moi je ne sais pas, c'est clair qu'avec Chelsea, il peut y avoir match, il faudrait plus d'éléments, y compris sur la politique des deux clubs (par exemple sur la politique salariale, j'ai l'impression que certains très gros clubs ont des tout petits effectifs par exemple, par exemple City : en gros, ils ont à peine plus qu'une équipe + un banc alors que nous, on a plus de joueurs ... mais moins bien payés)   Par ailleurs, concernant Chelsea, il y a des joueurs qu'ils ont recruté par le passé, quand Abramovitch mettait encore du fric donc le coût du transfert brut (hors salaire) est déjà amorti

    Voilà pour moi toute la question, avant de dire que les proprios du club s'en mettent plein les fouilles   Arsenal est une entreprise, ça n'est pas forcément qu'un club de foot, est-ce qu'on fait d'autres choses ? gérer de l'immobilier ou autre, qui entrainent à la fois du CA et des dépenses qui n'ont rien à voir avec le foot   Je regrette que certains t'aient répondu un peu abruptement, mais c'est vrai que si ce que tu écris est intéressant, ces sujets-là sont complexes.   PS : et Wenger n'est pas le seul à avoir dit qu'il avait moins de moyens que City, Mourinho l'a dit aussi :lol: ... et là on est encore plus sûr que Man U a les moyens

    Wenger ne parle que du budget transferts (et salaires), pas de l'ensemble du budget du club   sinon, ces questions-là sont compliquées

  ah j'avais oublié ce passage :   “I hear the trouble with other players when they make a transfer. They leave with the doors banging, when they walk out. That was never the case when our ways separated. “Arsene and I spoke about everything with dignity. The club (Arsenal) and I did not agree on some things. That’s life.’’

A son retour à Feyenoord, il a apparemment beaucoup parlé de (et complimenté) Wenger :   https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/robin-van-persie-arsene-wenger-11902132   “Arsene is just the best manager in the world. "This is why I want him to be successful with Arsenal. He deserves it. “I owe everything to Arsene Wenger. He has been crucial for me in my development as a player and as a person.’ “I only have warm memories. I enjoyed every day, every minute I worked, trained and played for Arsene.’’     https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/robin-van-persie-explains-how-11904242   "A manager can’t spend that much time with every player in his squad, but we had a very good connection. I have learnt so much in all the years I played for Arsene. “Arsene made me think about things. He never laid it all out on a plate. "I remember being 21 years old and it was my second season at Arsenal. I thought to myself: ‘It is time to get more playing time?’ I thought I was entitled to have more minutes in the first team. “Arsene was aware of my ambitions but he told me that I was not an absolute top class player yet. ‘But that is want I want to be, so I have to play more,’ I said to him. “Wenger looked at me and said: ‘Robin, you have to ask yourself why your are not the top player yet. Write down for yourself what your qualities are right now and also write down which qualities you think you still need to improve.’ “It was great stuff from him. He made me think about my own development. Arsene is an intelligent man and he has so much patience. “Our talks were not spiritual, but we did have some very, very thorough talks about life. He really took his time for his players.’’

Cross : Dortmund pourrait demander Giroud, d'autant que Dortmund et Giroud avaient déjà été en contacts l'été dernier apparemment :   https://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/olivier-giroud-could-next-arsenal-11875532

    Merci ... quand on pense que Mourinho se plaignait de ne pas avoir les mêmes moyens que City ! Ca sert quand même d'être un des clubs les plus riches du monde   on lit que Sanchez toucherait presque 500.000 livres par semaine, soit quasiment autant que Messi   Et Honigstein rappelle que le Bayern s'était retiré du cas Sanchez l'été dernier à cause de ses prétentions salariales, alors qu'ils voulaient bien payer 60 millions d'euros et qu'on aurait été content qu'il parte en dehors de la Premier League :   BTW, Bayern pulled out of negotiations with Alexis Sanchez in the summer because they felt his wage demands were unrealistic and would ruin the dressing room.   they were quoted €60m by Arsenal - who, I think, would have been happier to sell to a non-PL club - and felt the price was ok. negotiations broke down over wages.

    L'Equipe ne dit pas que l'accord est trouvé pour Sanchez : ils disent que c'est toujours suspendu à Mkhi comme on le sait depuis plusieurs jours   Et l'Equipe ne fait en fait que reprendre cet article du Telegraph : http://www.telegraph.co.uk/football/2018/01/17/alexis-sanchez-agrees-four-year-manchester-united-contract-arsenal/   Cet article dit que les agents récupèreraient plus de 10 millions de livres, ne cite pas d'autre chiffre           City ne voulait pas plus offrir autant, on le sait depuis plusieurs jours (et pas la peine de parler de la Juve sur ce plan financier)

    non pas nous : nous+le joueur, et peut-être en comptant plusieurs années de salaire pour le joueur   on avait demandé au max 40 millions de livres cet hiver, en revanche Alexis doit s'en mettre plein les poches   Edit : ah tu as posté en même temps :)

    le Guardian dit que Jesus se remettrait mieux que prévu, il pourrait revenir dans 3 semaines, ce qui diminue aussi l'appétit de City, outre le coût élevé de réaliser l'opération ce mois à cause des prétentions d'Arsenal et du joueur   le Guardian avait parlé de l'intérêt de United déjà jeudi dernier (article ici : https://www.theguardian.com/football/2018/jan/11/manchester-united-alexis-sanchez-arsenal ) mais disent que ça n'a pas été confirmé par United depuis (United était censé offrir 25 millions au lieu de 20 + un meilleur salaire pour le joueur que les 250 que Sanchez avait acceptés avec City l'été dernier)   Dans cet article sur United, il était aussi dit que United nous aurait proposé Mkhitarian mais l'offre alléchante 27 millions+Mkhitarian n'était pas mentionnée, et il était dit que le salaire de Mkhitarioan autour de 200.000 par semaine serait un problème pour nous

Voici ce que dit le Mirror sur les offres de City et United pour Sanchez (c'est même pas Cross donc c'est peu fiable mais bon, d'abord ça semble plausible, ensuite la réponse de Wenger n'a pa sdémenti le truc :   : City refuserait nos 35 millions de livres et aussi la demande du joueur d'un contrat à 3 ans 1/2 à 400.000 livres par semaine, City lui offrirait 300.000 livres par semaine, soit leur joueur le mieux payé (c'est actuellement Aguero à 250.000), Sanchez veut aussi 15 millions de livres à la signature, City trouverait que c'est trop (à la fois de la part d'Arsenal et du joueur) et préfère attendre cet été et que le joueur soit moins gourmand (l'été dernier, 250 par semaine lui suffisait en fin de mercato) donc United tenterait le coup : http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/manchester-united-ready-hijack-alexis-11837211     Manchester United are trying to gazump Manchester City’s bid to sign Alexis Sanchez . Jose Mourinho has entered the bidding, after learning that City are refusing to meet both Arsenal’s £35million asking price and the striker’s demand for a three-and-a-half-year contract worth £400,000-a-week. Sanchez also wants a £15million signing-on fee. The Premier League leaders have baulked at a deal that will cost them £124m this month for a 29-year-old. City have deemed that simply too much for a man who'll be available on a free transfer when his contract at the Emirates expires in the summer. They believed a £20m fee and contract worth £300,000-a-week would be enough to land Pep Guardiola’s No 1 target. United are ready to jump ahead of their fierce rivals, after making it clear they will meet the Chile international’s financial demands. United will offer Arsenal a player-plus-cash transfer that would see £27m playmaker Henrikh Mkhitaryan move the opposite way.     City have offered to make Sanchez their highest-paid player with a deal that would include a £300,000-a-week basic wage and the potential to bank huge bonuses.

Wenger n'a pas démenti quand on lui a évoqué une éventuelle offre de United pour Sanchez (dont parlent les médias anglais mais j'en ai lu un aussi dire que Sanchez aurait dit non), évidemment Arsenal aurait un intérêt financier à ce type de compétition, rien n'est décidé, Wenger dit qu'a priori il devrait rester :     http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-press-conference-live-updates-11838854     On United interest   Bidding war? I cannot say much more about the situation. Nothing is concrete at the moment. I don’t want to give you wrong information. Nothing is decided. It is always beneficial to the club who can take advantage. I maintain what I have said many times that he should stay until the end of the season. But we will see.   Il a aussi dit ça :   Will Sanchez stay if Arsenal can’t find a replacement? You summed it up very well.     J'aime beaucoup sa réponse après :lol:   I like to be a bit vague and use my experience to not talk about things I cannot back up.