Heisenberg

Peut être mais rien dans le jeu. Y'a pas une révolution sur le terrain sous Wenger perso je m'en fout de l'économie quand je regarde un match.    Puis premier coach nutritionniste... En Angleterre mais certainement pas à l'échelle mondiale. 

  Mettre Wenger dans la même catégorie que les deux autres c'est audacieux. L'alsacien est/était très compétent mais il n'a jamais révolutionné le jeu. 

Je connais pas trop cette équipe du Napoli mais Jorginho c'est impressionnant aujourd'hui. Très disponible, le corps orienté dans le sens du jeu avant de recevoir la balle, il joue vite et souvent vers l'avant. Techniquement très habile et il se sert de ses deux pieds.  On sent qu'il y'a une volonté de créer le surnombre derrière la ligne de pression adverse chez cette équipe notamment avec Hamsik et Insigne qui ont beaucoup de liberté. Très belle équipe.    Dommage que les centraux n'aient pas une bonne relance, tu sens qu'il y'a cette volonté de jouer de l'avant mais qu'ils manquent de qualité. 

ça va être compliqué de garder le ballon pour les parisiens qui perdent leur meilleur relanceur et Motta au milieu. Dommage c'était vraiment l'année pour rivaliser avec les catalans cette saison,ils ont du mal dans la maîtrise (même si les retours de Busquet et Iniesta devraient arranger les choses). 

  En effet c'était un mercato insuffisant et cette saison là t'as Per qui est vraiment mauvais aussi, il avait mis du temps à s'acclimater.  Après pour moi le mal est bien plus profond que le mercato, c'est pas tellement une histoire de joueurs (regarde la qualité de notre effectif cette saison c'est vraiment bon !). Je pense que Wenger n'a plus la patiente pour inculquer ses connaissances. On sent que les joueurs n'ont aucune "éducation" footballistique. Il n'y a aucune idée derrière notre jeu. On a le ballon pour avoir le ballon, on ne se rend même pas compte qu'on crée de l'espace dans des zones dangereuses. Le placement des joueurs est incohérent et inapproprié par rapport à nos ambitions.    On a des joueurs de qualité mais si tu n'arrives pas à mobiliser leurs réflexion, à inculquer un projet de jeu tu ne peux pas produire quelque chose de beau sur le terrain ou que de façon irrégulière (c'est ce qu'on voit avec Arsenal depuis pas mal de temps maintenant). 

Tellement d'accord. Sa dernière saison il était totalement cramé physiquement donc ça explique son niveau. À part ça c'était un très bon joueur, celui qui équilibré notre milieu, très intelligent dans l'utilisation du ballon et défensivement.C'est sûr que dans les sorties de balles c'est autre chose que Coquelin. En 2011-2012 il fait partie des piliers d'une équipe qui avait énormément de lacunes.Cette année là on a 4 joueurs qui sont énormes si mes souvenirs sont bons (Kos, Arteta, VP et Rosicky en deuxième partie de saison). Sans ces mecs là on finit loin du top 4. C'est d'ailleurs cette saison là ou Wenger teste pour la première fois OX au milieu, match retout de champions league contre Milan. Il avait dit un peu plus tard dans une interview que son poste dans l'avenir était dans l'axe.

  Non moi je te dis juste que l'argument "il a des tirs faciles à arrêter" n'a aucune valeur, pas plus.  Oui donc par exemple un tir contré au dernier moment pourtant positionné en plein milieu des cages n'est pas difficile à arrêter...   Après bien sûr que les spurs sont bien mieux qu'il y'a trois ans et que pas mal de monde ont une vision obsolète concernant les qualités de cette équipe mais c'est pas une raison pour décrédibiliser le gardien français. 

  Bien sûr, c'est d'ailleurs quelques chose de récurrent un mauvais placement peut rendre un tir basique plus difficile à arrêter. Et puis même comment tu définis qu'un tir est facile ou difficile à arrêter ? Il n'y a pas que les missiles en pleine lucarne qui sont dur à détourner. Un tir à deux à l'heure détourné peut aussi s'avérer compliquer.. Enfin voilà quels sont les critères pour évaluer l'échelle de difficulté ? On en revient au débat sur les stats, ou on a que très peu de donné et chaque partie peut défendre son point de vue. La notion de mérite, disparaît avec les chiffres.    Après oui je suis d'accord quand tu as une bonne défense tu as moins de chance de subir des tirs dangereux mais ça ne suffit pas pour évaluer ou comparer le niveau de gardiens. 

  Peut être parce qu'il est mieux placé. Impossible de juger le niveau d'un gardien à partir de ça.    Par contre son jeu au pieds je l'ai toujours trouvé très moyen, il est loin du gratin. 

Il faudra que je me rematte le match mais oui je veux bien que tu me l'envoies. 

  Je suis allé le lire, excellent ! Merci.    On peut dire que Xavi nous fait une partition de pausa lors de cette finale. La création d'espace par l'immobilité, c'est remarquable. 

https://www.youtube.com/watch?v=oi6EMFCTDw4   Le match de Xavi est exceptionnel. Le mec il crée des espaces, le nombre de fois ou il se joue de Carrick, Park Giggs en gardant le ballon et s'isole volontairement sur un côté (attirant le joueur au marquage) pour étirer les lignes de Manchester et créer des espaces.  A côté de ça il sait se déplace régulièrement pour ajouter une supériorité derrière la ligne de pressions mancunienne (le premier but ou il profite du trou au milieu et se rend disponible derrière la zone de Valencia). Après avec le ballon il fait toujours le bon choix puis le positionnement de son corps avant de recevoir la balle,le buste toujours dans le sens du jeu ce qui facilite sa prise de balle et qui lui fait gagner du temps. Incroyable son match de l'intelligence pure du début à la fin.  La complémentarité avec Iniesta et Busquet aussi c'est beau.    Je vais rien dire sur Messi parce que bon on a l'habitude (même si son accélération était plus impressionnante à l'époque). Son petit pont sur Vidic à la 42ème minute, c'est divin.    Ce Barça là c'est la meilleure équipe que j'ai pu voir personnellement. 

Ils sont pas mal dans l'utilisation du ballon la Juve même si ils ont des joueurs qui sont pénalisants. 

  Exceptionnel, aucun déchet, il crée les décalages dans n'importe quelle zone du terrain. Si le Psg aligne Matuidi et qu'il est à ce niveau il va y'avoir de gros dégâts. 

  C'est faux. On peut jouer le titre, ceux sont les lacunes ou plutôt la lassitude de Wenger qu'il faut remettre en question. Notre groupe est suffisament étoffé quantitativement et qualitativement pour jouer le titre de PBL.  Toutes les équipes de BPL ont des lacunes à des postes différents. 

Incroyable, ça me rappelle quand RVP survolé, dans un style différent évidemment.  

En effet cette partie du terrain est intéressante car le champ de vision du joueur est bien plus développé et que sa liberté de mouvement est plus grande. C'est aussi pour ça qu'on voit beaucoup de gaucher jouer à droite et inversement, ils peuvent exploiter au maximum cette zone du terrain, le positionnement du corps est important aussi.    Guardiola a choisit les latéraux pour utiliser cette partie du terrain (plus bas du coup) et libérer les espaces pour les ailiers.    Malheureusement mon niveau d'anglais est dramatique du coup je ne peux pas lire l'article mais c'est intéressant. 

Je pense qu'il a ce côté pédagogue en effet, il faut lui laisser du temps,il a de quoi faire de belles choses.

La différence avec Guardiola c'est que les joueurs n'ont pas forcément besoin de consignes pour s'adapter, ils répondent aux problèmes par eux mêmes. Il stimule l'intelligence de ses joueurs afin qu'ils pensent tous le même football.    C'est pour ça que son style prend forme si rapidement son équipe fait bien plus qu'appliquer de simples consignes.   L'exemple de Castro dans l'article montre que le joueur n'a pas assimilé le principe de jeu de Tuchel  (c'est peut être pour ça qu'il a mis du temps à le faire jouer l'an passé). Parce que si c'était le cas le joueur aurait résolu le problème sans l'intervention de son coach. 

Avec plusieurs membres nous nous sommes dis qu'un topic faisant l'éloge de notre passion commune pouvait aboutir à des débats intéressants.    Premièrement, la partie se déroule sur un grand près ou deux équipes de onze joueurs se disputent le ballon. Le nombre de joueur favorise naturellement le jeu collectif tout en laissant la liberté aux joueurs de prendre des responsabilités individuelles. J'insiste sur la taille du terrain et le nombre de joueur car ces caractéristiques sont directement en relation avec l'espace.    Ce qui me fascine dans ce sport c'est que quelque soit l'organisation de l'équipe qui défend, elle va laisser de l'espace. C'est peut être bête mais je trouve ça génial ! Même des équipes comme l'atlético, la Bayern ou le Baça laissent des espaces. Tu peux mettre n'importe quel système, avoir une équipe qui coulisse parfaitement, respecte parfaitement les distances entre chaque joueur pour maximiser l'occupation du terrain, il y'aura toujours de l'espace à exploiter pour l'équipe qui attaque ! Voilà pourquoi le jeu offensif, le jeu créatif aura toujours le dessus sur la défense ! C'est la vérité du terrain. L'espace c'est le Graal de Guradiola et e pire ennemi de Mourinho.    Le football se démarque aussi de part son utilisation du ballon, en effet la balle circule plus que les joueurs, faire circuler la balle pour attirer l'adversaire afin de mieux exploiter ses failles,  la balle va plus vite que n'importe qui, une passe peut désorganiser un bloc. Le jeu peu par ailleurs se dérouler verticalement ou horizontalement ce qui rend les combinaisons encore plus nombreuses, plus spectaculaires.    De part la géométrie de son champ de bataille et le nombre de protagonistes le football est fondé sur trois principes fondamentaux: L'intelligence, la qualité technique et la force collective. C'est à mon avis le sport qui exploite au mieux ces principes.    L'intelligence laisse une place importante à l'individu, qui doit penser comme son équipe tout en gardant ses responsabilités en tête. Assimiler la possibilité de faire la passe, de dribbler, se replacer à tel endroit, faire tel ou tel mouvement à tel moment... Cette intelligence individuelle qui se fond dans une symphonie collective je ne la retrouve dans aucun autre sport.    Le fait de jouer avec n'importe quelle partie du corps sauf la main c'est aussi un gros plus, je m'explique. La main, c'est l'outil numéro un de l'homme, avec nos mains on attrape la balle, on la bloque, on la porte. Avec le reste du corps c'est différent, on doit lui donner des petit coups pour la faire avancer, on la caresse mais à aucun moment tu contrôles totalement le cuir mais paradoxalement c'est un gros plus pour exploiter les espaces (on y revient  ^^). Bah oui tu peux jouer en une touche de balle donner de la vitesse, exploiter plus vite les failles de l'adversaire, accélérer le jeu. En plus ça rajoute un côté esthétique et pragmatique, à quel moment je joue avec l'intérieur du pied, l'extérieur, coup du pied ? ça diversifie les effets que tu donnes à la balle aussi ! (T'as déjà vu un Rugbyman jouer avec l'extérieur de la main ?)   Ensuite malgré l'espace il y'a certains aspects qui jouent en défaveur de l'attaque mais qui contribue toutefois au charme de ce sport. Je vais prendre l'exemple du but. Il n'y'a qu'une seule façon de marquer au football, rentrer la balle dans une petite cage protégé par plusieurs lignes de joueurs. Il est beaucoup plus difficile de marquer au foot que dans n'importe quel autre sport collectif. Une seule façon mais une infinité de solutions, du dribble, au tir de loin en passant par l'enchainement de passe (qui combine les trois principes vues plus haut), passer par les ailes pour centrer ou combiner dans l'axe...  Le but, qu'il soit beau, marqué contre son camp, spectaculaire, inédit ou immérité sur le tableau d'affichage il a la même valeur, 1. Sur le tableau oui mais l'équilibre parfait d'une reprise de volé qui finit dans la luarne ou l'enchainement collectif bien conclue par un ballon piqué ne suscite pas la même émotion, pas la même sensation de mérite, de valeur qu'un but de "raccroc" aux yeux du passionné.  Quand certains buts peuvent nous transporter, d'autres nous mettent mal à l'aise.    On peut aussi parler de la diversité des profils, les joueurs techniques, ceux qui sont athlétiques, ceux qui préfèrent dévorer les espaces. Le football, c'est aussi un style propre à chaque joueur.    On peut aussi parler des règles qui favorisent le jeu, au foot quand le ballon sort t'as une touche, un six mètres ou un corner alors que dans d'autres sports ça vaut un point ou une occasion franche. On est encore dans cette volonté de produire, de créer.    Félicitations à ceux qui sont allés jusqu'au bout, le débat est ouvert :D    

  C'est vrai que le jeu direct est tellement ancré que c'est difficile d'imposer un style différent.    Je suis d'accord, le foot est un spectacle et finalement en tant que "mendiant du beau jeu" comme dirait Galeano je peux m'émerveiller devant un 0-0 et m'ennuyer devant un 3-3, je porte peu d'importance au match privilégiant le contenu.  Et je pense que c'est le cas de la plupart des passionnés de foot. Mais les anglais s'épanouissaient devant le jeu d'Arsenal (bon c'était un jeu direct avec de belles phases de possession), regarde ils sont super enthousiastes de voir Guardiola et ils sont déjà enchanté par le jeu de son équipe. Du coup je pense que les gens sont pressé de voir autre chose que le jeu direct.    Je trouve que ces dernières années la premier league c'était plus divertissant que spectaculaire.   Après on est d'accord, Guardiola Conté peuvent faire changer les choses. 

C'est surprenant que ce soit le cas en Angleterre quand on voit le jeu produit (d'ailleurs j'ai hâte de voir ce que les gens diront quand Pep aura tué le suspens, seul argument permettant d'élever le championnat anglais au dessus des autres). Après certains diront "oui mais c'est un championnat qui privilégie le spectacle... comme si la tactique, le style et le spectacle n'allaient pas ensemble, c'est un amalgame dangereux ça aussi ^^   Après en Angleterre, la pression du résultat est encore plus violente qu'ailleurs et il n'y a que les plus grands entraîneurs qui peuvent imprégner leurs styles en très peu de temps.    Pour le topic, c'est avec plaisir, je le crée quand j'ai le temps à moins que quelqu'un s'en occupe avant. 

Je l'ai souvent comparé à Wilshere ils ont un jeu très similaire. Très bonne première touche de balle qui leur permet d'éliminer, d'orienter leurs corps, très bonne technique conduite de balle, des joueurs qui cherchent constamment la verticalité mais qui ont du mal à gérer le tempo d'un match, à se rendre disponible pendant 90 minutes. 

Je suis d'accord avec sur les statistiques et leurs influences sur la façon de concevoir le football, délaissant en le style. Mais il ne faut pas oublier qu'à la base c'est un outil utilisé par les clubs pour pouvoir ensuite adopter la façon de jouer la plus efficace. A l'époque les "stats" font l'apologie du kikck and rush parce que d'après des études, une passe longue venue de son camp est deux fois plus efficace qu'une pas courte". Efficace, encore un mot nocif pour le football.  Je pense que c'est vraiment la quête du résultat à court terme qui nui au football, au jeu à cause de la victoire par tous les moyens même en dépits de la noblesse ou de l'honneur,ce n'est qu'un reflet de la société dans laquelle on vie en fait.    Justement en France les journalistes avaient ce côté pédagogue, créatif, à quel moment exactement on a perdu ça au profit du journalisme spectacle, "marrant" à défaut d'être éclairant (Menes, ce symbole) ?  Surtout que je le redis en France, à l'époque ils avaient un poids considérable sur le jeu, le style, comme ça a pue être le cas en Italie avec l'Eglise par exemple.    Après je ne connais pas le niveau du journalisme dans les autres pays, est-ce aussi médiocre ? si quelqu'un en sait plus ça peut éclairer le débat.   Sinon, je suis pas d'accord avec toi sur le football, je trouve que c'est pas si compliqué, le principe de base c'est l'espace temps (Ahaa ça me rappelle la physique ça). Après c'est un principe qui est présent dans beaucoup de sport mais le foot se démarque de par ses règles, ses évolutions etc.. D'ailleurs j'aimerais bien créer un topic ou on pourrait donner nos des arguments expliquant pourquoi selon nous, le foot est le sport roi. 

C'est même pas entre le footballeurs et les journalistes, le mal est bien plus profond. Quand tu vois que Le miroir du football a sombré alors que France Football ou l'Equipe continuent de se vendre comme du petit pain, ça laisse perplexe. C'est toute une idéologie, une conception du jeu qui a été relayé au second plan. Quant tu vois qu'à l'époque les journalistes ont insufflé des idées reprises par les plus grandes équipes...   Dans son texte il répond un peu aux critiques des "intellectuels" définissant le football comme une peste émotionnelle. Après il essaie de donner une explication sur le mépris que le football génère su ces gens. C'est pas temps la différence les salaires qu'il pointe du doigt c'est là ou c'est intéressant. On parle des "intellectuel" qui se demandent comment on peut apprécier le football.