FreeCuddleforWilshere

D'ailleurs Wenger avait fait un peu la même chose face aux Saints à l'Emirates l'an dernier. Schnederlin était complètement bloqué alors qu'il était un peu le fer de lance du milieu de Southampton. De là à dire que c'est du génie tactique clairement non. Et pour le coup je suis plutôt d'accord avec Ayou en ce qui concerne le niveau tactique de Mourinho.

Beaucoup de mauvais choix mais je vous trouve sévère. Il a quand même eu une énorme activité offensive comme défensive. On l'a cependant senti moins lucide que ses derniers matchs avec forcément un déchet plus conséquent. Mais c'est pas non plus le Ramsey de début de saison.

1) Ox 2) Alexis 3) Chambers

Il reste quand même largement meilleur que le français dans ce domaine là malgré sa méforme. Son jeu long est souvent très précis, malheureusement Welbeck est moins efficace que Giroud dans le jeu aérien donc ça se voit un peu moins.

Je suis d'accord, le PSG paraît hyper costaud mais ils ont des défauts et peuvent être très fébriles. Leur charnière centrale notamment avec un David Luiz pas serein à la relance et qui dézone souvent. De toute façon le plus gros ennemi d'Arsenal dans ce genre de matchs, c'est Arsenal, soit on joue bien on se sort les doigts du cul, soit (la comparaison est involontairement fécale) on se chie dessus modèle ultime. Donc si on tombe contre le PSG, sur le papier ça se tient complètement (si d'ici là Sanchez et Chamberlain ne se sont pas péter les tibias). Tout résulterait dans la force mentale de notre équipe : est-ce qu'on jouerait avec 11 minots qui ont peur du ballon, des contacts et des Suédois? Ou avec 11 guerriers qui jouent ensemble et se donnent tout en restant assidus, organisés et disciplinés(et surtout qui y croient).

Non mais bientôt on va reprocher à Wilshere de percuter genre "ça lui apprendra à sans arrêt vouloir aller de l'avant et casser les lignes". Après comme le dit Axelou faut relativiser et pas crier à l'assassin à chaque fois que l'un de nos joueurs se blesse. Le tacle n'est pas du tout maîtrisé et est très dangereux mais c'est en aucun cas volontaire et surtout, très dur à voir à l'oeil nu (contrairement au geste de Jack sur Fellaini). Ca va tellement vite qu'on ne voit l'impact qu'au ralenti. C'est un jeune défenseur qui a mal jugé son geste mais il ne mérite pas non plus d'être lynché sous prétexte que Wilsh est sur la touche pendant quelques semaines. Après je relativise aussi le geste de Wilshere que l'on voit très (trop souvent) sur les terrains de football, un coup de sang, la pression, la jeunesse etc... C'est pas non plus très grave et c'est pas non plus un scandale qu'il n'ait rien eu. En tout cas on perd un élément important et ça c'est plus chiant.

Entièrement d'accord. Mieux vaut assurer l'inscription d'un joueur fit en lieu et place de Giroud (sachant que ce dernier avait peu de chances de revenir avant Décembre), ou alors prendre le risque de jouer avec un joueur de moins ? Si on avait inscrit Giroud et que celui-ci (comme il était prévu) ne puisse pas jouer un seul match ça aurait encore plus gueuler.

Oula, les gros points faibles de Lloris sont justement dans ses sorties aériennes comme à terre (enfin surtout dans le timing il est souvent à contre-temps), tout comme son placement d'ailleurs. Si on omet son jeu au pied absolument dégueulasse, Lloris est pour ma part un bon gardien sans plus. Il commet énormément d'erreurs, en deux ans il doit avoir fait environ 3 fois plus d'erreurs coutant des buts que notre Polak sur le même laps de temps. Même si Szczesny traverse une mauvaise passe je ne l'échangerais pour rien au Monde avec le Français que j'ai toujours trouvé énormément surcoté. Il est excellent sur sa ligne mais c'est bien le seul domaine où il excelle.

Ah non mais loin de moi l'idée de discréditer ton choix Benzema est un super attaquant qui fait un super taff au Real. Je revenais juste sur le fait qu'il ait fait une bonne CDM. Je ne suis pas forcément d'accord avec ça mais encore une fois c'est un ressenti personnel. J'ai juste été déçu de lui car au vu de son talent il devrait être un leader sauf qu'en EDF (du moins) j'ai du mal à voir en lui ce statut. Contre l'Allemagne j'ai trouvé qu'il avait trop souvent préféré la solution individuelle au détriment des autres, en témoigne la dernière occasion qu'il rate alors qu'il y avait une solution de passe qui semblait plus adaptée.

Je l'ai trouvé bon contre la Suisse et bon sans plus contre l'Equateur. Par contre face à l'Allemagne je l'ai vraiment trouvé très moyen, notamment dans la finition où il a à plusieurs reprises préféré la solution individuelle au détriment des solutions collectives qui semblaient plus adéquats. Puis je trouve que jouer pour Benzema avec le madrilène en rôle de buteur est dommage. Quand on dit qu'il est notre leader de l'attaque je trouve ça complètement faux. Il n'a pas le rôle qu'il a au Real, où il joue davantage pour les autres (Cr7, Bale). C'est pour ça je pense qu'il n'est pas assez tranchant en Edf, et celà se traduit par une CDM moyenne où dès que le niveau s'est élevé il s'est effacé. Attention Benzema est un bon joueur je ne dis pas le contraire, sauf qu'en Équipe de France on lui donne un rôle de leader technique, de tueur qui n'est pas pour lui. Pour moi Benz est plus un attaquant de soutien. Sauf qu'en edf on a pas les joueurs pour mettre Benzema dans les meilleures dispositions. En tout cas j'ai été énormément déçu par lui et ses nombreux choix après ce qu'on nous avait vendu.

Je n'ai pas du tout trouvé Benzema bon en Coupe du Monde, il a fait certes un bon match contre la Suisse mais le reste de sa CDM était très moyen.. Je ferai mon 11 tout à l'heure.

Au temps pour moi vous avez raison, au retour de Kos mettons le seul dans l'axe vue que de toute façon Per ne sert à rien et fait le boulot pour deux. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on ne l'a pas fait depuis deux ans, s'entêter avec l'allemand alors que Kos peut former une charnière à lui tout seul c'est jouer à 10 contre 11. Autant rajouter un joueur offensif.

2 saisons avec Per se sont écoulées et si on omet son début de saison, ces deux dernières années ont été satisfaisantes pour l'Allemand. Ça te sort pas les yeux de penser qu'il est juste dans une mauvaise passe et qu'il va peut-être, lors du retour du français, retrouver le niveau qu'était le sien ces deux dernières saisons ?

Perso pour l'avenir et si on omet le retour d'Ozil compensé avec un retour en forme de Ramsey je verrais plutôt ça : (post quoté du topic Arsenal-Manchester). Non pas que le système en losange me déplaise, mais je trouve que vue les difficultés tactiques que l'on connait depuis de nombreuses années, il me semble plus sage de construire un système autour de ce que l'on sait faire avec des rôles tout de même assez défini et moins régis par le momentané et l'improvisation comme on a souvent l'impression de voir depuis quelques matchs. Construire autout d'une base tactique que l'on connait déjà avec quelques affinités et automatismes déjà présents. Tout en connaissant les forces et faiblesses de nos joueurs. Non pas que le système en losange me déplaise, mais je trouve qu'au vu des difficultés tactiques que l'on connait depuis de nombreuses années, il me semble plus sage de construire un système autour de ce que l'on sait déjà faire avec des rôles tout de même assez défini et moins régis par le momentané et l'improvisation comme on a souvent l'impression de voir depuis quelques matchs. Construire autout d'une base tactique que l'on connait avec les quelques affinités et automatismes déjà créés. Tout en connaissant les forces et faiblesses de nos joueurs, ce 4-2-3-1 pourrait selon moi s'avérer être intéressant.

C'est surtout la manière de faire jouer Ramsey et Wilshere qui me rend sceptique. Défensivement dejà je ne saisis pas bien leur rôle sachant que je les vois mal bien épauler les latéraux, ce sont avant tout deux joueurs qui en forme exerce un très bon pressing. Et puis offensivement, ils devront forcément occuper les cotés sinon Sanchez et Welbeck seraient sans cesse obligés de décaler et la présence axiale en phase offensive ne serait régie que par les deux britanniques (Ozil a beaucoup de mal à bien se placer aux avants postes lorsqu'il joue haut). Ou alors à contrario ils pourraient se marcher dessus. Le losange peut éventuellement être une solution mais pas si on aligne Wilshere/Ramsey et Ozil devant Flamini selon moi. Ça me parait vraiment déséquilibré tactiquement offensivement comme défensivement.

Ce qui veut dire laisser les ailes quasi uniquement aux latéraux. C'est assez déséquilibré

Mais qui en fait trop ? On ne dit pas qu'il est exempt de tout reproches et qu'il fait partie du top 3 mondial, on défend juste l'allemand face à des types qui balancent qu'il montre son vrai visage, que Koscielny défend pour deux et que c'est un cul de jatte incapable qui n'a que de la chatte quand il réussit une intervention. Je pense que pour la plupart on est conscients de ses défauts, de sa lenteur qui sont préjudiciables lorsque l'on joue trop haut et que les lignes sont étirés. Mais il reste tout de même un maillon très important de notre équipe lorsqu'il est en forme et on ne peut pas lui enlever ses deux dernières saisons chez nous.

Je suis sûr que c'est le compte anonyme de Vermaelen !

Un bon DC qui fait du bon boulot de substitution mais complémentaire ni à l'allemand ni au français selon moi. Kos' a fait de bons matchs avec Djourou tout comme Mertesaker avec Vermaelen. On ne peut pas avoir une bonne charnière si seulement un défenseur est bon, c'est baaucoup plus compliqué que ça. Il y'a pleins de facteurs à prendre en compte et si Kos a explosé ces deux dernières saisons, Per n'y est pas pour rien.

Mais une charnière c'est d'abord et avant tout de la complémentarité. Et l'allemand associé à Monreal ça manque clairement de complémentarité. Quant à dire que Koscielny porte la charnière à bout de bras c'est faux sur ces deux dernières années. Merte a permis à Kos de livrer son plus haut niveau en rattrapant ses lacunes notamment dans la couverture et en lui permettant de pouvoir faire plus librement ce qu'il sait faire : agresser, interceptions, duels. Pour moi c'est clairement établi durant ces dernières saisons qu'ils sont autant dépendants l'un de l'autre. D'ailleurs sur le papier je ne pense pas que Koscielny/Monreal soit beaucoup plus performant que Merte/Monreal par soucis de complémentarité.

Espérons seulement que la comparaison avec l'Uruguayen ne concernera que son jeu et non ses frasques...

Mertesaker n'est peut-être pas le défenseur le plus talentueux que l'on ait eu à Arsenal, mais il fait(sait) preuve d'une régularité non-négligeable. N'oublions pas que Koscielny a énormément progressé aux cotés de l'Allemand et que c'est sûrement (en partie) grâce à lui que le Français a pu s'épanouir. Mertesaker associé au français peut lui permettre de ne pas trop mettre en avant ses défauts et c'est cette complémentarité et la régularité tactique de Per qui ont pu permettre à Kos d'exposer tout son talent au grand public. Il a quand même été l'un de nos meilleurs joueurs les deux dernières saisons, même s'il n'est pas le meilleur joueur à son poste en Europe. Le qualifier (je ne parle pas pour toi Tib) de cancre est tout de même démesuré tant il a apporté de la sérénité dans cette défense qui nous faisait défaut depuis de nombreuses années. Malgré ses défauts il reste un très bon défenseur à son meilleur niveau et qui plus est complémentaire à un défenseur agressif et excellent dans les duels comme Koscielny. Leurs qualités divergent mais si on ne juge pas leurs performances uniquement de manière individuelle mais comme celles d'une vraie charinère avec des rôles clairement définis on peut voir qu'ils s'apportent mutuellement et que c'est ça qui faisait notre force défensive ces deux dernières saisons. Il faut tout de même (au dela de la régularité) souligner que Per a énormément de qualités notamment dans son placement, son jeu de couverture, sa relance et son timing d'interception. Des qualités, forcément moins susceptibles de vendre du rêve que celles d'un Kos qui, dans un bon jour est juste imbattable dans un duel DC/AC. Mais bon voilà, le mauvais début de saison de Per (sans même parler de l'absence du français) fait que certains oublient totalement ce qu'il nous a apporté en le qualifiant de sombre incapable pas foutu de mettre un pied devant l'autre ou de gagner un duel aérien. C'est plutôt injuste, en fait, sa lenteur le poursuit et dès qu'il fait un mauvais match on utilise ce prétexte pour dire qu'il n'a pas sa place chez nous. Moi, peut-être naïvement je crois encore en lui car il a une vraie force de caractère, il n'est pas non plus forcément dans les meilleures dispositions, mais il a prouvé qu'il avait le niveau et qu'il pouvait former une charnière de très très bon cru avec Kos. On peut effectivement rêver d'un joueur plus olé olé, plus complet, mais je ne pourrais pas garantir que le talent soit plus fort qu'une grande complémentarité. Bref, Mertesaker aura toujours des défauts, certes, il n'est pas exempt de tout reproche, mais remettre en cause sa carrière chez nous c'est injuste, tout comme le fait de ne pas croire qu'il pourra revenir à un niveau du calibre d'Arsenal. Je trouve ça vraiment facile de tomber sur un type qui a des défauts (comme la lenteur) tape à l'oeil, alors qu'à coté on prétexte le manque de forme ou un passage à vide chez nos joueurs intrinsèquement plus talentueux. Ce sont toujours les joueurs moins crève l'écran qui subiront la critique la plus sévère (et parfois injuste). J'ai clairement l'impression parfois que l'on ne juge que par le talent alors que c'est loin de représenter tout ce qui fait un bon joueur.

Ah ça change un peu, tu passes de "nul archi nul" à un niveau de base très moyen. Quand tu nous expliquera pourquoi il est moyen, en listant des actions, des faits de jeu qui lui font défaut en appuyant ceux-ci avec des arguments, on pourra amorcer un soupçon de débat.

On peut critiquer mais il faut qu'il y'ait du contenu. Là à part lister des défauts au pif y'a pas d'analyse. Mais tu as raison, tu nous ouvres les yeux nous, pauvres aveugles que nous sommes.

Le fait que le Walcott à son jeune âge était considéré comme un futur crack/cadre de l'équipe, en font de lui un titulaire, et grâce à cela il a profité d'une confiance (un peu exagérée selon moi) importante que le coach lui a donné. Après je trouve quand même qu'on en fait énormément sur ce joueur. C'est certes un joueur (à la podo) qui exploite la profondeur, qui profite des largesses défensives et qui est redoutable (depuis deux ans et encore ça lui arrive de bien vendanger) face au but. Après dans les autres domaines (percussion, création, vista, combinaison, technique etc...) il est tout de même très limité. Alors je trouve ça gros d'en faire un titulaire presque incontestable sur le long terme sachant que beaucoup de nos ailliers sont plus complets. Laissons lui le temps de revenir déjà et de corriger ses nombreux défauts avant de lui donner un salaire de ministre. Je trouve d'ailleurs au passage que son salaire actuel est trop élevé au vu de son rendement des dernières années.