The Wilsh

Tu penses vraiment que les joueurs de Malaga de l'époque étaient plus intelligents que les Zabaleta, Touré, Silva, Nasri, Aguëro, Jovetic ou Dzeko ? Perso je trouve ça inconcevable (je connaissais pas Malaga sur le bout des doigts mais j'ai vu quelques matchs). Et Rodgers fait des choses très intéressantes aussi à Pool.

Ok, cette équipe était en effet d'un très bon niveau footballistique (le back-four est par contre nettement en dessous de l'actuel). Ca se discute en tout cas sur le onze. Après en terme de profondeur d'effectif je note une différence très grande, et ça c'est très important quand on parle de 10 mois de compétition.

On a jamais fini second avec cette équipe reda, au mieux 3éme depuis l'époque Emirates. Si on parle d'il y a 4 ans, on parle de l'équipe qui gagne contre Barcelone à l'Emirates avec RVP, Wilshere, Fabregas ... Pour moi cette équipe n'est pas supérieure à l'actuelle en terme de qualité, sauf pour les positions de 10 et de 9, le reste c'est soit équivalent, proche ou inférieur. Le même entraîneur peut produire plus ou moins avec un effectif meilleur, y a beaucoup de facteurs, je pense qu'avec l'effectif d'aujourd'hui on pourrait produire d'excellentes choses, il faut créer des automatismes, offensivement les joueurs ne se connaissent pas depuis 5 ans non plus. La concurrence est sans doute meilleure, mais il est évident que le niveau anglais a baissé, et c'est plus du à ça qu'à la concurrence selon moi. Ils peuvent rebondir en travaillant mieux. Exact, la réponse est évidemment non, on peut dire pareil pour Southampton cette année. Le problème n'a rien avoir avec la qualité des effectifs qui est très bonne dans le top 3/4.

http://my-premierleague.com/2015/03/28/2-the-interview-le-football-anglais-et-la-tactique-1ere-partie/

Il est plutôt bon en club aussi en ce moment Welbeck, donc il poursuit sa forme. En équipe d'Angleterre il a un sacré ratio, je crois que c'est son 6éme but en 5 matchs d'éliminatoires.

@Fred76ers : Moi je l'ai trouvé très intéressant en 9 Sterling. Bien plus qu'en milieu droit dans le 3-4-2-1 en tout cas. @Benitezzz : Quand tu parles de Walcott en pointe, c'est quoi l'équivalent dans ta comparaison ? Pas Sterling au moins ? Et c'est l'incapacité de Balotelli à s'intégrer tout seul, il s'est jamais inséré positivement dans un collectif, à part si on considère BR comme un magicien je vois pas comment il aurait pu faire. D'autres très bons coachs s'y sont cassés les dents.

Je veux bien espérer avec toi Plus sérieusement, si je m'appuie sur toute la saison, il est normal qu'il ne soit même pas second choix, son apport dans le jeu et son implication sont vraiment moyens, pas de pressing, un link-up play décevant, il est même pas une vraie menace dans la surface. Sterling je le trouve très intéressant en faux 9, il multiplie les bons mouvements, libère des espaces ... Si il avait une régularité à la finition ce serait flippant. Et sur la forme de cette saison, je m'inquiète plus de Sterling en pointe que Sturridge qui n'a pas retrouvé toutes ses sensations.

Pas forcément une bonne nouvelle pour Arsenal, sauf si Rodgers mets Balotelli. Mais il mettra probablement Sterling qui est le meilleur 9 de Liverpool cette saison.

C'était une belle purge en tout cas, le manque de technicité et de créativité était criant ce soir. Les changements sont tardifs aussi, la France a très peu créer, et s'est surtout montrer menaçante sur CPA. Le physique c'est bien, mais ça doit jamais prévaloir sur la création. Difficile de retirer des performances individuelles positives, Schneiderlin n'a pas été si mal, le reste ... De correct à mauvais. Sinon le Stade de France qui siffle Fékir, ridicule. @Mellow : +1

Je comprends pas pourquoi tout le monde le voit en 6 même ce soir il rentre dans un registre très différent.

Pas mauvais mais capable de beaucoup mieux, on sent qu'il a besoin de repères (et de sérénité ?).

Techniquement c'est d'une pauvreté au milieu ... Pas étonnant de voir une prestation aussi peu aboutie. Les éléments offensifs comme Griezmann et Valbuena ont aussi très peu d'influence. Pas séduit par cette mi-temps.

Tu vois je suis pas d'accord JA L'énigme pour moi c'était davantage leur campagne victorieuse en C1. Au niveau du jeu je me rappelle pas de grand-chose mais il me semble que c'était très basique, jeu direct sur un Drogba exceptionnel. Je me souviens pas combien ils étaient en PL dés qu'il a pris l'équipe mais je suis presque sûr qu'ils étaient plus haut ... Pour les occasions, là aussi dans mon souvenir c'était des opportunités très nettes ... Des frappes à bout portant, des pénos loupés, tant pis pour leurs adversaires, ils n'avaient qu'à mettre au fond, mais c'est pas un facteur maîtrisé, et qui ne mérite donc pas de crédit pour Chelsea selon moi. L'année suivante pour moi ils se heurtent à ce pragmatisme de l'année passée qui ne leur a donné aucune base, au final Chelsea était fade, avait moins de réussite (ça n'allait pas toujours durer les adversaires qui tremblent devant le but), Benitez lui par contre mérite à mon sens totalement le crédit que tu donnes à Di Matteo, une rotation d'effectif exemplaire, un jeu plus structuré, il a fait un bien meilleur passage à Chelsea que l'Italien, malgré une ambiance très hostile.

Il a relancé des cadres et fédérer le vestiaire, c'est le seul mérite véritable que je lui reconnais. Quand je parle de facteurs qu'il ne maîtrise pas, c'est le nombre d'occasions ratés par les adversaires (poteaux, barres, pénaltys loupés ...). Une solidité défensive c'est pas ça, c'est concéder peu d'occasions, ils en ont concéder beaucoup plus qu'ils n'en ont créer (sauf contre Naples de mémoire), à partir de là je vois pas comment on peut dire que c'est mérité. Ils ont gagnés, c'est bien, on va pas leur enlever, mais après leur accorder des qualités que je n'ai pas vu, non. Le Chelsea de Di Matteo, il finit aussi 6éme de PL, il se fait sortir en phase de groupes de LDC la saison suivante, ça reflète plus leur niveau réel.

Le Chelsea de Di Matteo ? C'était un des plus catastrophique ... Il a une réputation d'équipe bonne défensivement mais c'est pas vrai, être bon défensivement c'est concéder peu d'occasions. Ils ont gagné une C1 en maîtrisant peu de facteurs. Le virer était logique.

D'accord, c'est plutôt juste ce que tu dis, le joueur avait explosé dans une équipe avec un style différent, et les résultats immédiats qui sont en droit d'être attendu sur un transfert de ce calibre n'ont pas été au rendez-vous, je suis d'accord sur ça.

Comment ça contre nature ? Le Özil du Real Madrid, il était pas adulé pour ses dribbles en premier lieu, c'était surtout un joueur qui brillait par ses passes en contre-attaque. Et contrairement à la croyance populaire, il s'est pas transformé dans l'avion pour Londres, ses défauts et ses qualités étaient déjà les mêmes, il était utilisé différemment, c'est à dire dans une équipe qui jouait le contre là plupart du temps, nous c'est moins le cas.

Il peut percuter quand c'est nécessaire, mais je pense qu'il a de plus grosses qualités ailleurs, vision du jeu, qualité de passe ... Il peut être un danger incroyable dans les derniers mètres sans forcément percuter beaucoup plus qu'actuellement, il est très juste techniquement dans ces zones, et c'est pas n'importe qui qui peut en faire autant. Après il y a surtout son soucis de régularité d'un match à l'autre, voire même dans le même match.

Pas du tout d'accord, Ljajic je ne le trouve pas supérieur en intelligence de jeu. Gervinho a un meilleur jeu sans ballon, nettement meilleur. Balle au pied ça se vaut, parfois des mauvais choix mais on est loin de l'exagération que tu en fais. Limite je trouve Gervais meilleur là aussi. Destro non, c'est un renard mais il est vraiment limité dans le jeu, sûrement pour ça que Garcia ne l'a pas responsabilisé plus. Iturbe on verra à l'avenir, je pense qu'il a du potentiel, mais pour l'instant il est très loin d'un Gervinho.

Comme l'ont dit certains plus haut, c'est bien de nous montrer ses dribbles, mais à l'époque il ne pouvait pas finir un match et était moins propre, beaucoup moins. Son jeu a évolué, je dirais même a mûri. Le Özil des dernières semaines je le trouve au niveau, et je pense qu'il peut être encore meilleur.

Le propos était pas aussi exagéré que vous le laissez croire ... Il est juste vrai que plusieurs joueurs indésirables en PL obtiennent un statut supérieur en Italie. Gervinho est tout à fait dans ce cas, la chute de la Roma est collective, on va pas le pointer du doigt pour ça ? Surtout que je le trouvais bon avant la CAN. On peut ajouter Savic que j'avais cité précédemment, mais à la limite peu importe, c'est naturel puisque c'est surtout une question de potentiel économique. Edit : Il n'est pas un poulet sans tête, c'est l'attaquant le plus intelligent à Rome derrière Totti.

Quitte à prendre un exemple, pourquoi pas prendre un bon footballeur comme Mohamed Salah, qui effectivement semble se trimballer ?

Je trouve l'article des cahiers du foot très bon, et il y a beaucoup de vrai dedans. Après ils appuient aussi mon point de vue sur les droits TV en Angleterre/Espagne, mais c'est un autre débat

Cazorla moi je le trouve très bon cette saison au niveau de la gestion du tempo. Il peut accélérer et ralentir le rythme à bon escient, il a parfaitement compris et intégré son nouveau rôle.

Clairement actions à l'appui, c'est de la mauvaise foi et rien d'autre, à partir de là j'insisterais pas plus, ça ne nous mènera à nulle part.