The Wilsh

Pour moi c'est une question de confiance. En début de saison son jeu était parfois trop "forcé", il ne laissait pas les choses naturellement venir à lui comme l'an dernier, et c'est ce qui peut être frustrant chez lui. Mais on sait tous à quel point il est bon en réalité, ça va revenir, et même dans sa forme moyenne il doit avoir du temps de jeu pour son activité importante au milieu. Ce qui est dommage c'est sa blessure fin 2014, il commençait doucement à revenir à un très bon niveau.

Oui je dit pas le contraire (d'ailleurs je pense que Wenger l'a titularisé pour ça, une attaque très rapide/mobile, c'était idéal). Sur certains matchs il peut être plus approprié, mais il faudra qu'il élève beaucoup son niveau de jeu si il veut disputer la place de 9 titulaire.

Il s'est fait prendre dans son dos ou de vitesse quelques fois par DM puis Januzaj. C'est surtout en vitesse qu'il a eu du mal, sinon son placement était bon là plupart du temps.

Ben en fait je vois pas quand lui donner sa chance, tous les matchs sont importants et on a que des solutions supérieures. A voir avec la blessure du Ox, mais je suis content que Wenger se soit raviser, on avait plus besoin de Ramsey.

Extra offensivement, mais clairement à la peine défensivement, il aurait pu nous coûter très très cher, donc un peu mitigé pour moi. Mais il reste clairement numéro 1, il m'a vraiment impressionné en attaque.

J'ai trouvé son changement tactique juste, quand il a fait rentrer Ramsey plutôt que Walcott. On défend vraiment mieux en 4-3-3. Sinon bravo à Wenger comme à l'équipe pour cette victoire à OT.

Ouais fin on va pas titulariser Welbeck sous prétexte que Giroud aurait pas rattrapé ce ballon (ce qui est sans doute vrai). L'analyse elle se fait sur tout le match, et on me fera pas avaler que la performance de Danny était ne serait-ce que proche du Giroud actuel.

Je l'ai trouvé moyen, il pèse pas assez sur la défense malgré une énorme envie. Par contre son but m'a envoyé au septième ciel, ça devrait générer de la confiance chez lui. Giroud reste clairement numéro 1.

Ça fait beaucoup de bien un milieu qui se bat autant dans ce genre de matchs, et en plus il a été vraiment propre techniquement. Heureusement pour notre saison qu'il est revenu, sacré concours de circonstances.

J'ai beaucoup aimer son match. Il a étè très combatif et toujours menaçant avec le ballon.

Vous parlez de quoi quand vous parlez de relance ? Honnêtement y a pleins de situations ou il peut rien faire d'autre que mettre une mine parce qu'il n'y a pas de solution. Autrement il a été excellent dans un gros match, et meilleur que Koscielny, c'est pas la première fois.

Lavezzi est un attaquant de soutien dans le profil oui, après je parlais de poste mais peu importe. Pour moi Ibrahimovic le fait tout le temps, peu importe avec qui il est aligné, c'est dans son jeu, il veut et aime toucher le ballon et organiser le jeu dans ces zones. Avoir Pastore plus haut peut être intéressant pour profiter de sa technique dans les 30 derniers mètres et sa faculté de déplacement aussi très intéressante entre les lignes. Matuidi n'est pas inutile au final quand tu additionnes un peu tous ces profils, il apporte quelque chose de différent, pas à la création mais plus dans la conclusion, et à la perte du ballon sa qualité dans les duels et ses 3 poumons sont aussi appréciables. Il n'est pas impossible de produire un très bon football avec des joueurs de ce type, tout est question d'animation, et le PSG a les créateurs nécessaires je pense, pour se permettre d'inclure un Matuidi dans leur équipe.

Déjà les comparer directement c'est compliqué, ils ont des rôles totalement différents. Moi je compare Lavezzi à Pastore, parce que le choix à faire est entre les deux, et je préfère la finesse et la créativité de Pastore au work-rate de Lavezzi, pour le poste de milieu offensif. Matuidi est peu créatif, mais en même temps dans la création basse il n'est pas du tout responsabilisé, et un Ibrahimovic aime être impliquer un peu plus haut dans la création aussi, donc un joueur qui peut aider à animer un côté et apporter dans les derniers mètres, en terme de complémentarité je trouve pas ça mauvais. Il a ses limites, mais aussi ses qualités pour jouer dans cette équipe là, et suffisamment dans l'effectif actuel pour postuler à une place de titulaire.

Lavezzi perso j'aime pas du tout, c'est pas un mauvais joueur mais ça reste assez brouillon techniquement, puis je le trouve pas spécialement créatif, bien moins qu'un Pastore avec qui il est en concurrence. Matuidi il permet d'occuper le couloir gauche et étirer l'équipe adverse, avec des joueurs de couloirs qui aiment dézoner c'est plutôt intéressant, sans oublier sa projection vers l'avant et sa force dans les duels. Qu'il démarre mercredi est logique, bien moins pour l'ex-Napolitain.

Il a des qualités techniques/physiques, mais en terme de discipline et de concentration, il a de grosses lacunes.

Lavezzi et sa finition ridicule vaut mieux éviter, Matuidi sera plus précieux. Sinon David Luiz qui fait du Luiz, un but sur coup-franc et une erreur qui coûte un but, assez fidèle à lui même.

Non quand même pas, United c'est une catastrophe absolue honnêtement. C'est clairement l'équipe qui joue le moins bien du top 7. Je ne les vois pas en C1 avec le calendrier qui arrive, ce serait vraiment un tour de force de leur part de prendre autant de points contre de bonnes équipes sans avoir de fond de jeu.

Offensivement en tout cas c'est du très lourd, Payet monstrueux techniquement, Michy au top, Imbula ... Derrière c'est pas serein, mais peu d'équipes en L1 sont capables de sortir une mi-temps pareille en attaque.

OK mais quand les gens ici disent qu'ils veulent un top 6, en général ils parlent de Schneiderlin, après oui c'est pas encore un top player, mais on va pas jouer sur les mots. On parle pas de Busquets mais d'un joueur bien plus confirmé que Coquelin par contre. Ben tu sais, les joueurs dénigrés ici, il n'y a que ça, presque tous, et tu l'a même déjà fait pour certains. Pour l'instant il a fait quelques semaines de haut niveau, avec de grosses qualités, mais aussi quelques défauts. Là on a un besoin quantitatif, et on est pas non plus garanti que Coquelin soit le "nouveau Mascherano" comme tu dis.

Là je suis d'accord, il a même une qualité de relance supérieure à nos 6 (à voir avec Arteta quand même).

Pour moi il dit que le milieu devant la défense doit aider à ressortir le ballon, et si en effet on ne voit pas forcément le milieu défensif redescendre entre les centraux, on le voit quand même très proche et toujours disponible. Je pense qu'il veut responsabiliser le milieu devant la défense plus que les centraux pour la transition défense-milieux "créatifs". Après l'interview est pas très poussée non plus, c'est une revue rapide et abrégée du style de l'équipe.

Y a pas que la presse algérienne pour le coup qui le dit, Le Parisien, l'Équipe et maintenant Canal+ disent la même chose. Wait and see.

Alors ta position est incompréhensible. Si tu n'es pas contre le recrutement de Schneiderlin qui est perçu comme le fameux "top 6", pourquoi tu t'insurges sur le fait que les autres veulent la même chose ? Vouloir recruter Schneiderlin ne veut pas nécessairement dire qu'on a quelque chose à reprocher à Coquelin ... Puis j'ai la sensation que tu t'enflammes.

Donc en gros tu veux quel type de 6 ? Un remplaçant à Coquelin ? (C'est une vraie question). Le fait est qu'il faudra recruter à ce poste, si Arteta devrait rester, les départs de Flamini et Diaby sont très probable, et le jeune Bielik est encore trop "vert" selon les premiers échos. Coquelin fait 3 mois de très bon niveau, j'ai vu personne dire le contraire, mais on a besoin dans l'idéal de "deux titulaires" à chaque poste. Et il est légitime de douter du niveau physique d'Arteta pour assumer. Avec un top 6 qui sera sûrement sur le marché comme Schneiderlin, pourquoi se priver sachant qu'on est dans le besoin et qu'il semble être la recrue idéale ? Coquelin aura toujours pour autant un rôle important, sans oublier sa polyvalence. Vous vous plaignez que Wenger néglige certains postes, mais au final tu voudrais la même chose ?

Il est intéressant sans ballon, peut proposer dans les intervalles comme la profondeur, peut libérer des espaces pour les autres (ce qu'il a beaucoup fait pour Rooney à MU), pas bête non plus avec le ballon même si il devrait avoir plus de prises de risques. Il fait pas partie de nos offensifs les moins intelligents, loin de là.