Fred76ers

Ok je comprends même si je trouve que ce n'est pas une raison pour dénigrer ce qu'ils ont fait avant. Ces clubs m'énervent a dépenser sans compter de façon parce qu'ils ont été racheté par de riches investisseurs. Cependant ça va pas m'empêcher de reconnaître qu'ils ont une histoire et qu'ils font des choses bien. Je parle plus de City qui a une vraie cohérence au niveau du jeu qui fait que j'ai du mal a les détester...surtout depuis que mancini est parti. Paris c'est mon club préfère en France, dépenser de l'argent bêtement ne les empêche pas de faire de bonnes choses sur le terrain (même si j'attends de voir ce qu'ils feront vraiment en LDC). Après ce qui m'a fait prendre mes distances avec ce club c'est pas l'argent, c'est la manière dont ils ont traités Kombouare

Je suis pas trop d'accord avec toi:Sur Sakho, c'est un excellent défenseur, dur sur l'homme, très bon dans le jeu aérien, et il a gommé son principale défaut qui était de défendre le cul par terre. Hier il n'a d'ailleurs pas été mauvais même s'il n'a pas fait un grand match. D'ailleurs il a joue ses deux matchs blesses (commentaire de Stéphane Guy, il aurait reçu un mauvais coup a l'entraînement, il ne voulait pas jouer le dernier match mais BR aurait insiste). Sur Mignolet, c'est pas une déception, pour l'instant il leur a sauvé plus de points que le contraire, malgré ses deux erreurs lors des deux dernières rencontres. Par contre son jeu au pied est pas beau a voir! Sur l'enchaînement de rencontres. Comment peut on parler de fatigue pour des joueurs professionnel qui n'ont qu'une seule rencontre par semaine depuis le début de saison? Pour une fois qu'ils enchaînent un match tous les 3 jours, ils ne peuvent pas le supporter? Dans ce cas la c'est inquiétant. Ok ils ont moins de banc ce qui est préjudiciable en cas de blesses ou ils ne peuvent pas forcément faire rentrer des mecs de la même qualité (genre hier). Mais s'ils ont moins de banc, c'est aussi parce qu'ils ont BEAUCOUP moins de rencontre que les autres prétendants au big4 (dans lequel j'ai inclus les prétendants au titre)

Ça me fait toujours rire quand j'entends que City et Paris n'ont pas d'histoire. Déjà va a Manchester, parle avec des gens de la bas et tu verras que le club de Manchester c'est City et non United. De plus il me semble que leur palmarès est certes lointain et bien existant.Paris est un jeune club, il ne peut pas avoir la même histoire que des plus anciens, est ce que ça nous donne le droit de dénigrer leur histoire sois prétexte que celle des clubs qu'on supporte est plus vieille? Je ne pense pas! Et d'ailleurs le PSG n'a pas eu besoin des quataris pour exister. Les ronnie, pauleta et autres sont arrives bien avant il me semble.

Ok merci.Le ressenti que j'avais eu c'est que Sakho avait hésité a attaquer le ballon plus franchement ce qui lui aurait éventuellement permis de le récupérer avant Oscar. Mais on voit mal et c'est difficile de juger de la rapidité de l'action, surtout qu'il prenait le risque de faire une faute idiote...

J'ai pas revu ce but, mais a vitesse réelle, je trouvais que Sakho avait manque d'agressivité sur le centre rate d'azpilicuelta, peut être qu'il aurait pu intervenir non?

Quand il est pas presse, sa relance n'est pas mauvaise (même au PSG c'était pas si mauvais que ça). Par contre des le moindre petit pressing, il peut faire très très peur. Sinon j'ai une question polémique pour les reds sur Gerrard. Je trouve limite Liverpool meilleur sans Gerrard qui n'a plus un volume de jeu très important et qui peine un peu a être bon aussi bien offensivement que défensivement. D'après moi, dans la mesure ou vous continuez a gagner vos match, Gerrard comme n'importe quel joueur devrait se battre pour récupérer sa place et elle ne devrait pas lui être acquise. Qu'en pensez vous?

Pourquoi solitaire Et c'est juste que je trouve injuste de faire la remarque a l'un et pas a l'autre. Peut être parce que j'ai pense la même chose qu'eux. Parce que j'ai beau reconnaître que Mourinho est un tacticien hors paire capable de tirer le meilleur de son groupe sur 2/3 ans. Ça reste néanmoins un petit con imbu de sa personne (et pourtant je le déteste pas, du moins pas encore)

Maxadore n'a pas argumenté plus que lui, je ne t'ai pas vu lui sauter à la gorge, pourquoi?Je n'ai rien contre ton souhait de le voir argumenter, mais faut rester cohérent.

Gueuler sur un arbitre n'a strictement rien a voir avec le faut d'avoir le melon. Écoute ses interview d'après match, le gars remet jamais en cause l'arbitrage, il dit toujours qu'il ne faut pas dire que le résultat est explicable par des décisions d'arbitrages et parle toujours de fait de jeu et de leurs erreurs. Ce mec la a aujourd'hui un statut super important et ça reste un des gars les plus humble qu'on puisse voir. Il n'a jamais rien revendique et c'est pas parce qu'il réagit a chaud pendant le match, qu'il aurait chopper le melon.

C'est pas nouveau de Lloris est surcote en France. Un jour j'ai vu un consultant dire que Lloris fait des arrêts généralement spectaculaire, ce qui donne l'impression que ce sont des arrêts difficile. Alors qu'en réalité, ce sont juste des arrêts qu'un bon gardien doit être en mesure d'effectuer. Il reste très fort sur sa ligne et dans l'anticipation (même s'il se chie un peu sur ce dernier point ces derniers temps). Par contre son jeu au pied et des sorties aériennes... En tout cas pour moi il est difficilement dans les 10 meilleurs gardiens au monde.

Blague?Une image isolée pour en faire une généralité...

Dédicace inutile, fierté mal place. Tu fais aussi une decicace a ceux qui ont brûlé son maillot en menaçant le joueur et qui sont les mêmes qui l'encense aujourd'hui?

Actuellement il y a Rooney, Van Persie qui ont des problèmes musculaires. Felaini je ne sais pas ce qu'il y. Certaines personnes disent que ce sont les méthodes d'entraînements, trop archaïque, qui expliquerait ces blessures. Maintenant, de mémoire, il n'y avait pas autant de blesses quand il entraînait Everton donc je ne suis pas forcément convaincu par ces explications.

Je suis d'accord avec toi, il faut un plan a court terme. De toute façon les plans a moyens termes ne sont réalisables qu'avec une certaine réussite immédiate. Et je trouve que cet été les spurs ont fait un excellent travail, d'ailleurs beaucoup ici les déclarer meilleur que nous après le mercato estival. Mais ma question initial porte sur un plan plus large. Ils veulent construire un nouveau stade il me semble, donc est ce que la revente de ces joueurs seraient un moyen de le financer. Et comme je l'ai dit, vendre au bout de 2/3 ans ses meilleurs joueurs, c'est faire un petit pas en arrière sportivement (ça dépend bien sur par qui le joueur est remplacé).

N'importe quel club a des stratégies de développement, je pense que je ne t'apprends rien. Va faire un tour sur le forum de Tottenham et tu verras que beaucoup de gens parlent de la stratégie de Levy pour amener ce club dans le gratin anglais. L'article parlent bien d'acheter jeunes pour avoir une plus valus à la revente, je ne l'invente pas. Si des points sur ce que je dis t'interpellent, demande moi des précisions au lieu de les sur-interpreter. Pour cette phrase justement. Dans mon esprit t'achètes un jeune, au bout de 2-3, il explose et tu reçois une grosse offre => tu le vends donc t'as fait ta plus valu, mais sportivement tu repars un peu en arrière. Je pense juste qu'il faut bien 5-6 ans pour avoir générer suffisamment de fond pour arriver à atteindre ton objectif sportif et financier. Car on peut aussi imaginer que pendant ces années là, les revenus commerciaux aient augmenter. Tu génères plus de sous, tu peux acheter des joueurs encore meilleur et tu rentres dans une boucle très positive. Pour les 5-6 lit mon dernier paragraphe. Pour moi un joueur ne montre jamais le meilleure avant sa deuxième saison. Je pense qu'effectuer une pré-saison est vraiment bénéfique. C'est là où tu prends le temps de découvrir le système de jeu mis en place pour l'année et que les automatismes peuvent vraiment se créer. Mais comme je l'ai dis plus haut, si au bout de 2-3 tu vends, tu repars sur un cycle. C'est ma vision des choses. Pour la stratégie, je sais que vous parlez d'un nouveau projet de stade, pour encore une fois générer plus de revenue. Donc ma question pour le projet à moyen/long terme. Je pense tout simplement, qu'un club avec un projet solide (aussi bien sportif qu'économique), à de meilleurs chances de réussir dans la durée. Pour le coup je ne cherchais pas à rabaisser ce que vous faites (surtout que ça a aussi été la stratégie d'arsenal d'acheter des jeunes ces dernières années), mais je voulais juste savoir un peu plus précisément où vous vouliez aller

Ou veux tu en venir? Est ce que j'ai dis que c'était des mauvais joueurs?Et pour Lamela, etc etc... J'ai jamais émis de jugements sur ces joueurs, vu que je ne les avais pas assez vu jouer. Je cherchais juste a comprendre le projet de Tottenham. Si c'est la première phase d'un plan plus ambitieux, alors oui pourquoi pas. Si c'est la finalité, je ne trouve pas ça intéressant.

Acheter jeune pour vendre plus chère, si c'est l'objectif final, effectivement je ne vois pas ou ça mène a part stagner. Si c'est la première étape d'une stratégie plus ambitieuse pourquoi pas. Mais dans ce cas la les retombées n'arrivent pas avant 5-6 ans.

Quel est l'objectif du club à travers cette stratégie?

Ils concèdent beaucoup trop d'occasions, on leur a quand même mis 3 buts. Ils sont font prendre énormément dans le dos. Et ce qui n'est pas problématique a domicile, le devient a l'extérieur. S'ils corrigent ce petit problème, ils seront champion d'Angleterre.

C'est vrai qu'il nous a snobé une ou deux fois, mais est ce que tu refuserais Rooney?? Mais bon je pense que c'est de l'ordre de l'utopie. Si en plus de leur résultat médiocre, Moyes nous vend Rooney, je pense qu'il signerai sa fin définitive auprès des supporters. Et je trouve que quand Rooney et Van Persie jouent ensemble, ils arrivent a sauver les meubles. Quand un des deux est manquant, on voit tout de suite la différence.

Je pense qu'il fallait plus le prendre comme du troll sympathique. Mais des supporters débiles on est tous conscient (du moins j'espère) qu'il y en a partout. Même si la concentration est plus importante chez United et Tottenham, et inversement beaucoup plus faible a Arsenal (je rigole bien sur)

Ça t'as touche a ce point pour que t'ailles sortir un article de 2009^^

Mais justement c'est aussi pour cela qu'ils ont été excellent. En ligue 1 ils ont enfin rencontré une équipe qui les a bouger un peu. Ils n'ont pas paniqué, ils se sont adaptés et après les lyonnais n'ont plus existe. Moi je trouve ça très fort.Et Paris n'a été mis en difficulté que sur l'action de Lacazette, Lyon ne s'est pas non plus créer plusieurs occasions franches. Pour le comportement des lillois, ce qu'ils ont fait c'est nul. Qu'ils le sifflent autant qu'ils veulent ce soir au stade. Mais aller jusqu'à la sortie de l'aéroport pour faire ce genre de commentaires. Qu'ils répondent sur le terrain, ça leur fera fermer leurs bouches (même si je suis pour Lille ce soir )

En attendant qu'on on les voit jouer hier soir, on peut comprendre toutes les éloges... C'est pas vraiment histoire d'avoir la bouche pleine, mais plutôt d'être réaliste sur le niveau du PSG sur le match d'hier.

Pour moi c'est pas vraiment Hull qui a gagne ce match, mais plutôt vous qui l'avez perdu. Votre prestation a été décevante a tous les niveaux. De la compo de départ, aux comportements des joueurs, en passant par les changements de BR. Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu par ce coach. Mais bon, il est trop tôt pour le juger. Attendons n'a fin de saison