Fred76ers

??? Au niveau de ses sautes de concentration, il a déjà fait de gros progès. Je comprends pas pourquoi tu viens dire maintenant qu'on le surcote, surtout que pour moi face à Chelsa, j'ai du mal à le tenir complètement responsable. Je pense qu'aucun DC n'aurait fait mieux face à un Hazard qui arrive lancé dans la surface. Et ça veut dire quoi le "Kos actuel"? Le Kos blessé? mais dans ce cas là, j'ai du mal à comprendre cette remarque, n'importe quel joueur blessé n'est pas bon. Et puis, pour dire qu'il est pas bon, il faudrait qu'on l'ait vu mauvais cette saison, ce qui n'est pas réellement le cas.

Son premier boulot cette saison c'est d'aller chercher la balle dans ses cages Sur le premier but, rien à dire, le cf est parfaitement tiré. Par contre sur le deuxième but, pour moi il doit sortir. Depuis le début de saison, que se soit sur corner, sur cf ou sur des centres, il reste collé à sa ligne. Vu où la balle arrive contre Swansea, il peut/doit effectuer une sortie aérienne. Il en fait 2-3 dans le matchs, et ça change la confiance de la défense et le mec qui centre se dit qu'il doit viser une zone plus éloignée du gardien. Pour le moment, lui et Ramsey sont mes deux grosses déceptions de cette saison. C'est pas pour autant que je les enterre, mais vu ce qu'ils ont montré la saison dernière, j'en attendais plus. Tu devais être emmerder la saison dernière! Vu où la balle est placé, son plongeon n'aurait servi à rien. C'est avant qu'il fallait intervenir.

Dribbler 5 joueurs non, mais je trouve qu'il a une qualité de dribble et de conservation de ballon suffisante pour éliminer 1 ou 2 joueurs et allait marquer. Sur certaines actions je le trouve trop collectif, mais globalement je suis satisfait de son apport dans le jeu. J'espère qu'il redébloquera son compteur contre son ancienne équipe !

Il s'est mal exprimé, pour moi ça va pas forcément plus loin. Et je trouve aussi inutile la défense absolue de Sagnol comme les critiques extrêmes qu'on entend. Mais que ça puisse déranger, je le comprends. Même si tu parles pas d'intelligence intrinsèque, mais d'intelligence de jeu, tu fais appel a des clichés vieux de 30-40 ans ou le joueur noir (quelque soit le sport) était simplement perçu comme l'idiot aux qualités athlétiques supérieurs. Au lieu de parler du joueur africain, et donc globaliser les habitants d'un continent, il aurait simplement du parler de la formation et il n'y aurait eu aucun amalgame. Dernière chose, je vois pas mal de personne qui s'indigne de la position des africains dans ce dossier. L'explication se trouve dans l'histoire. Certains ont dit que quand on parle de grinta des sud américain ça ne choque pas, idem quand on dit que les asiatiques sont petit etc... Pour moi ce genre de comparaison n'est pas pertinente car ces populations n'ont pas le même vécu historique. La manière dont l'africain a été considéré dans un passe proche, fait que ces sujets seront d'autant plus sensible. Mais bon encore une fois, je trouve l'indignation générale a la moindre maladresse complètement idiote. Mais en réagissant pour défendre/condamner, on participe a la continuité d'une affaire qui n'en ait pas une. PS: on est complètement HS... C'était mon dernier message (ou alors je répondrais en MP) parlons de foot, ça sera plus intéressant que de déblatérer sur des propos maladroits.

Mais personne a dit que Sagnol était raciste, mais que ses propos maladroit eux l'étaient.Tu peux tenir des propos racistes sans l'être Comme tu peux tout a fait être raciste en ayant des amis proches d'une autre communauté. Moi ce que je trouve hypocrite, c'est de ne pas reconnaître qu'il y a énormément de racisme et que ça ne changera probablement jamais. Mais je suis d'accord que faire autant de bruit a la moindre maladresse, c'est inutile. PS: mes propos ne s'applique pas a l'affaire Sagnol. Je sais pas trop quoi en penser, tout simplement car ça m'intéresse pas et que les deux positions extrêmes sont tout aussi inutile l'une que l'autre pour moi

Ok merci. En plus tu réponds à mon autre question qui était de savoir à combien était payer Sanchez et Ozil. Actuellement il est à 100K je crois, il peut très bien se retrouver entre les deux, à savoir 115/120K. Et moi ça me choquerait pas plus que ça, il serait "récompensé" de son ancienneté, si ça peut motiver les plus jeunes à suivre le même chemin de ""fidélité"", pourquoi pas.

Mais vous avez vu où qu'il demandait autant que Sanchez?

Où as-tu vu que son salaire serait aligné sur celui d'Ozil et Sanchez? D'ailleurs ils gagnent combien respectivement? J'ai lu l'article du Guardian en diagonale et aucun chiffre sur cette négociation a été évoqué; Par contre, ils ont rappelé celle d'il y a 1an et demi et là ils ont sorti des chiffres.

Vous tombez trop facilement d'un extrême à l'autre. Cet été quand on vous disait qu'on trouvait qu'Arsenal était plus attractif, on était pas objectif et Liverpool était super attractif. Maintenant je trouve que vous tombez dans l'excès inverse. Liverpool est un club attractif, mais à l'heure actuelle il reste derrière pas mal de clubs pour des raisons qui me semblent plus évidente que la ville où le club est situé.

Le contexte de l'époque était favorable à Arsenal pour moi. Dans le contexte de l'époque, on savait que Suarez allait partir de Liverpool, à partir de ce moment là, ça cassait directement la nouvelle dynamique. Il rentrait dans le cycle, "on perd notre meilleur joueur" quand nous avec l'achat d'Ozil, on est rentré dans le cycle, on achète des tops joueurs. Au niveau du jeu, la balance allait clairement au niveau de Liverpool c'est certain. Mais pour moi, tous les autres arguments allaient en notre faveur.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, par contre, tu ne peux pas négliger le fait que seuls les clubs anglais n'ont pas de trêve hivernale. Forcément un moment ou un autre, ils peuvent pêcher physiquement. L'état de fraicheur en Mars est différent pour les anglais qui n'ont pas eu de repos que pour les Italiens / Espagnoles / Allemand. C'est un facteur explicatif, mais considérer que c'est la seule raison est inexact. Il faut prendre en compte tes remarques aussi, sinon c'est se voiler la face.

Personnellement moi le nom du stade, je m'en fou un peu. C'est pas le nom qui fait que tu vas impressionner ton adversaire, où que les gens se diront "quel stade magnifique" mais l'ambiance que t'y mettras à l'intérieur. Je suis plus dérangé par le manque de voix du stade que par son nom. Maintenant, quand tu parles de jeter l'histoire de ton club par ce changement de nom, tu parles d'Arsenal en particulier, où en générale? Pour le cas particulier d'Arsenal, qui vaut pour la généralité, si le stade change de nom, oui ça peut être considéré comme jeter une page de ton histoire (même si je considère plus ça comme une page qui se tourne). Par contre, si tu profites d'un nouveau stade pour utiliser le naming, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis précédemment.

Mais qui vous dit que Shaqiri aurait été une bonne recrue. Moi je jugeais votre mercato intéressant, d'ailleurs vous aussi. Je me rappelle qu'à la fin du mercato, beaucoup d'entre vous m'ont soutenu que vous aviez fait un meilleure mercato qu'arsenal et que vous aviez une meilleure équipe. Pour Balotelli, vous étiez en train de vous foutre de nous parce qu'on a payé Welbeck a peu prêt le même prix que vous pour l'italien. Actuellement, peu de vos recrues donnent satisfaction, mais deux mois c'est très court pour juger, surtout pour des joueurs en période d'adaptation.

@Graciak Je comprends plus, d'abord tu me dis qu'on est en 4-2-3-1 et ensuite en 4-4-2 Plus sérieusement, je comprends mieux la distinction que tu fais et c'est vrai qu'avec tes explications, je comprends mieux pourquoi tu dis qu'on joue en 4-2-3-1 (au moins en phase offensive). @Fly Je comprends pas pourquoi tu parles de faire tourner depuis hier. Les joueurs ont eu une semaine de repos, donc a la rigueur qu'ils aient enchaînaient c'est pas bien dérangeant la.

L'année dernière il était beaucoup plus altruiste j'ai trouve.Ou alors c'est juste que même quand il croquait il marquait, donc difficile de dire quelque chose

Je viens de lire les dernières pages sur Mertesacker :o Pour les détracteurs de l'Allemand, la saison dernière on a été l'équipe avec le plus de clean sheet, et pour vous on aurait pu faire mieux avec un autre défenseur? Son début de saison est moyen, même si je trouve qu'il commence a revenir a un niveau intéressant, mais quand je vois qu'il vous fait flippez, j'ai du mal a vous suivre et a vous comprendre. J'ai l'impression que c'est son manque de mobilité qui faut qu'il cristallise les critiques et je trouve ça injuste. Et sur les deux dernières saison, il fait clairement parti de nos meilleurs joueurs

Tu trouves que ses centres ont été bons toi?Moi je les ai trouvé moyen. Ses centres a ras de terre sont bon, mais il l'était déjà la saison passée, ce sont les autres qui posent problèmes, et je les ai pas trouve spécialement bien négocié, même hier.

Va falloir que tu m'expliques la différence entre un 4-4-2 avec deux ailiers et un deuxième attaquant un peu recule. Et un 4-2-3-1 avec un "10" ( ou MOC pour pas qu'on me reproche de voir Sanchez comme étant un 10) avance?Moi ce que j'ai retenu de ce match, c'est surtout sur contrairement au précédent, on avait enfin un ailier qui faisait vivre son couloir et qui ne pensait pas son temps au milieu du terrain

Il a pas dit ça, il a dit qu'il est trop juste pour débuter et qu'il lui donnera du temps de jeu si les conditions le permettent.Je pense que si on mène largement, il jouera 20-25mn. Mais il veut pas le mettre dans des conditions a trop haute intensité je pense. D'ailleurs c'est mon seul regret vis a vis de la COC, il aurait pu reprendre lors de cette compétition.

Pour une fois qu'on fait une erreur dans ce sens et pas le contraire Par contre pour Giroud, sur ce coup j'ai du mal a croire Veysey. Pour ce genre dinfo il est en général très fiable. Mais j'ai du mal a voir l'intérêt du club a mentir sur la durée de son abscence. Quelque chose m'échappe

Oui mais il aurait très bien ou glisser et ne pas tomber volontairement. Or a l'entraînement il tombe aussi (a priori, j'ai pas regarde la vidéo).Je pense que c'est dans ce sens la qu'il faisait la remarque

Pourquoi Toure ne le mérite pas?La saison dernière il a été énorme, il a été un grand artisan du titre de City, c'est forcément pris en compte. Donc même si son début de saison est décevant, je ne vois pas réellement pourquoi il ne mérite pas sa place dans les 23.

En basket le MVP c'est le joueur qui a le plus apporte a son équipe. Généralement on le trouve donc dans l'équipe avec le meilleur bilan. Raison pour laquelle Kobe Bryant ne l'a gagne qu'une seule fois par exemple alors qu'il a été le meilleure joueur de la ligue pendant plusieurs années. Au foot et en liga... Soit ils ont repris le même principe, soit j'en ai aucune idée

J'ai rien contre cette stratégie, mais c'était juste pour dire que tu pouvais pas affirmé que le PSG n'avait pas fait dans le bling bling. Ils l'ont fait, pour les raisons que tu as évoqué. Ont-ils eu raison? Moi personnellement je pense qu'à partir ou en quelques mois ils ont fait grandir l'image du club dans le monde, oui c'était astucieux.

@Tib La première saison j'avais apprécié le recrutement du PSG. Il avait dépenser énormément de tune sur Pastore, mais globalement leur recrutement était bon et intelligent. Mais après, il faut reconnaître qu'ils sont rentrées dans du bling bling. Recruter Silva, Ibra, Verrati Motta. Pas de soucis, il y a un joueur par ligne et ça améliore ton 11. Globalement ces joueurs n'ont pas été achetés a des prix exorbitant je crois. Par contre derrière quand tu t'obstines a aller chercher un Beckham... Tu peux pas dire que c'est pas bling bling. Pareil pour Luiz, c'était inutile, mais ça faisait bien de dire on a la charnière du Brésil.