Graciak

Mata c'est quand même un profil assez similaire à Kagawa même s'il à plus de volume de jeu et un meilleur jeu long. Je ne le vois pas se planter chez vous comme le japonais mais je doute que dans le système actuel vous l'exploitiez vraiment mieux. Là ou c'est un peu plus logique c'est si ce transfert se fait en prévision du départ de Rooney, pour replacer Mata dans l'axe...

Embryonnairement il avait déjà montré ces qualités là chez nous. Même si balle au pied la différence entre ces deux gervais reste très nette, dans les mouvements il à souvent été très intéressant avec un jeu plutôt varié. On aurait dû l'utiliser davantage tout simplement. Entre les deux CAN et le manque de confiance d'Arsène, il n'a pas eu de seconde chance après sa première partie de 11/12 ratée.

Il ne le fait pas forcément très bien c'est vrai mais il ne le fait pas mal non plus je trouve.

Je suis vraiment pas d'accord freecuddle. Moi je le trouve intelligent, disponible notamment. Il va constamment former des triangles, se situe de façon à permettre à la balle de remonter sans pour autant s'isoler, est intéressant tant dans l'axe que sur les côtés. Ses choix sont assez bons en général. Moi je ne vois pas de vrais défauts à ce joueur. Il est complet mais exceptionnel dans aucun domaines.

D'accord merci. Ca pourrait donc être très intéressant. Même si je pense que Griezman est déjà plus mature dans son jeu et plus apte à occuper ce rôle là.

En même temps en jeune à part Olsson et Toral qui est souvent sur le banc je crois c'est devenu un peu le néant autour d'eux avec la perte de Gnabry et Bellerin. Dur de trouver des solutions autour de lui et c'est un joueur qui en à besoin.

Avec un 10 derrière lui donc sans 9 devant ? Pour moi quand on dis 9,5 c'est avec un 9 devant soi au passage C'est intéressant alors, ça pourrait être intéressant à essayer aussi. Thauvin je ne l'ai observé que pendant la CDM l'été dernier à vrai dire et je l'avais trouvé très intéressant. Un jeu sans ballon pas mal du tout effectivement, assez complet.

A quel poste, en pointe ? Thauvin ?

Pourquoi tu le trouves pas bon ? C'est le seul 10 crédible qu'on ait eu depuis zizou(ou gourcuff, c'est selon) d'ailleurs. Griezman je ne le connais pas assez bien mais on m'a dit qu'il prenait beaucoup la profondeur et qu'il était formé en pointe donc ça me semblait le profil parfait à intégrer.

Que tu ne l'aimes pas ça se conçoit que tu remette en cause sa place dans l'équipe s'en est une autre. C'est plutôt un compliment oui. Ce n'est pas le plus talentueux mais il à souvent été très bon.

Je préfère effectivement la cohérence à un joueur surcôté qui concrètement n'apporte pas grand chose au jeu de l'EDF. J'avoue que je n'y ai même pas pensé à l'intégrer. Dans ce schéma il ne pourrait pas de toute façon. Caneton :Tu reproches quoi à Valbuena ? C'est sûirement le meilleur joueur de l'EDF sous l'ère Deschamps. Je préfère normalement Sagna à Débuchy. J'avais choisi l'ancien lillois pour son apport offensif mais après tout Sagna à pas mal progressé dans ce domaine et occupe très bien son couloir alors pourquoi pas. Quant à Evra, malheureusement on à peu de latéral gauche au niveau, donc quitte à en mettre un mauvais, autant prendre celui qui à de l'influence dans le groupe.

Moi vu que certaines données(arrivée de griezman, forme de flamini) ont été recomposés ça me plairait de voir ça Lloris Debuchy Koscielny Varane Evra Flamini Cabaye Pogba Valbuena Benzema Griezman Griezman étant même si je connais peu le joueur il me semble une pointe de formation et prend pas mal la profondeur, ça donnerait plus de variété et de complémentarité entre son jeu et celui de Benzema, ce qui manque à la paire giroud-benzema. Un vrai 6 qui sait se placer pour enfin apporter de la stabilité au milieu. Un milieu en losange qui serait très solide et plutôt créatif. Cabaye restant assez bas pour soutenir Flamini tandis que les deux latéraux montent. Valbuena en 10 pour apporter du liant. Pogba plus libre. Une équipe qui serait capable de construire mais qui serait surtout taillée pour les contres.Le milieu serait solide et habile au pressing avec un Flamini pour couvrir les errements de placement que pourraient avoir pogba ou cabaye au même poste. Il y aurait de la variété dans le jeu pour trouver des relais en contrant :Pogba peut percuter s'il à de l'espace et lui et Cabaye jouent très bien long. Benzema pourrait redescendre proposer sur le lancement des contres comme il le faisait avec le Real de Mourino tandis que Valbuena s'excentre et que Griezman reste pour finir les actions.

Non ce n'est pas que l'hygiène de vie pour Yennaris. Il y à déjà deux ou trois ans quand on parlait de lui, Jad je crois avait évoqué une question posé aux joueurs :Qui bosse le moins à l'entrainement ? C'était unanimement Yennaris. Et franchement dans un registre différent je suis pas forcément convaincu qu'il ait moins de talent que les autres joueurs qu'on à en réserve. Son travail défensif était très très intelligent, ses déplacements en phase offensive également, techniquement très propre, vif avec un gros volume de jeu...Il ressemble assez à Flamini en fait.

Enfin pour s'imposer fournir un minimum d'efforts à l'entrainement c'est le minimum. Si tu glandes rien normal qu'on te donne aucune chance.

Mais d'ou tu le sors son manque de talent ? Bien sûr qu'un manque de travail et sans doute d'hygène de vie peuvent expliquer qu'on ne lui donne pas sa chance. Parce que l'année dernière dans les gros matchs c'était presque toujours le meilleur joueur de la réserve et même en A ses rares apparitions étaient très honnêtes. Et puis bon Ben Arfa il à fait une carrière honnête à Lyon marseille et newcastle. Et encore "honnête"... C'est autre chose que d'avoir sa chance à Arsenal à un poste clé.

Wilshere à connu une grosse blessure la saison suivant sa réussite en A.Pour la progression d'un joueur c'est très très différent de se blesser sur une longue durée à 16 ou 17ans alors que t'es plus ou moins au porte de la A. Effectivement ça me paraît difficile d'affirmer que Yennaris manquait de talent. C'était surtout un problème d'attitude.

Un gros problème non. Ca nous met disons dans le rang. Comme le dit Auré les clubs capable de faire ça sont très rares(même si le barça n'est pas le seul :Il y à eu l'ajax, MU...Même nous en 89) Tout simplement ce n'est pas un problème d'argent. C'est un problème de compétences. Parce qu'encore une fois, si on veut réellement sortir des générations entières qui auront eu une expérience collective, faire de la post formation ne suffira pas et il faudrait former intégralement les joueurs. Ce qu'on ne fait pas assez ni assez bien pour le moment.

De ce que vaut notre équipe oui. Sauf qu'effectivement, le collectif n'est pas le plus important à cet âge là et que les résultats de l'équipe ne sont pas révélateurs du potentiel de certaines individualités. Pour l'instant on semble surtout avoir l'intention de sortir un ou deux jeunes de temps en temps, pas de former des générations entières comme l'ambitionnent les très grands clubs formateurs type barça, ajax... A partir de là la vie collective des joueurs passe après la mise dans les meilleurs conditions des meilleurs individualités.

Enfin on s'en fous des résultats de l'équipe La Pulga franchement. L'équipe jeune ce n'est qu'une passerelle vers la A, qu'elle finisse premier ou dernier... Le travail des entraineurs de ces équipes ce n'est pas d'avoir des résultats mais de faire ressortir et progresser les meilleurs jeunes. Pour l'instant ils y arrivent pas mal quand on voit le niveau atteint par certains. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que nos résultats sont difficile à obtenir. Par exemple il ne reste plus rien de notre côté droit de l'année dernière, Gnabry est désormais avec les A et bellerin est prêté.

On à un très gros milieu de terrain mais pas grand monde en attaque(sur les couloirs notamment) et en défense, tout simplement. Et puis la réserve fait quand même des bons résultats, cf les demi de next gen l'année dernière.

Ton argument The Wilsh c'est de me dire que c'est la plus importante des étapes de la formation parce que c'est la dernière. Je t'avoue que je trouve ça un peu léger. Je pense aussi que l'exemple de l'Athletic est plutôt mal choisi, justement avoir leur palmarès et ne jamais être descendu en D2 en maintenant leurs exigeances de formation moi ça me pousse plutôt à l'humilité. Le niveau est exigeant là-bas aussi, les joueurs qu'on à formés et qui n'ont pas percés chez nous ils ne l'auraient pas non plus fait là-bas. Mais eux forment assez en nombre et en qualité pour se permettre de se reposer sur ça, pas nous. Parce qu'on à une lacune à ce niveau là. La vérité c'est surtout qu'on serait absolument incapable de faire ça. Mais oui c'est en bonne partie lié au fait qu'on soit à Londres et que dans une telle ville de football former est très difficile. Fréir :L'angleterre manque de talent mais à cause de qui ? Ben des clubs justement qui n'ont pas les compétences de formations suffisantes.

La plus importante ?! Donc pour un joueur qui va démarrer sa formation à 9-10 ans, et qu'on achètera à 16ans, vous estimez que c'est nous qui sommes les plus responsables de ce qu'il est devenu ? Ca me semble franchement très discutable. Et puis si on formait mieux on aurait beaucoup moins besoin de postformer comme ça. La plupart des jeunes qui ont percés chez nous ces dernières années(Wilshere étant l'exception) ont été achetés autre part, c'est bien la preuve qu'on à du mal à donner ces fameuses "bases" à nos propres jeunes et qu'elles ne sont pas si simples à acquérir. Ca fait toujours plaisir de voir un jeune percer mais j'en tire beaucoup moins de fierté quand on est allé le piquer à Stuttgart à 16ans que quand il est chez nous depuis tout petit. Je ne dis pas qu'on fait rien non plus mais le travail est bien moindre.

Chamberlain je ne suis pas encore fixé sur son potentiel une fois de plus. Mais un potentiel supérieur à Wilshere...Pourquoi pas. Ca ne me paraît pas forcément farfelu. Ramsey non je pense pas. Pour le reste je suis plutôt d'accord. Ce serait dommage pour les jeunes. Gnabry en 10 je ne sais pas, tant que ce n'est pas en 8 moi ça me va disons lol. Il a tout d'un joueur offensif. Et c'est sûr que son argumentaire est ridicule. Par contre Crowley, Toral(qui le fait déjà), voir Zelalem et Olsson ça ne me paraît pas non plus inenvisageable de les essayer sur un couloir. Même si pour les deux derniers ça me paraît dommage quand même.

Bah quel est le problème alors ? Tu te plains qu'Arsène le fasse jouer sur un côté, on te répond qu'il l'a toujours fait, tu rétorques :"Oui mais il repiquait dans l'axe, et il fait pareil chez nous". Je te suis plus là. Chamberlain je lui trouve un potentiel de box to box très intéressant moi, il à quand même une grosse activité et un sacré potentiel de percussion, un bon jeu long aussi, une grosse frappe...Pourquoi pas.

Je pense que c'est à ce poste que Ramsey est le plus susceptible(au vu de ses prises d'espace lorsqu'il est haut et dans l'axe) de faire jouer ses qualités de finisseur et de l'absence d'une vrai profondeur donc ça me semble effectivement intéressant dans l'optique ou on devrait se passer de Rosicky. Ozil à droite me semble également être une très bonne idée au vu de ses qualités. Il pourrait beaucoup apporter pour conserver la balle haut tandis que Ramsey et Cazorla redescendent plus bas pour proposer notamment. Cazorla sur la forme du moment ça ne me semble pas spécialement se justifier d'en faire un réel titulaire. Dans cette équipe je le ferais tourner avec Gnabry. Je trouve quand même que la paire Flamini-Wilshere est bien plus complémentaire de Rosicky que de nos autres joueurs, ce sont trois joueurs(un peu moins pour wilshere) très intelligent tactiquement et le tchèque à toujours l'intelligence d'ouvrir des espaces pour les projections des deux derrière lui.