Graciak

Nujabes :Non justement Diaby jouait sur un couloir pas dans un milieu à 3 ! Je confonds un peu les deux matchs aussi mais je crois que Hleb avait quand même joué 10 à un moment avec Eboué à droite et Diaby à gauche...Mais ça avait peut-être changé en cours de match, c'est vieux comme souvenir. Mais je suis certain que Diaby était sur un côté. Jil :Ben aucun en fait en y réfléchissant bien. Soit tu as un 442 à plat classique, genre : Flamini Wilshere/Ramsey Campbell Cazorla/Ramsey Welbeck Sanchez Mais là déjà je ne trouve pas ça super ou en tout cas je préfère le losange et puis ça fais pas mal de joueurs sur le banc quand même. Rosicky cazorla/wilshere Ozil Arteta... Soit un 352 mais c'est inimagineable vu qu'on à déjà que 3centraux. Dans l'absolu on pourrait voir ça : Chambers Merte Koscielny Bellerin/Debuchy Gibbs/Monreal Flamini Ramsey Wilshere Welbeck Sanchez (après t'as plein de façons pour organiser ton milieu) Mais c'est intenable sur une saison entière.

Je ne supportais pas Arsenal à l'époque mais des matchs de C1 que j'ai revu(type liverpool par exemple) si tu parles de 2007/2008 on jouait plus en 442 à plat pour moi. Hleb ou Rosicky c'était plus des milieux offensifs que des centraux légèrement décalés sur les côtés, Van Persie plus un 9,5 qu'un 10.

Oui enfin "rien", je veux dire dans un monde parfait avec un entraineur fort tactiquement. Je voulais juste souligner que rien dans notre effectif ne nous empêche vraiment de jouer en losange, dans l'absolu, sinon la difficultée éventuelle qu'aurait Wenger à enseigner et faire appliquer ce système de jeu. Contrairement aux saisons précédentes ou je trouvais toujours qu'on manquait de vrai pointe quand les gens évoquaient ce système.

Oui pour contenter Walcott Podolski et Chamberlain des joueurs trop limités pour évoluer durablement dans l'axe . A part ça si on se passe de ces joueurs je ne trouve pas tellement que ce soit le cas. Et encore Chamberlain peut toujours jouer dans ce milieu à 4 voir en 9,5. Et puis rien n'empêche de varier les systèmes de jeu. C'est bien ce que je dis The Wilsh, c'est un achat caprice. "Il à vu une opportunité" depuis quand Arsenal achète des joueurs parce qu'on en à l'opportunité ? C'est pas Wenger qui à déclaré y'a deux ou trois jours qu'il ne voulait pas "recruter pour recruter" ? C'est un peu le cas là je trouve. Tes autres arguments ne sont pas idiots mais ne suffisent pas je trouve à expliquer la nécessité de dépenser 20M sur ce joueur. Que j'apprécie depuis très longtemps au demeurant et que je suis malgré tout ça content de voir chez nous mais bon...

J'en avais parlé sur le topic mercato live mais je crois que ça ira plus vite de tout réécrire que d'aller rechercher mon post lol. Oui je pense qu'il à des qualités qui peuvent nous apporter quelque chose, mais encore je ne suis pas tout à fait convaincu que ça soit davantage le cas que pour Campbell. Ce qui me laisse dubitatif c'est la gestion d'effectif que ça entraine. A la base, Sanchez, Wenger ne cesse de le rabâcher, viens pour évoluer en pointe. Bon. Si c'est effectivement le cas, alors on avait Sanogo et Giroud comme remplaçant de Sanchez. Donc si on achète Welbeck pour jouer en pointe, ça signifie 4joueurs pour un seul poste. Que giroud soit blessé jusqu'à Janvier ne change pas grand chose, c'est trop. La venue de Welbeck semble donc plutôt signifier qu'il viens pour être titulaire, probablement en pointe. Sanchez étant sans doute également un titulaire, ça signifie qu'il jouera sur l'aile. Donc qu'on à dépensé 40M pour un joueur alors qu'on à déjà Ozil, Ramsey, Cazorla, Campbell, Chamberlain, Podolski, Walcott et Rosicky qui peuvent jouer à son poste, et qu'un de nos jeunes les plus doués en réserve actuellement, Toral, évolue comme milieu droit. Vous avez dit Real Madrid ? L'autre solution est que Sanchez reste en pointe et que Welbeck aille sur une aile. Là aussi, ça reste un caprice qui n'a rien à faire un dernier jour de mercato. A moins de les associer sans en déplacer un sur l'aile, cet achat n'a quand même pas beaucoup de sens. Pour jouer les n°2 dans l'axe, pourquoi ne pas compter sur Campbell ? Il à finalement un profil(en terme d'âge et d'expérience) relativement similaire à Welbeck. Un jeune joueur qui sors de plusieurs saisons mitigés ou il à montré du potentiel sans convaincre sur le long terme. Cette description s'applique aussi bien au costa-ricien qu'à l'anglais. Si à la limite on avait prêté Campbell, vendu au moins deux parmi Giroud/Podolski/Sanogo, j'aurais pu comprendre, mais là cet achat manque de bon sens. Je ne vois vraiment pas Wenger passer en losange mais ce serait peut-être la meilleure chose à faire. En tout cas un système avec deux attaquants.

Oui mais là tu as Ramsey plus bas et moins axial, donc les déplacements de Sanchez et Welbeck(vers les côtés justement) moins bien compensés. Et puis tu sais ce que je pense d'Ozil aussi ça joue. Même si dans ce schéma là ses lacunes défensives seraient moins visible c'est sûr. Je pense pas qu'on ait besoin d'un latéral plus défensif non plus, l'exploitation des couloirs peut-être un soucis dans ce genre de système alors je préfère avoir un latéral qui peut monter beaucoup. Surtout qu'avec Arteta qui se projettera moins que Ramsey ça fait plus de soutien pour Flamini à la création basse et pour orienter le jeu quand on est déjà haut. Vu que Sanchez comme Welbeck aiment bien décrocher je préfère leur en laisser la liberté en demandant parfois à Ramsey de prendre la profondeur ce qu'il fait mieux et plus souvent qu'Ozil même si l'Allemand n'y est pas mauvais non plus. En plus encore une fois Ramsey si bas ça me fait peur défensivement, si on peut le monter d'un cran en le remplaçant par Arteta c'est tout bénef. Autre soucis de ce système c'est l'équilibre droite/gauche qui peut poser problème. Entre un Wilshere qui apporte assez peu sur les côtés et un latéral gauche censé moins monter...Il faudrait qu'il y en ait toujours un parmi Welbeck/Sanchez/Ramsey qui se décale à gauche.

Sanchez en 9,5 Welbeck un peu plus haut mais qui décroche pour ouvrir l'espace ça peut être intéressant. Avec Ramsey derrière en 10 pour bouffer l'espace également. J'ai rarement aimé l'idée mais pour la première fois je trouve le losange envisageable. Avec quels joueurs reste la question surtout au milieu. Flamini Arteta Wilshere Ramsey Sanchez Welbeck Avec Arteta pour couvrir Bellerin par exemple. Même si après c'est chiant niveau effectif ça fait nos deux 6 sur le terrain en même temps... On peut envisager Cazorla et Rosicky dans ce milieu aussi, Chamberlain ou Ozil je suis moins convaincu. Le second peut prendre le rôle de Sanchez et le concurrencer. Campbell en concurrence avec Welbeck dans le même rôle. Moi je pense vraiment que ça peut s'essayer. Dommage qu'on ait envoyé Olsson en prêt ça lui aurait fait du temps de jeu... Ca fait tout de suite moins de place pour Giroud et Sanogo également. Exit complet Podolski et Walcott aussi. Mais ces points là ne sont pas forcément pour me déplaire. Ca fait un peu surnombre dans l'axe par contre il faudrait bien organiser ça pour que les trois de devant aillent bien combiner sur les côtés. Avec un Bellerin/Debuchy très haut couvert par Arteta et un Wilshere qui alterne les montées avec Gibbs.

Enfin les petits clubs ils n'ont pas d'autres solutions pour grandir que d'attendre la venue d'un mécène tombé tout droit du ciel qui les ferait "grandir"(moi je dirais plutôt s'avilir) en deux claquement de pièces sonnantes et trébuchantes ? lls peuvent aussi former, recruter intelligemment, faire en sorte d'avoir des finances saines et en expansion...Dortmund ou l'Athlético sont de très bons exemples récents. C'est sûr que c'est embêtant quand on retire la solution de facilité hein...

Je suis d'accord qu'un 4ème DC aurait été de bon augure mais la saison dernière on fait la saison avec le même nombre de DC et ça se passe très bien. C'est risqué mais à vous entendre c'est cataclysmique et ça nous coûtera 73 points dans la saison. Pareil pour le recrutement d'un 6. On à déjà un très très bon effectif et le mercato à encore ajouter de la qualité. Le tout maintenant est de réussir à en faire quelque chose.

Dépend de la hauteur du bloc et de celle des latéraux ça. Dans l'absolu je ne trouve pas ça plus ou moins nécessaire que dans des défenses à 4.

Il monte en puissance depuis le début de saison et je suis vraiment heureux de l'avoir vu faire un si bon match aujourd'hui. J'en parlais l'année de son arrivée je crois de la possibilité de le voir relayeur gauche dans un 433, j'aime bien l'idée mais défensivement il faudrait pouvoir le décharger davantage ce qui est délicat. J'adore ce joueur mais je trouve toujours qu'il pose pas mal de problème dans notre effectif de par sa faiblesse défensive.

Encore une fois ça me choque de lire ça, Sagna jouait exactement aussi haut que Debuchy et ça posait problème à personne à l'époque sous prétexte qu'il était bon défensivement. Désormais il se passe exactement la même chose avec un autre joueur et c'est tout à coup un problème.

Moui tu dis ça mais si Sagna défendait bien mieux il ne montait pas beaucoup moins que Debuchy, voir même plus. Ce n'est pas vraiment nouveau comme problème et encore en soi ça n'en est pas forcément un, ça dépend du reste du repli et du pressing.

Oui en 2012/2013 il était prêt en décembre avait fait un gros match contre l'Olympiakos et puis après le flou complet. D'après Jad il était allé jusqu'à se plaindre devant tout le monde et faire un peu sa diva dans le vestiaire, quelque chose comme ça. Bon ça avait marché finalement il semblerait.

Je rejoins The Wilsh, je ne l'ai pas trouvé nonchalant aujourd'hui. Par contre il ne doit pas jouer pour moi oui. On sait qu'il à du mal à enchaienr et il reviens et faire direct 3matchs à haute intensité...

Oui il à je pense besoin de confiance et d'enchainer mais je pense qu'un prêt aurait été une très bonne chose pour lui. Maintenant c'est un peu compliqué avec la blessure de Giroud mais bon à l'heure actuelle il n'est pas prêt à avoir un vrai rôle chez nous je pense.

Sur le but il est surtout en retard mais c'est normal c'est surprenant qu'il doive aller couvrir là. Il n'a pas vraiment le temps de gêner le centreur sans se jeter complètement si tu regardes. Je le trouve quand même moins bon qu'en début de saison dernière, on à l'impression qu'il à l'obsession des tacles et se jette souvent quand ce n'est pas nécessaire, et surtout techniquement il est vraiment en difficulté. Ce n'était pas autant le cas avant.

Vous abusez il à fait une bonne première mi-temps. Son jeu sans ballon est bon on l'a vu faire beaucoup de bons appels et ses choix ne sont pas idiots non plus. Je ne suis pas du tout convaincu par sa technique évidemment mais je lui laisse un peu de temps pour le juger là-dessus, il n'est pas du tout dans les meilleurs dispositions mentalement et ce ne serait pas le premier joueur à cacher un peu son potentiel technique.

Enfin pour Dortmund vous parlez tous du retour ou on à joué bas effectivement mais l'aller à l'Emirates on joue bien plus haut notamment en deuxième mi-temps et Mertesacker est excellent en gagnant quasiment tout ses duels contre Lewandowski aussi. Ce n'est pas non plus le défenseur parfait et oui sa lenteur peut poser des problèmes mais beaucoup moins qu'on le dit.

Ah oui, il à été tellement en difficulté Mertesacker contre Naples ou Dortmund(quel match de m**** il avait sorti ce jour là) ou city il y à deux ans... La principale raison pour laquelle on est tellement vulnérable en contre-attaque c'est pas la lenteur de Mertesacker, c'est la stratégie de repli et de pressing ridicule du milieu. Même contre des joueurs très vifs il à rarement été aussi en difficultée qu'on le dit. Après c'est sûr que quand tu les laisse en surnombre avec 35m pour arriver lancé...Mais Koscielny, bien plus vif et rapide, n'est pas moins en difficulté dans ces situations. J'ai vu beaucoup de gens parler de cette histoire de défense allemande meilleure sans Mertesacker, comme si c'était la seule chose qui avait changé. Personne ne souligne la montée en puissance de Schweinsteinger, le replacement de Lahm à droite, l'arrivée de Klose...Non si l'allemagne à été meilleure c'est grâce à Boateng bien sûr.

Pourtant je l'ai trouvé très bon contre Everton contre un match de reprise. Le voir sur un côté me séduit assez, après faire ça face à Coleman... Dans l'axe ses défauts sont trop pesants, quoi qu'en dise les stats.

Euh non bien sûr que tout le monde doit être disponible, je ne sais pas pourquoi tu parles de prendre des espaces. Les espaces ils sont partou sur le terrain et là ou Wilshere est le moins disponible c'est à la création basse, justement là ou on expose moins la défense.

Sans parler du tchèque on à quand même de quoi faire bien mieux sans être obliger de s'infliger encore Théo Walcott Cazorla dans un vrai système de jeu, Campbell, Ramsey en 10 avec Ozil sur un côté, ou simplement Ramsey sur un couloir... Et puis même Chamberlain je l'aime beaucoup et il doit jouer plus je suis d'accord mais on à des joueurs qui semblent moins limités que lui dans l'effectif.

Je lui reproche pas vraiment en fait vous n'avez pas tort. C'est juste que c'est Koscielny quoi, normalement il les gagne à l'aise ces duels.

En même temps quand on est idiot c'est plus arrangeant de passer son temps à faire du(très mauvais) troll que de faire des posts construits et réfléchis sur le football(LOL, j'aimerais bien les voir ceux là)