Graciak

Ah oui désolé. C'était la faute de mon moteur d'humour principal. Jte laisse deviner lequel

Genre je manque d'humour juanama Genre je suis oscar d'or gbc

Tactiquement correct ? C'est rare les latéraux qui se placent aussi bien défensivement parlant. Après offensivement il accusait de vrais lacunes.

Rosicky c'est clairement un 10 pour moi selon ta définition comme la mienne Ayoub(on en a déjà parlé, pour mi le 10 c'est pas un rôle mais un poste, milieu offensif axial quoi. C'est de la sémantique à partir de là). Du coup j'imagine qu'il y en à plein d'autres après.

Oui le talent. Enfin l'influence sur l'équipe. Comparer les carrières ça m'intéresse moyennement. Je suis d'accord que Messi est un génie de percussion et de finition qu'on reverra rarement mais je ne le trouve pas au niveau de l'espagnol dans d'autres domaines et surtout la création. Notamment sans ballon. Et d'ailleurs je trouve l'argentin paradoxalement pénalisant pour son équipe. Il défend très peu(quasiment plus même) et sa gestion du tempo est assez moyenne. Ce sont ses seuls vrais défauts mais ce sont des qualités de Xavi.

Messi n'a sûrement pas la qualité de passe de Xavi ni son jeu sans ballon ni son volume de jeu ni la qualité de ses choix surtout dans la gestion du tempo. Bon il à évidemment d'autre qualités mais il ne serait sûrement pas aussi performant que Xavi à son poste en tout cas. C'est pas qu'une question de style de jeu je maintiens encore une fois :Tout les joueurs doivent créer et Messi malgré ses immenses quaités je ne trouve pas qu'il le fasse autant que Xavi. Et défnsivement il pénalise beaucoup beaucoup plus son équipe.

Bah son intelligence de jeu et sa technique quoi quand même. C'est pas mal.

C'est vrai il marque pas de triplés.

Xavi c'est mieux que Messi moi je trouve.

Iniesta il joue assez haut pourtant. Evidemment ça ne veut pas dire avoir exactement le même rôle d'Iniesta là je suis d'accord que ce serait du gâchis mais on parle d'occuper son pas son rôle. Il faudrait qu'il plonge plus vers le but.

Bah pourquoi pas ? Il peut être tout aussi exceptionnel dans l'axe et vu ses qualités je préfère l'y voir que sur un côté d'ailleurs.

Combativité trompe l'oeil je trouve, il à très peu aidé Bellerin dans son couloir et n'essayait d'intervenir que quand le ballon passait près de lui. En gros il à fait quelques tacles. Mais oui quel pied gauche p***** :o. J'ai rarement vu un tel finisseur. S'il savait se déplacer sur un terrain il planterait 45buts par saisons.

Je l'ai trouvé très bon sans ballon en première mi-temps et je n'ai pas spécialement de mauvais choix moi. Je trouve qu'il à vraiment apporté quelque chose. Plus que Podolski sans sa performance à la finition évidemment. Sa deuxième mi-temps était anecdotique à l'image de celle de toute l'équipe qui n'a juste rien fait. Normal à 3-0. Perso ça m'a donné envie de le revoir. De toute façon au vu de ce qu'il à montré à la CDM c'est évident qu'il à plus de potentiel qu'un vulgaire Podolski.

Les brèches dans ce milieu elles sont limité pre existentes.

Enfin y a quand même des trucs in quantifiables e football les gars. Que ce soit defensivement ou offensivement la très grande majorité de ce qui se passe dépend d ce que les joueurs font sans ballon. Et ca faudra me sortir une statique le montre. Les km parcourus ?

Moi je pense que si il devrait en etre question. Pas en cours de saison évidemment

Personnellement je n'ai vu strictement rien de spécial sur ses matchs chez nous et je ne comprends pas trop le petit engouement qu'il y à eu pour ce joueur. Bon on va dire que ça la fous mal de venir dire ça après son premier mauvais match du coup mais c'est un peu un hasard, vos remarques m'intriguaient et je n'ai toujours pas vu grand chose chez ce gardien. Après il est encore jeune c'est dur de lui demander de se montrer tout de suite, ce n'est pas à nous de juger d'emblée de son potentiel.

Mouais ça c'est un non-sens je trouve. Tout les joueurs doivent bien défendre, ils ne peuvent pas ne pas se le permettre sous le prétexte que d'autres compensent en étant très bon défensivement. Ca restera toujours un défaut. Et cette histoire de montée c'est encore une fois de la poudre aux yeux et le profil de nos joueurs n'y change rien, Bellerin il ne monte pas plus que le faisait Sagna, peut-être même moins, et ses montées ne nous mettent pas plus en danger(il faut voir la vitesse de repli à la limite mais bon) que ne le faisaient celles du Français. Dans les faits, puisqu'on utilise les deux pareil, leur profil ne change rien à notre équilibre. Là ou il est pénalisant c'est juste sur les phases défensives.

Oui enfin on sait quand meme aue contre Stoke faut pas compter sur,le milieu pour défendre et compter sur une défense si recomposée... Il fallait le faire se reposer avant ou après mais pas hier.

Le 6 est carrement primordial. A la construction oui. Mais n oublions pas quand meme que Flamini est très bon sans ballon. Il apporte quand meme a la construction malgre sa technique.

Ah no. The Wilsh abuse totalement, il n est pas du tout correct de la tête, il est très bon. Combien de fois on l a vu prendre tout les ballons dans la surface ? Tiens d ailleurs comparons le un peu avec Ramsey ca me fait marrer. L allemand fait une meilleur saison que lui l année dernière, cette saison le gallois est bien pire que lui et pourtant quand on regarde les deux topics...

Ca ne me choque absolument pas plus qu'un Sagna qui est énorme défensivement et très moyen offensivement moi. Ou qu'un Walcott ou Ozil deux crans plus haut qui peuvent être bons offensivement mais qui ne défendent pas. Certes c'est un défaut réel mais ça n'est pas plus pénalisant que l'inverse. C'est peut-être même le contraire :Son jeu sans ballon et sa technique nous permettent de trouver plus de solutions, donc de garder davantage la balle et d'être plus équilibré. Et puis c'est difficile de le juger dès maintenant sur son potentiel défensif.

Wilshere ? C'est un de nos rares joueurs à être plutôt régulier cette saison pourtant je trouve. Même Welbeck je pense que Flamini fait peut-être une meilleur saison que lui mais il avait bien commencé avant d'être atteint du syndrome du joueur Wengerien :Chuter physiquement sans jamais avoir le droit de se reposer quand des concurrents potentiels croupissent sur le banc.

Pourtant sur la première mi-temps malgré quelques pertes de balle c'était peut-être le moins pire de notre défense. Il n'a pas été spécialement bon dans l'ensemble mais je ne comprends pas comment on peut ne pas percevoir son potentiel offensif même sur ce match.

Non après Glunki risque de trouver ça déplacé. Genre imagine il dit "avec Mertesacker sur le terrain, Arsenal à eu chaud". T'imagine pas c'est antisémite de fou.